張春泉

(西南大學(xué) 文學(xué)院,重慶 北碚 400715)

呂叔湘、朱德熙《語法修辭講話》是語言學(xué)著作中名家寫的發(fā)行量最大的著作之一，該著可謂頂天立地，既是著名語言學(xué)家寫的具有很高學(xué)術(shù)價(jià)值的著作，又具有極強(qiáng)的可及性，即在普通人群一般讀者中具有很強(qiáng)的可接受度、很大的影響?！耙粫r(shí)許多地方都選作教材，成為50年代初最暢銷的熱門語法書?！盵1]之所以如此，一個(gè)很重要的原因是該著術(shù)語辯證法的成功運(yùn)用。在我們看來，《語法修辭講話》的術(shù)語辯證法值得關(guān)注。

事實(shí)上，“辯證法”也是一個(gè)可及性很強(qiáng)的術(shù)語。據(jù)方朝暉《“辯證法”一詞考》：“‘對(duì)立的統(tǒng)一’等等，是現(xiàn)代意義上的‘辯證法’，準(zhǔn)確點(diǎn)說，是從黑格爾等人以來逐漸形成的辯證法概念?！盵2]顯然，我們這里所說的“辯證法”自身也是一個(gè)術(shù)語，術(shù)語辯證法注重對(duì)立的統(tǒng)一，比如創(chuàng)新和利舊，等等?！墩Z法修辭講話》的術(shù)語辯證法是呂叔湘、朱德熙術(shù)語思想和實(shí)踐的某種總體體現(xiàn)，表現(xiàn)在術(shù)語的生成、辨析、運(yùn)用等諸方面。

一、術(shù)語的生成：“創(chuàng)新”與“利舊”

術(shù)語生成后即為新術(shù)語，《語法修辭講話》主張新術(shù)語在數(shù)量上要適度，不可盲目“創(chuàng)新”，要將“創(chuàng)新”和“利舊”統(tǒng)一起來。

《語法修辭講話》指出，“現(xiàn)在，堆砌的是所謂‘新名詞’。新鮮事物應(yīng)該用新鮮詞語來表達(dá)，沒有理由反對(duì)用‘新名詞’?！盵3]199這里所說的“新名詞”主要是指新術(shù)語，《語法修辭講話》并不反對(duì)新術(shù)語的創(chuàng)立?！翱墒侨绻麨椤旅~’而‘新名詞’，不管用得上用不上，不負(fù)責(zé)任地往上砌，那就非反對(duì)不可了?！盵3]199顯然，不是全盤否定新術(shù)語，而是適當(dāng)適度而為之，這種態(tài)度是實(shí)事求是的。作者還進(jìn)一步指出，“所以要反對(duì)，不但因?yàn)樗鼤?huì)使作者真正的意思隱晦不顯(參看第二段‘故作高深’節(jié))，也不但因?yàn)樗辗毫_嗦，浪費(fèi)讀者的時(shí)間；更重要的是因?yàn)樗税l(fā)生這些直接的影響外，還給我們的語言以重大的損害，因?yàn)檫@些很有用的新詞語，由于用的太濫，也必然會(huì)失去原有的準(zhǔn)確性，變得毫無內(nèi)容。”[3]199-200簡言之，不能以辭害意，畢竟內(nèi)容決定形式。

不僅對(duì)于術(shù)語自身的態(tài)度是實(shí)事求是的，《語法修辭講話》關(guān)于語法的某些涉及術(shù)語的核心問題的處理也是實(shí)事求是的。譬如該著明確表示漢語的詞應(yīng)該怎樣分類的問題?！霸谶@里，我們只提出在這個(gè)講話里所用的詞類的名稱，以及大概的內(nèi)容。”[3]8-9不難理解“詞類的名稱”也涉及術(shù)語問題。

不盲目追求術(shù)語的創(chuàng)新，《語法修辭講話》同時(shí)積極新“開發(fā)”利用“現(xiàn)成的名詞”,這種情形在《語法修辭講話》之前的呂叔湘《中國文法要略》和其后的《漢語語法分析問題》等論著中是基本一致的。例如，《中國文法要略》指出，關(guān)于”文法“和”語法“的術(shù)語使用，“沒有一個(gè)雙方通用的名稱也不方便?！盵4]“沒有一個(gè)雙方通用的名稱也不方便”表明術(shù)語的使用是必要的，有意義的，《中國文法要略》中“現(xiàn)成的名詞”說的是“利舊”，即對(duì)舊有的術(shù)語的再利用。

關(guān)于術(shù)語的創(chuàng)新和利舊，《語法修辭講話》的作者之一的呂叔湘先生還有更為辯證的意見：“本文所用的術(shù)語，絕大多數(shù)都是現(xiàn)在通行的或者曾經(jīng)有人用過的。關(guān)于術(shù)語，創(chuàng)新和利舊各有利弊?！疚牟皇菫榱颂岢鲆粋€(gè)新的語法體系，所以還是盡量利用舊的術(shù)語?！盵5]只是使用舊有的術(shù)語有一個(gè)局限，因?yàn)闀?huì)或多或少改變?cè)瓉淼囊饬x，這樣可能會(huì)給接受者造成一定的理解上的困難，或由此可能導(dǎo)致某種混淆。顯然，以上看法富于真知灼見，辯證公允，體現(xiàn)了作者實(shí)事求是的科學(xué)精神。

二、術(shù)語的辨析：“是”與“不是”

《語法修辭講話》較為注重對(duì)相關(guān)相近術(shù)語的辨析，辨析十分精準(zhǔn)。例如作者關(guān)于“語法”和“文法”的討論，作者先替讀者考慮其接受情況，然后給出結(jié)論，二者“是一個(gè)東西?！盵3]3“一個(gè)東西”是相對(duì)于作者分析該相應(yīng)術(shù)語時(shí)提及的“兩個(gè)東西”而言的，這里所說的“兩個(gè)東西”和“一個(gè)東西”，或可曰是辯證統(tǒng)一的。作者進(jìn)一步分析后得出結(jié)論：“與其管它叫‘文法’，就不如管它叫‘語法’了?！盵3]3“語法”和“文法”這兩個(gè)術(shù)語的分分合合，既有對(duì)立又有統(tǒng)一，“是”與“不是”在此意義上有其統(tǒng)一之時(shí)，統(tǒng)一于人們的相關(guān)認(rèn)知域。

《語法修辭講話》在辨析術(shù)語時(shí)，特別值得一提的是常常專門指出某某術(shù)語“不是”什么。例如作者對(duì)全書的核心術(shù)語“語法”的界定即為顯例。作者明確指出，“第一，語法不是文字學(xué)，……第二，語法不是修辭學(xué)，……第三，語法不是邏輯，雖然實(shí)際上離不開邏輯?！盵3]4上例關(guān)于語法不是文字學(xué)、修辭學(xué)、邏輯的辨析十分精彩，廓清了相鄰相近領(lǐng)域的相關(guān)術(shù)語的“界限”。此外，作者在后文還對(duì)“語法不是邏輯”做了進(jìn)一步的闡述：“‘語法不是邏輯?！@句話有兩層意思。第一，就是我們?cè)谀且欢卫镎f明的，盡管一個(gè)句子的結(jié)構(gòu)是正確的，要是事理上講不過去，這句話還是不通?！Z法不是邏輯’的第二層意思是：有些話雖然用嚴(yán)格的邏輯眼光來分析有點(diǎn)說不過去，但是大家都這樣說，都懂得它的意思，聽的人和說的人中間毫無隔閡，毫無誤會(huì)，站在語法的立場(chǎng)，就不能不承認(rèn)它是正確的?！盵3]179尤其難能可貴的是作者還補(bǔ)充說明了“邏輯”的內(nèi)涵?！笆侵敢话闳诵哪恐械摹览怼！盵3]179我們知道，“邏輯”的內(nèi)涵和外延比較復(fù)雜，也是一般人覺得比較高深的學(xué)問，而作者沒有“掉書袋”，在此關(guān)于“邏輯”的這一說述十分接地氣，非常便于理解，這樣，關(guān)于語法和邏輯的關(guān)系的述說，作者自然辨析得十分符合邏輯、符合辯證法：“這兩層意思放在一起看，似乎是沖突的?！瓕?shí)際上這兩層意思并不沖突。”[3]180之所以如此，實(shí)際使用的語用修辭實(shí)踐可以證明。

《語法修辭講話》關(guān)于“句子”“詞”“短語”等基本術(shù)語的辨析也很辯證公允。作者科學(xué)地指出了“周密”和“有用”的辯證關(guān)系。周密和實(shí)用得協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來。在界定“詞”時(shí)，作者指出，“詞”和“字”得有效區(qū)分開來。再者，“短語”和“句子”需要區(qū)分，而區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)不可僅僅著眼于能指形式的長短，短語未必就比句子短，短語不短，辯證全面。類似地，《語法修辭講話》關(guān)于“簡單句”與“復(fù)合句”的辨析，也是辯證的，作者正確地、全面地指出，簡單句未必短，復(fù)合句未必就長，復(fù)合句在能指形式上也未必比簡單句長，簡單句在能指形式上未必比復(fù)合句短。

除了語法單位這些基本術(shù)語的辨析，《語法修辭講話》關(guān)于詞類名稱(術(shù)語)的辨析也很辯證，例如作者指出，“大多數(shù)副動(dòng)詞有些語法書里稱為‘介詞’，我們認(rèn)為這兩類詞的界限很不容易劃清，不如還是把它們歸在動(dòng)詞這個(gè)大類的底下?！盵3]9當(dāng)然，這里需要明確的是，《語法修辭講話》作者關(guān)于“副動(dòng)詞”和“介詞”的辨析，也是作者語法觀的某種呈現(xiàn)，質(zhì)言之，這些術(shù)語是理解作者語法觀及相應(yīng)語法體系的關(guān)鍵詞之一，所以也是我們研讀《語法修辭講話》的重點(diǎn)之一。如果說關(guān)于“副動(dòng)詞”和“介詞”的辨析是“點(diǎn)”，作者關(guān)于詞類“不能一概而論”的說法則是某種“面”，作者指出，“總之，不能一概而論。倘若一個(gè)詞在句子里的地位一變，所屬的類也就跟著一變，那么幾乎所有的詞都要屬于兩類或三類，多的要跨上四五類……”[3]11以上觀點(diǎn)在視域上點(diǎn)面結(jié)合，看法客觀辯證，即“不能一概而論”。

術(shù)語辨析是為了更恰當(dāng)使用術(shù)語，更精準(zhǔn)理解術(shù)語的意義，而不是純粹名稱問題的糾纏。這一點(diǎn)呂叔湘先生在《漢語語法分析問題》里講得很清楚：“擺問題自然擺的是實(shí)質(zhì)性問題，純粹名稱問題不去糾纏……”[3]8-9作者以“量詞”“單位詞”“單位名詞”及“短語”“詞組”“結(jié)構(gòu)”等術(shù)語為例，做了精彩的全面的、深入的、科學(xué)的辨析。作者關(guān)于以上重要術(shù)語的辨析全面、允當(dāng)、精準(zhǔn)，大大方便了讀者的學(xué)術(shù)閱讀，也在一定程度上有助于語法學(xué)的普及傳播和發(fā)展。

三、術(shù)語的運(yùn)用：必須與不必

或者可以說術(shù)語的生成是微觀視角，術(shù)語的辨析是中觀視角，術(shù)語的運(yùn)用則是一定意義上的宏觀視角。《語法修辭講話》關(guān)于術(shù)語的使用似乎可以概括為一句話：非必須不使用。

《語法修辭講話》指出，“要講語法，就離不開一些術(shù)語，術(shù)語是一般人最討厭的，可是事實(shí)上少它不了?！且粋€(gè)術(shù)語也不用，有許多事情要說的很羅嗦，有許多事情簡直說不明白。”[3]2這就是說，“少它不了”的術(shù)語在包括語法學(xué)在內(nèi)的各學(xué)科領(lǐng)域廣泛使用。只是在使用時(shí)需慎重，以免“一般人”“討厭”。作者旁征博引，但沒有堆砌術(shù)語，而是用很接地氣的日常用語“討厭”“生毛病”“羅嗦”等深入淺出地說明術(shù)語使用的原則。由此也可看出作者使用學(xué)術(shù)語言的高超和文風(fēng)的扎實(shí)。

在使用術(shù)語時(shí)，需慎重，盡量“不立異”?！安涣悺钡囊粋€(gè)表現(xiàn)即不輕易修改、改動(dòng)?！墩Z法修辭講話》指出，“第一講里的語法概要有不少地方跟現(xiàn)在通行的體系不一致，為了避免牽動(dòng)第二講以后的用語，沒有修改?！盵3]2這里所說的“用語”實(shí)際是指術(shù)語。類似地，在呂叔湘《中國文法要略》里，呂叔湘先生說道；“這本書講的是漢語語法，卻以‘中國文法’命名，這也是當(dāng)時(shí)通例，現(xiàn)在也不去更改，免得誤會(huì)是另外一本書?！盵4]12同時(shí)也不急于從眾，《語法修辭講話》有言，“里面用的術(shù)語以及它們的意義也許跟他原來所了解的有點(diǎn)不同。并不是我們故意要立異……我們不得不在這里頭有所取舍。”[3]3正因?yàn)槿绱?，“所以我們要?qǐng)求讀者耐煩點(diǎn)，把這數(shù)目并不很多的術(shù)語記住，并且把它們的意思弄清楚?！盵3]3畢竟，在讀者那里，這些術(shù)語或許有些生疏，但潛心讀下去未必難懂。

穩(wěn)健使用術(shù)語，但又不泥于術(shù)語，這似乎也是一種辯證的方法，也是術(shù)語使用者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度的表現(xiàn)。這在呂叔湘和朱德熙兩位先生的其他代表性論著中時(shí)有體現(xiàn)。例如呂叔湘《中國文法要略》修訂本序中曾提及漢語的語法結(jié)構(gòu)時(shí)的說述即表明了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。需特別說明的是，這里作者有一個(gè)注：“因此，在我寫《語法學(xué)習(xí)》以及和朱德熙同志合寫《語法修辭講話》的時(shí)候，在許多還沒有定論的場(chǎng)合，寧可遷就點(diǎn)通行的說法。要說是彼愈于此，那倒也不一定。因?yàn)橛行┳x者來信問我為什么要有這樣的改變，在這里說明一下。”[4]9此處“通行的說法”直接涉及術(shù)語(通行的術(shù)語)。顯然，之所以“寧可遷就”是為讀者計(jì)，是考慮到讀者的接受情況，也必將有利于讀者的接受，事實(shí)上也提高了包括術(shù)語在內(nèi)的學(xué)術(shù)話語的可接受度。

朱德熙《從作文和說話的關(guān)系談到學(xué)習(xí)語法》說得更顯豁：“不論哪一門科學(xué)，都有一套專門術(shù)語。但術(shù)語只是科學(xué)分析的工具，并不就是科學(xué)本身?！x開了規(guī)律，術(shù)語本身就沒有多大意義了。”[6]305-306使用術(shù)語不是目的，術(shù)語是為表征科學(xué)規(guī)律服務(wù)的，使用術(shù)語還要講究效果，不可舍本逐末或本末倒置。朱德熙《從作文和說話的關(guān)系談到學(xué)習(xí)語法》還指出，“僅僅抱住一些干巴巴的術(shù)語和條文不放，那是不會(huì)有什么實(shí)際效果的?！盵6]307上述話語是《從作文和說話的關(guān)系談到學(xué)習(xí)語法》一文的結(jié)尾，由此亦可見這一論斷的特殊意義。

呂叔湘、朱德熙《語法修辭講話》是語言學(xué)名著，值得我們?nèi)轿?、多角度、深層次地研究。我們此前從《語法修辭講話》討論過語法、修辭和邏輯的關(guān)系，[7]如果說語法學(xué)、修辭學(xué)、邏輯學(xué)可以有一定的交集，則術(shù)語可看作這個(gè)交集里的一個(gè)要素。以上分析表明，《語法修辭講話》雖然未及專門(專章專節(jié))講述術(shù)語問題，但是其關(guān)于術(shù)語的點(diǎn)評(píng)式的看法，可給學(xué)界以重要啟示。公允地看待術(shù)語、全面地處理術(shù)語、恰當(dāng)?shù)厥褂眯g(shù)語、有效地傳播術(shù)語、科學(xué)地理解術(shù)語即術(shù)語辯證法的重要內(nèi)涵。運(yùn)用此法，可辯證生成、辨析和使用術(shù)語。術(shù)語的創(chuàng)新和利舊、術(shù)語辨析的“是”和“不是”、術(shù)語使用的“必須”和“不必”都統(tǒng)一于術(shù)語的有效理解和接受。術(shù)語是學(xué)術(shù)話語的基本單元，是溝通作者和讀者的重要工具。如呂叔湘先生所言，“語法書可以有兩種寫法：或者從聽和讀的人的角度出發(fā)，……或者從說和寫的人的角度出發(fā)……這兩種寫法各有短長，相輔相成，很難說哪一種寫法準(zhǔn)比另一種寫法好?！盵4]5顯然，呂叔湘先生的這一觀點(diǎn)也是辯證的，無論哪一種寫法，都需要使用術(shù)語，都需要有可接受性，術(shù)語的辯證使用都必不可少。