《動物莊園》的革命悲劇何以產(chǎn)生

靳婷婷

內(nèi)容摘要：喬治·奧威爾在《動物莊園》中用黑色幽默的手法向我們展示一個動物農(nóng)場的革命悲劇。本文從故事情節(jié)和角色進行分析，探究革命失敗的悲劇產(chǎn)生的原因。

關(guān)鍵詞：《動物莊園》 角色分析 故事情節(jié)

由于老麥哲生前的囑托，曼娜莊園的動物們成功起義，將農(nóng)場主瓊斯趕走?！案锩背晒?，豬作為革命的領(lǐng)袖對莊園進行一系列的管理，但隨著管理的進行，動物們發(fā)現(xiàn)自己處于比革命前還要殘酷的統(tǒng)治之下，“所有動物都是平等的”這句革命綱領(lǐng)似乎已經(jīng)成為泡影。本文通過對文中角色的分析來進行簡單探究——莊園是如何從平等轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｖ篇毑玫?，革命的悲劇何以產(chǎn)生。

一.主要角色分析

1.斯諾鮑與拿破侖

同為莊園里豬中的佼佼者，它們都受到了老麥哲的思想啟蒙，并同為動物莊園革命的領(lǐng)導(dǎo)者。但在起義成功之后，斯諾鮑和拿破侖在莊園的管理上出現(xiàn)了諸多分歧。“斯諾鮑和拿破侖在討論中是最活躍的，但很顯然它們兩個從來沒有過一致的意見：其中一個提出的建議，另一個總是反對?！盵1]斯諾鮑致力于開展各項活動，幫助動物們學(xué)習(xí)文字和知識。而拿破侖則是專注于對下一代的教育，它將小狗聚集起來，帶到閣樓上親自教導(dǎo)，為以后的“政變”做準備。

拿破侖在趕走斯諾鮑之后，依仗狗的勢力開始了極權(quán)統(tǒng)治：篡改七誡，使豬的行為合理化;宣揚個人崇拜，“拿破侖永遠是對的”;散布謠言，讓動物們一直處于瓊斯可能會回來的危機感之中，使它們不得不依賴豬的統(tǒng)治;發(fā)展“武裝勢力”，培養(yǎng)更多的狗為自己所用;清除不和諧聲音，將反對它的動物全部處死。通過種種集權(quán)措施，以拿破侖為代表的豬群，成為動物莊園的特級階層，它們坐享其成，用動物們的勞動果實對外換取供自己享用的食物。最后，豬穿著人的衣服，與人們歡聚一堂，暗示了豬的“異化”。

斯諾鮑的離開，加速了動物莊園內(nèi)的專制，缺少制衡的一方，另一方的權(quán)力就會膨脹，必然導(dǎo)致集權(quán)和獨裁。

2.綿羊與鮑克瑟

文中的綿羊們與鮑克瑟是領(lǐng)導(dǎo)階級忠實的追隨者。綿羊的頭腦很笨，只能學(xué)會字母A，對七誡也不熟悉，只能記住一句“四條腿好，兩條腿壞”。在各種各樣的會議中，它們一直扮演一個盲目追隨的角色，每當(dāng)拿破侖宣布它的政策，綿羊們就大聲喊著口號，這往往干擾了其他動物的思考。綿羊們的愚昧使“四條腿好，兩條腿壞”這句為了方便動物們理解七誡而簡化的口號成為一句空話。因此最后為了迎合兩條腿走路的豬，綿羊們喊成“四條腿好，兩條腿更好”的時候，動物們也沒有做出反應(yīng)。

綿羊的角色也代表了大多數(shù)沉默的動物，因為頭腦不好或拒絕學(xué)習(xí)，缺乏獨立思考的能力，對于不平等的統(tǒng)治規(guī)則逆來順受。即使“所有動物一律平等”被豬篡改為“所有動物一律平等，但有些動物比其它動物更加平等”時，動物們也習(xí)慣性認為是自己記錯了。拿破侖成為了第二個瓊斯，所有的豬都享受著優(yōu)越富足的生活，動物們比從前干的更多，吃的更少，但是它們已經(jīng)對改變命運無動于衷，麻木地生活在豬的極權(quán)統(tǒng)治之下。

鮑克瑟同樣是一個統(tǒng)治階級盲目追隨者的形象，與綿羊和其它動物不同的是，除了做“口頭上的追隨者”，鮑克瑟為莊園的建設(shè)也付出了巨大的努力。它力氣最大，勞動量是其它動物的三五倍。在風(fēng)車建設(shè)活動中，鮑克瑟總是在別的動物離開后繼續(xù)勞動，這種勤奮的品質(zhì)讓它在動物莊園里有很高的聲望。鮑克瑟一生有兩句話一直掛在嘴邊：“我要更努力地工作”和“拿破侖同志永遠正確”。統(tǒng)治階級喜歡它埋頭肯干從不思考，動物們欣賞它任勞任怨的精神。鮑克瑟最終淪為了統(tǒng)治階層用來享受生活的犧牲品，豬不僅利用它的身體為自己換來了一大筆錢，還繼續(xù)利用它的精神來控制動物們的思想——宣揚鮑克瑟的勞動精神，作為所有動物的榜樣。從某種角度來說，鮑克瑟對革命結(jié)果的影響要大于綿羊以及其他旁觀的動物。

3.本杰明

本杰明是動物莊園中一個難得能看穿真相的動物。它非常聰明，在其它動物還在學(xué)習(xí)字母時便已經(jīng)能夠流利的閱讀?！氨窘苊骱拓i讀的一樣好，但從來沒有發(fā)揮過自己的本領(lǐng)。它說，據(jù)它所知，到目前為止，還沒有什么值得一讀的東西?！盵2]這表明本杰明擁有和豬一樣的智慧。它對于七誡的認識非常清醒——不值得讀，說明本杰明其實了解七誡虛偽的實質(zhì)，這也是為后來七誡的內(nèi)容被篡改做了鋪墊。本杰明在文中是一個沉默寡言的角色，它為數(shù)不多的話中都包含著些許哲理。動物們在回憶革命是否給它們帶來更幸福的生活時，本杰明聲稱記得生活中的每一個細節(jié)“它覺得事物從來沒有，也永遠不會變得更好或更壞——饑餓，艱辛和失望，就是生活永恒不變的定律?！盵3]直到結(jié)局，本杰明沒有對拿破侖的政策提出任何建議或反對意見。本杰明是智慧的，但無疑也是懦弱的，明白事實真相的它沒有勇氣站出來反對豬的統(tǒng)治，即使知道自己的好友鮑克瑟被豬賣到了屠宰場，它也沒有向其他動物揭穿豬虛偽的面孔。面對真相，本杰明選擇了沉默，也許正是因為對局面的清楚認識，它知道自己無力改變局面，才選擇與其它動物一起沉默，但這無疑是變相鼓勵了豬的獨裁，放任了悲劇的發(fā)生。

二.故事情節(jié)分析

1.豬的虛偽貪婪

奧威爾特別選取豬作為革命的領(lǐng)導(dǎo)者， 而在西方傳統(tǒng)文化中， 豬具有骯臟、貪婪和邪惡的隱含意義。在英文表達中，豬的形象多與貪吃、貪婪 （如pig out）、頑固不化（如pig-headed）、臟亂（如pigs ear）和愚笨（teach a pig to sing）等貶義特征掛鉤。[4]在故事的情節(jié)中，豬的所作所為也展現(xiàn)出他們虛偽，貪婪的本性。在革命剛剛成功之后，這種虛偽便開始有跡可循。由于瓊斯被趕走，沒有人為奶牛擠奶，豬順理成章接下這個工作，并為自己尋找謀取私利的空間。牛奶每天都被摻在豬的飼料中，動物們沒有反對——瓊斯離開之前也會把牛奶摻在動物的飼料中。豬的做法無疑是將其他動物和自己分成不同階級，但是初期動物們沒能意識到這個問題，這無形中助長了豬的貪婪之心。豬在嘗到權(quán)力的滋味后，開始不斷追求更多的物質(zhì)享受，利用聰明的頭腦為自己的同類獲取最大的利益。很快，豬將農(nóng)場豐收的蘋果也占為己有，緊接著是舒適的房間、酒以及其他的農(nóng)產(chǎn)品。豬的貪婪使得動物們雖然辛勤工作，但是依然無法改善生活。

豬的虛偽還表現(xiàn)在同類為了權(quán)力勾心斗角的場面上——拿破侖和斯諾鮑表面上看起來是共同繼承了老麥哲的意志，研究出‘動物主義并付諸實行的人。但實際上，真正掌握動物莊園的政權(quán)的只能有一個，因此它們在革命初成之后便開始顯露分歧。拿破侖將小狗帶走并親自教導(dǎo)時心中就已經(jīng)開始醞釀日后的政變，它教導(dǎo)出的一群兇狠的狗成為它實行‘鐵腕政治的得力幫手。我們要承認斯諾鮑確實非常有才干，它具有出色的領(lǐng)導(dǎo)才能以及科學(xué)知識，在風(fēng)車設(shè)計的問題上可見一般，但是比起政治頭腦拿破侖顯然更勝一籌。斯諾鮑顯然沒有預(yù)料到拿破侖的政治野心和為此做出的準備，沒有武器的斯諾鮑面對拿破侖的政變只能倉皇逃走。斯諾鮑的失敗，實際上加速了動物莊園極權(quán)統(tǒng)治的蔓延，也讓其他動物獲得政治平等的權(quán)利成為空談。拿破侖上臺之后，對原本要推翻的風(fēng)車計劃又重新開始實施，這就是它具有欺騙性的一面：拿破侖其實非常清楚建設(shè)風(fēng)車的必要性，但是為了獲得政權(quán)它選擇反對。逃走的斯諾鮑被宣傳成莊園的公敵，成為莊園中所有不合理事件的替罪羊，它為革命和莊園管理所作的貢獻也被全面否定，最終成為統(tǒng)治者拿破侖轉(zhuǎn)移莊園矛盾，掩蓋自身罪行的工具。

2.革命象征的變化

對于一切為自己謀求利益的不合理事件，豬永遠能找到堂而皇之的借口欺騙動物們。七誡內(nèi)容的不斷變化見證著動物莊園中慢慢‘變味的統(tǒng)治。

七誡是拿破侖和斯諾鮑單方面制定的，其他動物沒有能力也沒有頭腦去參與。這表明七誡的設(shè)立并不是動物們?yōu)榱吮Ｕ纤鼈兊淖杂蓹?quán)利所達成的一致的意愿，而是統(tǒng)治階層粉飾自由的一顆糖衣炮彈。七誡的變化是一條緊接著一條的：豬所代表的特權(quán)階層為了一己私利不斷改變七誡的內(nèi)容，隨著七誡的改變，動物莊園中的階層劃分也就越來越明顯。特權(quán)階級可以睡在床上，穿人類的衣服，接受最好的教育，普通的動物辛勤工作日子反而越來越艱難。最后的七誡只剩下一句‘所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更加平等，極權(quán)統(tǒng)治的悲劇已經(jīng)昭然若揭。

革命的初衷是動物們擺脫人類的統(tǒng)治，將勞動成果收歸己有。在拿破侖的極權(quán)統(tǒng)治下，《英格蘭獸》這首代表動物們對未來生活美好希冀的歌曲被禁止傳唱，互相稱呼同志也被視為一種愚蠢的行為，動物們理想中的美好未來最終也沒能實現(xiàn)。故事的最后，動物莊園改回了曼娜莊園的名字，人類與豬歡聚一堂。當(dāng)這些革命的象征被冠以‘愚蠢、‘奇怪的評價時，這場革命便已經(jīng)宣告死亡。動物莊園的動物們再次回歸被剝削的底層角色，它們擺脫了人類，卻在同類的手中被再次欺壓。

革命象征的最終解釋權(quán)一直掌握在豬的手中，斯奎拉一直在向普通動物傳遞統(tǒng)治階級的思想。它善于顛倒黑白，混淆視聽，控制動物們的思想，讓他們的意識形態(tài)一直保持在‘正確的狀態(tài)中。新的社會體制變得與舊社會體制相差無幾， 甚至更令人失望。由于新的統(tǒng)治階層來自草根革命隊伍， 與被推翻的統(tǒng)治者相比， 他們更了解貧苦民眾的弱勢和局限， 采用的壓迫和控制手段也就更有針對性、更有效果。[5]

動物莊園的革命表面上是動物們追求自由的起義，實質(zhì)上是沒有理論沒有組織的一場偶然勝利。動物們沒有革命智慧，不能認識到自己所處的境地，才會在革命之后被豬牢牢掌控。豬的暴力統(tǒng)治手段一步步蠶食著動物們的思想，通過對經(jīng)濟、言論等要素的完全掌控，洗腦之后的動物們完全失去了反抗能力，革命果實也被竊取。

如果說豬的智慧和欲望是將自己推向異化的重要推動力，動物們或無動于衷或麻木不仁的態(tài)度也是為極權(quán)統(tǒng)治推波助瀾的重要力量。動物莊園革命的悲劇，與每一只動物都息息相關(guān)。

參考文獻

[1][2][3]奧威爾，張毅，高孝先.動物莊園[M].上海人民出版社，2014.

[4]黃芳芳.動物理想的幻滅之路：用陌生化理論解讀《動物莊園》[J].三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，39（S1）：147-149.

[5]徐鍵.《動物莊園》中的極權(quán)主義[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，13（03）：287-289.

（作者單位：廣州大學(xué)教育學(xué)院）