喬瑞金 賈文雅

拉爾夫·密里本德是英國(guó)新馬克思主義政治哲學(xué)思想的杰出代表。他在關(guān)于資本主義和社會(huì)主義的理論探索中，不僅堅(jiān)守馬克思主義的基本立場(chǎng)，而且為“20世紀(jì)后半葉馬克思主義國(guó)家理論的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)”[1]（P1），這是學(xué)界對(duì)他的基本評(píng)價(jià)。在密里本德看來(lái)，“馬克思本人從未提出一個(gè)全面而系統(tǒng)的國(guó)家理論”[2]（P278），但關(guān)于國(guó)家的哲學(xué)思考和理論研究，卻是馬克思一生最重要的主題。密里本德認(rèn)為，馬克思國(guó)家理論的思想要義即其“全部主要觀點(diǎn)可以用《共產(chǎn)黨宣言》中著名的公式化的表述來(lái)概括：‘現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了’”[3]（P9）。顯然，密里本德不僅重視馬克思國(guó)家思想的階級(jí)性，更重視其國(guó)家的管理性內(nèi)涵以及二者之間的統(tǒng)一性。密里本德把他關(guān)于馬克思國(guó)家思想的這一看法作為其政治哲學(xué)思想的理論基石，側(cè)重國(guó)家管理而不是國(guó)家統(tǒng)治的意義，著眼于資本主義國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)困境，以厘清現(xiàn)代化和全球化背景下國(guó)家制度、國(guó)家權(quán)力和國(guó)家職能的基本特征和實(shí)踐價(jià)值，從而在深入批判現(xiàn)代資本主義的過程中，形成社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化善本、善念以及善為的辯證理性思想。這一思想對(duì)于幫助人們正確認(rèn)識(shí)國(guó)家治理現(xiàn)代化的歷史與現(xiàn)實(shí)頗有啟發(fā)意義；對(duì)于我國(guó)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，也有一定的參考價(jià)值和借鑒意義。

一、善本是社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的基石

社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化在本性上必須是善的，這是由其國(guó)家制度的性質(zhì)決定的。在密里本德生前的最后一本書《懷疑時(shí)代的社會(huì)主義》中，他立足20世紀(jì)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)二戰(zhàn)以來(lái)幾十年特別是近年來(lái)資本主義和整個(gè)世界所發(fā)生的巨大變化，提出要重新審視資本主義社會(huì)發(fā)展實(shí)際和重新評(píng)估社會(huì)主義事業(yè)的可能性。密里本德從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和道德四個(gè)方面來(lái)審視資本主義制度的根本問題和現(xiàn)實(shí)困境，指出其制度本性上的惡的屬性，同時(shí)論證了社會(huì)主義國(guó)家制度的可能性、優(yōu)越性及其善的本質(zhì)，認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家制度是現(xiàn)代化社會(huì)秩序建設(shè)的基本保障，是解決資本主義現(xiàn)實(shí)困境的唯一路徑。

工業(yè)革命揭開了國(guó)家現(xiàn)代化的序幕，無(wú)論是資本主義還是社會(huì)主義，都不過是國(guó)家現(xiàn)代化的兩種治理模式。在社會(huì)歷史進(jìn)程中，每一個(gè)國(guó)家或多或少都不可避免地卷入標(biāo)榜著科學(xué)技術(shù)與工業(yè)化高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化旋渦，這具有深刻的歷史必然性。資本主義惡的本質(zhì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，必然使其國(guó)家治理現(xiàn)代化走向衰落，這是符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律的。密里本德在重新審視資本主義社會(huì)發(fā)展實(shí)際的過程中形成了四個(gè)基本看法，得出資本主義國(guó)家治理現(xiàn)代化走向衰落是不可避免的結(jié)論，認(rèn)為這是由其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和道德等諸方面不合人之本性的制度決定的。

從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，密里本德認(rèn)為，“福利國(guó)家資本主義是一項(xiàng)卑鄙而又勉強(qiáng)的事業(yè)，存在著大片的貧瘠地區(qū)”[4]（P8），這是不容忽視的資本主義現(xiàn)實(shí)的一部分。眾所周知，二戰(zhàn)后的幾十年間是資本主義發(fā)展的黃金時(shí)代，尤其是在20世紀(jì)六七十年代，資本主義進(jìn)行了名為福利國(guó)家資本主義的改革——一種采用社會(huì)民主政治的自由范式、福利國(guó)家模式和按照凱恩斯主義原則管理的混合經(jīng)濟(jì)，為資本主義的進(jìn)一步發(fā)展贏得了廣泛的社會(huì)共識(shí)和堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，社會(huì)似乎在朝著平等主義的方向轉(zhuǎn)變。然而，在資本主義制度下的這種福利改革，其實(shí)并沒有觸及資本主義制度的本質(zhì)，而是一種受到資本邏輯制約做出的非常片面的反應(yīng)。正如湯普森所言：“所有形式的人類壓迫最終都根植于私人擁有生產(chǎn)資料所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)壓迫。”[5]（P106）密里本德通過對(duì)德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)進(jìn)行分析研究，看到盡管這些國(guó)家有許多明顯的差異，但它們都具有基本的共同特征，即高度工業(yè)化和“它們大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資料都為私人占有”[3]（P3）。這就意味著福利國(guó)家資本主義不可能擺脫資本主義制度的痼疾。

從社會(huì)方面來(lái)看，密里本德認(rèn)為，“生產(chǎn)力的發(fā)展所帶來(lái)的希望與工薪階層所面臨的日常生活之間的差距是巨大的”[4]（P13）。伴隨資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)差距，暴露了諸多的社會(huì)弊病。不可否認(rèn)，一方面資本主義為大多數(shù)人提供了物質(zhì)生活保障，推動(dòng)了世界文明的進(jìn)程，另一方面資本主義的本質(zhì)是維護(hù)個(gè)人利益的，這與所有人的美好生活的愿景是不相容的，巨大的兩極分化的現(xiàn)實(shí)與所有人在物質(zhì)上的安全保障和道德上的體面生活的追求形成明顯的反差。值得注意的是，即使在最富有的資本主義國(guó)家中，“仍然存在著大量處于赤貧和退化之中的人口”[4]（P13），在這種追逐私人利益的體制內(nèi)，大多數(shù)人的生活境遇依然處于被動(dòng)和窮困狀態(tài)。

從政治方面來(lái)看，密里本德認(rèn)為，資本主義現(xiàn)實(shí)的政治“構(gòu)成了某種僅被民主形式削弱的寡頭政治”[4]（P16）。由于資本主義生產(chǎn)方式是極不民主的，導(dǎo)致其所塑造的社會(huì)結(jié)構(gòu)也不公平和相對(duì)分裂。資本主義社會(huì)的精英就是權(quán)力精英，他們作為統(tǒng)治階級(jí)的一部分位于社會(huì)金字塔的上層，在很大程度上不受有效的民主控制。在密里本德看來(lái)，資本主義社會(huì)中正式的民主制度實(shí)際上構(gòu)成了一種對(duì)資本主義國(guó)家精英有用的、對(duì)現(xiàn)狀構(gòu)成威脅的制衡體系。資本主義民主政治體系的主要議題是負(fù)責(zé)國(guó)家事務(wù)的人們“時(shí)刻關(guān)心著如何能遏制和減輕民眾的壓力”[6]（P3）。實(shí)際上，這種“關(guān)心”轉(zhuǎn)換為了一種根本性的緊張關(guān)系，一方面是形式上莊嚴(yán)載入普選制度的政治權(quán)利的承諾，另一方面是實(shí)踐中遏制或否定這種權(quán)利。

從道德方面來(lái)看，密里本德認(rèn)為，資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“絕大多數(shù)人的生活仍然是局促的、不安全的和疏遠(yuǎn)的”[7]（P211）?！皠兿骱徒y(tǒng)治仍然是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的核心”[8]（P109）。在分析和批判新自由主義的代表福山的思想時(shí)，針對(duì)其主張的自由資本主義已被證明是最可行的和最理想的社會(huì)形式的觀點(diǎn)，密里本德認(rèn)為，用富裕一詞來(lái)描述現(xiàn)實(shí)的資本主義是一種極度混淆，資本主義本身無(wú)法合理地、人道地利用它自身帶來(lái)的巨大的生產(chǎn)資源，表面的富裕掩蓋了工人階級(jí)的真實(shí)狀況，如性別歧視、種族主義和民族壓迫等。事實(shí)上，資本主義繁榮的外表之下遮蔽的是階級(jí)沖突和矛盾，是資本主義各國(guó)之間唯利是圖的貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是霸權(quán)主義橫行的大規(guī)模和有組織的流血事件等，這些都是有違人道主義的不道德的社會(huì)事件。

基于資本主義現(xiàn)實(shí)發(fā)展所產(chǎn)生的罪惡，密里本德認(rèn)為，資本主義制度已經(jīng)成為其進(jìn)一步發(fā)展的巨大障礙，“資本主義制度表明它自己無(wú)力解決人類面臨的主要問題”[7]（P109），必須依據(jù)人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，尋求新的替代方案，而這個(gè)方案只能是科學(xué)社會(huì)主義。在未來(lái)幾十年，社會(huì)主義替代方案“將會(huì)獲得越來(lái)越多的支持”[7]（P109）。密里本德因其對(duì)資本主義的深刻批判，也贏得了“他是西方帝國(guó)主義的堅(jiān)決和有力的反對(duì)者”[9]（P167）的贊譽(yù)。

密里本德關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義是資本主義最優(yōu)替代方案的看法，是在他重新評(píng)估社會(huì)主義事業(yè)的可能性的過程中形成的。眾所周知，馬克思和恩格斯曾經(jīng)把早期的社會(huì)主義看作是一種烏托邦，認(rèn)為它具有理想主義的浪漫色彩和某種不切實(shí)際的空想性，并主張科學(xué)社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)要在經(jīng)濟(jì)和政治分析中實(shí)踐和檢驗(yàn)社會(huì)主義的理想。在密里本德看來(lái)，馬克思恩格斯關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義的思想是非常重要的。在人類物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)中，社會(huì)是否會(huì)為了合作的和諧關(guān)系與利他主義而進(jìn)行根本的重新排序，替代資本主義建設(shè)社會(huì)主義新秩序，這不僅僅是一個(gè)烏托邦式的幻想，更是深深扎根于社會(huì)歷史發(fā)展之中必須嚴(yán)肅對(duì)待和認(rèn)真處理的問題。

密里本德認(rèn)為，社會(huì)主義有三個(gè)核心命題，“民主、平等和經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的社會(huì)化”[4]（P51），這三個(gè)主張是相互交織、密切聯(lián)系和同等重要的。沒有平等，就沒有真正的民主；沒有經(jīng)濟(jì)中占主要部分的社會(huì)化，也不可能有這種平等；只有真正民主下的公有制才能實(shí)現(xiàn)真正的平等。密里本德設(shè)想的社會(huì)主義社會(huì)有一個(gè)占主導(dǎo)地位的公共部門和多種形式的社會(huì)所有制，逐步消除社會(huì)不平等和各種形式的統(tǒng)治，擴(kuò)大和深化通過資本主義社會(huì)的人民斗爭(zhēng)而獲得的自由和權(quán)力、國(guó)家權(quán)力的民主化以及社會(huì)主義國(guó)家和人民權(quán)力機(jī)關(guān)之間的一種新的伙伴關(guān)系，他堅(jiān)持認(rèn)為發(fā)展“一個(gè)真正的民主社會(huì)是人類進(jìn)步的必要條件”[10]（P353）。正是社會(huì)主義民主、平等和經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的社會(huì)化，體現(xiàn)了社會(huì)主義善的本質(zhì)以及社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的善為特性。

從民主方面來(lái)看，密里本德認(rèn)為，“社會(huì)主義所包含的社會(huì)愿景比任何資本主義社會(huì)都民主”，社會(huì)主義的民主“包含和滲透社會(huì)秩序的所有方面”[4]（P51），而資本主義的民主是一種有限的民主。資本主義民主建立在不可逾越的階級(jí)分裂的基礎(chǔ)上，具有根本的民主局限性；資本主義民主是一種被動(dòng)的民主，是為了應(yīng)對(duì)由下而上的階級(jí)運(yùn)動(dòng)而被迫產(chǎn)生的，因?yàn)樵谫Y本主義制度內(nèi)大多數(shù)的保守派和自由主義者都堅(jiān)決反對(duì)任何民主形式，他們利用國(guó)家機(jī)器來(lái)阻礙和防止民主形式的進(jìn)一步擴(kuò)展和深化；資本主義民主是一種虛偽的民主，馬克思曾斷言資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽性，“如果資產(chǎn)階級(jí)民主是真實(shí)的，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)……就有可能顛覆資本主義制度”[11]（P185）。事實(shí)上，資本主義標(biāo)榜的民主在其實(shí)際的進(jìn)程中“變成了一場(chǎng)騙局”[4]（P26），民主程序受到精英階層和他們所控制的傳播媒體的操作，他們操縱選舉，威脅恐嚇反對(duì)派，即使政治制度變革產(chǎn)生了壓迫性的社會(huì)秩序，他們也會(huì)為維護(hù)自身利益而抑制新的社會(huì)秩序的萌芽和產(chǎn)生。資本主義民主是民主的一種模擬，具有深刻的內(nèi)在矛盾：一方面，資本主義要求存在一小部分人，他們擁有并控制著主要的生產(chǎn)和交流方式，因而這些人在國(guó)家中擁有超乎尋常的政治和社會(huì)影響力；另一方面，民主是基于對(duì)這種支配地位的表面拒斥，因此需要有限定條件的粗略平等來(lái)維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序的合法性和穩(wěn)定性。資本主義這種扭曲的民主形象是由精英操縱的一些民主程序塑造而成的。在這種制度中，民主程序只是民主的模擬，僅僅涉及民主的限制，因此它可能不會(huì)嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會(huì)金字塔和國(guó)家的權(quán)力核心集團(tuán)。相反，社會(huì)主義民主體現(xiàn)民主的根本特征并賦予它們更有效的實(shí)際意義，包括法治、權(quán)力分立、公民自由、政治多元化和公民社會(huì)等。社會(huì)主義民主賦予一個(gè)比在一個(gè)階級(jí)分化的社會(huì)中更真實(shí)、更廣泛意義的公民的概念，將尋求國(guó)家和社會(huì)各級(jí)的民主化。簡(jiǎn)而言之，“社會(huì)主義民主是對(duì)資本主義民主的延伸，同時(shí)也是對(duì)資本主義民主的超越”[4]（P98）。

從平等方面來(lái)看，密里本德認(rèn)為，社會(huì)主義最根本的特點(diǎn)是它致力于創(chuàng)造一個(gè)平等的社會(huì)。由于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系本來(lái)就是利益對(duì)立的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，這直接導(dǎo)致了工人階級(jí)和占支配地位的階級(jí)之間的嚴(yán)重不平等以及這種不平等的持續(xù)惡性循環(huán)。這種對(duì)立最常見的場(chǎng)所是在生產(chǎn)過程中，在雇主和工薪階層之間的關(guān)系中。雇主受不可阻擋的競(jìng)爭(zhēng)法則的驅(qū)使，力求在影響生產(chǎn)關(guān)系的特定歷史環(huán)境所規(guī)定的限制條件下，從工人那里獲得盡可能多的剩余，而工人則力求盡可能提高其工資、縮短工時(shí)以及改善工作和生活條件。社會(huì)主義秩序可能沒有就消除不平等的程度或改變的方式達(dá)成一致，但可以確定的是，沒有一個(gè)社會(huì)主義秩序會(huì)捍衛(wèi)當(dāng)前不平等的權(quán)力和財(cái)富。特別是，密里本德堅(jiān)持認(rèn)為，在資本主義制度下，巨大的特權(quán)和機(jī)會(huì)均來(lái)自社會(huì)一端的資本和財(cái)富的世襲所有權(quán)，而剝削的循環(huán)限制了另一端的機(jī)會(huì)和影響力。因此，社會(huì)主義秩序在不同程度上對(duì)資本主義的基本性質(zhì)——財(cái)產(chǎn)關(guān)系——提出了挑戰(zhàn)，并渴望建立一個(gè)人人都尋求實(shí)現(xiàn)的平等社會(huì)。當(dāng)然，密里本德指出的這種平等不是絕對(duì)意義上的完全平等，而是一種“粗略的平均主義”[4]（P54），主要是消除社會(huì)生活中的主要不平等現(xiàn)象，這些不平等涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面——收入、財(cái)富、教育和生活機(jī)會(huì)等等。密里本德認(rèn)為，“階級(jí)地位仍然是在工作、收入、住房、教育、機(jī)會(huì)和其他許多方面決定著生活方式的深刻不平等的主要根源”[4]（P15）。例如，即使是在比任何其他資本主義國(guó)家都更接近充分就業(yè)、社會(huì)保障和收入均等的瑞典，其財(cái)富、權(quán)力和機(jī)會(huì)的分配方面依舊存在著巨大的不平等。社會(huì)主義將大大縮小這種由階層造成的巨大差距，并盡可能削減現(xiàn)存不平等現(xiàn)象所包含的階級(jí)對(duì)立性和分裂性。密里本德強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義新秩序并不是要消除階級(jí)對(duì)立，也并不意味著生活方式的單調(diào)統(tǒng)一，它意味著創(chuàng)造一個(gè)真正的條件基本平等和多樣性相互聯(lián)系的社會(huì)。

就經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化來(lái)看，密里本德認(rèn)為，“社會(huì)化是實(shí)現(xiàn)民主和平等的社會(huì)秩序的基本手段”[4]（P55）。關(guān)于生產(chǎn)資料公有制，馬克思和恩格斯確實(shí)認(rèn)為，共同所有制是社會(huì)主義社會(huì)的根本基礎(chǔ)，但他們并沒有建議經(jīng)濟(jì)的組織、控制和管理應(yīng)該交給一個(gè)全能的國(guó)家，把自己的意愿強(qiáng)加給生產(chǎn)者和其他所有人。相反，對(duì)馬克思而言，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是由“生產(chǎn)者的自由聯(lián)合”構(gòu)成的。因此，在密里本德看來(lái)，對(duì)公有制的社會(huì)主義認(rèn)識(shí)，“要灌輸一種與推動(dòng)資本主義企業(yè)發(fā)展完全不同的精神，但承認(rèn)和充分意識(shí)到這點(diǎn)就需要超越資本主義本身”[10]（P349）。資本主義中也有所謂的公有制，但是這種公有制仍然是在資本主義環(huán)境中運(yùn)作的，是一種具有剝削性質(zhì)的公有制變形。密里本德所指的超越資本主義本身，最基本的就是要進(jìn)一步擴(kuò)大公有制經(jīng)濟(jì)的范圍，必須是公共部門的延伸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施，達(dá)到包括私營(yíng)工業(yè)和金融帝國(guó)的程度。如果不把社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)納入公共領(lǐng)域，那么是無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)化的。資本主義經(jīng)濟(jì)是以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制經(jīng)濟(jì)，只要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段處于私人所有和控制之下，社會(huì)秩序就必然受到私人利益驅(qū)動(dòng)的支配，擁有和控制這些手段的人肯定會(huì)對(duì)政府和社會(huì)行使極大的權(quán)力影響力和控制力。社會(huì)化是社會(huì)主義的核心議題之一，推進(jìn)社會(huì)化的前提是必須意識(shí)到，只要主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)手段仍然處于公司權(quán)力的控制之下，就不可能建設(shè)社會(huì)主義民主。私人擁有和控制這些手段也是造成其他不平等的主要根源，這些不平等是以資本主義為主導(dǎo)的社會(huì)秩序的一部分，導(dǎo)致社會(huì)主義民主所要求的公民權(quán)力的基本平等成為不可能。值得注意的是，密里本德指出了生產(chǎn)資料的公有制本身并不消除雇傭勞動(dòng)，因?yàn)檫@些手段的控制者很可能從他們的控制中獲得私人財(cái)富，而且甚至可能創(chuàng)造比在私有制下更為嚴(yán)酷的剝削和支配條件。但是，公有制本身是不依賴于剝削的，“并且至少為生產(chǎn)者在民主控制的條件下進(jìn)行合作聯(lián)合提供了基礎(chǔ)”[4]（P30），相比之下，私有制下的整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是剝削性質(zhì)的。公有制能夠有效削弱和進(jìn)一步推進(jìn)廢除雇傭勞動(dòng)，將人類從勞動(dòng)異化中解放出來(lái)實(shí)現(xiàn)真正的生產(chǎn)者自由聯(lián)合。社會(huì)化被認(rèn)為是社會(huì)主義民主進(jìn)程的內(nèi)在組成部分，社會(huì)主義秩序能夠提供一個(gè)比資本主義更先進(jìn)的、更民主、更平等的政治制度。

從上面對(duì)密里本德關(guān)于資本主義和社會(huì)主義的分析可以看出，雖然由于20世紀(jì) 40年代末至 70年代初凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)付諸實(shí)踐，歐洲資本主義國(guó)家生活水平大幅度提高，戰(zhàn)后福利資本主義進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)民主傳統(tǒng)尋求在資本主義制度下為工人階級(jí)增加福利，但不容忽視的是，大部分經(jīng)濟(jì)依然被控制和掌握在少數(shù)的私人手中，資本主義社會(huì)的巨大財(cái)富差距、階級(jí)矛盾日益對(duì)立和突出，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)等，不可避免地限制了社會(huì)民主的進(jìn)一步發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系從促進(jìn)資本主義生產(chǎn)發(fā)展變成了資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。正是在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，密里本德主張必須超越惡的資本主義，推進(jìn)善的社會(huì)主義的國(guó)家制度和國(guó)家治理現(xiàn)代化，這才是現(xiàn)代化社會(huì)秩序建設(shè)的保障，是解決資本主義現(xiàn)實(shí)困境的唯一路徑。

二、善念是社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的主導(dǎo)意識(shí)

社會(huì)主義制度善的本質(zhì)的根本意蘊(yùn)是一切為了人民，這一論斷在密里本德國(guó)家治理現(xiàn)代化的哲學(xué)思想中具有本體論的意義。因此，基于善本的國(guó)家治理現(xiàn)代化的善念，就必然是為人民而掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使國(guó)家的權(quán)力本質(zhì)在想為人民而想的理念中得以實(shí)現(xiàn)，這是社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的主導(dǎo)意識(shí)，是社會(huì)主義的核心價(jià)值理念。

密里本德不僅主張從階級(jí)性和管理性兩個(gè)方面來(lái)理解馬克思的國(guó)家思想，而且主張必須把它們看作是一個(gè)整體，是國(guó)家治理現(xiàn)代化這一銅板的兩面。在他看來(lái)，馬克思將階級(jí)作為分析人類社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心范疇，“提供了一個(gè)獨(dú)特的、強(qiáng)有力的社會(huì)和政治分析的組織原則”[7]（P1）。正是從階級(jí)分析的高度重新審視當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和特征，捍衛(wèi)有組織的工人運(yùn)動(dòng)在反對(duì)資本主義斗爭(zhēng)中的作用，才使密里本德厘清了資本主義國(guó)家權(quán)力的惡和社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力的善，才使他能夠把馬克思的思想同當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)有效地連接起來(lái)，得出社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)是為人民掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，倡導(dǎo)“社會(huì)主義尋求的不僅是權(quán)力的限制，而且是最終廢除權(quán)力作為社會(huì)生活的組織原則”[4]（P57）的思想。所謂為人民掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其實(shí)就是要建立一個(gè)新的社會(huì)主義的善的社會(huì)秩序。在這個(gè)社會(huì)秩序中，深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化分裂將逐漸弱化甚至消失，那些少數(shù)人掌握的權(quán)力將實(shí)現(xiàn)在社會(huì)中的權(quán)力再分配，在社會(huì)的和諧發(fā)展中，實(shí)現(xiàn)馬克思所說的人類解放的愿景。為此，社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化需要鏟除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)體系的殘余，提升工人階級(jí)斗爭(zhēng)的主體意識(shí)和強(qiáng)化社會(huì)主義的制度共識(shí)。

鏟除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)體系的殘余是為了更好地為人民掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。密里本德認(rèn)為，考察國(guó)家權(quán)力問題時(shí)必須區(qū)分階級(jí)權(quán)力和國(guó)家權(quán)力，這不僅是因?yàn)楸仨毘姓J(rèn)國(guó)家的相對(duì)自主性，而且還必須承認(rèn)，雖然國(guó)家權(quán)力可能是維持統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的主要和最終手段，但它并非是階級(jí)權(quán)力的唯一形式。國(guó)家權(quán)力不是統(tǒng)治階級(jí)的唯一形式，也不是唯一的場(chǎng)所。一個(gè)社會(huì)主義政府可能通過選舉或革命控制議會(huì)和政府行政部門，但這并不自動(dòng)意味著它控制軍隊(duì)、警察、情報(bào)機(jī)構(gòu)、公務(wù)員制度、法律制度、次中央政府機(jī)構(gòu)、中小學(xué)、大學(xué)、管理機(jī)構(gòu)和公共公司等。在密里本德看來(lái)，政府確實(shí)是以國(guó)家的名義說話，并且正式擁有國(guó)家權(quán)力，但這并不意味著它能有效地控制這種權(quán)力。因此，從理論上講，必須知道在任何特定時(shí)間，誰(shuí)在實(shí)際控制著國(guó)家權(quán)力。資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的最直接的標(biāo)志之一是，資本主義階級(jí)成員在多大程度上通過在政府、行政和其他機(jī)構(gòu)中相互交錯(cuò)的地位來(lái)控制國(guó)家機(jī)器。正是這些國(guó)家權(quán)力所在的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的人以不同的表現(xiàn)形式運(yùn)用了這種權(quán)力。因此，密里本德非常重視國(guó)家精英的社會(huì)組成，衡量潛在階級(jí)支配程度的一種方法是量化某一特定階級(jí)的成員在國(guó)家機(jī)器中占據(jù)指揮職位的程度。在分析資本主義社會(huì)的階級(jí)關(guān)系時(shí)，密里本德借鑒米爾斯的權(quán)力理論，繪制了一個(gè)呈梨形金字塔式的“階級(jí)地圖”。他以權(quán)力為中心將資本主義社會(huì)的階級(jí)劃分為八個(gè)階層，展示了資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)關(guān)系。值得注意的是，在密里本德的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)關(guān)系體系中，位于金字塔頂端第一層和第二層的是權(quán)力精英，而權(quán)力精英本身就是統(tǒng)治階級(jí)中最主要、最強(qiáng)大的一部分。權(quán)力精英被定義為由控制主要工業(yè)、商業(yè)和金融公司的人以及掌握國(guó)家權(quán)力的人組成的群體，包括控制工業(yè)、商業(yè)和公司而掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)精英、掌握國(guó)家權(quán)力的政治精英。與米爾斯不同的是，密里本德雖然認(rèn)為軍隊(duì)有很大的影響力、權(quán)威和權(quán)力，但在大多數(shù)情況下，“先進(jìn)資本主義的政治制度往往是以平民為導(dǎo)向的，而軍隊(duì)被有效地保持在從屬地位”[7]（P20）。由此可見，基于權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力精英成為一個(gè)獨(dú)特的主導(dǎo)階級(jí)，權(quán)力精英的成員有能力做出具有重大影響的決定。雖然資本主義社會(huì)宣稱民主和自由，但是權(quán)力的關(guān)鍵手段——經(jīng)濟(jì)權(quán)力、行政權(quán)力和強(qiáng)制權(quán)力以及對(duì)通信和說服手段的權(quán)力——仍然掌握在少數(shù)享有高度權(quán)力的人手中，這極大地?fù)p害了它所謂的民主主張。由此可見，資本主義社會(huì)的階級(jí)地圖代表著國(guó)家的權(quán)力譜系，權(quán)力是劃分資本主義社會(huì)階層的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是造成資本主義社會(huì)不平等的根源之一。對(duì)于社會(huì)主義制度而言，資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)關(guān)系作為一種歷史的殘余物，在現(xiàn)實(shí)的權(quán)力運(yùn)行過程中還在實(shí)際上起著很重要的作用，這就極大地影響甚至阻礙了社會(huì)主義國(guó)家為人民掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的能力。因此，必須鏟除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)關(guān)系的殘余，破除資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力體系網(wǎng)，消除相對(duì)固化的社會(huì)階層劃分，使社會(huì)主義的“民主政體下的政府權(quán)力受到有效約束，就更有可能實(shí)現(xiàn)有效公共治理”[11]（P267），有效推進(jìn)社會(huì)治理的平等化和民主化進(jìn)程。

提升工人階級(jí)斗爭(zhēng)的主體意識(shí)是為了讓人民掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在密里本德看來(lái)，為了更好地讓人民掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必須提高工人階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的主動(dòng)性和能動(dòng)性。馬克思和恩格斯早就指出：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”[12]（P31），這是階級(jí)分析方法的最基本和最經(jīng)典的論述。密里本德認(rèn)為，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，階級(jí)斗爭(zhēng)首先意味著“主導(dǎo)階級(jí)和代表它的國(guó)家對(duì)工人和從屬階級(jí)進(jìn)行的斗爭(zhēng)”[13]（P453），這種斗爭(zhēng)不是一個(gè)單一的過程，它包含有自上而下的階級(jí)斗爭(zhēng)和自下而上的階級(jí)斗爭(zhēng)兩個(gè)方面。階級(jí)斗爭(zhēng)是雙向互動(dòng)的，這兩個(gè)過程互相作用，互相影響。值得注意的是，自上而下的階級(jí)斗爭(zhēng)越來(lái)越呈現(xiàn)出一種國(guó)際化的趨勢(shì)，以期在國(guó)際舞臺(tái)贏得一席之位，謀得國(guó)際事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)自身的合法統(tǒng)治和實(shí)現(xiàn)自身利益的國(guó)際化發(fā)展。與此同時(shí)，在自下而上的階級(jí)斗爭(zhēng)中，以種族、性別、生態(tài)和平等為目標(biāo)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在資本主義社會(huì)的政治舞臺(tái)上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但不論是哪種形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，都有可能從根本上影響社會(huì)結(jié)構(gòu)，前者構(gòu)成了資本主義政治生活的內(nèi)容，后者更恰當(dāng)?shù)貞?yīng)稱之為階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)。掌握權(quán)力的階級(jí)認(rèn)為，當(dāng)他們面臨來(lái)自底層的挑戰(zhàn)時(shí)自身的權(quán)力將會(huì)被削弱甚至被顛覆，因此這種自下而上的階級(jí)斗爭(zhēng)常被冠以階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的名號(hào)。資本主義社會(huì)中階級(jí)斗爭(zhēng)的走向，“首先取決于階級(jí)斗爭(zhēng)和來(lái)自下層的壓力在多大程度上挑戰(zhàn)了在社會(huì)中占主導(dǎo)地位的階級(jí)的霸權(quán)”[14]（P61）。假設(shè)統(tǒng)治階級(jí)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化方面真正處于權(quán)力霸主地位，那么它自身受到來(lái)自下層的挑戰(zhàn)和威脅就小，而下層階級(jí)“將受到統(tǒng)治階級(jí)所掌握的各種性質(zhì)的階級(jí)權(quán)力的極大限制”[14]（P61）。這就是說，由于社會(huì)制度和權(quán)力性質(zhì)的不同，國(guó)家行政權(quán)力的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)會(huì)有根本性的差別。資產(chǎn)階級(jí)雖然也號(hào)稱是為人民和為國(guó)家掌握權(quán)力，但現(xiàn)實(shí)卻是把當(dāng)權(quán)者自身以及資產(chǎn)階級(jí)的利益放在首位，這就不可能做到為人民掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，更不可能讓人民掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。由此可見，資本主義社會(huì)充斥著階級(jí)斗爭(zhēng)，同時(shí)也是一場(chǎng)權(quán)力的斗爭(zhēng)，權(quán)力斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)于社會(huì)主義而言，必須汲取資本主義的教訓(xùn)，堅(jiān)決消除社會(huì)的所謂精英統(tǒng)治的狀況，真正體現(xiàn)權(quán)力歸人民的制度本質(zhì)，讓人民掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。為了社會(huì)主義的美好事業(yè)，工人階級(jí)必須提高自身階級(jí)斗爭(zhēng)的主動(dòng)性和積極性，提升自身作為社會(huì)主人的主體意識(shí)，建設(shè)一個(gè)讓人民掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國(guó)家。

強(qiáng)化社會(huì)主義的制度共識(shí)是為了要人民掌握好領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。密里本德認(rèn)為，為了更好地讓人民掌握好領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必須提高社會(huì)主義共識(shí)和意識(shí)形態(tài)的凝聚力。密里本德在對(duì)資本主義國(guó)家權(quán)力體系進(jìn)行批判的過程中深刻認(rèn)識(shí)到，資本主義政治支配地位的基礎(chǔ)是霸權(quán)意識(shí)形態(tài)，是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷，從而使其能夠直接和間接地控制國(guó)家機(jī)器和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并控制使其統(tǒng)治合法化的手段。在密里本德看來(lái)，社會(huì)存在不僅指?jìng)€(gè)人的階級(jí)地位，此外“性別、種族、族裔、個(gè)人歷史以及各種其他因素，這些因素共同構(gòu)成了一個(gè)極其復(fù)雜的整體，一種社會(huì)的 DNA”[7]（P43）。社會(huì)存在中的其他因素確實(shí)影響著階級(jí)本身的經(jīng)驗(yàn)方式，但是階級(jí)通過階級(jí)意識(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)存在的形成有著至關(guān)重要的影響。對(duì)密里本德而言，在馬克思主義階級(jí)分析方法中，階級(jí)意識(shí)的概念至關(guān)重要，它指的是一個(gè)階級(jí)成員對(duì)其自身真實(shí)利益的自我意識(shí)即權(quán)力意識(shí)的自我覺醒。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說，這種社會(huì)存在能夠賦予他們權(quán)力和特權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)在于維護(hù)和捍衛(wèi)資本主義，這種階級(jí)意識(shí)相對(duì)而言是容易達(dá)成的，因?yàn)樘貦?quán)階級(jí)一直以來(lái)都是高度階級(jí)意識(shí)的自持者，它相信局部的和階級(jí)的利益具有普遍性和無(wú)階級(jí)性，實(shí)質(zhì)上這無(wú)非是資產(chǎn)階級(jí)的自我麻醉。對(duì)于工人階級(jí)而言，他們占社會(huì)人口的大多數(shù)，同時(shí)不依賴于壓迫和剝削其他階級(jí)而存在。工人階級(jí)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于從屬地位，并不一定在其成員中產(chǎn)生一種改造性的、解放性的階級(jí)意識(shí)。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中談到，一個(gè)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)不是階級(jí)自我，而是階級(jí)自我中心，工人階級(jí)變成一個(gè)真正的階級(jí)，意味著承認(rèn)自己的階級(jí)利益不僅僅是作為廣大人民的利益，而且是與資本有關(guān)的利益。工人階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)的概念有一個(gè)主觀的維度，在馬克思的意義上，工人階級(jí)要想成為一個(gè)真正的階級(jí)需要發(fā)展階級(jí)意識(shí)——承認(rèn)自己是被剝奪了剩余價(jià)值的生產(chǎn)者。密里本德秉持馬克思階級(jí)意識(shí)的基本理念，同時(shí)更傾向于把工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)看作是一種對(duì)社會(huì)秩序的性質(zhì)以及對(duì)需要采取的措施的一種理解。在他看來(lái)，真正的工人階級(jí)意識(shí)意味著包含有推翻資本主義、實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和社會(huì)解放的意愿與承諾。正如湯普森在《英國(guó)工人階級(jí)的形成》中所言，當(dāng)一些人表達(dá)他們之間的利益同一性而反對(duì)與他們利益不同的人時(shí)，階級(jí)由此產(chǎn)生。由于社會(huì)主義國(guó)家將國(guó)家權(quán)力與來(lái)自下層的階級(jí)權(quán)力結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建了“雙重權(quán)力”體系，一方面確保政黨、工會(huì)、工人委員會(huì)、地方政府和婦女團(tuán)體等各種積極分子民主地行使權(quán)力，在生產(chǎn)過程和生活的其他各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)最大程度的自治，另一方面國(guó)家必須在整個(gè)過程中發(fā)揮重要作用，“其任務(wù)是提供對(duì)政治，公民和社會(huì)權(quán)利的最終保護(hù)”[15]（P16）。因此，工人階級(jí)必須提高社會(huì)主義共識(shí)和意識(shí)形態(tài)的凝聚力，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的更迭。只有推翻資本的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力行動(dòng)的成功，社會(huì)主義的價(jià)值才能以有效和變革的方式實(shí)現(xiàn)，在強(qiáng)化社會(huì)主義制度共識(shí)的基礎(chǔ)上推進(jìn)社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程。

密里本德關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的善念的主導(dǎo)意識(shí)是為人民、讓人民和要人民掌握好領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其核心思想是堅(jiān)持工人階級(jí)的主體地位，逐步鏟除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)關(guān)系的殘余，提升工人階級(jí)斗爭(zhēng)的主體意識(shí)，強(qiáng)化社會(huì)主義的國(guó)家意識(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序向著有利于人的自由和解放方向的根本性變革。

三、善為是社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐內(nèi)涵

國(guó)家治理現(xiàn)代化是一個(gè)在實(shí)踐活動(dòng)中不斷完善和發(fā)展的過程。社會(huì)主義的國(guó)家職能不僅要充分體現(xiàn)善本和善念的制度特征和思想特征，更要在實(shí)踐活動(dòng)中充分展現(xiàn)出制度和思想理念的內(nèi)涵，在國(guó)家治理的各個(gè)方面充分實(shí)現(xiàn)為了人的自由和解放的崇高目標(biāo)，滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和精神需要。

在密里本德看來(lái)，資本主義的國(guó)家職能是為“資本家利益服務(wù)”[16]（P82）的，因而在實(shí)踐上不可能是善的。資本主義國(guó)家的鎮(zhèn)壓職能屬于國(guó)家強(qiáng)力控制部分，直接影響國(guó)家權(quán)力的實(shí)施，但是國(guó)家在處理階級(jí)沖突時(shí)并非是一個(gè)中立的裁判者，其目標(biāo)是為了維護(hù)和鞏固現(xiàn)存的社會(huì)秩序。資本主義國(guó)家無(wú)論對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度有多深，干預(yù)范圍有多大，無(wú)論看上去多么冠冕堂皇，本質(zhì)上并沒有改變資本主義社會(huì)的性質(zhì)。從資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的實(shí)踐來(lái)看，隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展，似乎公有部門不斷在增多，國(guó)家干預(yù)范圍不斷在擴(kuò)大。但是，只要在資本主義制度框架下，巨大的社會(huì)財(cái)富和強(qiáng)大的權(quán)力依然被少數(shù)人持有，他們的動(dòng)力機(jī)制仍然是尋求利潤(rùn)最大化，諸如環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量以及公共安全等公共利益，依然是其贏利目標(biāo)祭壇上的犧牲品。國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要部門仍是以私人所有制為基礎(chǔ)經(jīng)營(yíng)并控制著這些活動(dòng)的收入，受限于國(guó)家的剝削性質(zhì)和為少數(shù)人的利益服務(wù)的階級(jí)偏袒性。從資本主義國(guó)家思想文化職能的實(shí)踐來(lái)看，更多地體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)的控制。資本主義國(guó)家在維持社會(huì)秩序和受“加強(qiáng)建立主權(quán)國(guó)家的決心”[17]（P108）的制約，不僅需要強(qiáng)制力的鎮(zhèn)壓職能，而且需要國(guó)家的思想文化職能，從而在實(shí)踐中取得統(tǒng)治的合法性和獲得來(lái)自廣大群眾的認(rèn)同。由于資本主義國(guó)家在資本主義民主社會(huì)依然是壓制性的——不是通過公開鎮(zhèn)壓不同政見者，而是在實(shí)踐上采取更為微妙和更加陰險(xiǎn)的社會(huì)控制形式，因此，其在意識(shí)形態(tài)和思想文化的國(guó)家治理實(shí)踐中總是表現(xiàn)出惡的手段和方式。

追本溯源，從經(jīng)濟(jì)上看資本主義是建立在雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)上的具有剝削性質(zhì)的制度，從政治上看資本主義是精英統(tǒng)治著的國(guó)家，即“資本主義生產(chǎn)關(guān)系仍然具有高度的獨(dú)裁性，管理特權(quán)受到有力的保護(hù)”[4]（P28）。資本主義所宣稱的民主，在概念上是豐滿的，在行動(dòng)上卻是欺騙的。盡管資本主義制度的辯護(hù)士宣稱“資本主義社會(huì)秩序的一切必然適用于任何其他社會(huì)秩序”[4]（P28），但這顯然是與資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)相違背的。密里本德的社會(huì)主義愿景出發(fā)點(diǎn)是對(duì)資本主義的批判，同時(shí)承諾建立一個(gè)基于團(tuán)結(jié)與合作價(jià)值觀念的平等主義社會(huì)，最基本的目標(biāo)就是要“減少（資本主義）嚴(yán)重的和明顯的罪惡”[4]（P28）。誠(chéng)然，在社會(huì)主義思想史上，始終貫穿著一種烏托邦式的救世主義，而密里本德倡導(dǎo)的社會(huì)主義是現(xiàn)實(shí)的，是具體的，是“必須被視為一個(gè)進(jìn)程，其發(fā)展發(fā)生在每一個(gè)社會(huì)中，每一個(gè)社會(huì)都構(gòu)成一個(gè)極其復(fù)雜的整體，必須認(rèn)真考慮到其歷史，必須考慮到其復(fù)雜性”[4]（P68）。正如著名的英國(guó)新馬克思主義學(xué)家湯普森所言：社會(huì)主義社會(huì)和資本主義社會(huì)之間的區(qū)別不在于生產(chǎn)力水平，而在于生產(chǎn)關(guān)系的特點(diǎn)、社會(huì)優(yōu)先次序的排序以及整個(gè)生活方式。在階級(jí)沖突猖獗的今天，“資本主義的風(fēng)氣深深地滲透到資本主義社會(huì)生活和思想的各個(gè)方面，迄今這種占有形式幾乎毋庸置疑，而且通常被認(rèn)為是自然的”[4]（P29）。因此，密里本德所言的社會(huì)主義是對(duì)資本主義社會(huì)秩序的重鑄，他相信資本主義制度之惡的失道寡助和社會(huì)主義制度之善的得道多助將會(huì)加快資本主義的快速瓦解，推進(jìn)社會(huì)主義歷史進(jìn)程的深化發(fā)展。

密里本德認(rèn)為，較之于資本主義，社會(huì)主義在國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐方面具有更大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)椤吧鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)……將把整個(gè)社會(huì)從資本主義理性強(qiáng)加給它的桎梏中解放出來(lái)，代之以一種完全不同的理性。它關(guān)注人類的需求，并在盡可能不繁重的條件下尋求人類的滿足。將社會(huì)從資本的支配下解放出來(lái)是創(chuàng)造一種社會(huì)秩序的必要條件，在這種秩序中，在資本主義制度下無(wú)法取得的合作與和諧程度將成為可能”[4]（P124）?！吧鐣?huì)主義不僅是一個(gè)為了人民的社會(huì)——它也是一個(gè)人民去創(chuàng)造的社會(huì)”[18]（P188），資本主義制度無(wú)法解決自身發(fā)展所產(chǎn)生的矛盾，而社會(huì)主義作為一種全新的社會(huì)秩序，在實(shí)踐上能夠很好地解決自身的矛盾，因?yàn)椤霸谛碌纳鐣?huì)秩序中，民主、平等和合作——社會(huì)主義的基本價(jià)值——將成為社會(huì)組織的主導(dǎo)原則”[4]（P195）。密里本德主要從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)和國(guó)際五個(gè)方面分析了社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化善為的實(shí)踐內(nèi)涵。

密里本德認(rèn)為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐最顯著的特點(diǎn)就是大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將由各種形式的公共或社會(huì)所有、控制和管理，因?yàn)椤吧鐣?huì)主義是以共同利益取代貪婪的社會(huì)”[5]（P106）的?！皣?guó)家必須干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活”[4]（P98），無(wú)論資本主義還是社會(huì)主義，在國(guó)家治理實(shí)踐中都是必須的。然而，國(guó)家如何去干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，二者則有根本的不同。密里本德認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)是在公有制的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背景下保障經(jīng)濟(jì)民主得以實(shí)現(xiàn)的必不可少的措施。國(guó)家干預(yù)不僅通過稅收、補(bǔ)貼和貸款等經(jīng)濟(jì)手段，而且要在政治、軍事和司法等方面都能夠?yàn)樯鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供保障和支持。國(guó)家干預(yù)的形式、范圍和性質(zhì)是多種多樣的，但前提是國(guó)家干預(yù)必須控制在合理的范圍內(nèi)以保證企業(yè)效率的提高和企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)由三個(gè)部門組成，分別是公共部門、不斷擴(kuò)大的合作社部門以及立足基礎(chǔ)服務(wù)和便利設(shè)施的私有部門。在社會(huì)主義背景下，三個(gè)部門在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相互影響，相互競(jìng)爭(zhēng)，它們?cè)谔幚碜陨硎聞?wù)時(shí)都享有高度的自主權(quán)?？紤]到公司利益和國(guó)家政策會(huì)出現(xiàn)偏差的狀況，“社會(huì)主義政府將希望在一些領(lǐng)域保持決定性的發(fā)言權(quán)”[4]（P110），這意味著國(guó)家擁有最終的權(quán)力，以確保宏觀經(jīng)濟(jì)政策的順利落實(shí)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的公共部門應(yīng)該擴(kuò)大提供便民服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的范圍，諸如電影院、餐館、日托中心和其他各種休閑設(shè)施，有利于緩解社會(huì)矛盾，規(guī)避社會(huì)沖突?！霸谏鐣?huì)主義民主制度下的公共事業(yè)，其精神實(shí)質(zhì)是使產(chǎn)生的沖突能夠在沒有激烈對(duì)抗的情況下得到解決”[4]（P111）。平衡市場(chǎng)與計(jì)劃的關(guān)系有利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。在一個(gè)以社會(huì)化為主的經(jīng)濟(jì)體系中，“市場(chǎng)具有明確的地位”[4]（P117），市場(chǎng)仍然是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管者。在一些社會(huì)公共事業(yè)如公路、學(xué)校、機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院和監(jiān)獄等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，國(guó)家需要對(duì)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)行一定程度的規(guī)劃和社會(huì)資源分配。

密里本德主張計(jì)劃對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)具有重要意義，“通過‘指示性’和‘必須性的規(guī)劃，由政府利用各種誘因和壓力以及指示來(lái)達(dá)到民主決定的目的才能實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)”[4]（P116）。社會(huì)主義社會(huì)在實(shí)踐中充分尊重并努力確保人們工作權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這需要采取許多措施，如縮短工時(shí)、降低退休年齡和擴(kuò)大服務(wù)等，“社會(huì)主義政府將把實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)放在非常重要的地位，并努力將工作權(quán)變成現(xiàn)實(shí)”[4]（P123）。

密里本德認(rèn)為，社會(huì)主義政治實(shí)踐最根本的特點(diǎn)就是實(shí)行社會(huì)主義民主?！吧鐣?huì)主義所包含的社會(huì)愿景比任何資本主義社會(huì)都更加民主”[4]（P51），因?yàn)樗谏婕吧畹乃蓄I(lǐng)域都徹底推廣民主改革機(jī)制。社會(huì)主義政治實(shí)踐首先尊重法律程序，利用國(guó)家權(quán)力確保國(guó)家所承諾的改革取得進(jìn)展。社會(huì)主義民主依然要受到明確的憲法規(guī)定和法律框架的制約，一方面這會(huì)制約行政部門的權(quán)力，影響民主進(jìn)程，另外憲法和法律對(duì)保護(hù)基本權(quán)利也是至關(guān)重要的。因此“憲政依然是社會(huì)主義民主制度運(yùn)行的關(guān)鍵”[4]（P74）。社會(huì)主義政權(quán)實(shí)行分權(quán)形式，防止國(guó)家濫用權(quán)力，行政、立法和司法的相互獨(dú)立是防止國(guó)家濫用權(quán)力的第一道防線，是保護(hù)財(cái)產(chǎn)和權(quán)力不受侵犯的有效手段。資本主義傳統(tǒng)中司法機(jī)構(gòu)總是占據(jù)重要的位置，社會(huì)主義民主將限制司法審查的范圍，實(shí)現(xiàn)“重要的政策問題盡可能由民主進(jìn)程來(lái)決定”[4]（P76）。社會(huì)主義政治實(shí)踐特別防止官僚主義的惡習(xí)，發(fā)展參與性民主。官僚主義是與社會(huì)主義民主背道而馳的，官僚主義也是當(dāng)代國(guó)家不可避免的一部分。讓普通民眾和基層組織能夠參與和接管官員所履行的職能，正確處理社會(huì)中的不平等，有效地抑制官僚機(jī)構(gòu)的罪惡。社會(huì)主義政治實(shí)踐力求平衡中央權(quán)力和地方權(quán)力，實(shí)行一定程度的權(quán)力下放原則。權(quán)力下放原則要求政府必須徹底進(jìn)行改革，社會(huì)主義制度贊成將相當(dāng)大的權(quán)力移交給民選區(qū)域和地方當(dāng)局，這并非意味著民主自治，只是因?yàn)榈胤疆?dāng)局更接近民眾，相較中央政府而言，更能代表和反映民眾的真實(shí)利益和愿望。社會(huì)主義政治實(shí)踐反對(duì)個(gè)人崇拜，規(guī)避寡頭政治和權(quán)力膨脹的危險(xiǎn)。密里本德認(rèn)為，社會(huì)主義民主制度體現(xiàn)集體領(lǐng)導(dǎo)原則，社會(huì)主義要以真正民主的方式分配和分散權(quán)力，確保權(quán)力不會(huì)過于集中在一個(gè)人身上，努力營(yíng)造一種和諧的和民主的政治氛圍，將國(guó)家置于民主的監(jiān)督之下，防范國(guó)家權(quán)力膨脹。社會(huì)主義政治實(shí)踐限制政府權(quán)力，立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)相互制衡。行政、立法和司法之間的權(quán)力分治意味著它們之間存在內(nèi)在的緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系意味著一種可以相互制衡的重要的和關(guān)鍵的制約性作用。密里本德認(rèn)為，“在社會(huì)主義民主政治下的立法機(jī)關(guān)及其專門委員會(huì)，需要有足夠的權(quán)力來(lái)控制行政部門”[4]（P82）。立法機(jī)構(gòu)有責(zé)任和義務(wù)對(duì)政府的政策和行動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，當(dāng)政府的舉措面對(duì)眾多反對(duì)意見時(shí)，立法機(jī)構(gòu)可以行使它的專項(xiàng)職能，通過正式的憲法程序賦予政府權(quán)力。

密里本德認(rèn)為，社會(huì)主義文化實(shí)踐最根本的特點(diǎn)就是由人民來(lái)掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。就文化而言，20世紀(jì)七八十年代，先進(jìn)資本主義左派遭遇了許多挫折，密里本德充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義危機(jī)的深度和廣度，但他堅(jiān)持反霸權(quán)斗爭(zhēng)可以促使社會(huì)主義成為時(shí)代的共識(shí)。密里本德強(qiáng)調(diào)掌握大眾傳媒和學(xué)校教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性。在密里本德看來(lái)，資本主義大眾傳媒機(jī)構(gòu)不只是政府的喉舌，而且完全是官方政策和意見的灌輸機(jī)構(gòu)，資本主義統(tǒng)治者完全掌握精神生產(chǎn)手段的所有權(quán)和控制權(quán)。鑒于這種政治背景，它們成為資本主義傳播思想和價(jià)值觀念的主要機(jī)構(gòu)。在社會(huì)主義民主環(huán)境中，大眾媒體將擺脫資本主義的束縛，通信自由和新聞自由將成為增強(qiáng)公民社會(huì)意識(shí)的寶貴同盟。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，密里本德創(chuàng)立了社會(huì)主義協(xié)會(huì)以確保政治批判家們的發(fā)言權(quán)。他致力于社會(huì)主義教育，認(rèn)為“社會(huì)主義教育是反霸權(quán)斗爭(zhēng)的重要組成部分”[10]（P364），社會(huì)主義教育不是一個(gè)單向的交流過程，而是一個(gè)真正的互相合作的學(xué)習(xí)過程，是老師和學(xué)生在不斷交流思想的過程中相互啟發(fā)和激勵(lì)的對(duì)話。社會(huì)主義教育首先創(chuàng)造平等的條件，消除資本主義社會(huì)的教育分野——精英教育和大眾教育，讓越來(lái)越多的工人階級(jí)平等地接受教育；其次，社會(huì)主義教育要充分投入教育資源，保障公民的教育權(quán)，確保在社會(huì)主義民主進(jìn)程中每個(gè)人都能充分享受教育資源，有條件和有能力接受更高層次的教育；最后，社會(huì)主義教育“培養(yǎng)一種意識(shí)，即追求團(tuán)結(jié)和關(guān)心公益”[4]（P96），此處的公益更多的指公共利益。

密里本德認(rèn)為，社會(huì)主義生態(tài)實(shí)踐的最根本特點(diǎn)就是建立生態(tài)平衡的社會(huì)。就生態(tài)方面來(lái)說，密里本德主要針對(duì)近幾十年來(lái)成為政治議程上的首要議題——威脅人類生態(tài)危險(xiǎn)的“新馬爾薩斯主義”。新馬爾薩斯主義堅(jiān)持認(rèn)為，伴隨著社會(huì)發(fā)展的人口增長(zhǎng)以及資源消耗將對(duì)地球上的生命造成不可估量的危險(xiǎn)，無(wú)論資本主義還是社會(huì)主義都對(duì)加劇這種威脅做出了災(zāi)難性的貢獻(xiàn)。密里本德并不認(rèn)為人類受制于這種無(wú)法控制的力量之下，作為一個(gè)社會(huì)主義者，既不會(huì)耽溺于這種威脅而肆意悲觀，也不會(huì)低估這種威脅而盲目樂觀。在資本主義社會(huì)，利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)是生態(tài)破壞的最根本原因，資本主義制度唯利是圖的性質(zhì)直接迫使人們忽略生態(tài)因素，一味追求經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)然這并不是意味著社會(huì)主義就是生態(tài)環(huán)境的救世主，只是因?yàn)槠渖鐣?huì)制度的優(yōu)越性——它的主導(dǎo)原則不是追求利潤(rùn)最大化，在本質(zhì)上是善的，是可以采取有效措施規(guī)避對(duì)生態(tài)造成破壞的方式。正是因?yàn)檫@種社會(huì)制度本質(zhì)上的差異，因此密里本德認(rèn)為，社會(huì)主義可以提供解決這種生態(tài)危機(jī)的辦法，在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)注重生態(tài)保護(hù)，建立生態(tài)和諧的社會(huì)。

密里本德認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的最根本特點(diǎn)就是建立普遍的伙伴關(guān)系。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，密里本德提出了伙伴概念，認(rèn)為資本主義從16世紀(jì)開始打開世界市場(chǎng)進(jìn)行世界貿(mào)易，自那時(shí)開始，資本主義的全球化就呈現(xiàn)出西方列強(qiáng)對(duì)世界其他地區(qū)的剝削和掠奪。隨著如今全球化進(jìn)程的日益深化，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系日益密切。因此，在政治上，社會(huì)主義國(guó)家需要在國(guó)際舞臺(tái)上建立一個(gè)新的社會(huì)主義國(guó)際組織，當(dāng)面臨國(guó)際環(huán)境中資本主義世界對(duì)社會(huì)主義世界采取干預(yù)政策的時(shí)候，該組織能切實(shí)維護(hù)社會(huì)主義世界的權(quán)益，深化各國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)上的相互依存和彼此獨(dú)立性，在軍事上反對(duì)資本主義霸權(quán)，同時(shí)在國(guó)際規(guī)模的階級(jí)斗爭(zhēng)中，“社會(huì)主義政府需要盡可能保持較大程度的獨(dú)立性”[4]（P179）。

密里本德“把社會(huì)主義看作是一種能夠很好地治理社會(huì)的社會(huì)制度”[19]（P29），他從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)和國(guó)際關(guān)系五個(gè)方面深入討論了社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐內(nèi)涵，提出了一系列頗有啟發(fā)性的社會(huì)主義在實(shí)踐中善為的思想和看法，提供了一個(gè)具有重要參考價(jià)值的社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化實(shí)踐的理論范式。

四、結(jié) 語(yǔ)

《衛(wèi)報(bào)》對(duì)密里本德的國(guó)家理論做出了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他為英語(yǔ)世界內(nèi)外（包括大西洋兩岸和第三世界國(guó)家）的整整一代學(xué)者和活動(dòng)制定了一個(gè)新的研究議程。誠(chéng)然，密里本德作為英語(yǔ)世界中杰出的馬克思主義政治科學(xué)家，他以馬克思主義經(jīng)典文本為理論源泉，對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了深入的實(shí)證分析和歷史研究，從國(guó)家制度、國(guó)家權(quán)力和國(guó)家職能等多重維度，直接地剝離了資本主義社會(huì)政治體系和政治行為的神秘面紗，真實(shí)地刻畫了資本主義的政治面貌，深刻地揭露了資本主義社會(huì)階級(jí)與國(guó)家權(quán)力的一般結(jié)構(gòu)，為社會(huì)主義新秩序的建設(shè)提供了方向——建立一個(gè)以民主、平等和經(jīng)濟(jì)社會(huì)化為主導(dǎo)原則的新社會(huì)。他的國(guó)家理論思想對(duì)于我們重新審視和評(píng)估資本主義社會(huì)發(fā)展的困境，探索社會(huì)主義國(guó)家治理方式和提高國(guó)家治理能力，都具有一定的理論啟示和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

密里本德在探討國(guó)家治理問題時(shí)，首先考察了關(guān)于國(guó)家的基本問題?！八^‘國(guó)家’，其本體是由一系列特殊機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成的，它們的相互作用構(gòu)成了可被稱為‘國(guó)家制度’的要素”[3]（P54）。對(duì)密里本德而言，資本主義社會(huì)中的現(xiàn)代國(guó)家體制是一個(gè)龐大而復(fù)雜的政治體制網(wǎng)絡(luò)，通過能夠提供內(nèi)聚力的各個(gè)機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)和運(yùn)作。因此，“要理解國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)，首先必須區(qū)別并聯(lián)系起來(lái)看待構(gòu)成國(guó)家體系的各種要素”[3]（P54），而“構(gòu)成國(guó)家體系的各種要素”就是國(guó)家職能的直接行使者，“由于它們所服務(wù)的社會(huì)的種類的不同，而在行使時(shí)也各有不同”[17]（P98）?？傮w而言，密里本德在分析國(guó)家制度、國(guó)家權(quán)力和國(guó)家職能的關(guān)系時(shí)是從統(tǒng)一性、整體性和動(dòng)態(tài)性角度辯證理解三者的關(guān)系的。國(guó)家制度直接體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的本質(zhì)特征，規(guī)約國(guó)家權(quán)力屬于哪個(gè)階級(jí)，從而確定國(guó)家職能的行使方式。國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其統(tǒng)治合法性以及取得統(tǒng)治地位的支配力量，因此，國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)了國(guó)家制度的階級(jí)屬性。國(guó)家職能是解決作為國(guó)家制度要素的各種機(jī)構(gòu)采用何種方式運(yùn)用國(guó)家權(quán)力處理國(guó)家問題，體現(xiàn)了國(guó)家制度的社會(huì)屬性。密里本德對(duì)國(guó)家制度、國(guó)家權(quán)力和國(guó)家職能三者之間的辯證理性思考表明，國(guó)家制度規(guī)約國(guó)家權(quán)力和國(guó)家職能的性質(zhì)和方式，國(guó)家權(quán)力是國(guó)家職能的執(zhí)行者，直接體現(xiàn)國(guó)家的階級(jí)屬性，國(guó)家職能是國(guó)家權(quán)力行使的具體路徑并體現(xiàn)國(guó)家制度的社會(huì)屬性，簡(jiǎn)而言之，一個(gè)國(guó)家如何行使國(guó)家權(quán)力和執(zhí)行國(guó)家職能，直接由該國(guó)的國(guó)家制度所規(guī)定。如果將國(guó)家治理體系比作一棵大樹，那么國(guó)家制度代表著樹根，這就是社會(huì)主義國(guó)家治理的善本，國(guó)家權(quán)力好比樹干，這就是社會(huì)主義國(guó)家治理的善念，國(guó)家職能則是樹葉，這就是社會(huì)主義國(guó)家治理的善為。正所謂開好花才能結(jié)好果，只有在社會(huì)主義制度下，合理地運(yùn)用國(guó)家權(quán)力才能更好地行使國(guó)家職能，推進(jìn)社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)一步發(fā)展和深化。因此，在探討國(guó)家治理能力建設(shè)時(shí)，必須從國(guó)家制度、國(guó)家權(quán)力和國(guó)家職能作為切入口，只有這樣，才能深度剖析一國(guó)的社會(huì)屬性，透過現(xiàn)象更真實(shí)地揭示當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的困境。密里本德辯證分析國(guó)家制度、國(guó)家權(quán)力和國(guó)家職能所表達(dá)的思想，對(duì)于我們探索社會(huì)主義國(guó)家治理能力建設(shè)有重要的參考意義。

首先，善本是社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的基石，國(guó)家治理要堅(jiān)持制度自信，秉持社會(huì)主義制度的善本。“社會(huì)主義善的實(shí)質(zhì)，就是要消除資本主義社會(huì)產(chǎn)生的各種異化”[19]（P21），堅(jiān)信社會(huì)主義制度的優(yōu)越性能夠有效推進(jìn)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)和國(guó)際交往穩(wěn)健和均衡地發(fā)展，能夠改善人們的生活現(xiàn)狀，滿足人們的生活和精神需求的全面發(fā)展。堅(jiān)持制度自信，首先要“不畏浮云遮望眼”，不能被資本主義制度表面的繁榮所蒙蔽。密里本德運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)分析方法，充分把握資本主義社會(huì)的階級(jí)特征和權(quán)力結(jié)構(gòu)，深刻揭露了資本主義制度之惡帶來(lái)的巨大的社會(huì)危機(jī)：宣揚(yáng)福利改革的經(jīng)濟(jì)泡沫之下深藏經(jīng)濟(jì)剝削，崇尚平等博愛的社會(huì)宣言之下易見貧富差距，標(biāo)榜民主自由的政治口號(hào)難掩政治壓迫和謳歌人道主義的道德承諾之下頻發(fā)社會(huì)沖突。與此形成鮮明對(duì)比的是，以民主、平等和經(jīng)濟(jì)社會(huì)化為核心特征的社會(huì)主義制度，將堅(jiān)持人的主體地位，發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，落實(shí)真實(shí)的民主制度。

其次，善念是社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的主導(dǎo)意識(shí)，國(guó)家治理要堅(jiān)持文化自信和理論自信，重視社會(huì)主義的善念，堅(jiān)持社會(huì)主義的理想信念，開展社會(huì)主義政治教育，提高全民的參與度和凝聚力，形成社會(huì)發(fā)展的合力。“社會(huì)主義的善念要在對(duì)資本主義的反思和批判中產(chǎn)生”[19]（P27），因此要繼續(xù)堅(jiān)持反霸權(quán)斗爭(zhēng)，打破社會(huì)的階級(jí)壁壘和權(quán)力壁壘，調(diào)動(dòng)工人階級(jí)斗爭(zhēng)的主動(dòng)性，讓人民充分掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。正如密里本德所指出的，社會(huì)主義秩序的前提是普通人有能力統(tǒng)治自己，并確保合作、人道和理性社會(huì)秩序的可行性。從這個(gè)意義上說，社會(huì)主義治理所需要的最重要的是政治教育，使工人們?cè)谡螀⑴c和政治行動(dòng)的過程中，在思想上和實(shí)踐上認(rèn)識(shí)到他們是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命和民主改造的集體潛力。堅(jiān)持文化自信鑄就社會(huì)主義共識(shí)，提高社會(huì)的凝聚力，堅(jiān)持理論自信達(dá)致社會(huì)主義建設(shè)的共同目標(biāo)，形成社會(huì)發(fā)展的合力，共同推進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人民美好生活的愿景和承諾。

最后，善為是社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐內(nèi)涵。國(guó)家治理要堅(jiān)持道路自信，踐行社會(huì)主義的善為，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)和國(guó)際化等方面全面提升國(guó)家治理能力。具體而言，就是建立健全社會(huì)主義民主制度，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，繁榮社會(huì)主義文化，建立環(huán)境友好型社會(huì)，深化國(guó)際交流與合作。對(duì)于中國(guó)而言，我們堅(jiān)持道路自信就是要堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，這是我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的必由之路。我們?cè)谥贫▏?guó)家治理方針政策時(shí)需要從國(guó)家職能入手，“注重治理的層次性、系統(tǒng)性與有機(jī)性”[20]（P13），充分調(diào)動(dòng)國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的能動(dòng)性和靈活性，提高國(guó)家治理能力和效率。

綜上所述，密里本德堅(jiān)持馬克思主義階級(jí)分析方法，把握善治的核心理念，聚焦于國(guó)家制度、國(guó)家權(quán)力和國(guó)家職能三個(gè)方面，從善本、善念和善為三個(gè)核心議題方面對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行深入剖析與批判，指出社會(huì)主義才是國(guó)家治理的理想模式。密里本德的國(guó)家治理思想是多維度、全方位和深層次的，這對(duì)于我國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系建設(shè)具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。