官永彬 陳絲雨

[摘 要]統(tǒng)籌推進長江經(jīng)濟帶環(huán)境高水平治理與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是落實“綠水青山就是金山銀山”生態(tài)思想的內(nèi)在要求。本文以長江經(jīng)濟帶11個省份為研究單元，運用熵權(quán)綜合評價法和MLD指數(shù)分解方法測算了長江經(jīng)濟帶2007—2017年的環(huán)境治理績效及區(qū)域差異，研究發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效呈現(xiàn)出總體趨勢緩慢改善與區(qū)域不平衡的時空特征。在此基礎(chǔ)上，利用空間杜賓模型實證檢驗環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的異質(zhì)影響。研究表明：命令控制型環(huán)境規(guī)制未對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效產(chǎn)生顯著正向影響，市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制則顯著提升了長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效;長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效存在負向空間溢出效應;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在環(huán)境規(guī)制提升長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的過程中發(fā)揮了部分中介作用。為此，長江經(jīng)濟帶應切實完善環(huán)境規(guī)制體系，增強環(huán)境規(guī)制地區(qū)適宜性，創(chuàng)新跨區(qū)域聯(lián)防聯(lián)治機制，推動長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的全面提升。

[關(guān)鍵詞] 高質(zhì)量發(fā)展;長江經(jīng)濟帶;環(huán)境規(guī)制;環(huán)境治理績效

[中圖分類號]F127;X321????? [文獻標識碼]A????? [文章編號]1672-1071（2021）04-0067-10

一、 引言

長江經(jīng)濟帶在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中的戰(zhàn)略地位日益凸顯，但多年來過度依賴長江流域能源資源消耗的傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展方式，導致長江經(jīng)濟帶在高速增長的同時卻面臨著環(huán)境污染頻發(fā)、環(huán)境風險增加、生態(tài)退化等復雜環(huán)境問題，這已經(jīng)嚴重影響了長江經(jīng)濟帶發(fā)展的質(zhì)量。為此，十九屆四中全會要求“加強長江、黃河等大江大河生態(tài)保護和系統(tǒng)治理”。2020年11月14日，習近平總書記在江蘇省南京市召開的全面推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上明確指出，“推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展”，努力“使長江經(jīng)濟帶成為我國生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展主戰(zhàn)場”和“引領(lǐng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展主力軍”。顯然，在新發(fā)展階段持續(xù)推進長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理既是長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，更是落實習近平新時代生態(tài)文明思想的戰(zhàn)略舉措。因此，如何在高質(zhì)量發(fā)展背景下對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效加以科學測度并揭示其影響機制就成為當前面臨的重要課題。

環(huán)境治理績效測度的前提是設(shè)計科學合理的測度指標體系，現(xiàn)有學者主要從環(huán)境治理投入和環(huán)境治理產(chǎn)出兩個維度加以設(shè)計。如黃菁等（2011）基于投入維度選擇環(huán)境污染治理投資及其份額來評價環(huán)境治理績效[1]。吳建南等（2016）采用非約束性的工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣排放量以及約束性的二氧化硫排放量和化學需氧量等綜合產(chǎn)出指標刻畫我國31個行政省區(qū)環(huán)境治理效果[2]。楊鈞（2016）則構(gòu)建了包含地區(qū)環(huán)境治理投資和工業(yè)污染物處置量的投入產(chǎn)出指標體系，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測度環(huán)境治理效率績效[3]。當然，績效評價的目的是結(jié)果評價，單從投入或產(chǎn)出維度評價可能存在偏差[4]。環(huán)境治理是新時代推進高質(zhì)量發(fā)展的有效途徑，而高質(zhì)量發(fā)展的根本目的是增進民生福利[5]。以此理念為指導，區(qū)域環(huán)境治理績效評價指標體系的構(gòu)建應以高質(zhì)量發(fā)展理念為引領(lǐng)，系統(tǒng)考慮環(huán)境治理投入、產(chǎn)出與結(jié)果的多維性。

環(huán)境規(guī)制是提升環(huán)境治理績效的重要手段和關(guān)鍵機制?；谡槿氤潭群凸ぞ叩膹娙醭潭?，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（1996）將環(huán)境規(guī)制分為命令控制型、經(jīng)濟激勵型和勸說型三種類型[6];哈密爾頓等（1998）把環(huán)境規(guī)制劃分為利用市場、創(chuàng)建市場、環(huán)境管制和公眾參與四類[7];趙新峰等（2016）也依據(jù)強制程度標準將其劃分為管制型、市場型和自愿型三大類[8]?；诓煌愋铜h(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理績效的影響，劉亦文（2019）認為市場型環(huán)境規(guī)制是化解新時代生態(tài)環(huán)境治理中國式難題的重要途徑[9]; Arimura等（2008）發(fā)現(xiàn)自愿型規(guī)制與強制型政策組合使用效果最好[10];曾冰等（2016）考察了直接管制型、市場型和非正式型三種環(huán)境規(guī)制對環(huán)境質(zhì)量的改善效應[11];李冬琴（2018）驗證了市場激勵型環(huán)境規(guī)制與命令控制型環(huán)境規(guī)制的組合對環(huán)境創(chuàng)新的影響[12];王林輝等（2020）實證發(fā)現(xiàn)組合型環(huán)境規(guī)制政策較之于單一政策更能破除經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量的兩難困境[13]。盡管已有研究已觸及環(huán)境規(guī)制對區(qū)域環(huán)境治理績效的差異影響，但考慮區(qū)域間空間關(guān)聯(lián)效應的實證研究仍還有待深化。

鑒于此，本文將基于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展情景，從“投入、產(chǎn)出和效果”三維設(shè)計長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效綜合測度指標體系，通過熵權(quán)法和MLD指數(shù)分解法對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效及其區(qū)域差異加以科學測度，利用空間杜賓模型估計命令控制型、市場激勵型與公眾參與型三種環(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理績效的異質(zhì)影響，并進一步通過中介效應模型揭示環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的影響機制，以此為長江經(jīng)濟帶環(huán)境政策的制定與完善提供理論依據(jù)和經(jīng)驗參考。

二、 長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的測度與分析

（一） 測度方法說明

為了克服主觀賦權(quán)法的隨機性因素干擾和多指標信息重疊問題，本文采用改進的熵權(quán)法測度長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理的綜合績效。其思想在于預先對各評價指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，繼而運用反映各評價指標變異程度的信息熵確定指標權(quán)重，最后采用加權(quán)求和方法對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理綜合績效進行測度評價。具體測度過程如下：

第一步，對環(huán)境治理評價指標體系中不同類型的單項指標作標準化處理。

正指標：Yij=Xij-minXijmaxXij-minXij逆指標：Yij=maxXij-XijmaxXij-minXij（1）

其中，Xij和Yij分別代表第i個省份第j個環(huán)境治理績效評價指標標準化處理前和處理后的數(shù)值，maxXij和minXij則表示Xij的最大值和最小值。

第二步，利用標準化后的Yij構(gòu)建規(guī)范化矩陣P：

Pij=Yij∑ni=1Yij（2）

第三步，測度第j個環(huán)境治理績效評價指標的信息熵Ej：

Ej=-ln1n∑ni=1PijlnPij（3）

第四步，測度第j個環(huán)境治理績效評價指標權(quán)重Wj：

Wj=1-Ej∑mj=11-Ej（4）

第五步，利用加權(quán)求和法測度環(huán)境治理綜合指數(shù)中各子系統(tǒng)指標值Gi：

Gi=∑mj=1WijYij（5）

式（5）中，Gii=1，2，3為環(huán)境治理評價體系中投入、產(chǎn)出和效果三個子系統(tǒng)的指標值，Wij分別對應具體評價指標在各子系統(tǒng)指數(shù)中的權(quán)重。

第六步，根據(jù)子系統(tǒng)指標值Gi和對應的權(quán)重W*i，測度出長江經(jīng)濟帶各個省份的環(huán)境治理綜合指數(shù)值I：

I=∑3i=1W*iGi（6）

在對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效測度的基礎(chǔ)上，我們進一步采用MLD指數(shù)（Mean Log Deviation Index） 度量長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的區(qū)域差異以及差異的來源結(jié)構(gòu)，以便精準施策以縮小長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的區(qū)域不平衡。MLD指數(shù)屬于泰爾零階指數(shù)，具有序數(shù)等價性、平移不變性以及權(quán)數(shù)和為1等分解性質(zhì)。其具體的分解結(jié)果如下：

GE0（s）=GE0（s1，s2，…，sm）=1n∑mk=1∑nki=1lnμsi

=∑mk=1nkn1nk∑nki=1lnμksi+1n∑mk=1∑nki=1lnμμk

=∑mk=1vkGE0（sk）+∑mk=1vklnμμk=W+B（7）

其中，假定n個總樣本數(shù)被分成m組nk（k=1，2，…，m），每組相應的環(huán)境治理綜合指數(shù)向量為sk，環(huán)境治理綜合指數(shù)均值為μk，區(qū)域樣本數(shù)量為nk，則其占總樣本數(shù)量的比重為vk=nk/n;W表示長江下游、長江中游和長江上游三大區(qū)域內(nèi)差異;B則代表長江下游、長江中游和長江上游三大區(qū)域間差異。因此，環(huán)境治理績效的總體差異直觀上可以表示為區(qū)域內(nèi)部的平均差異和單純由區(qū)域之間環(huán)境治理水平不同而引起的差異之和。

（二）? 測度指標體系說明與數(shù)據(jù)來源

從經(jīng)濟學意義上來說，高質(zhì)量發(fā)展不僅追求供給的高效率與高附加值[14]，而且高質(zhì)量發(fā)展要求對生態(tài)環(huán)境進行良好的處理[15]，最終滿足人民群眾日益增長的對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要[16]。這意味著，高質(zhì)量發(fā)展視域下的長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效評價體系構(gòu)建，不僅要考慮環(huán)境治理投入和環(huán)境治理產(chǎn)出維度，還要考慮環(huán)境治理對民生福利的改善效果。以此為基本邏輯，同時結(jié)合當前長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展過程中面臨的生態(tài)環(huán)境問題，本文從“投入、產(chǎn)出與效果”三維構(gòu)建出長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效測度指標體系[17]。具體測度指標體系見表1。

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和可操作性，本文所采用的數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》（2008—2018）、《中國環(huán)境年鑒》（2008—2018）、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》（2008—2018）以及長江經(jīng)濟帶各省份歷年環(huán)境統(tǒng)計公報。部分缺失的數(shù)據(jù)采用線性插值法加以補全。需要說明的是，本文長江經(jīng)濟帶下游、中游和上游省份的劃分根據(jù)《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》確定。

（三） 長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的時空特征描述

基于改進的熵值法我們測度出2007—2017年時間窗口內(nèi)長江經(jīng)濟帶11個省份環(huán)境治理各子系統(tǒng)和綜合指數(shù)，并據(jù)此得到長江下游、中游和上游分區(qū)域環(huán)境治理指數(shù)（圖1和圖2）。從中可以看出，長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效總體呈現(xiàn)出以下時空格局特征：一是長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效保持相對穩(wěn)定且緩慢改善趨勢，綜合績效從2007年的0.419上升至2017年的0.429，升幅為2.29%，這意味著長江經(jīng)濟帶在“共抓大保護，不搞大開發(fā)”戰(zhàn)略引領(lǐng)下環(huán)境治理取得了較為顯著的成效，但仍存在較大提升空間，特別是投入績效和效果績效兩個子系統(tǒng)的績效提升空間較大;二是長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效呈現(xiàn)鮮明的區(qū)域不平衡特征，長江下游環(huán)境治理綜合績效在整個樣本期間都顯著高于長江中游和上游地區(qū)，長江上游綜合績效均值為0.523，而中游和下游地區(qū)僅為0.385和0.367;三是長江經(jīng)濟帶分區(qū)域環(huán)境治理績效發(fā)展態(tài)勢差異顯著，長江下游和長江中游綜合績效都呈波動改善趨勢，分別從2007年的0.527和0.345增加至2017年的0.546和0.396，增幅分別為3.61%和14.78%，而長江上游綜合績效則從2007年的0.367下降至2017年的0.337，降幅達到8.17%。

為了進一步考察長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的總體空間差異、區(qū)域內(nèi)差異以及差異的來源結(jié)構(gòu)，我們采用MLD指數(shù)分解方法加以測度，測度結(jié)果如圖3和圖4所示。由圖3可知，總體MLD指數(shù)從2007年的0.0366上升到2017年的0.0382，增幅為4.37%，說明長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效在樣本期內(nèi)的總體差異呈上升趨勢。從區(qū)域內(nèi)差異來看，長江上游和中游地區(qū)的內(nèi)部差異逐漸縮小，而長江上游地區(qū)呈現(xiàn)波動上升趨勢。此外，長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)內(nèi)部差異程度最大，下游地區(qū)次之，中游地區(qū)最小。在觀測期內(nèi)，長江經(jīng)濟帶上游和下游地區(qū)的MLD指數(shù)均值分別是0.0249和0.0220，而中游地區(qū)僅僅為0.0019。從差異來源分解結(jié)果看，區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效總體差異的平均貢獻率分別為55.83%和 44.17%，這說明長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的區(qū)域差異50%以上可由區(qū)域內(nèi)差異來解釋。但從演變趨勢來看，區(qū)域內(nèi)差異對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效總體差異的貢獻率呈逐年下降態(tài)勢，從2007年的50.44%下降至2017年的42.03%，相應地，區(qū)域間差異的貢獻率卻從49.56%增加至57.97%。統(tǒng)籌推進長江經(jīng)濟帶上游、中游和下游的生態(tài)環(huán)境治理顯得迫在眉睫。

三、 環(huán)境規(guī)制影響長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的實證分析

（一） 空間計量模型設(shè)計與變量選擇

環(huán)境規(guī)制是當前地方政府化解突出的環(huán)境問題

所采取的重要治理手段。為此，本文在科學測度長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的基礎(chǔ)上，充分考慮環(huán)境治理績效的空間關(guān)聯(lián)效應，創(chuàng)新引入空間計量方法來驗證當前環(huán)境規(guī)制的有效性和適用性，同時揭示長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效區(qū)域差異的制度原因?？臻g計量模型的常見形式是空間誤差模型（Ord，1975）[18]和空間滯后模型（Cliff & Ord，1981）[19]，但這兩類模型無法檢驗鄰近地區(qū)解釋變量對本地區(qū)被解釋變量是否存在空間效應。為此，本文選擇Anselin（1988）[20]提出的空間杜賓模型。該模型的一般形式如下：

Iit=α∑nj=1WijIit+βPOLICYit+γ∑nj=1WijPOLICYit+

δCONTRit+ρ∑nj=1WijCONTRit+μi+ωt+it（8）

式中，i和t表示區(qū)域和年份;μi和ωt表示個體固定效應和時間固定效應;it表示誤差項;W是空間權(quán) 重矩陣;I代表長江經(jīng)濟帶各省份基于熵權(quán)法測度的環(huán)境治理綜合績效;POLICY代表環(huán)境規(guī)制變量;CONTR代表一組控制變量。

環(huán)境規(guī)制是模型的核心解釋變量。波特假說認為，政府實行環(huán)境規(guī)制可以激勵企業(yè)創(chuàng)新從而釋放出環(huán)境紅利和經(jīng)濟紅利，實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟發(fā)展的雙贏[21]。為了分類驗證波特假說在中國的存在性，以及考慮到我國生態(tài)環(huán)境治理體系中政府與市場雙調(diào)控、公眾與企業(yè)共同參與的特點，本文將環(huán)境規(guī)制分為以下三種類型。一是命令控制型（LnCOM）。政府通過環(huán)境法律、法規(guī)和相關(guān)規(guī)章標準的制定實施對企業(yè)生產(chǎn)行為進行強制性環(huán)保監(jiān)督。本文利用地區(qū)環(huán)保處罰案件數(shù)來表征強制型環(huán)境規(guī)制強度。二是市場激勵型（LnMAR）。政府通過征收排污費、環(huán)境稅或提供財政補貼等手段規(guī)制企業(yè)生產(chǎn)行為，從而激勵企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。由于排污費征收額是衡量環(huán)境規(guī)制強度的有效指標（李鋼等，2012）[22]，本文選擇地區(qū)排污費征收額來衡量市場激勵型環(huán)境規(guī)制強度。三是公眾參與型工具（LnPUB）。公眾以個體或組織的方式參與到地方環(huán)境治理的決策、監(jiān)督、實施等社會活動中。鑒于群眾來訪密度對提升環(huán)境規(guī)制強度具有顯著的正向影響[23]，本文采用各地區(qū)環(huán)境來訪批次來刻畫公眾參與型環(huán)境規(guī)制。需要說明的是，環(huán)境規(guī)制變量均做了對數(shù)化處理，以增強變量數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性。

關(guān)于控制變量的選擇，首先在模型中引入的控制變量是城鎮(zhèn)化變量（URB）。城鎮(zhèn)化一方面強化了城鎮(zhèn)居民與轄區(qū)政府間的空間聯(lián)系，促使轄區(qū)政府采取更加有力的環(huán)境保護政策，另一方面卻導致了城市人口的過度集聚，進而給地區(qū)生態(tài)環(huán)境帶來較大壓力。雖然城鎮(zhèn)化包含人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟城鎮(zhèn)化等多個維度，但本文主要從人口特征角度采取“年末城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎怠奔右钥坍?，同時該變量也可檢驗當前推進新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的環(huán)境改善效應。第二個控制變量是財政分權(quán)變量（FDE）。中國式財政分權(quán)作為一種制度安排，激發(fā)了地方政府間策略競爭行為，繼而影響了地方政府生態(tài)環(huán)境治理的努力程度和財政投資規(guī)模。本文基于財政自由度視角選擇“人均本級財政收入和人均全國財政收入的比值”指標對財政分權(quán)度加以衡量。此外，為了揭示環(huán)境規(guī)制變量對環(huán)境治理績效的影響機制，本文引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型這一中介變量（STR）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級是保護生態(tài)環(huán)境以實現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的必然要求和重要路徑，其基本表征就是各產(chǎn)業(yè)之間的合理比例關(guān)系。本文采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級系數(shù)即STR=R1+2R2+3R3來衡量，其中，R1、R2、R3分別表示第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值在各省份總產(chǎn)值中的比重。

（二） 空間計量分析方法與過程

空間相關(guān)是進行空間計量分析的前提條件。考慮到區(qū)域之間的地理距離與區(qū)域環(huán)境治理有著密切關(guān)聯(lián)，距離越近受到周邊地區(qū)環(huán)境治理影響的可能性就越大。因此，本文使用更為穩(wěn)健的地理相鄰權(quán)重矩陣度量長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的空間關(guān)聯(lián)性。為了驗證空間效應的存在性以及模型空間效應的最優(yōu)形式，參照Elhorst（2010）[24]提出的拉格朗日乘數(shù)檢驗法，分別對空間滯后模型和空間誤差模型進行極大似然LMlag、Robust LMlag、LMerror以及Robust LMerror估計。從表2可以看出，用于檢驗空間自相關(guān)的LMlag統(tǒng)計量和Robust LMlag統(tǒng)計量均在1%的置信度水平拒絕“無因變量空間效應”的原假設(shè)，這表明長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效存在比較顯著的空間效應，空間滯后模型較之于空間誤差模型更優(yōu)，且選擇空間杜賓模型比較適宜。此外，空間面板計量在正式估計前還要對計量方程固定效應或隨機效應加以判斷，本文采用釋然比（LR）與Hausman值相結(jié)合的方法對其做出檢驗。表3的檢驗結(jié)果充分說明固定效應模型顯著優(yōu)于隨機效應模型。

（三） 空間計量模型的估計結(jié)果與分析

表4報告了地理相鄰權(quán)重和經(jīng)濟地理權(quán)重下空間面板滯后模型與杜賓模型的固定效應估計結(jié)果。從基準模型來看（模型2），市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制在1%或10%的置信度水平下顯著為正，說明這兩種環(huán)境規(guī)制顯著提升了長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效，同時也在一定程度上驗證了波特假說在中國的存在性。這是因為，在以政府、企業(yè)和社會等多中心協(xié)同的環(huán)境治理體系中，公眾參與型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)行為施加了外部輿論壓力，市場激勵型環(huán)境規(guī)制則通過產(chǎn)權(quán)交易、稅收補貼等手段為企業(yè)綠色生產(chǎn)注入內(nèi)在動力，共同促使企業(yè)強化技術(shù)創(chuàng)新以實現(xiàn)環(huán)境友好型生產(chǎn)，從而改善環(huán)境治理績效。命令控制型環(huán)境規(guī)制變量的影響系數(shù)雖然為正，但在統(tǒng)計意義上并不顯著，表明命令控制型環(huán)境規(guī)制對提升環(huán)境治理績效的作用不明顯。這可能是源于命令控制型環(huán)境規(guī)制主要是通過設(shè)置環(huán)境標準、市場準入等行政命令型手段影響市場主體行為，缺乏政策靈活性，且執(zhí)行的交易成本較高。

值得注意的是，環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的正向影響具有異質(zhì)性。環(huán)境規(guī)制強度每提高1%，市場激勵型可以促進環(huán)境治理績效提升0.0485%，而公眾參與型僅能提升0.0061%。可能的原因是，在中國的環(huán)境管制情境下，社區(qū)和消費者對企業(yè)排污行為的非管制性壓力相對較弱，且自愿型環(huán)境規(guī)制的有效落實仍依賴于環(huán)境管制壓力[25]。這意味著，長江經(jīng)濟帶環(huán)境規(guī)制的設(shè)計與完善需要在充分考慮各區(qū)域資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展差異的基礎(chǔ)上加以優(yōu)化組合，持續(xù)擴大公眾參與環(huán)境治理的范圍和程度。

控制變量中（模型2），財政分權(quán)對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效具有比較顯著的正向影響。具體來說，財政收入分權(quán)每提高1個單位，長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效就上升0.5634。主要原因可能在于，中國式財政分權(quán)體制賦予了地方政府財政自主權(quán)，伴隨中央對地方政府生態(tài)文明建設(shè)目標的約束考核，地方政府紛紛加強了環(huán)境治理的財政投入，強化污染企業(yè)的環(huán)境管制，改善環(huán)境民生福祉，并最終提升了環(huán)境治理績效。城鎮(zhèn)化率對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的影響在5%的顯著性水平下為正，城鎮(zhèn)化率每增加1%，長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效就提升0.1989。這說明地方政府正由偏重發(fā)展速度而忽略環(huán)境承載力的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化向城鎮(zhèn)建設(shè)與環(huán)境保護統(tǒng)籌推進的新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)變。

從空間溢出效應來看，空間自回歸系數(shù)α為負且在1%的置信度水平下顯著（模型2），表明長江經(jīng)濟帶相鄰區(qū)域間環(huán)境治理績效的空間溢出效應明顯。究其原因，可能在于地方政府間策略競爭衍生出的環(huán)境治理“搭便車”現(xiàn)象[26]，亦即地方政府期待獲得其鄰近地區(qū)環(huán)境治理帶來的紅利而弱化本地區(qū)的環(huán)境治理。這就要求中央政府通過監(jiān)管、獎勵以及懲罰機制嵌入地方政府環(huán)境治理實踐中，推動跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境的聯(lián)防聯(lián)治，從而提升整個區(qū)域的生態(tài)環(huán)境績效。從三類環(huán)境規(guī)制的空間自相關(guān)系數(shù)和空間分解效應（限于篇幅，沒有報告）來看，市場激勵型環(huán)境規(guī)制變量的系數(shù)為正且在統(tǒng)計上顯著，這說明地方政府在市場激勵型環(huán)境規(guī)制的制定與實施上存在著對鄰近地區(qū)的模仿行為。同時，本地區(qū)企業(yè)為了規(guī)避政策工具變動的風險，可能會對鄰近轄區(qū)的市場激勵型環(huán)境規(guī)制多加關(guān)注以規(guī)范自身生產(chǎn)行為。此外，命令控制型環(huán)境規(guī)制和公眾參與型環(huán)境規(guī)制兩個變量的空間自相關(guān)系數(shù)顯著為負，說明這兩種工具存在負向溢出效應，可能是因為這兩種工具對企業(yè)施加了外在的管制壓力與輿論壓力，迫使污染型企業(yè)向鄰近地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而降低了鄰近地區(qū)環(huán)境治理績效。這在某種程度上驗證了“污染避難所效應”的存在，亦即當企業(yè)面臨更加嚴格的環(huán)境規(guī)制時，可能通過重新空間布局來降低環(huán)境治理成本[27]?；诜€(wěn)健性考慮，本文也報告了經(jīng)濟地理權(quán)重矩陣下環(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理績效的影響，其估計結(jié)果與地理鄰接權(quán)重基本一致。

（四） 環(huán)境規(guī)制影響環(huán)境治理績效的機制驗證

環(huán)境規(guī)制通過多維中介路徑影響環(huán)境治理績效，而其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級無疑是最關(guān)鍵和最重要的路徑。按照波特的創(chuàng)新補償假說，政府實行合理而嚴格的環(huán)境規(guī)制可以倒逼企業(yè)進行更多的創(chuàng)新活動，改善外部生產(chǎn)環(huán)境治理，調(diào)整優(yōu)化企業(yè)自身結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)全要素綠色生產(chǎn)率，迎合市場不斷增長的綠色需求。同時，環(huán)境規(guī)制可以通過“叢林法則”淘汰產(chǎn)業(yè)族群中的污染型產(chǎn)業(yè)，提高產(chǎn)業(yè)整體質(zhì)量，最終促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，不僅降低了高污染、高排放與高能耗產(chǎn)業(yè)比重，更提升了新能源、綠色低碳等綠色技術(shù)驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)比重，從而改善地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與環(huán)境福祉，提升環(huán)境治理績效水平。為此，本文進一步采用中介效應模型檢驗環(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理績效的影響機制。

表5是基于地理鄰接矩陣下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中介效應檢驗結(jié)果。從模型1和模型2來看，命令控制型環(huán)境規(guī)制和市場激勵型環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響顯著為正，表明命令控制型和市場激勵型為代表的環(huán)境規(guī)制對環(huán)境治理績效存在顯著的提升效應。模型4中市場激勵型、公眾參與型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在環(huán)境規(guī)制提升環(huán)境治理績效的過程中存在部分中介效應。

四、? 研究結(jié)論與政策啟示

統(tǒng)籌推進長江經(jīng)濟帶環(huán)境高水平治理與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是落實“綠水青山就是金山銀山”生態(tài)思想的內(nèi)在要求。本文基于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展視域構(gòu)建了長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效測度指標體系，選擇長江經(jīng)濟帶11個省份為研究單元，運用熵權(quán)綜合評價法和MLD指數(shù)分解法測度了長江經(jīng)濟帶2007—2017年的環(huán)境治理績效及其區(qū)域差異。結(jié)果表明，長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效呈現(xiàn)出總體趨勢改善與空間不平衡的時空格局特征。在此基礎(chǔ)上，利用空間杜賓模型實證研究命令控制型、市場激勵型與公眾參與型三種環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的潛在影響。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的市場激勵型環(huán)境規(guī)制和公眾參與型環(huán)境規(guī)制顯著提升了長江經(jīng)濟帶的環(huán)境治理績效，驗證了波特假說的存在性;環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的正向影響具有異質(zhì)性，較之于市場激勵型環(huán)境規(guī)制，公眾參與型環(huán)境規(guī)制的影響相對較弱，而命令控制型環(huán)境規(guī)制的影響不顯著;長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效存在比較顯著的負向空間外溢性;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在環(huán)境規(guī)制影響長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的過程中發(fā)揮了部分中介作用。

2019年中央經(jīng)濟工作會議指出要“落實長江經(jīng)濟帶共抓大保護措施”，“推動高質(zhì)量發(fā)展”。這意味著，制定科學適宜的環(huán)境政策工具，以統(tǒng)籌推進長江經(jīng)濟帶環(huán)境高水平治理與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，就顯得尤為重要。以此為背景，本文證實了現(xiàn)行環(huán)境政策工具對長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的改善效應以及這種效應的異質(zhì)性。為完善長江經(jīng)濟帶環(huán)境政策工具選擇，提升長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境高水平治理與經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，以下幾個方面可作為未來政策著力點。

一是完善長江經(jīng)濟帶環(huán)境規(guī)制體系，發(fā)揮多元規(guī)制工具的組合效應。一方面靈活運用現(xiàn)有命令控制型工具，根據(jù)長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦、環(huán)境污染的差異制定更為完善的環(huán)境管制標準，靈活實施強制型環(huán)境規(guī)制，實現(xiàn)精準治理。另一方面，擴大市場型環(huán)境規(guī)制的激勵作用，完善環(huán)境市場運行機制，擴大排污收費征收范圍，推進排污權(quán)交易制度的建設(shè)，并積極推進財稅制度綠色化改革，驅(qū)動產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。同時，重視公眾參與型環(huán)境規(guī)制的應用，完善環(huán)保工作的信息公開機制，規(guī)范公眾參與制度，利用公眾的環(huán)境維權(quán)意識推動環(huán)境保護和生態(tài)建設(shè)。

二是因類、因地選擇環(huán)境規(guī)制工具，增強環(huán)境規(guī)制的地區(qū)適宜性。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、資源稟賦、歷史地理等條件差異，長江經(jīng)濟帶不同流域?qū)ν画h(huán)境規(guī)制的運用會呈現(xiàn)出不同治理績效結(jié)果。因此，地方政府在研究實施環(huán)境規(guī)制時，需要根據(jù)長江經(jīng)濟帶不同區(qū)域的實際經(jīng)濟和環(huán)境情況有重點地選擇適合當?shù)匕l(fā)展的環(huán)境政策工具，同時關(guān)注政策實施過程中的動態(tài)變化，及時調(diào)整政策工具。對于長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)，應該以市場激勵型環(huán)境規(guī)制為主，輔以命令控制型環(huán)境規(guī)制，細化公眾參與型環(huán)境規(guī)制。而對于長江經(jīng)濟帶中上游地區(qū)則要更多運用命令控制型環(huán)境規(guī)制。

三是創(chuàng)新長江經(jīng)濟帶跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治機制，構(gòu)建區(qū)域生態(tài)環(huán)境共同體。積極推進長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理聯(lián)防聯(lián)治協(xié)會組建，設(shè)立長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理專項基金，構(gòu)建以政府引導、協(xié)會監(jiān)督、社會公眾配合的環(huán)境政策工具優(yōu)化選擇平臺，研究制定并落實全流域統(tǒng)一的生態(tài)規(guī)劃、生態(tài)標準和生態(tài)政策，提高環(huán)境政策工具執(zhí)行效率。創(chuàng)建覆蓋長江經(jīng)濟帶全域的環(huán)境監(jiān)測、預報預警及信息共享網(wǎng)絡(luò)，利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等技術(shù)手段建立長江經(jīng)濟帶全流域環(huán)境監(jiān)測及數(shù)據(jù)整合共享云平臺，對環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)實時監(jiān)測、實時匯總、實時分析和實時發(fā)布，以信息化推進長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理、環(huán)境監(jiān)測與管理的精準化。優(yōu)化長江經(jīng)濟帶上下游河流長江聯(lián)動機制和生態(tài)補償機制，加快建立生態(tài)保護補償標準體系，并通過加大轉(zhuǎn)移支付資金、征收生態(tài)稅和政府“贖買”的政府補償手段和排污權(quán)交易、水權(quán)交易為主要模式的市場化補償手段助推長江經(jīng)濟帶長效補償機制構(gòu)建。

參考文獻：

[1]黃菁.環(huán)境污染治理與經(jīng)濟增長：模型與中國的經(jīng)驗研究[J].社會主義經(jīng)濟理論與實踐，2011（8）：142-152.

[2]吳建南，徐萌萌，馬藝源.環(huán)?？己?、公眾參與和治理效果：來自31個省級行政區(qū)的證據(jù)[J].中國行政管理，2016（9）：75-81.

[3]楊均.城鎮(zhèn)化對環(huán)境治理績效的影響：省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國行政管理，2016（4）：103-109.

[4]Behn& Robert. Why Measure Performance？ Different Purpose Require Different Measure[J].Public Administration Review，2003（9）：586-606.

[5]朱小玉.為高質(zhì)量發(fā)展保駕護航[EB/OL].[2018-03-15]http：//www.dangjian.com/djw2016sy/djw2016wkztl/wkztl2016djwzt k/specials/ztkxysjd/ztksjdsl/201803/t20180315_4622209.shtml.

[6]經(jīng)濟合作與發(fā)展組織.環(huán)境管理中的經(jīng)濟手段[M].張世秋，李彬，譯.北京：中國環(huán)境科學出版社，1996.

[7]K.哈密爾頓.里約后五年：環(huán)境政策的創(chuàng)新[M].張慶豐，譯.北京：中國環(huán)境科學出版社，1998.

[8]趙新峰，袁宗威.區(qū)域大氣污染治理中的政策工具：我國的實踐歷程與優(yōu)化選擇[J].中國行政管理，2016（7）：107-114.

[9]劉亦文.基于市場的環(huán)境政策工具的認知迭代與中國實踐[J].湖湘論壇，2019（5）：97-103.

[10]Arimura T. H.，Hibiki A.，Katayama H.Is a voluntary approach an effective environmental policy instrument？ A case for environmental management systems[J].Journal of Environmental Economics and Management，2008（3）：281-295.

[11]曾冰，鄭建鋒，邱志范.環(huán)境政策工具對改善環(huán)境質(zhì)量的作用研究——基于2001—2012年中國省際面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 上海經(jīng)濟研究，2016（5）：39-46.

[12]李冬琴.環(huán)境政策工具組合、環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新與績效[J].科學學研究，2018（12）：2270-2279.

[13]王林輝，王輝，董直慶.經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量相容性政策條件——環(huán)境技術(shù)進步方向視角下的政策偏向效應檢驗[J].管理世界，2020（3）：39-59.

[14]盛朝迅.理解高質(zhì)量發(fā)展的五個維度[N].經(jīng)濟日報，2018-04-27（14）.

[15]魏杰等.高質(zhì)量發(fā)展的六大特質(zhì)[N].北京日報，2018-07-23（14）.

[16]趙英民.生態(tài)環(huán)境保護與高質(zhì)量發(fā)展密不可分[EB/OL].[2018-03-24]http：//finance.people.com.cn/n1/2018/0324/c1004-29886739.html.

[17]官永彬，趙思涵.高質(zhì)量發(fā)展下長江經(jīng)濟帶環(huán)境治理績效的評價體系構(gòu)建與測度研究[J].重慶師范大學學報（社會科學版），2020（2）：59-70.

[18]Ord J.K.Estimation methods for models of spatial interaction[J].Journal of the American Statistical Association，1975（9）：120-126.

[19]Cliff A. & Ord J.K.Spatial processes：models and application[M].London：Pion Limited，1981.

[20]Anselin L. Spatial econometrics：methods and models[M].Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1988.

[21]Pote M.E. Americas green strategy[J].Scientific American，1991（4）：168.

[22]李鋼，李穎.環(huán)境規(guī)制強度測度理論與實證進展[J].經(jīng)濟管理，2012（12）：154-165.

[23]肖漢雄.不同公眾參與模式對環(huán)境規(guī)制強度的影響——基于空間杜賓模型的實證研究[J].財經(jīng)論叢，2019（1）：100-109.

[24]Elhorst J. P.， Piras G.， Arbia G. Growth and convergence in a multiregional model with spacetime dynamics[J].Geographical Analysis，2010（3）：338-355.

[25]王慧娜.自愿性環(huán)境政策工具在中國情景下能否有效？[J].中國人口Wingdings 2VB@資源與環(huán)境，2010（9）：89-94.

[26]黃壽峰.財政分權(quán)對中國霧霾影響的研究[J].世界經(jīng)濟，2017（2）：127-152.

[27]Becker R. & Henderson V.Effects of Air Quality Regulations on Polluting Industries[J].Journal of Political Economy，2000 （2）：379-421.

（責任編輯：向 梅）

（校? 對：劉 蘭）