合作能力、合作意識與農(nóng)民合作社的異化

聶洪輝 劉義程

[摘 要]學(xué)界對農(nóng)民合作社的異化主要有兩種觀點，即操控剝削論和階段性合理論。前者認(rèn)為大戶和龍頭企業(yè)通過合作社剝削農(nóng)民，后者主張現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r決定合作社異化具有一定的合理性。雖然學(xué)界對合作社的異化分析較為深入，但都沒有揭示合作社異化的發(fā)生機(jī)制，大戶、龍頭企業(yè)與農(nóng)民剝削關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)的討論也缺乏一致性，而且，基本是從大戶和龍頭企業(yè)（公司）視角分析合作社的異化問題，極少從農(nóng)民角度去分析。以農(nóng)民主體性為視角，建立農(nóng)民合作能力和合作意識、合作成本與合作社可持續(xù)發(fā)展的理論框架，通過對貴州某龍頭企業(yè)領(lǐng)辦的板栗合作社的實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)合作社異化現(xiàn)象是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)實狀況的產(chǎn)物，某些類型的異化合作社可以實現(xiàn)龍頭企業(yè)和農(nóng)民的雙贏。龍頭企業(yè)承擔(dān)了農(nóng)民組建合作社時的合作成本，獨自承擔(dān)了市場風(fēng)險，并在帶領(lǐng)農(nóng)民參與市場的過程中，提高了農(nóng)民的合作能力和合作意識，為農(nóng)民合作社可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了條件。

[關(guān)鍵詞]合作能力;合作意識;合作成本;合作社異化;可持續(xù)發(fā)展

[中圖分類號]F321????? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A????? [文章編號]1672-1071（2021）04-0051-09

自從2006年《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布以來，我國農(nóng)民專業(yè)合作社（下文簡稱農(nóng)民合作社）發(fā)展迅速，數(shù)量明顯增加，促進(jìn)了農(nóng)民增收，發(fā)揮了益貧功能。但是，“掛牌社”、“空殼社”、合作社帶頭人或農(nóng)業(yè)公司（龍頭企業(yè)）領(lǐng)辦的“假合作社”等屢見不鮮，學(xué)界稱這種現(xiàn)象為合作社的異化。通過對東部某鄉(xiāng)鎮(zhèn)130多個合作社的調(diào)查，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)80%以上都屬于空殼合作社，甚至是“一人社”，即假合作社[1]。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在西部地區(qū)的甘肅省農(nóng)民專業(yè)合作社異化也較嚴(yán)重，盈余分配的異化值是50.75%，制度建設(shè)和民主管理的異化值分別是35.53%和33.42%，且合作社的運行機(jī)制不健全和不完善[2]。因此，2019年3月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)了《開展農(nóng)民專業(yè)合作社“空殼社”專項清理工作方案》。毫無疑問，這個舉措是必要的。但問題是，為什么會出現(xiàn)假合作社或合作社的異化現(xiàn)象？而且此種現(xiàn)象為什么會長時間存在？這些問題沒有分析清楚，即使整頓了異化的合作社，也難解決現(xiàn)象背后的深層次問題，對合作社規(guī)范發(fā)展很難起到積極作用。因此，本文的核心問題是，假合作社為什么會產(chǎn)生并長期存在？或者說，異化的合作社是如何產(chǎn)生的又為什么會長期存在？合作社異化的發(fā)生機(jī)制是什么？而且，如果像學(xué)界所認(rèn)為的，組建假合作社的大戶或農(nóng)業(yè)公司（龍頭企業(yè)）與農(nóng)民是剝削關(guān)系和控制關(guān)系，那么，異化的合作社又是如何被農(nóng)民所接受的？毋庸諱言，如果不被農(nóng)民接受，擁有土地承包權(quán)的農(nóng)民必定維權(quán)，異化的合作社很難長期存在。

本文以貴州某農(nóng)業(yè)公司（D公司）組建板栗合作社為例，揭示假合作社或異化的合作社是如何發(fā)生并長期存在的，合作社異化的發(fā)生機(jī)制，試圖從理論上廓清對合作社的認(rèn)識，辨析龍頭企業(yè)與農(nóng)民是剝削關(guān)系和控制關(guān)系的爭議;在實踐上，對合作社的規(guī)范運行和可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。課題組成員分別在2017年7月和2018年8月到貴州對D公司進(jìn)行了調(diào)查，實地調(diào)查了公司的成立和組建合作社的過程、公司的運營狀況、合作社的運行狀況，獲得了大量一手資料，并對公司相關(guān)人員和3位在加工車間工作的農(nóng)民，以及1位政府部門的相關(guān)人員和3位合作社社員進(jìn)行了多次訪談，不特別說明，本文數(shù)據(jù)均來自筆者調(diào)查和公司提供。

一、 合作社的異化研究述評

自出現(xiàn)之日起，我國農(nóng)民合作社在實踐中的發(fā)展模式和運行機(jī)制上就與合作社起源地的西方有所不同。學(xué)界對合作社本質(zhì)的討論從未中斷，有學(xué)者分析了我國20世紀(jì)的鄉(xiāng)村合作社運動，認(rèn)為自治化是民眾主導(dǎo)的自下而上的延展，更體現(xiàn)合作經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，而自上而下的行政力量推動容易使合作社異化[3]。 新中國成立后合作社運動的失敗主要是合作化政策不是出自農(nóng)民的自發(fā)需求，是自上而下加諸農(nóng)村社會的一種新型組織形態(tài)，農(nóng)民沒有任何正式渠道表達(dá)自己的訴求[4]。20世紀(jì)80年代后，大多數(shù)農(nóng)民合作社也不是真正意義上的合作社，而是異化了的合作組織。合作社的本質(zhì)到底是什么，引發(fā)了學(xué)者的廣泛爭論[5]。學(xué)者判斷真假合作社的標(biāo)準(zhǔn)是國際合作社聯(lián)盟的定義和對合作社原則的闡釋，即合作社要堅持自愿合作、財產(chǎn)明晰、民主管理，限制資本分紅和按惠顧額分配盈余原則[6]?？傮w而言，學(xué)界對合作社異化主要持以下兩種觀點。

第一，操控剝削論。學(xué)者認(rèn)為，異化已經(jīng)成為中國農(nóng)民合作社發(fā)展的突出特征，成員關(guān)系從信仰、聯(lián)合行動的有機(jī)體走向非零和博弈的業(yè)務(wù)相關(guān)者的聯(lián)盟，內(nèi)部治理由民主控制走向大股東控制，領(lǐng)辦人由自利的農(nóng)村精英取代具有合作精神的企業(yè)家，合作文化由互助走向互惠[7]。這主要是由鄉(xiāng)土實踐與制度文本相背離造成的，合作社成為下鄉(xiāng)資本牟利的工具、政府招商引資的政策優(yōu)惠和鄉(xiāng)村精英投機(jī)資本的載體，即合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯就是下鄉(xiāng)資本與部門權(quán)力的結(jié)合，下鄉(xiāng)資本與暴力權(quán)威的結(jié)盟，以及少數(shù)精英的合謀。他們對國家推行的合作社政策進(jìn)行投機(jī)，以合作社之名套取國家自上而下輸入的惠農(nóng)資源與涉農(nóng)項目[8]。其主要后果就是農(nóng)民合作社被精英操縱、“精英捕獲”或“大農(nóng)吃小農(nóng)” [9]。農(nóng)業(yè)公司或龍頭企業(yè)憑借強(qiáng)勢地位剝削處于弱勢地位的農(nóng)民，憑借掌控的市場資源，獲得更多的收益，使政策溢出群體俘獲了合作社的利益[10]。精英俘獲不利于農(nóng)民主體地位的實現(xiàn)，導(dǎo)致普惠性政策變質(zhì)為精英比農(nóng)戶得益多[11]。當(dāng)前，中國的家庭農(nóng)業(yè)看似在自主經(jīng)營，實質(zhì)上已經(jīng)被整合進(jìn)資本農(nóng)業(yè)的體系之中，從維生型農(nóng)業(yè)耕作轉(zhuǎn)變?yōu)橹鹄娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營[12]。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展不一定要消滅小農(nóng)戶，小農(nóng)的無產(chǎn)階級化也并不一定要剝奪其土地和其他生產(chǎn)資料，還存在更多更復(fù)雜的勞工關(guān)系或隱蔽的雇用關(guān)系[13]。另外，有學(xué)者雖然認(rèn)為農(nóng)戶具有主體性，但仍強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)資本化還是存在一定程度的剝削。黃宗智和高原指出，除了下鄉(xiāng)資本促進(jìn)了農(nóng)業(yè)資本化，農(nóng)戶也推動了資本化，因為農(nóng)戶投資的總量比國家和農(nóng)業(yè)企業(yè)的總量還要大，國家要改變一味傾斜于龍頭企業(yè)的政策，未來中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，需更注重和依賴農(nóng)戶的能動作用，但其中也存在一定程度的剝削[14]。而有學(xué)者更進(jìn)一步指出，即使在20世紀(jì)前半期，中國的鄉(xiāng)村合作社也異化為鄉(xiāng)村家族、地主豪紳等強(qiáng)勢階層或舊式精英所操縱的牟利之工具[15]。總之，因為企業(yè)、大戶與小農(nóng)地位強(qiáng)弱不同，無論是20世紀(jì)前半葉，還是21世紀(jì)初，都有合作社的異化現(xiàn)象，存在農(nóng)村精英、龍頭企業(yè)或公司剝削農(nóng)民的問題。合作社的異化的表現(xiàn)是，企業(yè)和大戶套取補貼、國家項目資金和獲得稅收優(yōu)惠等[16]，少數(shù)或個別成員操控合作社生產(chǎn)經(jīng)營[17]。

第二，階段性合理論。有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)界對真假合作社即合作社異化問題的不同判斷，是合作社標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不同所致，并不是對現(xiàn)有合作社運動狀態(tài)的描述。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，真假合作社的數(shù)量會有所不同。當(dāng)前最重要的不是立即嚴(yán)格規(guī)范，而是在實踐中摸索我國本土的標(biāo)準(zhǔn)，邊發(fā)展邊規(guī)范[18]。如依據(jù)本土標(biāo)準(zhǔn)，中國還是存在真正的合作社[19]，對合作社的異化要寬容但不放縱，界定清楚合作社異化的度并且注意“變”是傳統(tǒng)合作社獲利發(fā)展的唯一出路[20]，農(nóng)民專業(yè)合作社將長期呈現(xiàn)異質(zhì)性和多樣性的特點[21]。所以，賀雪峰認(rèn)為，即使存在這樣或那樣的問題，工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域仍然具有必然性和合理性，只是要確保資本下鄉(xiāng)不走偏，農(nóng)民的利益不受到損害[22]?？傊?，要承認(rèn)龍頭企業(yè)在推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中的作用，解決合作社的異化問題關(guān)鍵是建立健全農(nóng)民與公司的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。

兩種觀點雖然存在較大差異，但前提假設(shè)都是大戶、帶頭人或農(nóng)業(yè)公司、龍頭企業(yè)處于強(qiáng)勢地位，農(nóng)民處于弱勢地位，強(qiáng)者必定侵害弱者的利益。因此，既有研究都從大戶和農(nóng)業(yè)公司角度去分析合作社的異化問題。值得注意的是，首先，地位強(qiáng)弱是相對的，農(nóng)民并不是完全處于被操縱的地位。當(dāng)農(nóng)民利益受到侵害時，能獲得社會的廣泛同情與支持，只要出現(xiàn)二者的糾紛，輿論就偏向農(nóng)民，政府為了社會穩(wěn)定常常也偏袒農(nóng)民。在很多地方，為了降低農(nóng)戶風(fēng)險，政府都要求企業(yè)訂單收購農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品，甚至在有的地方文件中明確規(guī)定要確保農(nóng)民利益，特別是糧農(nóng)的利益不受到損害，將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)業(yè)公司或龍頭企業(yè)，讓它們獨自承擔(dān)市場風(fēng)險?？梢?，工商資本下鄉(xiāng)面臨著大量風(fēng)險[23]，對套取補貼、操縱控制論、精英俘獲、大戶剝削小農(nóng)等的評價有必要深入討論與細(xì)致分析。否則，我們很難理解合作社的異化現(xiàn)象會長期存在。其次，合作社運行模式多樣，公司、龍頭企業(yè)和大戶所起作用差異較大，與農(nóng)戶關(guān)系也較復(fù)雜，既存在剝削關(guān)系，也存在共富和互惠關(guān)系。合作社分為不同的模式，如公司領(lǐng)辦合作社與農(nóng)戶對接模式、農(nóng)戶與公司合辦合作社模式、農(nóng)戶自辦合作社、合作社自辦加工企業(yè)的模式[7]，異化的合作社也有能人入股合作型或合作經(jīng)營型、公司經(jīng)營主導(dǎo)型、政府事業(yè)單位經(jīng)營型或行政干部經(jīng)營型和偽合作社四個基本類型[24]。這些異化的合作社因為類型不同，與農(nóng)民的關(guān)系也不相同。在不同條件下，所起的作用也有差異，起積極作用還是消極作用，要看合作社異化的類型及不同的條件。只有那些以圈地為目的發(fā)展非農(nóng)項目的，農(nóng)委下屬公司建立合作社為機(jī)關(guān)食堂提供農(nóng)產(chǎn)品而非經(jīng)營性的，只為套取補貼建立合作社再將土地轉(zhuǎn)包給農(nóng)民租種的，以合作社名義從事非農(nóng)行業(yè)的才需要取締與規(guī)范，其他真正從事農(nóng)業(yè)的異化合作社對農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民致富是有益的——這也是階段合理論的立論基礎(chǔ)，也有助于理解合作社異化的發(fā)生機(jī)制及長期存在的原因。從以上來看，操控剝削論的判斷標(biāo)準(zhǔn)有理想化傾向，論點值得商榷。對合作社異化的評價還需要再調(diào)查研究。合作社異化的階段合理論有一定的道理，不過，現(xiàn)有的研究偏少，且沒有以實證的方式進(jìn)行探討，還需要更多的實踐經(jīng)驗支持。最后，更為重要的是，無論是操控剝削論，還是階段性合理論，都沒有從農(nóng)民視角分析合作社異化原因及其發(fā)生機(jī)制，合作社的異化是否是一律取消了之，還是從農(nóng)民視角提出更加切實可行的辦法，將假合作社轉(zhuǎn)化為真合作社，或?qū)⒑献魃绠惢D(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展。因此，本研究從農(nóng)民主體性切入，以農(nóng)民合作能力和合作意識為角度，以合作成本為基點，分析農(nóng)民合作社異化的發(fā)生機(jī)制，回答在中央政策充分鼓勵的大背景下，為什么農(nóng)民仍難組建合作社，揭示農(nóng)民合作社面臨的困境，并找到農(nóng)民合作社可持續(xù)發(fā)展的路徑，從而對農(nóng)民合作社的研究有所助益。

二、 研究框架

農(nóng)民合作一直是個難題。晏陽初認(rèn)為農(nóng)民“貧、窮、弱、私”難合作，曹錦清在《黃河邊的中國》中說“農(nóng)民善分不善合”，梁漱溟指出農(nóng)民缺少團(tuán)體生活導(dǎo)致難合作，費孝通提出“差序格局”低度信任導(dǎo)致農(nóng)民難合作。晏陽初和曹錦清是強(qiáng)調(diào)農(nóng)民合作意識缺乏，梁漱溟強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的合作能力低且必須通過團(tuán)體生活經(jīng)驗的訓(xùn)練來提高。后來的學(xué)者基本是圍繞合作能力和合作意識展開，雖然角度不一樣。有的從農(nóng)民合作精神[25]、合作文化[26]-[27]、合作能力等方面進(jìn)行分析[28]。有的學(xué)者指出，合作社的自生能力決定合作社的可持續(xù)發(fā)展[29]-[30]，還必須提高農(nóng)民的談判能力[31]。也有學(xué)者通過分析丹麥農(nóng)業(yè)合作社，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民自主性與增強(qiáng)合作理念對農(nóng)民合作非常重要[32]。

在組建成本方面，任何合作都是有成本的，農(nóng)民合作能力低、合作意識弱，導(dǎo)致合作成本高昂。在農(nóng)民自身很難承擔(dān)合作成本的情況下，只有愿意且有能力大戶、帶頭人、農(nóng)業(yè)公司和龍頭企業(yè)才能成功組建合作社。因為不符合合作社的本質(zhì)規(guī)定和我國合作社法，只能稱之為空殼社、貼牌社、一人社等假合作社。但是，這些合作社都是實踐的產(chǎn)物，且有一定的合理性，客觀上也推動了農(nóng)業(yè)發(fā)展，為農(nóng)民增收和富裕作出了貢獻(xiàn)。

在組織成本方面，學(xué)者認(rèn)為，小家庭生產(chǎn)者在獲取信息、加工等方面面臨著難以承擔(dān)的高成本[33]，由于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管不完善，經(jīng)營規(guī)模小且農(nóng)戶間異質(zhì)性強(qiáng)，合作社交易成本和組織成本高昂[34]。而且，農(nóng)業(yè)公共推廣系統(tǒng)要惠及所有農(nóng)戶的成本很高，小農(nóng)獲得適用技術(shù)服務(wù)的成本非常高[35]。由于合作生產(chǎn)中的機(jī)會主義和搭便車行為的存在，合作社在利用內(nèi)部契約替代外部契約而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效益的同時，往往需要付出組織成本[36]。

本文認(rèn)為，就農(nóng)民合作社而言，無論是交易成本還是組織成本都可歸納為合作成本，而合作能力與合作意識的強(qiáng)弱決定合作成本的大小。因此，根據(jù)以上的研究，構(gòu)建以下的理論框架（圖1）：

農(nóng)民的合作能力主要由其經(jīng)濟(jì)實力、共同行動能力、講信用能力、職業(yè)技能、化解合作矛盾能力等組成，合作意識由對共同目標(biāo)的認(rèn)識、合作理念、合作意愿、協(xié)作意識、契約意識、講信用等組成，講信用既是能力也是意識。合作成本則主要包括協(xié)調(diào)成本、交易成本、市場開拓成本、承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新成本等。一般而言，合作能力是基礎(chǔ)，合作能力強(qiáng)，合作意識就強(qiáng)。即使有合作需要，如果缺乏合作能力，合作意識也難提高。由于我國長期以來的小農(nóng)社會，農(nóng)民種地以滿足溫飽為主，除少數(shù)經(jīng)濟(jì)作物外，較少從事以獲利為目的農(nóng)產(chǎn)品交易。農(nóng)業(yè)種植和手工業(yè)是農(nóng)民家庭的主要收入，販運和養(yǎng)殖占農(nóng)民的收入很低[37]94。而且，長期以來的倫理社會使得人們之間缺乏平等觀念，而合作則必須以平等為前提。因此，中國的現(xiàn)實是農(nóng)民的合作能力較低，合作意識較弱——曹錦清的“善分不善合”的觀點不無根據(jù)。農(nóng)民合作能力和合作意識均偏低，導(dǎo)致農(nóng)民的合作成本非常高，農(nóng)民數(shù)量越多，合作成本越高，合作就越難。更為重要的是，受到自我主義和關(guān)系理性基礎(chǔ)上形成的自我行動的邏輯支配，經(jīng)常出現(xiàn)農(nóng)民不合作而獨自參與市場的現(xiàn)象[38]-[39]。導(dǎo)致很少有農(nóng)民愿意承擔(dān)合作成本，或經(jīng)濟(jì)實力較小的小農(nóng)沒有能力承擔(dān)合作成本組建合作社。只有有能力和有意愿的大戶或農(nóng)業(yè)公司（龍頭企業(yè)）才愿意承擔(dān)合作成本去帶頭組建合作社，從而帶動農(nóng)民參與獲取市場收益，這樣就出現(xiàn)了假合作社，即出現(xiàn)了合作社的異化現(xiàn)象。必須指出，政府或其他組織（如村委會或宗族）為了降低合作成本，可以強(qiáng)行讓農(nóng)民合作，但因為合作能力低和合作意識弱，在參與市場過程時會因農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量難保證和開拓市場難等客觀因素，以及農(nóng)民無意愿合作采用弱者的武器進(jìn)行抵抗等主觀因素導(dǎo)致失敗。

三、 無組織狀態(tài)的板栗種植

W縣是貴州西南地區(qū)的一個貧困縣，板栗栽培歷史悠久，是西南地區(qū)板栗主產(chǎn)區(qū)，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)百年以上的“野栗古樹”眾多，板栗口感香、甜、軟、糯，尤其以香最為突出。農(nóng)民在長期的實踐中積累了豐富的栽培經(jīng)驗，不過，由于農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模小，板栗難儲藏等原因，農(nóng)民并沒有因此而致富。雖然有大量野栗古樹，但散布于各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，沒有發(fā)揮集聚效應(yīng)的優(yōu)勢，板栗樹面臨著品種改良問題。農(nóng)民雖然種植經(jīng)驗豐富，但是板栗收益低而種植積極性不高，板栗栽培技術(shù)面臨傳承和改進(jìn)問題。因種植規(guī)模小產(chǎn)量低，農(nóng)民一般在本地市場上銷售，或賣給中間商運往外地銷售，板栗收入對家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率低。因此，長期以來，種植板栗不是農(nóng)民家庭收入的主要來源，年輕人常常選擇外出到廣東打工。有時在板栗豐收年，板栗價格下降，采收成本過高，老年農(nóng)民寧愿讓板栗掉在地上也不去收獲。也就是說，雖然農(nóng)民種植板栗，但種植規(guī)模小，散布于各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的板栗古樹結(jié)出的優(yōu)質(zhì)板栗也沒有人組織生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品優(yōu)勢無法發(fā)揮，種植效益沒有實現(xiàn)。在回答“你們以前有沒有想過大家一起干，注冊商標(biāo)，統(tǒng)一銷售”的問題時，一位接受訪談的村干部說，板栗存放的時間不能太久，要不會壞掉，收來了沒賣出去一定會賠，也不知道怎么去賣，沒有人想怎么樣去做，想不出（少數(shù)民族干部，大意如此）。農(nóng)民很難想出更好的辦法去儲藏、加工、銷售，更不用說塑造品牌。如何整合分散的板栗資源，充分利用農(nóng)民種植板栗的技術(shù)優(yōu)勢，動員農(nóng)民組織起來發(fā)揮組織優(yōu)勢，在當(dāng)?shù)厥且粋€難題，且僅靠本地資源一直沒有得到很好解決。

四、 合作成本的承擔(dān)與板栗產(chǎn)業(yè)化

2010年D公司老板到W縣做房地產(chǎn)生意，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匕謇蹼m然品種優(yōu)良，但每戶農(nóng)民種植規(guī)模小且效益不高，以在附近市場上銷售或賣給中間商為主，而且種植板栗處于產(chǎn)業(yè)鏈的最低端，就像人們所說“農(nóng)民守著天然珍品卻過著苦日子”。于是，她決定以扶貧為契機(jī)，建立公司和加工廠帶動農(nóng)民致富。具有企業(yè)家才能的D公司老板第一步成立了公司，采取“公司+合作社+農(nóng)戶”的方式，將農(nóng)民組織起來。這可以從質(zhì)量和數(shù)量上滿足市場需求，發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢和組織優(yōu)勢。考慮到公司分別與單個農(nóng)戶的交易成本太高，在政府支持下，依靠村委會組建合作社。各村委會共組建了16個農(nóng)民板栗種植合作社，直接和間接帶動6000戶農(nóng)民種植板栗。第二步就是從事板栗的精深加工，建設(shè)廠房和加工車間，該加工項目填補了西南地區(qū)無板栗精深加工的空白。公司占地4.3 hm2，建造了10000 m2的高標(biāo)準(zhǔn)國際化生產(chǎn)廠房，2條全自動進(jìn)口包裝生產(chǎn)線，并且引進(jìn)了日本生產(chǎn)工藝。另外，公司購買了6個德國進(jìn)口冷庫，每個為15000 m3，還購買了2個國際標(biāo)準(zhǔn)速凍車間，每個為400 m2。這些設(shè)備有效地解決了板栗易變質(zhì)、不易儲藏的難題，還可以有效地調(diào)節(jié)市場供應(yīng)量，克服板栗豐收與歉收導(dǎo)致的市場供給波動帶來的價格波動。重要的是，廠房和加工車間的投入還保證了板栗品質(zhì)的統(tǒng)一性和高標(biāo)準(zhǔn)，延長了產(chǎn)業(yè)鏈。第三步，D公司塑造了“哆吉利”品牌，獲得了HACCP食品安全體系認(rèn)證，中華人民共和國生態(tài)原產(chǎn)地保護(hù)標(biāo)志，這是中國板栗界第一個獲得國際認(rèn)可的地理標(biāo)志。截至2017年9月，公司銷售額達(dá)2740萬元，加工后的板栗成了某航空公司的配餐產(chǎn)品，每天為飛東南亞各國的292次航班3萬多乘客提供產(chǎn)品。公司的發(fā)展壯大和板栗的產(chǎn)業(yè)化，有效地促進(jìn)了農(nóng)民增收和農(nóng)民就業(yè)。2017年直接為農(nóng)戶創(chuàng)收1億元以上，解決了600人就業(yè)，為361戶貧困戶分紅約300萬元，平均每戶每年增收1萬元左右。公司得到了省市領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)民的高度評價。最后一步，為了提高板栗品質(zhì)培育優(yōu)良品種，公司流轉(zhuǎn)土地建立了育種基地，培育出新品種后，再免費向農(nóng)民提供板栗苗讓農(nóng)民栽種，公司以保護(hù)價即高于市場價收購板栗。從實踐來看，D公司采取的“公司+合作社+農(nóng)戶”模式獲得了成功，公司與農(nóng)民雙方均獲益。

D公司辦公室主任說：“我們老總是自己貸款辦公司，最初利用自己的關(guān)系去銷售產(chǎn)品，后來又到某大學(xué)的商學(xué)院（注：筆者隱去了名稱）學(xué)習(xí)銷售，就這樣打開了市場，收購農(nóng)民的板栗都高于農(nóng)民自己賣的價格，還為貧困戶解決了工作?！?/p>

陪同調(diào)研的D公司老板的朋友說，D公司老板事業(yè)心強(qiáng)，也確實有情懷，自己承擔(dān)了建立合作社的組織成本、加工銷售成本、市場開拓成本、塑造品牌成本等。在回答“萬一出現(xiàn)虧損時怎么辦”的問題時，這位朋友說，一旦經(jīng)營出問題，所有債務(wù)都由老板自己承擔(dān)，農(nóng)民基本沒有風(fēng)險。

當(dāng)然，D公司老板為了降低風(fēng)險，經(jīng)營了多家公司，板栗企業(yè)只是其中之一，如果虧損，就可以用其他公司的贏利進(jìn)行彌補。雖然公司前期投入大負(fù)債多，但老板經(jīng)營能力強(qiáng)，公司效益明顯，發(fā)展前景非常好，老板得到了應(yīng)該得的各種榮譽?？傊?，農(nóng)民合作能力和合作意識都比較弱，無法承擔(dān)合作成本，板栗種植分散化和低效化，D公司的主要貢獻(xiàn)是延長了產(chǎn)業(yè)鏈，提升了價值鏈，獨自承擔(dān)了農(nóng)民合作社的組織成本、開拓市場的成本等，實現(xiàn)了板栗產(chǎn)業(yè)化、高效化，并提高了農(nóng)民的組織化程度。

五、 農(nóng)民的合作能力和合作意識及其與企業(yè)的雙贏

正如賀雪峰所言，在革命運動和市場經(jīng)濟(jì)的雙重沖擊下，農(nóng)民長期處于溫飽有余而小康不足的狀態(tài)，傳統(tǒng)的以宗族宗教組織為載體形成的內(nèi)部合作和人民公社逐漸消失，通過擴(kuò)大組織規(guī)模降低組織交易費用形成的合作都不復(fù)存在。當(dāng)前的農(nóng)民成為中國歷史上最不善合作的農(nóng)民[40]。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，農(nóng)民或農(nóng)業(yè)卷入了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的洪流，小農(nóng)要對接市場必須進(jìn)行合作，組建合作社再形成聯(lián)合社，從單一種植的合作社到多種農(nóng)產(chǎn)品的聯(lián)合社，從以農(nóng)民致富為目的的經(jīng)濟(jì)社會組織性的合作社過渡到服務(wù)于社區(qū)治理、經(jīng)濟(jì)等綜合性的合作社。但是，這是一個漫長的過程。本文案例揭示，在我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和合作社發(fā)展的初級階段，需要帶頭人或農(nóng)業(yè)公司（龍頭企業(yè)）承擔(dān)農(nóng)民的合作成本，因為當(dāng)農(nóng)民不善合作而又必須合作，外生型的合作組織也就并非不能選擇。合作是秩序的前提，為了獲得生產(chǎn)和生活必需的秩序，選擇一個次生結(jié)構(gòu)是值得的[41]。 在W縣，如果沒有具有企業(yè)家才能的老板成立公司，采取“公司+合作社+農(nóng)戶”模式使板栗產(chǎn)業(yè)化，農(nóng)民不可能增收，也不可能就近就業(yè)。更為重要的是，在此過程中，農(nóng)民的市場經(jīng)濟(jì)意識明顯增強(qiáng)，合作能力和合作意識明顯提高，認(rèn)識到加入合作社的重要性，素質(zhì)越來越能滿足市場經(jīng)濟(jì)需求。一位村干部說，成立合作社也不是一帆風(fēng)順，開始很多人不理解，總以為老板是來掙他們錢的，認(rèn)為自產(chǎn)自銷都好多年了，加入合作社也不可能掙錢，不如到外面打工。所以，剛開始有些村民沒有加入合作社，但后來發(fā)現(xiàn)加入合作社的同村人不但板栗價格賣得高，而且年底還得到了分紅，于是找到村干部主動要求加入合作社。這樣，農(nóng)民對合作社的事情比以前更關(guān)注了，也關(guān)心公司能不能贏利，并自覺遵守公司的規(guī)定，合作社的凝聚力不斷增強(qiáng)，形式上的合作社正在慢慢地變成實質(zhì)性的合作社。農(nóng)民已經(jīng)非常相信公司和合作社，把品質(zhì)好的板栗賣給公司，品質(zhì)差的留給自己吃，說明農(nóng)民知道了保護(hù)品牌的重要性，已經(jīng)內(nèi)化了市場規(guī)則。在參觀板栗生產(chǎn)車間時，這位村干部特別向筆者提到公司的不容易。公司為解決農(nóng)民就業(yè)，雇用了種植板栗的貧困農(nóng)民到車間從事板栗加工工作，加工車間要求員工必須戴手套和口罩，很多農(nóng)民進(jìn)車間工作時偷偷地摘了口罩，還隨地吐痰。因此，公司與農(nóng)民發(fā)生過沖突。通過教育，農(nóng)民才慢慢理解。當(dāng)然，農(nóng)民也不是有意那樣做，而是沒有遵守生產(chǎn)車間管理規(guī)范的意識，把農(nóng)村生活習(xí)慣帶到了車間。

那么，農(nóng)民又是如何認(rèn)識自己與公司的利益分配呢？換言之，公司與農(nóng)民是否存在學(xué)界所指出的剝削關(guān)系，公司是否剝削了農(nóng)民？筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司通過村委會組建合作社，并以保護(hù)價收購農(nóng)民的板栗，一般比農(nóng)民自己銷售的價格要高10%，保證農(nóng)民種植板栗盈利，而且免費提供種苗和技術(shù)服務(wù)。公司在獲利后，每年年底還會給農(nóng)民分紅，那些在公司就業(yè)的農(nóng)民每月還能獲得近2000元的工資收入，也就是說，農(nóng)民在加入合作社后的收益明顯增加。因此，絕大多數(shù)農(nóng)民是非常滿意的，尤其是留守老人和婦女。他們的高滿意度主要是來自縱向比較。原來自己種板栗不掙錢，現(xiàn)在賣給公司比自產(chǎn)自銷的收入要高很多;那些留守老人和婦女原來沒有其他收入來源，現(xiàn)在有工資收入或土地流轉(zhuǎn)收入、種植收入。還有的經(jīng)過橫向比較發(fā)現(xiàn)，比外縣沒有成立板栗合作社的農(nóng)民收益要高。因此，他們并沒有覺得是剝削，反而認(rèn)為公司幫自己掙錢了。而學(xué)界之所以會認(rèn)為公司（龍頭企業(yè)）剝削農(nóng)民，一方面，確實存在一些以圈地為名發(fā)展房地產(chǎn)的公司，以及套取補貼從事非農(nóng)業(yè)的企業(yè);另一方面，學(xué)者前提假設(shè)是處于強(qiáng)勢的公司（龍頭企業(yè)）必定會剝削弱勢的農(nóng)民，公司獲利比農(nóng)民多就是剝削。本文并不認(rèn)為所有的涉農(nóng)企業(yè)都會為農(nóng)民服務(wù)實現(xiàn)雙贏，但特別強(qiáng)調(diào)，并不是所有農(nóng)業(yè)公司或企業(yè)都會剝削農(nóng)民。本文揭示了另一個面相，公司會和農(nóng)民實現(xiàn)雙贏。而且，剝削的標(biāo)準(zhǔn)一定要橫向比較和縱向比較，比較標(biāo)準(zhǔn)也不能理想化，或不能想當(dāng)然地認(rèn)為強(qiáng)勢的公司（企業(yè)）會剝削農(nóng)民，這樣的前提假設(shè)是有問題的。我們必須認(rèn)識到，農(nóng)業(yè)公司或企業(yè)承擔(dān)了組織成本、市場風(fēng)險、合作社的管理成本和協(xié)調(diào)成本、市場開拓成本、延長產(chǎn)業(yè)鏈和提升價值鏈的成本等，農(nóng)民基本沒有承擔(dān)成本和市場風(fēng)險。在討論帶頭人和農(nóng)業(yè)公司剝削農(nóng)民問題時，一定不能忽視我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)實，即現(xiàn)在的農(nóng)民是以婦女和老人為主體，農(nóng)民素質(zhì)整體不高，公共推廣系統(tǒng)要惠及所有農(nóng)戶的成本很高，單個農(nóng)戶獲得適用技術(shù)服務(wù)的成本也很高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)民現(xiàn)代化任重道遠(yuǎn)。因此，要認(rèn)識到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型之難，傳統(tǒng)農(nóng)民變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)民之不易，現(xiàn)階段必須承認(rèn)農(nóng)民合作社帶頭人和農(nóng)業(yè)公司（龍頭企業(yè)）的貢獻(xiàn)并給予回報，保護(hù)他們從事農(nóng)業(yè)的積極性，否則，對農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化都會產(chǎn)生消極影響。當(dāng)然，剝削判斷的標(biāo)準(zhǔn)也是動態(tài)的。農(nóng)民在帶頭人或公司帶領(lǐng)下參與市場，會提高合作能力和合作意識，談判能力也會增強(qiáng)，在以后的利益分配上能為自己爭取更多的利益空間，在意識到自己受剝削時，農(nóng)民合作社還可以成立自己的企業(yè)或公司，分享產(chǎn)業(yè)鏈下游的利潤。正像農(nóng)民工現(xiàn)象一樣，農(nóng)民工開始進(jìn)入城市打工時，干最臟最苦最累的活，無論如何，他們收入增加了，家庭生活狀況得到改善。隨著家庭經(jīng)濟(jì)條件的好轉(zhuǎn)，以及新生代農(nóng)民工素質(zhì)的提高，意識到了分配的相對不公，他們對工資的要求就不斷地提高，事實上也爭取到了更高的工資。這個過程，中國花了近40年，農(nóng)民合作社的規(guī)范化也可能需要這么長的時間。

六、 結(jié)論與討論

本文從農(nóng)民合作能力和合作意識的視角分析了合作社的異化問題，指出農(nóng)民合作能力低與合作意識弱導(dǎo)致合作成本高，是農(nóng)民難組建合作社的重要原因。有些異化的合作社其實是農(nóng)民合作發(fā)展的階段性特征，對農(nóng)民致富和農(nóng)業(yè)發(fā)展還是有益的。有些公司領(lǐng)辦的合作社與農(nóng)民并不是剝削關(guān)系，而是互惠雙贏的關(guān)系，企業(yè)家和企業(yè)獨自承擔(dān)了農(nóng)民合作的成本、合作的經(jīng)營成本、市場開拓成本和經(jīng)營風(fēng)險。同時，把農(nóng)民帶入并參與市場可以逐漸提高農(nóng)民合作能力和合作意識，最終實現(xiàn)農(nóng)民合作社規(guī)范化和可持續(xù)發(fā)展。

既有研究過多地爭論合作社的真假問題和公司剝削農(nóng)民問題，用外國成熟的合作社模式來檢視中國現(xiàn)階段的合作社。其實，國外農(nóng)民合作社的發(fā)展也有個逐步完善的過程，并非一開始就是現(xiàn)在的樣子。而且，西方發(fā)達(dá)國家的農(nóng)民合作社還在不斷發(fā)展變化之中。實際上，農(nóng)民合作社的形式是與社會經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)的，其發(fā)展變化取決于農(nóng)民素質(zhì)、農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及其他科學(xué)技術(shù)等，發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗和實證研究已經(jīng)證明，小農(nóng)與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展之間不存在實質(zhì)性矛盾[42]。經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，國外的合作社形態(tài)不斷地流變，由“企業(yè)”的合作社、“聯(lián)盟”的合作社變成“一系列合同的契約”的合作社[43]，歐美合作社也面臨公司化的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，農(nóng)民合作社服務(wù)社員的組織目標(biāo)和合作文化建設(shè)是永恒主題，也是堅守的底線[44]。因此，我國也發(fā)展出了不完全符合羅虛代爾原則的合作社類型，這是農(nóng)民實踐探索的結(jié)果，關(guān)鍵是需要培育農(nóng)民的合作文化[45]。我國之所以產(chǎn)生合作社公司或股份化形式，與我國土地細(xì)碎化、農(nóng)民分化、合作社企業(yè)家缺乏、政府顧慮、相關(guān)法律制度缺乏、與其他組織的潛在矛盾等有關(guān)[46]。也有學(xué)者通過與日本農(nóng)協(xié)實現(xiàn)弱者聯(lián)合的對比分析，指出由于實現(xiàn)弱者聯(lián)合的條件發(fā)生了根本變化，在中國要實現(xiàn)有效的弱者聯(lián)合變得非常困難[47]。一般而言，農(nóng)民合作能力和合作意識都較低，導(dǎo)致達(dá)成有規(guī)范性約束非常艱難，采取非合作方法也是必須的。無論如何，發(fā)達(dá)的合作社是我國建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營不可或缺的組織載體，也是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村現(xiàn)代化必須堅持的發(fā)展方向。目前，龍頭企業(yè)或公司在推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中具有不可替代的作用，領(lǐng)辦農(nóng)民合作社與農(nóng)民建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制， 讓農(nóng)戶在承擔(dān)有限風(fēng)險的情況下分享了農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售等下游產(chǎn)業(yè)鏈的利潤[48]。在現(xiàn)階段，我們必須承認(rèn)大戶、龍頭企業(yè)或公司在發(fā)展農(nóng)民合作社的過程中的作用，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)民現(xiàn)代化過程中的貢獻(xiàn)。

值得注意的是，歐洲農(nóng)民與中國農(nóng)民存在較大差異，也決定了中國農(nóng)民的合作社道路要循序漸進(jìn)。西方農(nóng)民長期置身于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，甚至參與了市場經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建，是真正的市場主體，具有良好的互惠規(guī)范、參與傳統(tǒng)和契約精神，發(fā)展合作社較為容易。相反，2000多年來，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)一直是中國封建社會主要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。農(nóng)民是一個身份不是一種職業(yè)，從事農(nóng)業(yè)只解決溫飽，不是獨立的市場主體?？梢哉f，20世紀(jì)的中國是一個以過渡經(jīng)濟(jì)和依附性人格為特質(zhì)的轉(zhuǎn)型社會，在個體缺乏自主獨立性身份性社會中，合作制經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會生長出異化的合作社[49]。中國的農(nóng)民已經(jīng)卷入了市場經(jīng)濟(jì)大潮之中，從依靠農(nóng)業(yè)解決溫飽到依賴農(nóng)業(yè)贏利;吃飯農(nóng)業(yè)正在變成經(jīng)營性農(nóng)業(yè)。這就意味著農(nóng)民要具備現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所具有的基本素質(zhì)，要會合作且懂市場規(guī)范并按市場規(guī)則辦事。所以，解決合作社異化問題，實現(xiàn)合作社可持續(xù)發(fā)展，根本上要實現(xiàn)人的現(xiàn)代化，提升合作能力和合作意識。農(nóng)民要學(xué)會使用現(xiàn)代生產(chǎn)要素，這既需要新知識，又需要新技能，農(nóng)民所得到的能力在實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中是頭等重要的。國家要對農(nóng)民投資，如教育、在職培訓(xùn)及提高健康水平，因為農(nóng)民的人力資本是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉[50]150。無疑，現(xiàn)代社會是一個合作的社會，現(xiàn)代化的人具有良好的合作能力和合作意識，人力資本內(nèi)在地包含這些內(nèi)容。合作社能把工業(yè)中常見的組織原則帶進(jìn)鄉(xiāng)村，農(nóng)民就能獲得現(xiàn)代性變成現(xiàn)代人[51]183。可見，現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展主要不是討論規(guī)范化問題，而是重點討論合作社是否是為了農(nóng)民，是否有利于農(nóng)民致富，是否服務(wù)于農(nóng)民，是否實現(xiàn)了農(nóng)民的現(xiàn)代化或產(chǎn)生了現(xiàn)代農(nóng)民，是否促進(jìn)了農(nóng)民的合作能力和合作意識的提高。而不是照搬西方合作的管理模式，即合作社是否必須民主管理、一人一票等，換言之，民主管理可能不是現(xiàn)階段農(nóng)民合作社的主要目標(biāo)。這需要等到農(nóng)民合作能力和合作意識增強(qiáng)以后才可以實現(xiàn)，否則只會使合作社異化，本文案例正說明了這一點。從農(nóng)民合作能力和合作意識來看，大多數(shù)合作社不具備那些條件。而通過合作社的發(fā)展，農(nóng)民參與市場并內(nèi)化市場規(guī)則，鍛煉了合作能力和合作意識，農(nóng)民的現(xiàn)代化程度不斷提高，合作社就能運行規(guī)范，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。那么，合作社可持續(xù)發(fā)展的理論框架就是（圖2）：

參考文獻(xiàn)：

[1]黨國英.要搞真合作社 不能搞假合作社[N].新京報，2019-02-19.（http：//news.sina.com.cn/c/2019-02-19/doc-ihqfskcp669-9724.shtml）

[2]吳金紅，馬丁丑.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社異化測度及實證分析——基于甘肅省示范性合作社的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015（1）：57-61.

[3]趙泉民.合作社“自治化”還是“行政化”——20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村合作運動推進(jìn)中的路線之爭剖析[J].天府新論，2007（5）：47-51.

[4]劉握宇.基層檔案揭示的農(nóng)業(yè)合作化運動[A].//黃宗智.中國鄉(xiāng)村研究（第十三輯）[C].福州：福建教育出版社，2016.

[5]仝志輝主編.農(nóng)民合作社的本質(zhì)論爭[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[6]應(yīng)瑞瑤.合作社的異化與異化的合作社——兼論中國農(nóng)業(yè)合作社的定位[J].江海學(xué)刊，2002（6）：69-57.

[7]苑鵬.中國特色的農(nóng)民合作社制度的變異現(xiàn)象研究[J].中國農(nóng)村觀察，2013（3）：40-48.

[8]馮小.農(nóng)民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯——以“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”為例[J].中國農(nóng)村觀察，2014（2）：2-10.

[9]仝志輝，溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑[J].開放時代，2009（4）：5-26.

[10]焦芳芳，劉啟明，武晉.基于“權(quán)力-利益”框架的農(nóng)戶參與問題研究——以L縣“企業(yè)+基地+農(nóng)戶”香菇產(chǎn)業(yè)扶貧模式為例[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2018（6）：93-105.

[11]溫鐵軍.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，14（4）：4-6.

[12]陳義媛.遭遇資本下鄉(xiāng)的家庭農(nóng)業(yè)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13（6）：24-26.

[13]陳義媛.資本下鄉(xiāng)：農(nóng)業(yè)中的隱蔽雇傭關(guān)系與資本積累[J].開放時代，2016（5）：92-11.

[14]黃宗智，高原.中國農(nóng)業(yè)資本化的動力：公司，國家，還是農(nóng)戶[A].//中國鄉(xiāng)村研究（第十輯）[C].福州：福建教育出版社，2013.

[15]趙泉民.20世紀(jì)前半期中國鄉(xiāng)村社會“內(nèi)生性組織”與合作社關(guān)系剖析[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，49（4）：98-102.

[16]“促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展研究”課題組.空殼農(nóng)民專業(yè)合作社的形成原因、負(fù)面效應(yīng)與應(yīng)對策略[J].改革，2019（4）：39-47.

[17]楊光華，錢有飛.論合作社民主管理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[J].社會主義研究，2017（3）：110-117.

[18]劉老石.合作社實踐與本土評價標(biāo)準(zhǔn)[J].開放時代，2010（12）：53-67.

[19]劉西川，徐建奎.再論“中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社”——對《合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實檢視》一文的評論[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（7）：72-84.

[20]譚銀清，王釗，陳益芳.西方農(nóng)業(yè)合作社演化對我國農(nóng)民專業(yè)合作社異化的啟示[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2015（5）：74-78.

[21]張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢探析[J].管理世界，2009（5）：89-96.

[22]鄉(xiāng)村振興網(wǎng).如何確保資本下鄉(xiāng)不走偏，農(nóng)民利益不受損[EB/OL].（2018-07-21）.http：//www.sohu.com/a/242598735_801793.

[23]周振，涂圣偉，張義博.工商資本參與鄉(xiāng)村振興的趨勢、障礙與對策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2019（3）：58-65.

[24]羅攀柱.林業(yè)專業(yè)合作社異化： 類型、形成要因及其機(jī)制——以 H 省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015（2）：40-47.

[25]吳理財.對農(nóng)民合作“理性”的一種解釋[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（1）：8-9.

[26]張鳴.漫議鄉(xiāng)間合作發(fā)生的文化條件[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（5）：35-37.

[27]賀雪峰.熟人社會的行動邏輯[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（1）：5-7.

[28]董明磊.農(nóng)民為什么難以合作[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（1）：9-11.

[39]王曙光.農(nóng)民合作社的全要素合作、政府支持與可持續(xù)發(fā)展[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（11）：3-6.

[30]王圖展.農(nóng)民合作社議價權(quán)、自生能力與成員經(jīng)濟(jì)績效[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（1）：53-68.

[31]黃宗智，高原，彭玉生.沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展[J].開放時代，2012（3）：10-30.

[32]朱慧勇.丹麥農(nóng)業(yè)合作社：農(nóng)業(yè)合作化與農(nóng)民自主性的統(tǒng)一[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2017，19（1）：38-42.

[33]張謙.中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中地方模式的比較研究[A].//中國鄉(xiāng)村研究（第十輯）[C].福州：福建教育出版社，2013.

[34]鄧衡山，徐志剛，應(yīng)瑞瑤，等. 真正的農(nóng)民專業(yè)合作社為何在中國難尋？——一個框架性解釋與經(jīng)驗事實[J].中國農(nóng)村觀察，2016（4）：72-85.

[35]楊嬛，Cees L.， Rico L.，等.中國農(nóng)民合作社的功能與多樣性：變遷環(huán)境中發(fā)展現(xiàn)狀探討[A].//中國鄉(xiāng)村研究（第十一輯）[C].福州：福建教育出版社，2014.

[36]鄧宏圖，鹿媛媛.同質(zhì)性農(nóng)戶、異質(zhì)性大戶、基層政府與合作社——經(jīng)濟(jì)解釋與案例觀察[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2014（4）：88-97.

[37]費孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].上海：上海人民出版社，2013.

[38]汪和建.自我行動與自主經(jīng)營：理解中國人何以將自主經(jīng)營當(dāng)作其參與市場實踐的首選方式[J].社會，2007（6）：1-28+206.

[39]汪和建.自我行動的邏輯——一個理解中國人市場實踐的理論框架[J].中國研究，2007（增刊1）：183-09.

[40]賀雪峰.鄉(xiāng)村秩序與縣鄉(xiāng)體制[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2003（4）：94-100.

[41]賀雪峰.市場經(jīng)濟(jì)下農(nóng)民合作能力探討——兼答蔣國河先生[J].探索與爭鳴，2004（9）：18-21.

[42]阮文彪.小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接——經(jīng)驗證據(jù)、突出矛盾與路徑選擇[J].中國農(nóng)村觀察，2019（1）：15-32.

[43]苑鵬.近年國外合作社理論的發(fā)展[EB/OL].（2011-05-06）[2020-02-16].https：//wenku.baidu.com/view/9414692c453610661e9f43c/html.

[44]苑鵬.歐美農(nóng)業(yè)合作社的實踐創(chuàng)新及其對我國的啟示[J].學(xué)習(xí)與實踐，2015（7）：33-38.

[45]孔祥智.中國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展與創(chuàng)新（1978—2018）[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（6）：1-11.

[46]黃祖輝，徐旭初.中國的農(nóng)民專業(yè)合作社與制度安排[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（4）：15-20.

[47]周應(yīng)恒，胡凌嘯.中國農(nóng)民專業(yè)合作社還能否實現(xiàn)“弱者的聯(lián)合”？——基于中日實踐的對比分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（6）：30-38.

[48]周立群，曹利群. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東省萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報告[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2001（1）：69-75.

[49]趙泉民.對20世紀(jì)中國合作經(jīng)濟(jì)困境的比較經(jīng)濟(jì)社會學(xué)分析[J].學(xué)術(shù)研究，2005（8）：25-35.

[50]西奧多·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[51]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君，編譯.成都：四川人民出版社，1985.

（責(zé)任編輯：育 東）

（校? 對：顏 婷）