張 艷 麗

(山東理工大學 《管子學刊》編輯部，山東 淄博 255000)

魯仲連，又稱魯連、魯連子，戰(zhàn)國時期齊國人，是歷史上知名的高士、廉士、奇士、達士。《戰(zhàn)國策》《史記》等典籍中對魯仲連說魏救趙、射書聊城、與孟嘗君辯士、助田單攻狄、功成不受爵金等事跡進行了詳細記載。后世詩人為魯仲連排憂解難、不喜利祿的高潔品性所折服，紛紛吟作詩歌，表達對他的追憶追崇之情。聊城茌平被看作是魯仲連的家鄉(xiāng)，地方上有許多歷史遺跡，如魯仲連村、魯仲連墓、魯仲連廟、射書臺、高士臺等，還有“茌平八景”之一的“連村煙市”。當途經(jīng)這些地方的時候，詩人們撫今追昔，抒發(fā)萬千感慨，通過詩歌吟誦的方式對魯仲連的事功進行評價。

據(jù)現(xiàn)有資料不完全統(tǒng)計，歷代吟詠魯仲連的詩歌約200多首(1)筆者參與2019年教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“稷下學派文獻整理與數(shù)據(jù)庫建設研究”，專門負責收集整理魯仲連的典籍記載資料。現(xiàn)收集到關于魯仲連的詩歌268首。。這些詩歌當中，有直接對魯仲連這位歷史人物進行詩詠的，有對歷史滄桑發(fā)表感慨時以魯仲連為載體進行詩詠的，有途經(jīng)山東茌平時追憶魯仲連事功和遺跡而進行詩詠的。古代詩賦帶有借古抒懷、以古諷今、直抒胸臆的特點，以詩歌吟誦歷史人物，是系統(tǒng)而深入研究歷史人物的重要內(nèi)容。學界對魯仲連的研究，有對其事跡的考辨，如王德敏所作《魯仲連雜考》；有對其佚書《魯連子》和思想的探討，如劉金所作《佚書〈魯連子〉的藝術及思想特色》。目前，尚未發(fā)現(xiàn)從詩歌角度對魯仲連進行系統(tǒng)性和整體性的研究。歷代吟誦魯仲連的詩歌數(shù)量較多，從中可以看出后世詩人對魯仲連的認知和評價，領略其對事功、名利、謀略等價值觀的引導，了解對《戰(zhàn)國策》《史記》等記載中魯仲連形象的接受過程。

一、歷代詩人對魯仲連的吟誦

較早對魯仲連進行吟誦的，當屬西晉夏侯湛，其作《魯仲連贊》曰：“峨峨先生，有邈其節(jié)。流仁憂亂，抗道自潔。隨事抑揚，與時開闔。在幽能泰，處悶惟悅?！盵1]726對魯仲連憂慮危亂、富有仁愛之心、潔身自好的品性進行贊頌，“在幽能泰，處悶惟悅”說的應是隱逸之后的穩(wěn)定生活。

西晉左思《詠史八首》中的第三首以魯仲連為吟詠對象，曰：“吾希段干木，偃息藩魏君。吾慕魯仲連，談笑卻秦軍。當世貴不羈，遭難能解紛。功成恥受賞，高節(jié)卓不群。臨組不肯紲，對珪寧肯分。連璽耀前庭，比之猶浮云。”[2]74詩作對段干木、魯仲連“功成恥受賞”的品性進行肯定，并用贊賞的口吻寫出魯仲連談笑間建奇勛的精神風貌，充滿欽敬向往之情。

后世有的詩歌包括了對魯仲連的事功描述和德性評價，如明代彭孫貽《魯連先生》曰：“魯連高世士，談笑卻秦軍。飛辨騁雄談，意氣干青云。獨抗蹈海節(jié)，狼虎豈得臣？功成非有求，糞土視千金。壁立萬仞巔，俯視寰中人。清風激六合，流光照無垠。”[3]1詩中對魯仲連以辯談退卻秦軍，誓死不臣服秦國，功成不受賞賜，視金錢名位如糞土的品質(zhì)大加贊賞，指出這種精神品質(zhì)對后世產(chǎn)生巨大影響。

清代馮詢作有《詠史》系列詩歌，其中一首是關于魯仲連的，詩曰：“奇士不茍出，出令天下驚。東國魯連子，倜儻無俗情。一岀解秦圍，再出下齊城。功成復歸去，東海高風清。戰(zhàn)國騁游士，挾策求公卿。惟君薄名利，所以去就輕。一笑卻千金，俗士羞蠅營?！盵4]477詩中稱魯仲連為“奇士”，歌頌他為危難中的趙國、齊國所做出解圍的貢獻。與世俗狗茍蠅營追逐名利的戰(zhàn)國游士相比，魯仲連的高風亮節(jié)令其羞愧。

現(xiàn)已整理的歷代詠魯仲連200多首詩歌中，從時代分布來看，魏晉南北朝時期有4首，唐代有10首，宋代有4首，元代有10首，明代有74首，清代有166首，民國時期的還未進行整理。明清時期詠魯仲連的詩歌數(shù)量明顯增多，應該與明清兩代的社會狀況及詠史詩總體數(shù)量比較多有關，也與后代資料保存得多少有關。年代越久遠，資料越難以保存。清代的資料相較于其他朝代的資料，保存得多些。另外，清朝時期，地方志編纂中更多出現(xiàn)“八景”的規(guī)劃，聊城茌平把“連村煙市”作為八景之一，家鄉(xiāng)文人和外來文人紛紛對此進行吟詠，連帶對魯仲連也吟誦一番。

后世對魯仲連的人物詩歌吟誦，很多基于《史記》等典籍中的記載，以及唐代李白、韓愈等知名詩人對魯仲連的吟詠和評價，并依據(jù)自身的理解，提出贊同或不同的看法。并且詩人們有意識地把魯仲連與其他歷史人物進行對比或類比，以此突出魯仲連的文化形象和后世影響，抒發(fā)心中的個性化情感，體現(xiàn)自我的價值追求。

二、回應司馬遷評價魯仲連的詩歌

司馬遷在《史記》中為魯仲連立傳，把他與西漢鄒陽合傳。其中主要講述魯仲連雄辯新垣衍，說服魏國救助趙國，不屈服于秦國強權(quán)的事跡，以及魯仲連射書聊城，助齊將田單成功攻城，最終隱居海上的史事。司馬遷開篇評價魯仲連曰：“魯仲連者，齊人也。好奇?zhèn)m儻之畫策，而不肯仕宦任職，好持高節(jié)。”[5]2459指出魯仲連聰慧有謀略，而品性高潔不好仕宦。傳記結(jié)尾處司馬遷總結(jié)曰：“魯連其指意雖不合大義，然余多其在布衣之位，蕩然肆志，不詘于諸侯，談說于當世，折卿相之權(quán)?！盵5]2479認為魯仲連的思想和做法不符合大義，但能夠以布衣的身份，不畏懼諸侯和卿相的權(quán)威，解除紛難，來去自由，是值得大寫特書的歷史人物。

此外，唐代司馬貞《索隱述贊》曰：“魯連達士，高才遠致。釋難解紛，辭祿肆志。齊將挫辯，燕軍沮氣。”[5]司馬貞稱魯仲連為“達士”，意為明智達理之士，指見識高超、不同于流俗的人。唐代張守節(jié)《史記正義》引用《魯仲連子》的記載，增加了魯仲連與田巴的辯論，號稱“千里駒”“飛兔”等內(nèi)容。其云：“齊辯士田巴，服狙丘，議稷下，毀五帝，罪三王，服五伯，離堅白，合同異，一日服千人。有徐劫者，其弟子曰魯仲連，年十二，號‘千里駒’。往請?zhí)锇驮唬骸悸勌蒙喜粖^，郊草不蕓，白刃交前，不救流矢，急不暇緩也。今楚軍南陽，趙伐高唐，燕人十萬，聊城不去，國亡在旦夕，先生奈之何？若不能者，先生之言有似梟鳴，出城而人惡之。愿先生勿復言?！锇驮唬骸斅劽??！椭^徐劫曰：‘先生乃飛兔也，豈直千里駒！’巴終身不談?！盵5]2459這些典籍記載，是后世詩人吟誦魯仲連的主體文本資料。

后代詩人讀到魯仲連傳記，心有所想，情感充沛，思如泉涌，吟詩創(chuàng)作。明代歐大任《讀〈魯仲連傳〉》曰：“俠夫決性命，說客馳縱橫。紛其稷下士，談折徂丘生。齊有魯仲連，爵職非所榮。幼小諷田巴，飛兔蚤已驚。畫皆倜儻策，高節(jié)每獨行。何者魏將軍，帝秦講連衡。時已羇韓魏，力能脅齊荊。燕趙旦夕下，睥睨鞏洛平。先生氣激昻，新垣拜千旌。從容以唇舌，遂卻關西兵。死欲蹈東海，千金詎辭名。咄嗟聊城書，逃隱志竟成。輕世一布衣，滄瀛藐冠纓?！盵6]205-206詩中把魯仲連所處的歷史背景及魯仲連的謀略籌劃、口舌善辯、高尚節(jié)操等進行贊揚，指出魯仲連雖為一介布衣，但他不追逐功名利祿，以一己之力救百姓于危難之中，可以傲視諸侯貴族。全詩把魯仲連豪情壯志、大義凜然、重義輕利的風采展露無遺，認為他無愧為一代俠士的典范。

明代鄭鄤也作有《讀〈魯仲連傳〉》，對司馬遷所記載的魯仲連傳記進行評價和感慨：“魯連發(fā)高義，帝秦終不成。誰謂匹夫手，能挽天柱傾？已矣事云畢，拂衣便歸耕。抽身何必早？聊以全吾生。至人貴得性，豈意后世名？茫茫為長望，東海自波盈。天地一滄桑，能得幾時平？功成不受賞，千載有余情?！盵7]5上對于魯仲連“功成不受賞”的做法，詩人非常欽佩，指出人生在世，貴在隨性而為，不必在意后世的虛名。

《史記》記載魯仲連的歸宿曰“魯連逃隱于海上”，認為魯仲連后來隱居海上，世人曾以“東海客”作為其指稱。清代方兆曾以《東海客》為題，抒發(fā)閱讀傳記后對魯仲連的敬仰之情：“咸陽兵風云，書壓邯鄲城。四十幾萬坑長平，趙人新破膽卒驚。平原公子文武客，掩耳畏聽桴鼓鳴?？秃螢檎邅泶罅?，公然欲帝秦虎狼。秦真虎狼不可帝，王城天子猶拱袂。此時若無魯仲連，秦應稱帝趙亦捐。齊民愿蹈東海死，旌旗為卻五十里。因之義騎解重圍，一笑千金遂辭去。吾讀《魯連傳》，深嘉魯連節(jié)。抑秦之意本尊周，難向時人數(shù)稱說。東國先生無復聞，后來僭竊何紛紛?！盵8]5下-6上詩中指出魯仲連不愿帝秦，本意在于尊崇周王室，反對僭越篡權(quán)。后世謀逆之人不絕于史策，反而把魯仲連的忠義與尊崇正統(tǒng)拋諸腦后。

司馬遷傳記結(jié)尾處對于魯仲連的定位曰“魯連其指意雖不合大義”，后世詩人紛紛進行辨析或反駁。宋代王令作有《魯仲連辭趙歌》，前有序言，提到作此詩的原因為：“司馬遷謂‘魯仲連不合于大義’，以予考之信然。要之一時則連固壯士，而有所不為，此則予喜之。常壯其辭趙之意，惜其不廣也，因為之歌。”其詩曰：“秋風起兮天寒，壯士醉酒兮歌解顏，螳螂何怒兮轍下，蟻何斗兮穴間？紛擾擾兮，誰者則賢？井方崩兮治隧，屋且壓兮雕椽。生則役兮，弗系念此，禍至而知悔兮，身忽焉其已死。陶唐夏子兮，今則古矣！彼秦且帝兮，連有蹈東海而死耳?！盵9]19-20王令認可司馬遷對魯仲連“不合大義”的評價，認為壯士隨性而作，有所為有所不為，魯仲連辭絕趙國的做法，就是他“有所不為”的選擇，也體現(xiàn)出其視名利如糞土的秉性，是詩人所看重的品質(zhì)，這也是后世所承襲的做法，因而賦詩吟誦。

元代楊維楨則不贊同司馬遷對魯仲連“不合大義”的評判，盛贊魯仲連的功業(yè)，認為他不是一般的戰(zhàn)國策士，可以視為“天下士”。楊維楨作《天下士》，前有序言，表達了不同于前代史學家的見解：“魯仲連高風遠致，千載一人，非戰(zhàn)國士也。平生大義，與日月爭光者，片言之激，梁趙不得帝秦也。太史公非其指意不合大義，吾不知太史指何為大義不大義耶！且俾與鄒陽同傳，太史詮人，何其不倫耶！太史之言，天下后世之言也。太史不知魯仲連，不為太史者，又將何如？吾為《魯仲連高士論》，而又賦《魯先生天下士》?！睏罹S楨指出魯仲連“平生大義”，可與日月爭光，司馬遷認為魯仲連“不合大義”，那么“何為大義不大義”的標準使人困惑。把魯仲連與鄒陽合為一傳，有些不倫不類。司馬遷是著名的史學家，楊維楨擔憂連司馬遷都不能對魯仲連作出合適的評價，其他世人更不能對魯仲連作出正確的定位。這是楊維楨作《天下士》的直接動機。

楊維楨作《天下士》，以期糾正司馬遷的錯誤評價，從而對魯仲連的功勞和后世評價作出符合史實的判斷，其曰：“齊與秦，爭雄尊，天下仗義信陵君。能殺蕩陰逗兵將，不能殺新垣客將軍。魯先生，稷下來。見梁使，決趙疑。三晉大臣不如鄒魯兒。片言稱危醢安釐，九鼎重趙百里退秦師。魯先生，天下士?？蛯④姎w慶，安釐逃脯醢。”[10]154詩中對魯仲連說服魏國、救助趙國、言退秦國的史事進行描述，指出魯仲連的高風遠致實際是“天下士”的風范和視野，的確是不同于先代史學家之論[11]56。

清代林壽圖也不贊同司馬遷對魯仲連“不合大義”的評價，作《魯連村》曰：“海岱惟青州，山川負勁氣。是生氣節(jié)人，虎狼不敢肆。何來客將軍，欲昏平原智。脯鄂醢九侯，請視已往事。秦兵西引郤，黃屋未渠置。一笴取聊城，史筆偶類記。功成恥受賞，于道辨利義。生如附青云，吾將次由賜。茌平東有村，式閭獨回轡。百年再田橫，齊士多尚志。”認為齊地常出尚志之士，魯仲連、田橫等人是杰出代表。提及魯仲連“功成恥受賞，于道辨利義”的高潔品質(zhì)，詩人特意作注釋曰：“太史公‘不合于道’語，竊謂未然?！盵12]92指明魯仲連的做法符合社會道義，明辨義禮。

作為被司馬遷高度贊賞的歷史人物，魯仲連的文學形象深刻留在后世詩人的心中。他們作詩吟誦魯仲連，大多承襲于司馬遷對魯仲連的傳記記載，也對司馬遷的看法進行商榷。詩人們熱情謳歌魯仲連有勇有謀、義不帝秦、功成不受賞的高尚品格，從魯仲連身上汲取豐富的精神資源，并宣揚正確的價值取向。

三、應和李白贊頌魯仲連的詩歌

唐代大詩人李白追慕魯仲連，對魯仲連欽佩有加，賦詩多首對魯仲連進行吟誦。[13]較有影響力的，當屬《古風五十九首》中的第十首，其曰：“齊有倜儻生，魯連特高妙。明月出海底，一朝開光曜。卻秦振英聲，后世仰末照。意輕千金贈，顧向平原笑。吾亦澹蕩人，拂衣可同調(diào)?！盵14]12詩作熱情歌頌了魯仲連救弱扶傾、反抗暴政、功成身退、不事王侯的品性。李白把魯仲連視為同仁，立志學習魯仲連任俠行義、不慕功利、不受羈絆、清高放縱的性格和處事風格。

清代汪瑔讀到此詩，大發(fā)感慨，賦詩《太白詩》云：“齊有倜儻生，魯連特高妙。明月出海底，一朝開光曜。卻秦振英聲，后世仰末照?！彼苑Q魯連者至矣。輒衍其意，更成此詩，其曰：“畏秦因媚秦，握齱良可鄙。雄談折機牙，實賴天下士。氣陵西畤云，聲動東海水。異哉倜儻生，節(jié)概乃如此。平原卻千金，聊城飛一矢。舉世共嗟稱，固其余事耳?！盵15]16上詩中延續(xù)了李白對魯仲連的推崇之情，盛贊魯仲連的英勇氣概。

也有一些詩人沿用李白詠誦魯仲連的詩歌意圖，抒發(fā)自身對魯仲連的欽佩贊賞之情。明代程嘉燧《詠古五首》其一曰：“太白布衣士，所思解世紛。遠希魯仲連，片言卻秦軍。功成不受賞，笑謝平原君。斯意日澹蕩，浩若無心云。舊業(yè)一朝盡，路有豺虎群。蕭條丈夫氣，難與兒女論。”[16]82指出魯仲連、李白同為布衣平民，而致力于救危解紛，做人胸懷坦蕩，無意追求名利，世人難以達到這種高尚境界。

清代傅仲辰作《魯仲連射書處次韻》曰：“射臺縹緲共云平，一矢賢于十萬兵。高士曾聞歸海畔，行人猶說下聊城。襟懷澹蕩誰同調(diào)，學術縱橫世自驚。他日抑秦秦不帝，先生飛兔有奇名?！痹娭匈潛P了魯仲連的口舌辯才及解困聊城的功勞。其中注釋“襟懷澹蕩誰同調(diào)”句時，曰：“李白詠仲連詩：吾亦澹蕩人，拂衣可同調(diào)?！盵17]576指明引用了李白評價魯仲連的詩句和意圖。

清代李金枝作《過魯連村》曰：“曾上射書臺，魯連歸何處？牛尾奏功名，寧如一箭去。況乃不帝秦，戰(zhàn)國認正路。平凌平原君，蹈海洪波恕。博陵近茌山，徘徊有余慕。太白澹巖人，懷君有好句。亦去茌山北，海市還煙霧。日離市已沉，但見離一村?！盵18]121認為由李白吟誦魯仲連的詩句可以看出，二者同為淡泊名利之人。清代蘇廷魁作《魯仲連臺》曰：“戰(zhàn)國推豪杰，師儒有孟荀。仲連成別調(diào)，太白愛斯人。東海清風絕，聊城古意新。賈生年尚少，慷慨論函秦。”[19]581-582指出李白推崇魯仲連不同于孟、荀等儒家的做事風格。

李白吟誦魯仲連的其他詩句之意圖，也被后代詩人所采用。如李白作有《別魯頌》，其曰：“誰道太山高？下卻魯連節(jié)。誰云秦軍眾？摧卻魯連舌。獨立天地間，清風灑蘭雪。夫子還倜儻，攻文繼前烈。錯落石上松，無為秋霜折。贈言鏤寶刀，千歲庶不滅?！盵14]262詩作通過稱頌魯仲連來表達對朋友間深情厚誼的贊美，指出李白仰慕魯仲連，是鐘情于他不居功、不受賞的清廉情操，以及既有超凡濟世之才,又有功成身退之志和獨立不倚的人格。

清代王士禛游覽魯仲連陂時，有感而發(fā)，應和李白詠魯仲連不居功邀賞的風骨。其作《魯仲連陂懷古題祠壁》曰：“少慕魯連高節(jié)，居然俶儻權(quán)奇。邯鄲指顧解秦圍，一笑千金脫屣。千古清風蘭雪，一竿煙水荒陂。我來髣髴見云旗，獨立長留天地?！逼渲小扒Ч徘屣L蘭雪”，即是來自于李白《留別魯頌》的用意。王士禛作注釋曰：“李太白詠魯連詩：獨立天地間，清風灑蘭雪。”[20]19

魯仲連的高風亮節(jié)與卓識奇謀，讓詩人李白為之追慕和欽佩。尤其魯仲連淡泊閑適的性情和處事風格，李白引為同道中人，稱為“澹蕩人”。這種秉性如同清風吹灑高潔的蘭花和雪花一樣，傲立天地之間，歷經(jīng)千年流轉(zhuǎn)，令人心生敬仰之情，并持續(xù)為后人提供源源不斷的精神支持，其中包括立身處世的原則，高尚的精神氣度和理想人生的追求。

四、應對韓愈嘲諷魯仲連的詩歌

唐代韓愈對歷史人物的評價，有別于前代詩人。韓愈曾作詩《嘲魯連子》，譏諷口辯之人，表達不屑與其相爭之意。詩曰：“魯連細而黠，有似黃鷂子。田巴兀老蒼，憐汝矜爪嘴。開端要驚人，雄跨吾厭矣。高拱禪鴻聲，若輟一杯水。獨稱唐虞賢，顧未知之耳?！盵21]99韓愈認為，魯仲連善辯，口若懸河，好似身材細長、面貌狡黠、嘴爪鋒利的黃鷂。從題目、取材和語義上看，這首詩確實有譏嘲魯仲連大言浮夸之意。[22]28

韓愈把魯仲連比作黃鷂的看法，被后世詩人沿用。清代董元度贊同韓愈把魯仲連看作黃鷂的類比，原因在于魯仲連射書聊城，城池攻下，而燕將自殺，《史記》記載“田單遂屠聊城”，事情沒有獲得圓滿的結(jié)局。其作《魯連臺懷古》曰：“謀事善始終，庶稱天下士。為德而不卒，乃有魯連子。戰(zhàn)苦陣云黃，飛弩走片紙。我不殺燕將，燕將由我死。胡為屠吾民，袖手空坐視？先垅非所卹，忍人寧足恃。當其射書時，詎未見及此。何不早約言，死爭猶晚已。況復避其鋒，緘默良可恥。解紛紛已解，大難貽桑梓。觸目肝腦涂，毋乃顙有泚。我來臨高臺，眾好敢徇彼。卓識有昌黎，斥為黃鷂嘴。”[23]40-41指出韓愈斥責魯仲連為黃鷂嘴，比前人要有高超的見識。魯仲連箭射聊城，目的是幫助齊將田單攻下聊城，最終聊城被齊國收復，而燕將以自殺謝罪，田單屠殺聊城。“我不殺燕將，燕將由我死。胡為屠吾民，袖手空坐視？”對此魯仲連應負有一定的責任。魯仲連應該事先約好，燕將棄城應以保證城內(nèi)百姓安全為前提。對這件事情魯仲連處理得不妥，做事情能夠善始善終，方能稱為天下士。

清代張澍作《魯仲連》曰：“不帝西秦氣獨豪，奮身東海寄波濤。先生果是名心化，公子何為重幣操？去矣新垣徒意敗，懷哉徐劫漫聲高。昔為飛兔今黃鷂，料想胸中淡薄遭?！盵24]656指出魯仲連因善辯而功成，原來有“飛兔”之美稱，現(xiàn)在因善辯反而有“黃鷂”之嘲諷惡稱，想來自身心緒也有所波動。

當然，也有詩人反對韓愈對魯仲連冠以“黃鷂”之名的嘲諷。明代錢子正作《魯仲連》曰：“賢哉魯連子，解紛見高情。片言大義重，一笑黃金輕。名因折秦得，功為下聊成。胡為昌黎伯，卻有細兒稱？”[25]78詩中列述魯仲連解紛排難、重義輕利、誓不帝秦的功績和品性，反問韓愈為何魯仲連有“細兒”，也即小兒或“小人”的稱呼。在詩人心目中，這個問題的答案是否定的，對照魯仲連的功業(yè)，不應該有如此低劣的稱號。

清代劉嗣綰作《魯連臺》曰：“一身談笑卻強侯，天下應知蹈海羞。公子幾人夸濁世，先生此去足清流。誰云最黠如黃鷂？始信難馴有白鷗。我笑平原真俗骨，鑄金不到五湖舟?！逼渲凶髯⑨屧唬骸绊n詩：‘魯連細而黠，有若黃鷂子?！盵26]124詩作對魯仲連笑卻功名利祿的高風亮節(jié)大力贊賞，以調(diào)侃的口吻回應韓愈對魯仲連狡黠如黃鷂的評價，認為白鷗更加難以馴服，韓愈對魯仲連應以白鷗相類比。

清代李繼圣作《魯連村》曰：“周轍東西盡，虎狼詎可為。大聲激巾幗，諸將豎須眉。旋發(fā)輿圖劍，重飛博浪椎。樹無黃鷂子，雕鶚勢憑誰？”其中注釋曰：“韓文公以魯連為黃鷂子?！盵27]54下詩中借用“輿圖劍”荊軻刺殺秦王的典故和“博浪椎”張良刺殺秦始皇的典故，認為魯仲連是反抗秦國暴政的先驅(qū)，其精神激勵后人繼續(xù)反抗統(tǒng)治者的殘暴統(tǒng)治。詩人指出，如果沒有魯仲連的抗秦精神，荊軻與張良雖才望超群，二人抗擊秦國暴政的精神不會如此凸顯。

也有詩人把古代文獻中對魯仲連的記載逐一點評，清代鄧汝功作《魯連臺懷古》曰：“魯連天下士，抗節(jié)希鮑焦。一矢定濟北，遇難真能調(diào)。千金豈掛眼，聯(lián)璽同鴻毛。鍖然不自滿，倜儻清風超。鄒陽難與儔，干木或其曹。伊胡憐爪嘴，細黠嗤黃鷂。老蒼議稷下，騰口何譊譊。毀譏王與帝，軒羲及唐姚。誰斥為梟鳴，清辯息喧囂。把卷偃秋墅，風雨連昏朝。登臺一以望，積云淹四郊。高風木葉下，爽氣靈旗飄。斯人渺千載，舉手安可招？雄跨吾不厭，賦詩聊解嘲?！盵28]15詩中逐一回應司馬遷、左思、韓愈等人對魯仲連的評價，認為司馬遷把魯仲連、鄒陽列為合傳不妥，鄒陽難與魯仲連類同。左思把段干木與魯仲連類比的做法，比較合適。韓愈嘲諷魯仲連為狡黠的黃鷂，關注的是魯仲連口辯的能力。列述完畢歷代先賢對魯仲連的定位，鄧汝功指出歷經(jīng)千年時間，魯仲連的高風爽氣依舊值得后人欽佩。

五、與其他歷史人物對比的魯仲連詩歌

對比或類比是詩歌創(chuàng)作中詩人常用的手法，歷代詩人在吟誦魯仲連的時候，經(jīng)常把魯仲連與其他歷史人物放在一起進行比較，以此凸顯魯仲連的功績和高尚情操。五代汪遵把同為齊國復國做出貢獻的田單與魯仲連進行對比，作詩《聊城》曰：“刃血攻聊已越年，竟憑儒術罷戈鋋。田單漫逞燒牛計，一箭終輸魯仲連?！盵29]3766認為魯仲連箭射聊城勸降燕將，與田單火牛陣攻破聊城相比，做到了“不戰(zhàn)而屈人之兵”[30]27，更勝一籌。宋代李覯把魯仲連、伯夷、叔齊三人進行類比，認為是三位賢者，作《三賢詠》曰：“魯連誓蹈海，夷齊甘采薇。秦王不得帝，周武終見非。輕死議萬乘，強哉三布衣。凡人欺貧賤，貧賤豈易欺？”[31]378贊頌三人身處貧賤而不屈服于權(quán)威的高貴品性。

清代黃鵬揚作詩《魯仲連》曰：“新垣屈膝奴顏厚，季子貲多濁氣豪。不肯帝秦忠義重，千金卻贈豈云高。”[32]420將魯仲連與新垣衍奴顏婢膝地帝秦，與蘇秦(字季子)身佩六國相印一擲千金相對比，凸顯出魯仲連忠義、清廉的氣節(jié)。

清代翁心存從魏、趙兩國交往中發(fā)揮重要作用的歷史人物評價方面進行對比，作詩《魯仲連》曰：“精兵久已盡長平，毛遂區(qū)區(qū)尚劫盟。驚走秦軍與梁客，解紛終仗魯先生?！盵33]114對比毛遂與魯仲連在魏、趙兩國交往中發(fā)揮的作用，毛遂使用劫持方式促使趙、魏兩國結(jié)盟，而魯仲連的辯才最終說服魏國前來救助趙國。比較而言，說服比劫持的做法更容易讓世人心生敬佩。

清代趙而忭作詩《過魯仲連射書處》，把范蠡、田橫與魯仲連對比，其曰：“莫疑天下士，感激在功名。直氣孤城得，高才一紙輕。扁舟殊范蠡，孤島笑田橫。寂寞千秋后，誰為繼此情？”[34]84魯仲連取得功名后謝絕賞賜，與范蠡功成后泛舟西湖，田橫兵敗后自殺于海島對比，略顯不平常。清代盧綋作《魯仲連射書臺》曰：“箭飛一紙解聊城，卻勝燒牛夜突營。方信先生全仗，非同處士但沽名。帝秦力卻終難奪，蹈海情孤總不平。料得歌聞松柏后，魂隨島客伴田橫?！盵35]510則把魯仲連與田單、田橫相類比，認為魯仲連更勝二者一籌。

清代舒位也從歷史人物的人生最終結(jié)局對比，作詩《茌平三詩·魯仲連》曰：“黃犬東門事可憐，不如黃鷂海東邊。始知戰(zhàn)國無人物，一個波臣魯仲連?！盵36]334“黃犬東門”指的是秦相李斯，司馬遷在《李斯列傳》中記載李斯遺言曰：“吾欲與若復牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎？”[5]2562李斯以腰斬終結(jié)人生，詩人把魯仲連隱居海上與李斯被腰斬進行對比，顯現(xiàn)出魯仲連的高明之處。

魯仲連的言辯能力尤為世人關注，詩人經(jīng)常將其與善辯之士相提并論，如與同為戰(zhàn)國時代的縱橫家蘇秦、張儀、公孫衍等口才佳者對比。明末清初凈宗九祖蕅益大師作《懷魯仲連》曰：“戰(zhàn)國有奇士，高談恥帝秦。抵掌解紛難，而非儀衍唇。千金笑不顧，終身居海濱。廉潔豈足慕，義重非甘貧。我悲士習陋，競作名利臣。丑扇與蛆蟲，簪笏而垂紳。讀史發(fā)永嘆，滔滔千古淪?！盵37]623清代嚴如熤作《魯仲連》曰：“泰山難并節(jié)嶙峋，玉貌先生果絕倫。漫以射書疑策士，誰能蹈海作完人？千金擲去還存趙，一字爭來已卻秦?？靶μK張雄擺闔，曳裾空作丈夫身?！盵38]291詩作中“儀衍”“蘇張”指的即是蘇秦、張儀、公孫衍。

諸多詩人在歌詠魯仲連的詩作中，把魯仲連與一些歷史人物相對比，如與伯夷、叔齊、毛遂、范蠡、辛垣衍、田單、田橫、李斯、蘇秦、張儀、公孫衍等進行多方面對比，體現(xiàn)出詩人作詩的心意追求。馬昕分析指出，在詠史詩中運用比較思維，能夠求得更深刻更合理的觀點認識，而詩人以其機巧靈慧獲得富有新意的優(yōu)越感，也會給讀者帶來醍醐灌頂?shù)臐M足感。[39]

六、結(jié)語

對魯仲連吟詠的存世的200多首詩歌，顯示出歷代詩人對魯仲連的關注和重視。詩人吟誦魯仲連時，多圍繞司馬遷、李白、韓愈等知名文人對魯仲連的評價進行，顯示出文化傳承過程中“好古”“追古”的情懷。魯仲連作為一位有影響力的歷史人物，其人物形象涵蓋豐富的思想內(nèi)容，詩人述古而適今，或概述他的歷史事跡，或贊美其排憂解難的謀略和能力，或稱頌其功成不留戀名祿的高風亮節(jié)，或批評其浮夸的口辯之才，或哀婉其箭射聊城之后給城內(nèi)百姓帶來血腥屠殺，或借評價魯仲連與其他歷史人物對比，引申自我的價值追求和評判標準。歷代詩人借古人之酒杯澆自己心中之塊壘，從各個角度全面展現(xiàn)出魯仲連的歷史形象以及所代表的文化元素和價值標桿，表達了不同歷史時期不同詩人對魯仲連的評說，也反映出后世對魯仲連人物形象的接受和再現(xiàn)情況。

后代詩人在詩歌吟誦中對魯仲連辯證地進行評價，對其功勞毫不吝嗇地進行贊揚，如清代咸豐皇帝作《雜詩》第五首曰：“魯連仗高義，西謁平原君。豐采驚四座，意氣凌青云。激昂逞雄辯，片言息紛紜。公子竊虎符，函關走秦軍。笑卻千金酬，拂袖東海濆。終身不可見，千載挹清芬?！盵40]314而對魯仲連箭射聊城后，聊城遭屠城的悲慘境遇，明代謝肇淛作《詠史一百首》第十五首曰：“惜哉一矢書，枉殺燕烈士。至今高臺風，猶灑千秋淚。解紛吐微詞，輕世脫敝屣?！盵41]798清代施閏章作《射書臺》也曰：“飛旋逞雄辯，堅城為之摧。壯夫絕吭死，萬姓一何哀！流血溢城闉，積骨高崔嵬。賢愚同白刃，千古傷人懷?！盵42]85

不可忽視的是，明清小說中也有對魯仲連功勞的吟誦。馮夢龍《東周列國志》第一百回“魯仲連不肯帝秦 信陵君竊符救趙”中，對魯仲連與魏國大臣辛垣衍辯論，保護趙國的事跡進行講述。面對趙王的賞賜，魯仲連辭絕而飄然隱居，史臣作《魯連贊》曰：“卓哉魯連，品高千載。不帝強秦，寧蹈東海。排難辭榮，逍遙自在。視彼儀秦，相去十倍。”[43]803認為魯仲連不屈服于強秦，為趙國排憂解難，與張儀、蘇秦等人相比，品格高尚許多。

魯仲連作為聊城、茌平地方的歷史名人，當?shù)乇４嬗恤斨龠B村、魯仲連墓、魯仲連祠、射書臺、高士臺等遺址遺跡，還有“茌平八景”之一的“連村煙市”。后世詩人途經(jīng)此地，留下大量以地方風物和魯仲連精神為主題的詩歌。如清代順治朝進士、茌平人王曰高作詩《謁魯仲連墓》曰：“披榛迷廣路，駐馬拜荒丘。戰(zhàn)國一高士，茬山萬古留。尺書服燕將，大義著宗周。余憾天曾醉，臨風咽未休?！盵44]449清代張存素曾任荏平縣教諭、東昌府教授，作詩《連村煙市》曰：“舊謁荒祠臨海市，又從煙市認遺莊。分明會得先生意，名利區(qū)區(qū)付杳茫?！盵44]480-481地方上如此豐富的魯仲連文化資源，應該好好地予以發(fā)掘和利用，以助力地方“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，從而形成具有影響力和品牌號召力的文旅產(chǎn)品，提高文化遺產(chǎn)開發(fā)利用的產(chǎn)業(yè)化程度，為經(jīng)濟發(fā)展助力。