解 煜,宋優(yōu)悠
(滁州學(xué)院 體育學(xué)院,安徽 滁州239000)
高等教育是人才培養(yǎng)的最終環(huán)節(jié),是我國教學(xué)系統(tǒng)的關(guān)鍵組成部分. 聯(lián)合國教科文組織指出:“21世紀最成功的勞動者是全面發(fā)展的人.”[1]人的發(fā)展離不開教育,隨著社會的發(fā)展,教育也要不斷改革,以提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量. 近年來,我國高等教育飛速發(fā)展,高等教育的招生規(guī)模也在逐年增加[2],數(shù)量的擴招勢必會出現(xiàn)辦學(xué)質(zhì)量如何保證、學(xué)生整體素質(zhì)如何提高以及人才培養(yǎng)質(zhì)量如何等問題. 教育目標的實現(xiàn)與否,人才培養(yǎng)的質(zhì)量如何,需要通過政府、高校和家長等社會各界人士的共同參與,對人才培養(yǎng)的質(zhì)量進行評價[3].
隨著高校體育教育專業(yè)招生規(guī)模的不斷擴大,學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量如何保證,學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的評價目的、主體、指標也需要不斷更新. 通過文獻查閱,筆者發(fā)現(xiàn)針對普通高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量進行研究的文章較少,人才培養(yǎng)的質(zhì)量如何需要進行評價. 因此,本文以普通高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量為研究對象,構(gòu)建體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標體系,為體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)方案的進一步完善進一點微薄之力.
1.1.1 教育評估的定義
人才培養(yǎng)質(zhì)量的評估需要理論進行支撐,為指標的選取提供指引. 教育評價是以一定的教育目標和教育理念為基礎(chǔ),充分掌握信息,對教育活動、教育過程、教育結(jié)果和教育效果進行定性和定量相結(jié)合的價值判斷過程[4].
1.1.2 教育評估的基本屬性:客觀性和主體性
教育評價是以認識為基礎(chǔ),在客觀描述的背景下開展價值判斷的過程,即教育評價的客觀性. 教育評價的另一個屬性是主體性,這意味著它不同于一般認識:一般認識的最終目的是揭示客體的真實面目,盡可能消除主體對客體的干擾. 即使主體本身就是客體,也是主體客觀認識接近客觀及其尺度的過程和結(jié)果[5]. 教育評價作為一種價值判斷,包含著主體的需要. 主體在評價事物時,總是把客觀屬性與自身需要聯(lián)系起來,不能把人的需要排除在評價內(nèi)容之外. 雖然教育評價的對象是教育對象,但它公開教育主體的需要和規(guī)模. 其目的是把握和評價教育對象對主體的意義和需求,為教育管理服務(wù). 因此,教育評價的主觀性強于一般知識[6].
1.1.3 教育評估的方法論
目前,在教育理論界,教育研究方法論被劃分為二分法. 人文教育評價是針對科學(xué)主義教育評價“科學(xué)第一”的理性精神而提出的,即充分發(fā)揮人們在評價中的積極性,“犧牲一些測量的準確性,換取評價結(jié)果,給人更多的自由”,重視教育價值觀的多樣性[7]. 教育評價的科學(xué)主義過于注重教育評價的客觀性,忽視教育評價的主體性. 然而,人文教育評價過分強調(diào)人的主體性,夸大人的主體性,完全否定人的理性作用[8].
因此,在進行體育教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價時,要將人文主義和科學(xué)主義2種評價相結(jié)合,兼顧評價的客觀性和主體性[9].
我國系統(tǒng)工程專家顧基發(fā)[10]認為,在處理復(fù)雜問題時,不僅要了解“物理”,還要了解“事理”,最后還要通曉“人理”,這就是WSR系統(tǒng)方法論.“物理”是指物體運動的機理. 物理需要的是真實性,它研究客觀現(xiàn)實.“事理”是指行事的道理,主要是解決如何安排.“人理”指的是做人的原則,通常用人文社會科學(xué)的知識來回答“如何做”和“如何做最好”的問題.
以教育評估理論為基礎(chǔ),以WSR系統(tǒng)的方法論為指導(dǎo),通過專家咨詢和訪談,從“物理-事理-人理”3個維度構(gòu)建高校體育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標體系,這3個要素將成為高校體育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系的一級指標.
查閱有關(guān)人才培養(yǎng)質(zhì)量的期刊和書籍,充分了解本科高校體育教育專業(yè)的研究現(xiàn)狀以及存在的問題,從而獲取關(guān)于人才培養(yǎng)質(zhì)量基本內(nèi)涵,結(jié)合普通本科高校體育教育專業(yè)的特點,提取關(guān)于體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響因素,為篩選評價指標做好準備.
向高校關(guān)于人才培養(yǎng)質(zhì)量的專家以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)放《普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標專家咨詢問卷》,開展德爾菲法;向?qū)<野l(fā)放《層次分析法調(diào)查問卷》,來確定指標的權(quán)重.
運用SPSS等統(tǒng)計處理軟件,結(jié)合因子分析確定指標和層次分析法確定指標體系和權(quán)重,利用模糊綜合評價對普通高等學(xué)校體育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量進行綜合評判.
通過查閱研究人才培養(yǎng)質(zhì)量的文獻,結(jié)合教育評估的有關(guān)理論以及“WRS”方法論,并結(jié)合訪談,確立以“物理-事理-人理”三維的普通高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系.
物理,把影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的物質(zhì)因素作為物理;事理,人才培養(yǎng)質(zhì)量的研究,不能忽視培養(yǎng)的過程;人理,人才培養(yǎng)需要培養(yǎng)主體和客體共同發(fā)揮作用,也就是教師和學(xué)生的主客體的能動性[11].
通過理論與邏輯的論證對定義重復(fù)的要素進行刪除,初步留存特征指標,并通過問卷調(diào)查法向南京師范大學(xué)、南京體育學(xué)院、上海體育學(xué)院、安徽師范大學(xué)、北京體育大學(xué)和首都師范大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)進行問卷調(diào)查,合并整理出反映體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的49個三級指標.
主成分分析是研究多變量間相關(guān)性的多元統(tǒng)計方法. 研究如何通過幾個主要變量來解釋多變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu). 換言之,一些主成分是從原始變量中派生出來的,以便它們盡可能多地保留關(guān)于原始變量的信息,且彼此不相關(guān)[12].
在分析之前,我們需要測試變量之間的相關(guān)性. 采用KMO檢驗研究變量間的偏相關(guān),一般認為大于0.7 可接受;采用Bartlett 球形檢驗指標是否獨立,一般認為小于0.01 可接受,檢驗結(jié)果見表1. 由此可知49個變量間有較強的相關(guān)關(guān)系,適合做主成分和因子分析.
表1 KMO 和Bartlett 的檢驗
在選擇主成分數(shù)量時,可以根據(jù)旋轉(zhuǎn)后特征根大于1的原則進行選取. 表2顯示因子方差最大化旋轉(zhuǎn)后的特征根、方差貢獻率和累積方差貢獻率. 本文提取9個因子,累積解釋方差變異中的76.532%.
表2 旋轉(zhuǎn)后的特征根與方差貢獻率
對本文中選取的49個指標進行因子分析,其解釋總方差和主成分分析的解釋總方差是相同的,經(jīng)過最大方差旋轉(zhuǎn)后得出旋轉(zhuǎn)后的成份矩陣,更能準確地表達各因子與指標之間的線性相關(guān)關(guān)系.
如表3所示,第一個因子包含4個指標,這些指標屬于專業(yè)配備的內(nèi)容,從各指標所代表的含義中,可以將第一公因子命名為專業(yè)建設(shè);第二個因子包含8個指標,這些指標屬于教學(xué)的物質(zhì)資源,從各指標所代表的含義中,可以將第二公因子命名為教學(xué)資源;第三個因子包含8 各指標,從各指標所代表的含義中,可以將第三公因子命名為培養(yǎng)方案;第四個因子包含3個指標,從各指標所代表的含義中,可以將第四公因子命名為教學(xué)大綱;第五個因子包含4個指標,從各指標所代表的含義中,可以將第五公因子命名為教學(xué)實施;第六個因子包含3個指標,從各指標所代表的含義中,可以將第六公因子命名為教學(xué)管理;第七個因子包含6個指標,從各指標所代表的含義中,可以將第七公因子命名為科學(xué)研究;第八個因子包含9個指標,從各指標所代表的含義中,可以將第八公因子命名為教學(xué)效果;第九個因子包含4個指標,從各指標所代表的含義中,可以將第九公因子命名為教學(xué)態(tài)度.
表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣
通過主成分分析和因子分析,三級指標和二級指標進行確定,結(jié)合物理-事理-人理系統(tǒng)方法論,構(gòu)建普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標體系(見表4).
表4 普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標體系
在對普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價指標體系進行研究過程中,本研究采用層次分析法來確定各指標的權(quán)重. 普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系作為一個復(fù)雜的系統(tǒng),適合采用層次分析法進行賦值[13].
通過層次分析法,建立指標體系目標圖,對目標圖自上而下一一對比打分(數(shù)量標度的定義與說明見表5),建立成對比較的判斷優(yōu)先矩陣,然后計算出某一層次評價指標的權(quán)重系數(shù)(其中和歸一化權(quán)重系數(shù)
表5 數(shù)量標度的定義及說明
應(yīng)用層次分析法,應(yīng)注意計算歸一化權(quán)重系數(shù)后檢驗其是否符合邏輯,通常用一致性指標CI來檢驗該項目的相對優(yōu)先順序有無混亂,當CI<0.10,無混亂邏輯,即計算的權(quán)重可接受.一致性指標的計算公式:
其中,lmax最大特征根;n 受檢驗層次的子指標數(shù).
表6 1~9階平均隨機一致性指標RI的取值表
為了度量多階判斷矩陣是否具有滿意的一致性,引入平均隨機一致性指標RI值(見表6)和隨機一致性比率CR(CR=),僅當CR<0.10 時,認為判斷矩陣符合一致性,否則需要進行調(diào)整.
為了避免評價者的單一性,本研究選取高校領(lǐng)導(dǎo)、高校專家教授、高校輔導(dǎo)員以及學(xué)生參與層次分析法的打分工作,本研究共選取8名打分者,打分者通過兩兩比較的方法構(gòu)建普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量各級指標的判斷矩陣,以1 位高校領(lǐng)導(dǎo)對一級指標所構(gòu)造的判斷矩陣為例進行分析(見表7).
表7 普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價一級指標成對比較判斷優(yōu)選矩陣
通過計算及檢驗,所求得的指標權(quán)重值反映各指標的相對重要程度,即一級指標物理、事理和人理指標的權(quán)重值分別為:0.114 3,0.323 0,0.562 7. 根據(jù)上述過程,構(gòu)造出其7位打分者的判斷矩陣,并計算一級指標的權(quán)重,最后運用多層次結(jié)構(gòu)的權(quán)重算術(shù)平均法,計算得出一級指標的平均權(quán)重值,即物理、事理和人理指標的權(quán)重值分別為:0.132 0,0.301 2,0.566 8.
依據(jù)上述計算思想、步驟與過程,計算剩余所有指標的權(quán)重,最終得到普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系的個指標權(quán)重(見表8).
表8 普通本科高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價權(quán)重表
本文運用因子分析法構(gòu)建高校體育專業(yè)訓(xùn)練質(zhì)量評價指標體系,包括3個一級指標、9個二級指標和49個三級指標. 最后,運用層次分析法確定指標權(quán)重,對高校體育專業(yè)培養(yǎng)方案改革提供有一定的借鑒意義. 通過研究發(fā)現(xiàn),普通高校體育教育專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量能夠進行評價,且對普通高校體育教育專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升起到一定的促進作用.
普通高校體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價工作是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,這是由人才培養(yǎng)過程的長期性和復(fù)雜性密切相關(guān)的. 體育教育專業(yè)兼體育與教育,它的人才培養(yǎng)具有特殊性,對今后體育教育專業(yè)人才步入工作崗位起到關(guān)鍵性的作用,在培養(yǎng)過程中,充分激發(fā)學(xué)校、領(lǐng)導(dǎo)、教師以及學(xué)生的積極性、主動性和創(chuàng)造性,因此,本研究建立的評價指標體系對于提升體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量具有積極客觀的作用.