王春玲

（上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，上海 201620）

一、引言

新中國(guó)成立70 年來(lái)我國(guó)居民的居住方式發(fā)生了很大變化，傳統(tǒng)的“多代共居”模式早已分化成為零散的小家庭居住模式。同時(shí)，我國(guó)人口老齡化態(tài)勢(shì)加劇，中國(guó)已經(jīng)成為全球老齡人口最多的國(guó)家，如何促成健康老齡化、有效緩解老年人孤獨(dú)感成為了新時(shí)期我國(guó)老齡事業(yè)的重要議題。西方國(guó)家75歲以上老年人口中平均有40%的人會(huì)經(jīng)常感到孤獨(dú)，且這一比率仍在持續(xù)增加[1]。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)數(shù)據(jù)與調(diào)查中心2016 年的調(diào)查顯示，我國(guó)24.78%的老年人有不同程度的孤獨(dú)感，獨(dú)居老人中有嚴(yán)重孤獨(dú)感的比例達(dá)5.12%[2]。鑒于老年人的居住安排越來(lái)越多樣化，研究各種類型的居住安排與孤獨(dú)感之間的聯(lián)系變得非常重要[3]。在中華民族傳統(tǒng)孝道文化背景下，老年人的居住安排選擇（例如僅與配偶居住、與配偶子女居住、與父母兄弟姐妹等居住）是否對(duì)孤獨(dú)感產(chǎn)生影響、會(huì)在多大程度上產(chǎn)生影響？基于以上問(wèn)題，本文借助中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（Chinese Health and Retirement Longitudinal Survey，CHARLS）2015 年數(shù)據(jù)，采用最小二乘回歸和分位數(shù)回歸方法研究老年人不同類型的居住安排對(duì)孤獨(dú)感產(chǎn)生的影響，使用分位數(shù)回歸是為了更全面、清晰地掌握各變量對(duì)老年人孤獨(dú)感的異質(zhì)性影響。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）居住安排的定義

本文將居住安排分為四種形式，即獨(dú)居，指老年人獨(dú)自生活；與配偶居住，指老年人只與自己的配偶共同居??；與子女居住，指老人自己或夫妻一起同子女居住；與他人居住，指老人自己或夫妻一起同自己和配偶的父母、兄弟姐妹等共同居住。

（二）居住安排與晚年孤獨(dú)的相關(guān)性研究

國(guó)外對(duì)居住安排與老年人孤獨(dú)感的研究?jī)?nèi)容豐富，涉及孤獨(dú)感劃分、群體特征、文化背景等多個(gè)方面。首先集中于獨(dú)居這種居住安排方式對(duì)孤獨(dú)感的影響，前后很多研究都表明獨(dú)居會(huì)顯著增加老年人的孤獨(dú)感[4-5]。孤獨(dú)感一般被劃分為情感孤獨(dú)和社交孤獨(dú)，據(jù)Páraic 等（2019）[6]的研究，獨(dú)居老人更傾向于情感性的孤獨(dú)，情感孤獨(dú)會(huì)潛在作用于老年人的身體功能狀態(tài)，從而導(dǎo)致其呈現(xiàn)更高的死亡率；其次有較多研究集中在不同群體特征下的居住安排是如何影響晚年孤獨(dú)的。例如Stephens 等（2011）[7]比較了同種居住安排方式下男女性別差異對(duì)孤獨(dú)感造成的不同影響，發(fā)現(xiàn)獨(dú)自生活的男性較女性顯示出更強(qiáng)烈的孤獨(dú)感，而與子女共同居住的女性比男性有更強(qiáng)烈的孤獨(dú)感。Greenfield 和Russell（2011）[8]運(yùn)用美國(guó)國(guó)家社會(huì)生活、健康和老齡化項(xiàng)目（NSHAP）的調(diào)查數(shù)據(jù)比較了有無(wú)伴侶同住對(duì)老年人孤獨(dú)感的影響，發(fā)現(xiàn)相比與子女同住、與親戚朋友同住的老年人，與配偶或伴侶一起生活的老年人感到孤獨(dú)的程度更低；再次，不同文化背景下老年人居住安排方式對(duì)其孤獨(dú)感的影響不同。Gierveld和Tilburg（1999）[9]發(fā)現(xiàn)荷蘭老年人的居住安排方式傾向于個(gè)人居住模式，而意大利老人則更傾向于傳統(tǒng)的家庭模式，意大利家庭模式下的老年人孤獨(dú)感程度較荷蘭個(gè)人居住模式的低。接著Gierveld 等（2012）[10]將東歐與西歐國(guó)家老年人孤獨(dú)感程度對(duì)比發(fā)現(xiàn)，東歐國(guó)家老年人的孤獨(dú)感要高于西歐國(guó)家，其中獨(dú)自生活的老年人最孤獨(dú)、與伴侶生活的老年人最不孤獨(dú)，這與東西歐不同的文化體系有關(guān)。

（三）居住安排與晚年孤獨(dú)的干預(yù)研究

國(guó)外對(duì)居住安排與晚年孤獨(dú)的干預(yù)研究起步較早，干預(yù)措施里通常包括選擇居住對(duì)象、獲取家庭資源、加強(qiáng)社會(huì)參與等方面。Ross 等（1995）[11]研究發(fā)現(xiàn)老年人和子女共同生活是抵御孤獨(dú)感的有力保障；Russell（2009）[12]認(rèn)為與配偶或成年子女生活可以起到緩沖孤獨(dú)感的作用，為家庭內(nèi)部的社會(huì)交往和社會(huì)支持提供機(jī)會(huì)，但由于家庭間的溝通差異，與家庭成員居住并不一定都會(huì)帶來(lái)好結(jié)果；Porell 等（2016）[13]發(fā)現(xiàn)夫妻同住雖然可以為老年人提供單獨(dú)居住中沒(méi)有的福利或者轉(zhuǎn)移性支持，但這也會(huì)使老年人與家庭成員發(fā)生一定沖突，因此需要加強(qiáng)老年人護(hù)理政策設(shè)計(jì)以將危害減輕到最低程度，還有研究指出老年人與他人一起吃飯或者喝酒是緩解孤獨(dú)的重要方式（Pettigrew 和Roberts，2008）[14]。以上均借助居住對(duì)象對(duì)老年人心理健康的積極干預(yù)達(dá)到緩解孤獨(dú)感的目標(biāo)，此外家庭資源對(duì)提升老年人福祉也具有重要作用。Victor 和Yang（2009）[15]為家庭是老年人基本的生活單位，擴(kuò)大家庭規(guī)模、增加家庭成員可以為老年人提供多元的交流渠道以減少孤獨(dú)感；Green 等（1989）[16]證實(shí)一個(gè)浪漫的伴侶可以通過(guò)幽默的語(yǔ)言和行為使生活變得更加有趣，這對(duì)老年人預(yù)防孤獨(dú)感作用明顯。另外提升老年人社會(huì)參與度也能降低高孤獨(dú)感風(fēng)險(xiǎn)，Victor和Bowling（2012）[17]認(rèn)為社會(huì)關(guān)系的改善和身體健康的提升可以有效降低孤獨(dú)感，因此建立和支持社會(huì)嵌入性的老年人交友服務(wù)是治療晚年孤獨(dú)和改善長(zhǎng)期健康狀況有效途徑；Koning 等（2016）[18]對(duì)居住在英國(guó)城市和農(nóng)村的老年人進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老人在城市化的進(jìn)程中因老年遷移活動(dòng)失去了原有穩(wěn)固的鄰里社區(qū)聯(lián)系，所以要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村老人的政策干預(yù)、提升其在城市社區(qū)中生活的能力，幫助他們保護(hù)自己的社交網(wǎng)絡(luò)，以防止孤獨(dú)、優(yōu)化社會(huì)福祉；Finlay 和Kobayashi（2018）[19]發(fā)現(xiàn)美國(guó)老年人中存在嚴(yán)重的社會(huì)孤立現(xiàn)象，這種孤立會(huì)讓老年人更加孤獨(dú)，需要社會(huì)組織介入進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦砀深A(yù)并為老人提供新溝通渠道和機(jī)會(huì)。

綜上，國(guó)外對(duì)老年人居住安排與孤獨(dú)感產(chǎn)生的影響有豐富研究，針對(duì)老年人孤獨(dú)感問(wèn)題提出了與環(huán)境相適應(yīng)的干預(yù)措施，值得學(xué)習(xí)借鑒。本文以國(guó)外研究為參考，借助CHARLS 數(shù)據(jù)研究我國(guó)老年人的居住安排方式與孤獨(dú)感的關(guān)系，主要采用分位數(shù)回歸方法估計(jì)居住安排對(duì)老年人孤獨(dú)感以及其他控制變量整體分布的影響即異質(zhì)性影響，以彌補(bǔ)OLS 平均影響的不足、更全面的掌握信息。

三、數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

采用北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）實(shí)施的中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）2015 年的數(shù)據(jù)，這是一個(gè)旨在收集代表中國(guó)45 歲及以上中老年人家庭和個(gè)人的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)，用以分析我國(guó)人口老齡化問(wèn)題。研究對(duì)象為年齡在60 歲及以上的具有孤獨(dú)感的老年人。首先剔除掉年齡不符合、孤獨(dú)感信息缺失的樣本后，又剔除了居住安排、性別、受教育水平、社會(huì)參與等方面的異常值和缺失值，最終確定有效樣本數(shù)為4 081 人。

（二）變量選取

1.核心變量的選取。被解釋變量為受訪者上周感到孤獨(dú)的時(shí)長(zhǎng)，包含四個(gè)區(qū)間：很少或者根本沒(méi)有（<1 天）、不太多（1—2 天）、有時(shí)或者說(shuō)有一半的時(shí)間（3—4 天）、大多數(shù)的時(shí)間（5—7 天）。解釋變量為受訪者的四種居住安排方式：獨(dú)居、只與配偶居住、與配偶和子女共同居住、與配偶、子女及他人居住。其中，與他人居住包括受訪者與自己的父母或配偶的父母共同居住、與自己或配偶的兄弟姐妹居住等。

2.輔助變量的選取。（1）年齡，每十歲為一個(gè)年齡階段跨度，90 歲以上單獨(dú)成為一個(gè)年齡段；（2）受教育水平，劃分為四個(gè)階段：小學(xué)以下，包括未接受過(guò)教育（文盲）、私塾畢業(yè)、未讀完小學(xué)三種情況；小學(xué)，指完成小學(xué)學(xué)業(yè)；初中，指完成初中學(xué)業(yè)；高中及以上，包括高中、中專、大專、本科、碩士、博士六階段。綜合采用CHARLS 2015 年和2013 年的數(shù)據(jù)來(lái)描述不同教育階段老年人的孤獨(dú)感情況；（3）地域，按現(xiàn)居住地分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩類。城鎮(zhèn)指受訪者現(xiàn)居住地在主城區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，農(nóng)村指受訪者現(xiàn)居住地在鎮(zhèn)中心區(qū)、鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)、鄉(xiāng)中心區(qū)和村莊；（4）社交活動(dòng)數(shù)量，表示受訪者過(guò)去一個(gè)月內(nèi)參與社交活動(dòng)的項(xiàng)目數(shù)量，分為沒(méi)有參加（0 項(xiàng)）、很少參加（1～2 項(xiàng)）、經(jīng)常參加（3 項(xiàng)及以上）三種情況；（5）養(yǎng)老金領(lǐng)取水平，指受訪者上個(gè)月累計(jì)領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)數(shù)額，包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、高齡養(yǎng)老補(bǔ)貼、商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等，為便于分析比較，對(duì)養(yǎng)老金領(lǐng)取水平做了對(duì)數(shù)化處理，如表1 所示。

表1 變量描述表

四、實(shí)證分析

（一）描述統(tǒng)計(jì)分析

如表2 所示，從孤獨(dú)時(shí)長(zhǎng)來(lái)看，受訪者上周感到孤獨(dú)的時(shí)長(zhǎng)小于1 天的占比76.70%（3 130 人）、1—2 天的占比8.28%（338 人）、3—4 天的占比7.40%（302 人）、5—7 天的占比7.62%（311 人）?？梢?jiàn)除了76.70%的老人不經(jīng)常感到孤獨(dú)外，一周內(nèi)孤獨(dú)時(shí)長(zhǎng)在3—4 天和5—7 天的占比較高，且一周內(nèi)有5—7 天感到孤獨(dú)的人數(shù)占比（7.62%）高于3—4天感到孤獨(dú)的人數(shù)占比（7.40%）。從居住安排方式來(lái)看，老年人與配偶居住是最主要的居住方式占比42.88%，其次為與配偶一起同子女居住占比34.01%，獨(dú)居人口占比20.95%；與配偶居住在一起的人中有33.47%的很少感到孤獨(dú)（孤獨(dú)時(shí)長(zhǎng)<1天），而獨(dú)居老人會(huì)在大多數(shù)時(shí)間（孤獨(dú)時(shí)長(zhǎng)5—7天）感到孤獨(dú)，占比最大為1.59%，與配偶一起同子女居住的人中，有2.92%的人會(huì)在大多數(shù)時(shí)間（孤獨(dú)時(shí)長(zhǎng)5—7 天）感到孤獨(dú)。

表2 不同孤獨(dú)時(shí)長(zhǎng)下的人口特征統(tǒng)計(jì)表

其他變量描述如下，女性老人更容易在一周內(nèi)的大多數(shù)時(shí)間（5—7 天）感到孤獨(dú)，這一比例高出同組男性0.96 個(gè)百分點(diǎn)，因此孤獨(dú)程度在男女性別上存在差異；低齡老年人（60～69 歲）較其他年齡段更容易感到孤獨(dú)，孤獨(dú)時(shí)長(zhǎng)各階段占比最高，且年齡越大的老年人感到孤獨(dú)的時(shí)長(zhǎng)越少，90 歲及以上老齡人口中僅有0.05%在多數(shù)時(shí)間（5—7 天）感到孤獨(dú)；受教育水平越低的老年人感到孤獨(dú)的時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)，小學(xué)以下學(xué)歷的人在各階段感到孤獨(dú)的時(shí)長(zhǎng)占比均高于其他學(xué)歷的老年人，說(shuō)明受教育水平是影響孤獨(dú)感的一項(xiàng)重要因素，這將在后續(xù)具體分析；農(nóng)村老人更容易在絕大多數(shù)時(shí)間感到孤獨(dú)，占比6.98%，這一比例是城市老人的10.9 倍，而且農(nóng)村老人在各階段感到孤獨(dú)的占比均高于同階段城市老人，可見(jiàn)居住地域?qū)夏耆斯陋?dú)感的影響很大；最后，社交活動(dòng)數(shù)為0 項(xiàng)和1～2 項(xiàng)的兩組老年人感到孤獨(dú)的時(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)多于社交活動(dòng)數(shù)為3 項(xiàng)及以上的老年人群。

（二）分位數(shù)回歸分析

根據(jù)Weiss（1973）的觀點(diǎn)將被解釋變量“孤獨(dú)感”劃分為社交孤獨(dú)和情感孤獨(dú)，二者得分加總為單個(gè)個(gè)體綜合的孤獨(dú)感得分。社交孤獨(dú)指缺乏一個(gè)能夠提供歸屬感、責(zé)任感和社區(qū)成員感的可接受的社交網(wǎng)絡(luò)；情感孤獨(dú)指一個(gè)人在生活中缺乏可依戀和求助的對(duì)象。CHARLS 2015 年的問(wèn)卷中有問(wèn)及老年人社交情況和情感體驗(yàn)的部分，從中挑選6 個(gè)問(wèn)題分別代表社交孤獨(dú)和情感孤獨(dú)情況。社交孤獨(dú)情況用“您對(duì)您和您配偶的關(guān)系滿意嗎”“您對(duì)您與子女的關(guān)系滿意嗎”“您對(duì)您的整體生活滿意嗎”表示，剔除不適用情況，選項(xiàng)為極其滿意、非常滿意、比較滿意、不太滿意和一點(diǎn)也不滿意，不滿意程度越高表明受訪者的社交孤獨(dú)越嚴(yán)重。情感孤獨(dú)用“我感到孤獨(dú)”“我感到害怕”“我感到情緒低落”表示，選項(xiàng)為很少或者根本沒(méi)有、不太多、有時(shí)或者說(shuō)有一半的時(shí)間、大多數(shù)的時(shí)間。時(shí)長(zhǎng)越長(zhǎng)表明受訪者的情感孤獨(dú)越嚴(yán)重。以上皆按選項(xiàng)順序依次賦值，最低為1 分，最高為5 分，情感孤獨(dú)和社交孤獨(dú)得分加總為單個(gè)樣本的孤獨(dú)感得分情況，得分越高表明該樣本的孤獨(dú)感程度越高。

采用OLS 回歸和分位數(shù)回歸方法研究居住安排方式對(duì)老年人孤獨(dú)感的平均影響和異質(zhì)性影響。如表3 所示，孤獨(dú)感在不同分位點(diǎn)上的分布代表不同的孤獨(dú)程度，高分位數(shù)代表的是那些孤獨(dú)感程度較深的個(gè)體，低分位數(shù)代表孤獨(dú)感程度較輕的個(gè)體。分位數(shù)回歸得到的結(jié)果表示不同孤獨(dú)感程度下的影響，OLS 得到的結(jié)果表示各變量對(duì)孤獨(dú)感產(chǎn)生的平均影響。

表3 OLS 回歸和分位數(shù)回歸結(jié)果

從居住安排方式來(lái)看，首先與配偶居住的老年人最不容易感到孤獨(dú)，OLS 結(jié)果和各分位點(diǎn)上的結(jié)果顯示都不顯著。從生命歷程角度看，配偶在整個(gè)生命歷程當(dāng)中的陪伴時(shí)間遠(yuǎn)多于自己的父母和子女，異性間的情感慰藉和支持能有效緩解老年人的孤獨(dú)感；其次，與子女居住會(huì)顯著增加老年人的孤獨(dú)感。平均來(lái)講，與子女居住在一起會(huì)使老年人的孤獨(dú)感增加1.83%，但這一結(jié)果在其它分位點(diǎn)上不顯著?？赡艿慕忉屖遣饺肜夏旰?，老人有更多時(shí)間和更高期望同子女保持良好關(guān)系，但因子女作為年輕勞動(dòng)主力難于抽出較多時(shí)間給與老人陪伴和溝通，所以造成老年人心理預(yù)期與子女付出間的不對(duì)等，致使老年人易于感到孤獨(dú)；最后，與他人居住的老年人最容易感到孤獨(dú)。OLS 結(jié)果顯示在1%水平上顯著，回歸系數(shù)為0.065 8。表明平均來(lái)講，與他人居住會(huì)使老年人孤獨(dú)感增加6.58%。分位數(shù)回歸結(jié)果顯示僅在30 分位和90 分位上顯著，在30 分位和90 分位數(shù)上的估計(jì)系數(shù)為0.089、0.095，這表明在不同分位點(diǎn)上，居住安排對(duì)孤獨(dú)感有不同影響，在0.3分位上的影響為8.9%，0.9 分位上的影響為9.5%，影響程度均高于平均影響且影響力在逐步加深。因此，與他人居住不僅會(huì)使老年人感到孤獨(dú)，而且更容易導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生高度的孤獨(dú)感。更進(jìn)一步，相比孤獨(dú)感程度低的個(gè)體，減少高度孤獨(dú)的老年人與他人居住的機(jī)會(huì)可大幅降低他們的孤獨(dú)感水平。

其他結(jié)果有，性別上OLS 結(jié)果在0.1%水平上顯著，表明女性比男性更容易感到孤獨(dú)，回歸系數(shù)為0.056 5，即平均來(lái)講女性的孤獨(dú)感比男性高5.65%。分位數(shù)回歸結(jié)果在0.5、0.7、0.9 三個(gè)分位點(diǎn)上顯著且呈現(xiàn)出單調(diào)遞增的趨勢(shì)，高分位數(shù)的系數(shù)明顯大于低分位數(shù)的系數(shù)，說(shuō)明女性老人更容易產(chǎn)生高程度的孤獨(dú)感；地域上，OLS 結(jié)果顯示農(nóng)村老人更容易感到孤獨(dú)，孤獨(dú)程度顯著高于城市老人0.032 5 個(gè)單位。分位數(shù)回歸結(jié)果在0.7 分位和0.9分位上顯著，系數(shù)為0.040 0 和0.043 6，且高分位數(shù)系數(shù)大于低分位數(shù)系數(shù)，說(shuō)明農(nóng)村老人更容易感到高程度的孤獨(dú)感；受教育水平上，OLS 結(jié)果在各教育水平上均不顯著，但分位數(shù)回歸結(jié)果顯示初中文化群體在0.8 分位和0.9 分位上顯著為負(fù)，系數(shù)絕對(duì)值為0.038 8 和0.047 5，高中及以上文化的老年人在0.3 分位上顯著為負(fù)，系數(shù)絕對(duì)值為0.118，說(shuō)明受教育程度越高的老年人表現(xiàn)出越低的孤獨(dú)感，即受教育水平越低，老年人越容易感到孤獨(dú)；年齡上，OLS 和分位數(shù)上的影響并不顯著，平均影響僅80～89 歲的老年人在10%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。合理解釋是相較于60～69 歲的老年人，處于80～89 歲之間的老人喪偶概率更高，突發(fā)事件讓這一年齡段的老年人孤立無(wú)援、更容易感到孤獨(dú)。而90 歲及以上的老人已經(jīng)適應(yīng)了高齡生活，加之閱歷豐富、對(duì)死亡態(tài)度變得更加從容等原因，他們并不明顯的感到孤獨(dú)；社交活動(dòng)上，相比不參加活動(dòng)的人，參加活動(dòng)的老年人OLS 結(jié)果顯著為負(fù)，表明參加活動(dòng)的老年人越不容易感到孤獨(dú)；參加1～2 項(xiàng)活動(dòng)和參加3 項(xiàng)及以上活動(dòng)的分位數(shù)回歸結(jié)果在0.9分位上都顯著為負(fù)，說(shuō)明參加活動(dòng)的老年人有高孤獨(dú)感傾向的可能性更低；養(yǎng)老金領(lǐng)取數(shù)額上，OLS結(jié)果顯著為負(fù)，分位數(shù)結(jié)果在0.7 分位、0.9 分位上顯著為負(fù)?？梢?jiàn)養(yǎng)老金領(lǐng)取數(shù)額越高，對(duì)老年人的孤獨(dú)感越能起到抑制作用。而且從高分位數(shù)上的系數(shù)絕對(duì)值大于低分位上的系數(shù)絕對(duì)值可以得知，這種抑制作用對(duì)孤獨(dú)感程度高的老年人作用更大。

進(jìn)一步，為更直觀地刻畫(huà)各分位點(diǎn)上孤獨(dú)感程度變化的演變趨勢(shì)，如圖1 繪制了各變量做分位數(shù)回歸后的系數(shù)變化趨勢(shì)圖，對(duì)上文的估計(jì)結(jié)果做補(bǔ)充說(shuō)明。該圖表示隨著分位數(shù)的變化，各變量的分位數(shù)回歸系數(shù)的變化，橫坐標(biāo)表示各分位點(diǎn)，縱坐標(biāo)表示回歸系數(shù)，圖中陰影部分為回歸系數(shù)的置信區(qū)間，實(shí)線表示各變量回歸系數(shù)的變化趨勢(shì)?？梢钥闯龌貧w結(jié)果整體呈右偏分布，即各變量與老年人高度的孤獨(dú)感有關(guān)，此圖的形狀也基本印證了表2中各變量分位數(shù)回歸系數(shù)的分布格局。

圖1 分位數(shù)回歸系數(shù)趨勢(shì)圖

具體來(lái)看，居住安排中無(wú)論是與配偶居住、與子女居住還是與他人居住，分位點(diǎn)估計(jì)都表現(xiàn)出上下波動(dòng)形式，且總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說(shuō)明這三項(xiàng)居住安排方式對(duì)老年人高度孤獨(dú)感的影響作用在逐漸增強(qiáng)；性別和地域的回歸系數(shù)都為正且呈現(xiàn)出遞增趨勢(shì)，表明女性、農(nóng)村地區(qū)的老年人有高孤獨(dú)感的趨勢(shì)越來(lái)越明顯；小學(xué)、初中、高中及以上受教育程度的回歸系數(shù)有下降趨勢(shì)，總體呈倒U 型分布特征，說(shuō)明受教育水平的提升對(duì)老年人孤獨(dú)感的影響作用在減弱，且對(duì)老年人高度孤獨(dú)感的抑制作用在增強(qiáng)；年齡的變化趨勢(shì)不顯著，整體呈平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，僅80～89 歲階段的回歸系數(shù)呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明這一年齡段的人對(duì)高孤獨(dú)感的影響更低；社交項(xiàng)目數(shù)的回歸系數(shù)整體呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明進(jìn)行社交對(duì)老年人高孤獨(dú)感的抑制作用在增強(qiáng)；養(yǎng)老金水平的回歸系數(shù)呈明顯下降趨勢(shì)，表明養(yǎng)老金的領(lǐng)取數(shù)額對(duì)老年人高孤獨(dú)感的抑制作用逐漸增強(qiáng)，因此要重視養(yǎng)老金發(fā)放等物質(zhì)方面的關(guān)懷以減輕老年人孤獨(dú)感。

五、結(jié)論

為研究我國(guó)不同居住安排下老年人的孤獨(dú)感情況，本文運(yùn)用大型微觀調(diào)查CHARLS 數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，得到以下結(jié)論：（1）與配偶居住的老年人最不容易感到孤獨(dú)，緩解晚年孤獨(dú)的重要方法是有異性伴侶的陪伴，配偶的陪伴可在很大程度上減輕老年人的孤獨(dú)感；與配偶一起同子女、父母、兄弟姐妹等居住的老年人會(huì)稍顯孤獨(dú)，即相較僅與配偶居住，與其他人居住增加了老年人的孤獨(dú)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也說(shuō)明他人的加入對(duì)于緩解老年人的孤獨(dú)感作用沒(méi)有配偶陪伴的作用大。（2）分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，影響老年人孤獨(dú)的各因素整體上呈右偏分布，表明這些因素的影響會(huì)導(dǎo)致老年人高度的孤獨(dú)感問(wèn)題出現(xiàn)。（3）其他發(fā)現(xiàn)有女性的孤獨(dú)感較男性更高、受教育水平低的人更容易感到孤獨(dú)、80～89 歲年齡段的老年人較其他年齡段的老年人容易感到孤獨(dú)、農(nóng)村老人較城市老人易感到孤獨(dú)、養(yǎng)老金領(lǐng)取數(shù)額越低的老年人越容易感到孤獨(dú)、社交活動(dòng)少的老年人越容易感到孤獨(dú)。