胡曉明

摘要：目的：對比椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的臨床效果。方法：選擇2019年12月至2020年12月貴州省安順市人民醫(yī)院收治的86例骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者為研究對象，按照手術(shù)方法的不同分為對照組（43例，應(yīng)用椎體成形術(shù)）和實驗組（43例，應(yīng)用后凸成形術(shù)）。比較兩組術(shù)后并發(fā)癥（墜積性肺炎、骨水泥滲漏、神經(jīng)根疼痛、褥瘡以及下肢靜脈血栓）發(fā)生率、臨床療效以及康復(fù)效果（治療前后椎體壓縮率、Cobb角、前柱高度、中柱高度）。結(jié)果：實驗組治療后椎體壓縮率、Cobb角、前柱高度、中柱高度均優(yōu)于對照組（P<0.05）;實驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）;實驗組總有效率高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的效果顯著，可促進患者早日康復(fù)。

關(guān)鍵詞：骨質(zhì)疏松性脊柱骨折;椎體成形術(shù);后凸成形術(shù)

骨質(zhì)疏松性脊柱骨折好發(fā)于老年人群，主要臨床癥狀為脊柱發(fā)生后凸畸形、腰痛等，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1～2]。既往治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折以保守方案為主，但是長期臨床實踐表明，保守治療的并發(fā)癥發(fā)生率高，治療效果欠佳。有學(xué)者提出，椎體成形術(shù)、后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折均可取得一定成效[3]。本研究對比了椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的臨床效果?，F(xiàn)報道如下：

1資料和方法

1.1 一般資料

選擇2019年12月至2020年12月貴州省安順市人民醫(yī)院收治的86例骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者為研究對象，按照手術(shù)方法的不同分為對照組和實驗組各43例。對照組男29例，女14例;平均年齡（62.36±2.77）歲。實驗組男28例，女15例;平均年齡（63.31±2.53）歲。兩組一般資料比較無顯著差異（P>0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）簽署知情同意書;（2）經(jīng)影像學(xué)檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并凝血功能障礙者;（2）無法耐受手術(shù)者。

1.2 手術(shù)方法

對照組應(yīng)用椎體成形術(shù)。患者取仰臥位，采用2%利多卡因（國藥準(zhǔn)字H42021176）進行局部浸潤麻醉;在X線下明確進針位置且做好標(biāo)記，從進針點進至傷椎前三分之一處;引入空心管至傷椎處，保證進針深度以及進針位置的準(zhǔn)確性;通過空心管緩慢灌注骨水泥（每個椎體注入劑量約4 ml），在C臂機輔助下確認(rèn)骨水泥分布情況以及防止骨水泥滲漏，緩慢移出導(dǎo)管，與此同時嚴(yán)密監(jiān)測患者的基礎(chǔ)生命體征，待穩(wěn)定后，取出穿刺針，關(guān)閉通道。實驗組應(yīng)用后凸成形術(shù)。全麻，患者取仰臥位，持續(xù)吸氧和心電監(jiān)護;在C臂機輔助下確定骨折部位，建立手術(shù)通道（以患者的椎弓處作為入手點，使用空心鉆建立2個5 mm的通道）;將小球囊從一側(cè)通道送入患者的椎體之中，再灌注造影劑（使用壓力表進行灌注），球囊能夠逐漸擠壓周邊骨質(zhì)，促使椎體恢復(fù)至原有高度;計算壓力值，移除造影劑，待球囊城成真空之后抽出，另一側(cè)通道操作方法相同;向兩側(cè)通道向患者椎體灌注骨水泥，在X線下觀察骨水泥灌注情況。兩組術(shù)后均進行常規(guī)處理。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組術(shù)后并發(fā)癥（墜積性肺炎、骨水泥滲漏、神經(jīng)根疼痛、褥瘡以及下肢靜脈血栓）發(fā)生率、臨床療效以及康復(fù)效果（治療前后椎體壓縮率、Cobb角、前柱高度、中柱高度）。臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)：臨床癥狀消失，無疼痛感，椎體經(jīng)X線檢查恢復(fù)正常為治愈;臨床癥狀顯著改善，出現(xiàn)輕微疼痛感，椎體經(jīng)X線檢查恢復(fù)60%為有效;臨床癥狀無改善，疼痛感強烈，椎體經(jīng)X線檢查未恢復(fù)正常為無效[4～5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組患者康復(fù)效果比較

兩組治療前椎體壓縮率、Cobb角、前柱高度、中柱高度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;實驗組治療后椎體壓縮率、Cobb角低于對照組，前柱高度、中柱高度高于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

實驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者臨床療效比較

實驗組臨床治療總有效率明顯高于對照組（P<0.05）。見表3。

3討論

骨質(zhì)疏松發(fā)生后，患者的骨骼脆性會顯著增加，極易在低能量或非暴力狀態(tài)下出現(xiàn)輕微外傷以及非外傷的脆性骨折。有關(guān)研究表明，骨質(zhì)疏松性脊柱骨折發(fā)病機制與普通脊柱骨折發(fā)病機制不同，且大部分骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者為老年人群，手術(shù)耐受度較差，加大了治療難度。保守治療雖然能夠緩解部分較輕的臨床癥狀，但是整體效果不佳，且無法有效緩解局部疼痛，易導(dǎo)致骨折再次發(fā)生。

后凸成形術(shù)以及椎體成形術(shù)均為治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的常用手術(shù)方式，手術(shù)原理大致相同，且均為微創(chuàng)手術(shù)，創(chuàng)傷較小[6]。有研究指出，椎體成形術(shù)無法從根本上解決骨質(zhì)疏松的問題，且會因注入骨水泥而增大椎骨剛性，導(dǎo)致椎間盤壓力增加，致使鄰近節(jié)段椎體發(fā)生骨折[7]。后凸成形術(shù)是在椎體成形術(shù)基礎(chǔ)上創(chuàng)新而成的，注入骨水泥后會增加椎體穩(wěn)定性，使傷椎恢復(fù)至正常高度，緩解臨床癥狀[8]。但后凸成形術(shù)在治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者時需注意避免骨水泥外滲。

本研究結(jié)果顯示，實驗組治療后椎體壓縮率、Cobb角、前柱高度、中柱高度均優(yōu)于對照組（P<0.05）;實驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）;實驗組總有效率高于對照組（P<0.05）。說明后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折可提高療效，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，促進患者早日康復(fù)。這是因為后凸成形術(shù)采用球囊擴張方法，準(zhǔn)確灌注骨水泥，安全性高，可快速緩解患者疼痛，積極改善脊柱序列，有利于早日恢復(fù)椎體高度。

綜上所述，后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的臨床療效以及康復(fù)效果均高于椎體成形術(shù)，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]李貴成，楊正國，周金才，等.用椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的效果探析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015（4）：2.

[2]馬玉泉，周建偉，遲成.經(jīng)皮穿刺脊柱后凸成形術(shù)治療新鮮和陳舊骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果比較[J].中國醫(yī)刊，2020，55（1）：56-60.

[3]何玉濤，張云.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效和安全性觀察[J].貴州醫(yī)藥，2020，44（9）：1391-1393.

[4]王建軍，王三華，范升華.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性骨折療效觀察[J].醫(yī)學(xué)信息：醫(yī)學(xué)與計算機應(yīng)用，2016，29（28）：2.

[5]鄒定寶，譚靜，李賀.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（pkp）與經(jīng)皮椎體成形術(shù)（pvp）治療老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2017，28（5）：3.

[6]陳琛，李大偉，王琦，等.微創(chuàng)保守在老年骨質(zhì)疏松性骨折的成本效果評估[J]，中國骨傷，2016，29（7）：614-618.

[7]吳新淼，張屹，胡東，等.經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效和安全性評價[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2019，32（24）：4011-4012.

[8]劉志剛，秦琳，張揮武.溫針灸聯(lián)合經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折療效及對患者骨密度和血鈣的影響[J].陜西中醫(yī)，2020，41（6）：823-826.