內(nèi)部控制缺陷增加了審計費用的支出嗎？

紀夢葉 曹海敏

摘? ?要：為了探究我國上市公司近幾年審計費用整體異常上漲的原因，選取2013—2018年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本進行研究，結(jié)果表明，公司內(nèi)部控制缺陷與審計費用呈顯著正相關(guān)，內(nèi)部控制缺陷越嚴重，審計費用越高。進一步研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度能夠?qū)?nèi)部控制缺陷和審計費用的相關(guān)關(guān)系起到抑制性調(diào)節(jié)作用。以上結(jié)論為內(nèi)部控制制度在公司治理中的重要性提供了新的證據(jù)，揭示了完善的內(nèi)部控制制度可以降低公司審計費用的支出，進而改善經(jīng)營狀況。

關(guān)鍵詞：公司治理;內(nèi)部控制;審計費用;股權(quán)集中度

中圖分類號：F275? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）35-0125-04

引言

隨著我國市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，委托代理制度逐漸受到國內(nèi)上市公司的普遍認可[1]。這一制度雖然解決了公司一部分經(jīng)營問題，但與此同時，委托人和代理人信息不對稱問題也加大了公司的經(jīng)營風險。由于公司股東和管理者的利益沖突而產(chǎn)生的道德風險和逆向選擇，成了公司治理中越來越難以根除的痼疾，阻礙著公司的發(fā)展。為了解決這一問題，公司紛紛采用內(nèi)部控制和外部監(jiān)督雙管齊下的方法。相對于公司內(nèi)部審計部門而言，會計師事務(wù)所作為獨立的外部審計機構(gòu)，其專業(yè)的核查機制和有效的監(jiān)督體系在一定程度上能減少管理人員蓄意侵蝕股東財產(chǎn)的現(xiàn)象發(fā)生。然而，隨著近幾年我國上市公司的業(yè)務(wù)規(guī)模和復(fù)雜性程度不斷增大，注冊會計師的審計工作量和難度逐漸增加，因此，在審計質(zhì)量整體沒有顯著提升的情況下，審計費用不斷上漲[2]。根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會統(tǒng)計，2016年我國上市公司平均審計費用高達1 533 700元，較2015年度上漲了8.16%。但是審計質(zhì)量仍然處于較低水平，審計差錯率也較高，事務(wù)所的行業(yè)專長也沒有得到明顯體現(xiàn)（孫謙，等[3]，2011）。因此，怎樣才能在提高審計質(zhì)量的同時減少審計費用的支出，是我國企業(yè)在供給側(cè)改革中面臨的一大難題。

本文從公司內(nèi)部控制缺陷的視角切入，研究了審計費用多年來居高不下的內(nèi)在原因。研究結(jié)果表明，存在內(nèi)部控制缺陷的公司承擔了更多的審計費用支出。換言之，企業(yè)如果能夠重視內(nèi)部控制質(zhì)量，不斷改善內(nèi)部管理，提高工作效率、產(chǎn)品質(zhì)量，不但能降低審計人員的審計風險，還能降低審計費用，從而減少與企業(yè)經(jīng)營活動無關(guān)的開支，提高企業(yè)的市場價值。然而，我國多家上市公司存在著較為嚴重的內(nèi)部控制缺陷，內(nèi)部控制制度的重要性并未受到公司管理層的足夠重視，甚至有管理者讓內(nèi)部控制制度僅僅流于形式，并不按照制度執(zhí)行經(jīng)營活動。較為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于增加大股東對管理層的監(jiān)管力度，在一定程度上能抑制內(nèi)部控制制度的缺陷，進而能夠降低審計費用。據(jù)此，本文將以前5大股東股權(quán)集中度作為調(diào)節(jié)變量，觀察股權(quán)集中度是否能減弱內(nèi)部控制缺陷對審計費用的消極影響。

本文在理論方面的可能貢獻在于：國內(nèi)目前少有文獻將企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與審計費用聯(lián)系起來展開較為系統(tǒng)的實證研究，本文在此領(lǐng)域做了有益的嘗試。同時，本文的研究豐富了公司治理相關(guān)文獻的研究成果，表明企業(yè)內(nèi)部控制制度對公司治理具有不可忽視的重要性。另外，本文的研究也對審計費用有關(guān)的研究文獻做出了補充，為公司在保證審計質(zhì)量的前提下降低審計費用的支出提供證據(jù)作為參考。

一、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制缺陷與審計費用

自Simunic[4]于20世紀80年代初首次開始對審計費用問題進行實證研究，由此打開了學(xué)術(shù)界對審計費用影響因素的研究大門。隨著近幾年內(nèi)部控制理論的發(fā)展，人們逐漸意識到兩者是存在關(guān)聯(lián)性的。一些國外學(xué)者從內(nèi)部控制與外部審計間作用機理角度研究了內(nèi)部控制對審計費用的影響，并形成兩種觀點。一是內(nèi)部控制機制與外部審計機構(gòu)是相互替代的關(guān)系，稱為“替代論”，即較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能側(cè)面反映出該企業(yè)的內(nèi)部審計機制較為健全，在一定程度上可以縮小外部審計的實質(zhì)性測試范圍，進而降低聘請事務(wù)所所需支付的審計費用（Raghunandan，等[5]，2006）。二是內(nèi)部控制機制與外部審計機構(gòu)是相互補充的關(guān)系，稱為“互補論”，即內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)，股東和經(jīng)營者同時也會高度重視企業(yè)的外部審計質(zhì)量，為了提高審計結(jié)果的可靠性、提升公司的信譽，他們愿意花重金聘請高質(zhì)量的會計師事務(wù)所進行審計，從而增加了審計費用的支出（Hay，等[6]，2006）。近年來，國內(nèi)學(xué)者的研究中也得出了類似的研究結(jié)論。田利軍[7]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費存在負相關(guān)關(guān)系;提高內(nèi)部控制的有效性可以顯著降低審計收費（張旺峰，等[8]，2011）。李越冬等[9]對內(nèi)部控制重大缺陷與審計定價進行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與外部審計之間有相互替代的作用，即審計費用與內(nèi)部控制重大缺陷間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。鑒于我國學(xué)者們的上述研究，基本上可以推斷出“替代論”更適合我國的情況。也就是說，當企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷時，注冊會計師要擴大審計中實質(zhì)性程序的范圍，這無疑會增加審計師的工作量，使審計成本增加。同時，企業(yè)財務(wù)報告存在重大錯報風險較高、注冊會計師面臨的審計失敗風險較高時，基于“深口袋”理論，審計師將根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制情況選擇、執(zhí)行審計程序。內(nèi)控質(zhì)量較高時選擇較低成本的控制測試，內(nèi)控質(zhì)量較差時選擇較為細致但成本較高的實質(zhì)性程序。

因此本文提出假設(shè)1：內(nèi)部控制缺陷的廣泛程度、嚴重程度與審計收費存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（二）股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用

股權(quán)集中度反映了企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，對公司的治理模式起到?jīng)Q定性作用[10]，從而能夠間接地影響企業(yè)的內(nèi)部控制制度。當股權(quán)結(jié)構(gòu)比較松散時，股東們會產(chǎn)生“搭便車”的心理效應(yīng)，缺乏動力監(jiān)管生產(chǎn)經(jīng)營，這就為管理層建立自己的“個人帝國”創(chuàng)造了有利條件，導(dǎo)致內(nèi)部控制質(zhì)量更加糟糕;反之，當股權(quán)分配比較集中時，會激勵大股東加強對高管成員的監(jiān)管力度，從而有效避免管理者的短視行為。將股權(quán)集中度置于公司治理中進行思考和探討，可以對內(nèi)部控制缺陷和審計費用之間的關(guān)系有更為深刻的理解和把握[11]。因此，本文進一步研究不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)中內(nèi)部控制重大缺陷與審計費用的變化情況。國內(nèi)關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計費用之間關(guān)系的研究也比較豐富。粟立鐘等[12]（2012）發(fā)現(xiàn)，董事會獨立性與審計費用顯著正相關(guān)，股權(quán)集中度越高兩者的關(guān)系越弱。陳書亞[13]（2018）從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度，分析了股權(quán)集中度與審計費用的關(guān)系，研究表明股權(quán)集中度與審計費用存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

參照上述理論分析和已有的研究，提出假設(shè)2：不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下，內(nèi)部控制缺陷和審計費用相關(guān)性不同，股權(quán)集中度越高，越有利于抑制內(nèi)部控制制缺陷對審計費用的負面影響。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2018年A股上市公司作為初始樣本，為滿足研究的需要，我們對初始數(shù)據(jù)作進一步篩選。（1）剔除了ST類公司。（2）因金融類上市公司財務(wù)的特殊性，剔除了金融保險業(yè)上市公司。（3）由于某些原始數(shù)據(jù)缺失，因此我們進一步剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本。（4）為了避免極端值的影響，對于所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理，最后得到10 160個樣本觀測值。本文所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，采用Excel和Stata15統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理和回歸分析。

（二）變量定義

被解釋變量：本文采用上市公司當年審計費用總額的自然對數(shù)作為上市公司審計費用的衡量指標。

解釋變量：內(nèi)部控制自我評價報告披露內(nèi)控缺陷時取1，反之取0。

調(diào)節(jié)變量：本文采取上市公司前五大股東持股比例衡量股權(quán)集中度。

控制變量：借鑒以往研究，本文采用審計意見（Opinion）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、償債能力（Liq）、公司規(guī)模（Size）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）、經(jīng)營能力（Tat）、公司成長性（Grow）、公司業(yè)績（Roe）等變量。具體變量定義見表 1。

（三）模型設(shè)計

為了研究內(nèi)部控制缺陷和審計費用之間關(guān)系，本文借鑒Raghunandan和Rama（2006）的研究模型，并根據(jù)國內(nèi)學(xué)者關(guān)于股權(quán)集中度對審計費用有一定影響的研究結(jié)論，對其進行修正，構(gòu)建如下模型檢驗假設(shè)1：

同時，構(gòu)建如下回歸模型來檢驗假設(shè)2：

模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上增加了內(nèi)部控制缺陷和股權(quán)集中度的交乘項，用于考察股權(quán)集中度對內(nèi)部控制缺陷影響審計費用的調(diào)節(jié)作用。

三、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，從中可以看出，樣本公司在觀測年度所支付的審計費用最小值為12.61，最大值為16.45，標準差為0.64，表明不同公司之間的審計費用存在較大差異。從內(nèi)部控制缺陷（ICW）的平均值和標準差來看，我國上市公司內(nèi)部控制情況仍然不容樂觀。從股權(quán)集中度（Top5）來看，股權(quán)集中度平均值為53.17%，最小值為13.90%，最大值高達84.94%，說明不同上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)差異較大。

（二）回歸結(jié)果分析

本文使用回歸模型（1）和模型（2）進行實證分析，回歸結(jié)果列示于表3。第（1）列顯示的是模型（1）的回歸結(jié)果，主要用檢驗上市公司每年審計費用和內(nèi)部控制缺陷之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，審計費用與內(nèi)部控制缺陷之間正向關(guān)聯(lián)，且其關(guān)聯(lián)系數(shù)在1% 的水平上顯著，從而驗證了假設(shè)1，也就是說內(nèi)部控制缺陷越嚴重，上市公司當年支付的審計費用越高。第（2）列是模型（2）的回歸結(jié)果，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了內(nèi)部控制缺陷和股權(quán)集中度的交乘項后，回歸系數(shù)在1% 的水平上顯著為負，說明股權(quán)集中度作為調(diào)節(jié)變量能減弱內(nèi)部控制缺陷對審計費用的負面影響，從而假設(shè)2得到了驗證。

四、結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

內(nèi)部控制缺陷降低了內(nèi)部報告的質(zhì)量，這可能使得管理層基于有偏的內(nèi)部信息做出錯誤的經(jīng)營決策。即便內(nèi)部報告的質(zhì)量沒有問題，內(nèi)部控制缺陷也會加劇內(nèi)部信息的不對稱程度，使得決策所需的有效信息無法暢通傳遞，以至于增加了企業(yè)的經(jīng)營風險。在這種情況下，審計師就會選擇較為細致但成本較高的實質(zhì)性程序，從而增加了企業(yè)審計費用負擔。本文選取2013—2018 年A股上市公司作為初始樣本，研究內(nèi)部控制缺陷對審計費用的影響。研究結(jié)果表明，內(nèi)部控制機制存在缺陷的企業(yè)比內(nèi)部控制機制完善的企業(yè)對審計費用的支出更大，進一步研究發(fā)現(xiàn)上述關(guān)系受股權(quán)集中度的影響，在較為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，內(nèi)部控制缺陷與審計費用的正向關(guān)系會有所減弱。

（二）對策建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下幾點建議。

（1）公司應(yīng)該盡快建立健全內(nèi)部控制制度。完善的內(nèi)部控制機制具有防范經(jīng)營風險、提升經(jīng)營效率和改善信息質(zhì)量等作用，在企業(yè)治理中扮演重要的角色。（2）國內(nèi)各大事務(wù)所在招聘時應(yīng)當引進專業(yè)型人才，并對審計人員定期進行有效的培訓(xùn);要注重審計質(zhì)量的提高，使審計費用趨于合理。（3）短時間內(nèi)無法彌補內(nèi)控缺陷的企業(yè)，應(yīng)當適當提高股權(quán)集中度，鼓勵大股東加強對管理層的監(jiān)督力度，以免企業(yè)遭受不必要的經(jīng)營風險，增加審計費用負擔。

參考文獻：

[1]? ?李百興，王博，卿小權(quán).內(nèi)部控制質(zhì)量、股權(quán)激勵與審計收費[J].審計研究，2019，（1）：91-99.

[2]? ?曹志鵬，朱敏迪.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費用[J].財會通訊，2019，（16）：19-23.

[3]? ?孫謙，墻偉.我國上市公司審計質(zhì)量報告[J].會計研究，2011，（8）：76-83.

[4]? ?Simunic DA. The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[5]? ?Raghunandan，K. and Dasaratha V. Rama. SOX Section 404 Material Weakness Disclosures and Audit Fees. Auditing，2006，25（1）：99-114.

[6]? ?Hay，D.，Knechel，W. R. &Wong，N. Audit fees： A meta-analysis of the effect of supply and demand attributes[J].Contemporary Accounting Research，2006，（23）：141-92.

[7]? ?田利軍.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費關(guān)系研究[C]//Proceedings of 2010 International Conference on Future Information Technology and Management Engineering（FITME 2010） Volume 3，Institute of Electrical and Electronics Engineers，Inc.，2010：275-278.

[8]? ?張旺峰，張兆國，楊清香.內(nèi)部控制與審計定價研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2011，（5）：65-72.

[9]? ?李越冬，張冬，劉偉偉.內(nèi)部控制重大缺陷、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計定價[J].審計研究，2014，（2）：45-52.

[10]? ?邱金平，李薇.股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模與審計費用[J].財會月刊，2017，（15）：102-107.

[11]? ?祖笠.股權(quán)結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境與審計費用[J].財會通訊，2017，（30）：3-7.

[12]? ?粟立鐘，李悅.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會治理與審計費用——A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計之友，2012，（29）：110-113.

[13]? ?陳書亞.股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計費用[J].財會通訊，2018，（18）：3-6.

[責任編輯? ?妤? ?文]