趙冰琰,施德勝,徐靜

（1.寧波工程學(xué)院 人文與藝術(shù)學(xué)院,浙江 寧波315211；2.寧波工程學(xué)院 理學(xué)院,浙江 寧波315211）

0 引言

中國新聞出版研究院發(fā)布的第十七次全國國民閱讀調(diào)查表明，2019年我國成年國民數(shù)字化閱讀方式（網(wǎng)絡(luò)碎片化閱讀、手機閱讀、電子閱讀器閱讀、Pad閱讀等）的接觸率為79.3%，較2018年上升了3.1個百分點。[1]可見，利用手機等智能終端進行閱讀已成為國民閱讀最重要的形式之一。同時，數(shù)字化閱讀的出現(xiàn)也帶來了一種新的閱讀形式——碎片化閱讀。

“碎片化閱讀”這一概念最早出現(xiàn)在林凌主編的《網(wǎng)絡(luò)傳播媒體導(dǎo)論》[2]一書中，她從網(wǎng)民閱讀特點上提出了這是一種膚淺的閱讀。后施秀芳[3]、吳海珍[4]從閱讀媒介與內(nèi)容出發(fā)，段志兵[5]、陳慶凱[6]從閱讀時間出發(fā)，均提出較片面的概念。王波嵐在《碎片化閱讀對中學(xué)生文學(xué)鑒賞能力形成的影響研究》[7]首次對碎片化閱讀進行了較全面的概括，將其在閱讀客體、閱讀時間、閱讀載體、閱讀主體四個方面的表現(xiàn)做了闡述。綜上研究，我們將“碎片化閱讀”定義為：碎片化閱讀是一種與傳統(tǒng)紙質(zhì)的系統(tǒng)性閱讀相對應(yīng)的閱讀模式，主要通過手機等智能終端進行閱讀，具有內(nèi)容的非系統(tǒng)性、時間的零碎性、空間的變動不居等特點。

已有調(diào)查顯示，在數(shù)字化閱讀的成年人群分布中，18歲至29歲人群相對占比最多，達31.7%。[8]大學(xué)生作為數(shù)字化閱讀青年人群的重要組成部分，同時也正處于汲取知識的重要階段。但因碎片化閱讀內(nèi)容的非系統(tǒng)性，可能會影響大學(xué)生認知深度的發(fā)展，因此大學(xué)生碎片化閱讀的情況值得關(guān)注。目前關(guān)于大學(xué)生碎片化閱讀的研究，主要以陳述問題及推理思辨為主[9]，缺乏具有一定規(guī)模的調(diào)查研究，對大學(xué)生碎片化閱讀的基本情況及其差異、主觀認知情況缺乏必要的探討。

基于此，本研究以浙江省在校大學(xué)生為研究對象，主要就大學(xué)生新媒體閱讀的內(nèi)容、時間、地點的閱讀情況與大學(xué)生對碎片化閱讀的主觀認知情況，分析大學(xué)生碎片化閱讀的特征，以期更好地認識和改進大學(xué)生碎片化閱讀行為。

1 調(diào)查對象基本情況與數(shù)據(jù)處理方法

調(diào)查對象的基本回收情況：在性別方面，男生占比50.13%（187人），女生占比49.87%（186人）；在大學(xué)所在地方面，杭州市與寧波市占較大比重，杭州市占比37.00%（137人），寧波市占比34.05%（127人）；在來源方面，農(nóng)村占比47.99%（179人），城市占比52.01%（194人）；在學(xué)校類別方面，985/211/雙一流高校占比17.16%（64人），普通本科院校占比54.14%（202人），職業(yè)類高等院校占比28.70%（107人）；在年級方面，大一占比11.26%（42人），大二占比30.56%（114人），大三占比39.68%（148人），大四占比16.09%（60人），大五占比2.41%（9人）；在專業(yè)方面，哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)占比8.58%（32人），教育學(xué)、管理學(xué)占比17.70%（66人），文學(xué)、歷史學(xué)占比21.98%（82人），理學(xué)、工學(xué)占比25.20%（94人），農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)占比20.11%（75人），藝術(shù)學(xué)占比6.43%（24人），在問卷中我們將哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)，教育學(xué)、管理學(xué)，文學(xué)、歷史學(xué)和藝術(shù)學(xué)統(tǒng)稱為文科類專業(yè)，占比54.69%（204人），將理學(xué)、工學(xué)，農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)統(tǒng)稱為理科類專業(yè)，占比45.31%（169人）。

數(shù)據(jù)分析方法：卡方檢驗是面向多選題和基礎(chǔ)單選題的差異分析，獨立T檢驗是面向一方為二分基礎(chǔ)變量，另一方為有序單選題，單因素方差分析是面向一方為非二分基礎(chǔ)變量，另一方為有序單選題。運用卡方檢驗結(jié)合交叉分析，獨立T檢驗和單因素方差分析和相關(guān)分析，來得出不同性別、大學(xué)所在地、學(xué)校類型、專業(yè)類型、來源、年級的大學(xué)生的碎片化程度的差異性，以及對碎片化閱讀的認可程度的相關(guān)性。

2 碎片化閱讀現(xiàn)狀

2.1 閱讀內(nèi)容存在差異

大學(xué)生碎片化閱讀的內(nèi)容往往雜亂無章、不成體系。將大學(xué)生碎片化閱讀內(nèi)容與不同維度進行卡方檢驗，從性別方面來看，卡方值χ2=2.577，自由度df=4，顯著差異性P=0.631＞0.050；從大學(xué)所在地層面，卡方值χ2=45.516，自由度df=40，顯著差異性P=0.253＞0.050，說明不同性別和不同大學(xué)所在地的大學(xué)生碎片化閱讀內(nèi)容上不存在顯著差異；在大學(xué)類型層面，卡方值χ2=17.751，自由度df=8，顯著差異性P=0.023＜0.050；在年級層面，卡方值χ2=14.991，自由度df=16，顯著差異性P=0.525＞0.050，說明不同學(xué)校類型的大學(xué)生碎片化閱讀內(nèi)容方面存在顯著差異，具體表現(xiàn)為985/211/雙一流高校的大學(xué)生碎片化閱讀各個內(nèi)容的比例都比較平均，普通本科院校的大學(xué)生碎片化閱讀更偏向于新聞、評論信息，而職業(yè)類高等院校的大學(xué)生碎片化閱讀更偏向于新聞、評論信息和娛樂、休閑信息。而不同年級的大學(xué)生碎片化閱讀內(nèi)容方面不存在顯著差異，在學(xué)生來源層面，卡方值χ2=1.340，自由度df=4，顯著差異性P=0.855＞0.050；在專業(yè)類型層面看，卡方值χ2=12.597，自由度df=20，顯著差異性P=0.894＞0.050，說明不同來源、專業(yè)類型的大學(xué)生碎片化閱讀內(nèi)容上不存在顯著差異，見表1。

表1 浙江省大學(xué)生碎片化閱讀內(nèi)容與學(xué)校類型、年級交叉分析表

2.2 閱讀時間存在差異

大學(xué)生連續(xù)碎片化閱讀的時間普遍不到一小時，且閱讀時間有增長趨勢，從少量多次到多量多次。

將大學(xué)生碎片化閱讀時長與其他二分基礎(chǔ)變量進行獨立樣本T檢驗，多分類變量(＞=3)進行單因素方差分析。在大學(xué)生碎片化閱讀時長分布中，經(jīng)過獨立樣本T檢驗：性別的顯著值P=0.370＞0.010，說明大學(xué)生碎片化閱讀時長與性別不存在顯著性差異；學(xué)生來源的顯著值P=0.028＜0.050，說明大學(xué)生碎片化閱讀時長與學(xué)生來源存在顯著的差異，具體表現(xiàn)為城市大學(xué)生顯著高于農(nóng)村大學(xué)生，見表2。

經(jīng)過單因素方差分析：大學(xué)所在地整體檢驗的F值為1.540，顯著差異性P=0.123＞0.050，說明大學(xué)所在地與大學(xué)生碎片化閱讀時長不存在顯著的差異；專業(yè)類型整體檢驗的F值為1.838，顯著差異性P=0.105＞0.050，說明專業(yè)類型與大學(xué)生碎片化閱讀時長不存在顯著的差異；學(xué)校類型整體檢驗的F值為8.124，顯著差異性P=0.000＜0.010，說明學(xué)校類型與大學(xué)生碎片化閱讀時長存在顯著的差異性，同時經(jīng)過多重比較發(fā)現(xiàn)，985/211/雙一流高校的大學(xué)生碎片化閱讀時間和普通本科大學(xué)生的顯著差異性P=0.000＜0.010，存在顯著差異，在閱讀時長1小時以上，985/211/雙一流高校的大學(xué)生所占比例相對于普通本科高校的大學(xué)生要大。985/211/雙一流高校與職業(yè)高等院校的顯著差異性P=0.005＜0.010，存在顯著差異，而985/211/雙一流高校的大學(xué)生碎片化閱讀時間比職業(yè)類高等院校大學(xué)生碎片化閱讀時間高，而普通本科院校和職業(yè)類高等院校的顯著差異性P=0.963＞0.050，兩者不存在顯著差異性。即985/211/雙一流高校的大學(xué)生閱讀時長會比普通本科院校和職業(yè)類高等院校大學(xué)生閱讀時長要高，普通本科院校和職業(yè)類高等院校大學(xué)生的閱讀時長并不存在差異性；年級的整體檢驗的F值為0.552，顯著差異p=0.698＞0.050，說明年級與大學(xué)生碎片化閱讀時長不存在顯著的差異性。

表2 不同學(xué)生來源、專業(yè)類別的大學(xué)生碎片化閱讀時間差異分析

2.3 閱讀地點存在差異

大學(xué)生碎片化閱讀的地點側(cè)重其便捷性，可以是任何一地，沒有特殊的限制，因而可以是固定，也可以是移動的。

將大學(xué)生碎片化閱讀地點與不同維度進行卡方檢驗，得到表3，從性別方面來看，卡方值χ2=8.988，自由度df=4，顯著差異P=0.061＞0.050；從大學(xué)所在城市層面，卡方值χ2=100.162，自由度df=40，顯著差異P=0.000＜0.050，說明不同性別大學(xué)生碎片化閱讀地點上不存在顯著差異，但不同大學(xué)所在地的大學(xué)生碎片化閱讀地點存在顯著性差異，具體表現(xiàn)為：杭州、寧波、金華和紹興的大學(xué)生經(jīng)常或總是在各個閱讀地點閱讀，湖州、臺州、衢州和麗水的大學(xué)生在該四個地方閱讀的頻次主要為一般或偶爾，溫州和嘉興的大學(xué)生經(jīng)常在各個地點閱讀。在大學(xué)類型層面，卡方值χ2=19.796，自由度df=8，顯著差異P=0.011＜0.050；在年級層面，卡方值χ2=93.142，自由度df=16，顯著差異P=0.000＜0.050，說明浙江省不同學(xué)校類型、不同年級的大學(xué)生碎片化閱讀地點存在顯著差異，具體表現(xiàn)為985/211/雙一流高校在各個閱讀地點閱讀的頻次主要為經(jīng)常和總是，普通本科院校和職業(yè)類高等院校在各個閱讀地點的頻次從“偶爾”到“總是”分布較為平均。大二在各個閱讀地點碎片化閱讀頻次主要為一般，大一、大三和大四在各個閱讀地點碎片化閱讀的頻次主要為經(jīng)?；蚩偸牵笪逶诟鱾€閱讀地點的頻次從“偶爾”到“總是”分布較為平均。在學(xué)生來源層面，卡方值χ2=46.918，自由度df=4，顯著差異P=0.000＜0.050；在專業(yè)類型層面看，卡方值χ2=55.093，自由度df=20，顯著差異P=0.000＜0.050，說明浙江省不同來源、專業(yè)類型的大學(xué)生碎片化閱讀地點存在顯著差異，具體表現(xiàn)為來自城市的大學(xué)生在各個閱讀地點閱讀的頻次主要為一般，來自農(nóng)村的大學(xué)生在各個閱讀地點閱讀的頻次主要為經(jīng)常和總是。文科類的大學(xué)生在教室、圖書館閱讀的頻次主要為一般、經(jīng)常和總是，理科類的大學(xué)生在教室、圖書館閱讀的頻次主要為偶爾、一般、經(jīng)常；文科類的大學(xué)生經(jīng)常在宿舍、臥室閱讀，理科類的大學(xué)生在宿舍、臥室閱讀的頻次在偶爾、一般、經(jīng)常、總是等頻次上比較平均；文科類的大學(xué)生經(jīng)常在食堂、咖啡廳閱讀，理科類的大學(xué)生在食堂、咖啡廳閱讀的頻次主要為一般；文科類的大學(xué)生在飛機等交通工具閱讀的頻次主要為一般、經(jīng)常，理科類的大學(xué)生在飛機等交通工具閱讀的頻次主要為總是。綜上，文科類的大學(xué)生在各個閱讀地點都能夠很好地閱讀，理科類的大學(xué)生更多是在寢室和交通工具上閱讀。

表3 浙江省大學(xué)生碎片化閱讀地點與性別、大學(xué)所在地交叉分析表

3 主觀認知情況

3.1 感知存在差異

將大學(xué)生碎片化閱讀地點與不同維度進行卡方檢驗，從性別方面來看，卡方值χ2=14.857，自由度df=4，顯著差異P=0.000 5＜0.050 0；從大學(xué)所在城市層面，卡方值χ2=127.725，自由度df=40，顯著差異P=0.000＜0.050，說明不同性別、不同大學(xué)所在地的大學(xué)生碎片化閱讀感知程度存在顯著性差異，具體表現(xiàn)為：男生對于碎片化閱讀影響身體健康、影響學(xué)習和影響思維主要持無影響態(tài)度，對影響情緒主要持較消極態(tài)度；女生對于碎片化閱讀影響身體健康、影響情緒和影響學(xué)習主要持無影響態(tài)度，對影響思維方式主要持較消極態(tài)度。杭州的大學(xué)生主要持消極態(tài)度，寧波和溫州和舟山的大學(xué)生主要持無影響態(tài)度，嘉興和湖州的大學(xué)生主要持較積極態(tài)度，臺州、紹興和金華的大學(xué)生主要持較消極態(tài)度，麗水的大學(xué)生主要持積極態(tài)度，衢州的大學(xué)生各個態(tài)度比較平均。

大學(xué)類型層面，卡方值χ2=58.618，自由度df=8，顯著差異P=0.000＜0.050；在年級層面，卡方值χ2=131.848，自由度df=16，顯著差異P=0.000＜0.050，說明浙江省不同學(xué)校類型、不同年級的大學(xué)生碎片化閱讀感知程度存在顯著差異，具體表現(xiàn)為985/211/雙一流高校大學(xué)生對于碎片化閱讀感知程度主要持無影響和較消極態(tài)度，普通本科院校大學(xué)生對碎片化閱讀感知程度主要持無影響態(tài)度，職業(yè)類院校大學(xué)生的碎片化閱讀感知程度主要持消極態(tài)度；大一學(xué)生碎片化閱讀感知程度各個態(tài)度相對平均，大二學(xué)生主要持無影響態(tài)度，大三學(xué)生對碎片化閱讀感知程度主要持較消極、消極和無影響態(tài)度，大四學(xué)生主要持消極態(tài)度，大五學(xué)生主要持積極態(tài)度；

學(xué)生來源層面，卡方值χ2=69.440，自由度df=4，顯著差異P=0.000＜0.050；在專業(yè)類型層面看，卡方值χ2=56.722，自由度df=20，顯著差異P=0.000＜0.050，說明浙江省不同來源、專業(yè)類型的大學(xué)生碎片化閱讀地點存在顯著差異，具體表現(xiàn)為來自城市的大學(xué)生碎片化閱讀感知程度主要持無影響態(tài)度，來自農(nóng)村的大學(xué)生對于碎片化閱讀感知程度主要持消極和無影響態(tài)度；文科類的大學(xué)生對碎片化閱讀影響睡眠等身體健康主要持較消極和無影響態(tài)度，理科類中理工學(xué)的大學(xué)生對碎片化閱讀影響睡眠等身體健康主要持無影響態(tài)度，理科類中農(nóng)醫(yī)學(xué)的大學(xué)生對各個態(tài)度相對平均；文科類的大學(xué)生對碎片化閱讀影響情緒主要持較消極態(tài)度，理科類的大學(xué)生對碎片化閱讀影響情緒主要持無影響態(tài)度；文科類和理科類的大學(xué)生對碎片化閱讀影響學(xué)習都主要持無影響態(tài)度；文科類的大學(xué)生對碎片化閱讀影響思維方式主要持無影響態(tài)度，理科類的大學(xué)生對碎片化閱讀影響思維方式主要持較消極態(tài)度。

3.2 認可程度差異

從學(xué)校類型層面看，與零碎化閱讀認可度顯著性P=0.000＜0.010，Spearman相關(guān)系數(shù)為0.225，說明兩變量之間存在顯著的相關(guān)性，具體表現(xiàn)為大學(xué)生學(xué)校類型越高，他們對零碎化閱讀的認可程度就越高。從年級層面看，與零碎化閱讀認可度顯著性P=0.000＜0.010，Spearman相關(guān)系數(shù)為0.190，說明兩變量之間存在顯著的相關(guān)性，具體表現(xiàn)為大學(xué)生年級越高，他們對零碎化閱讀的認可程度就越高。

從對零碎化感知程度的影響身體健康層面看，與零碎化閱讀認可度顯著性P=0.000＜0.010，皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.235，說明兩變量之間存在顯著的相關(guān)性，具體表現(xiàn)為越不認為零碎化閱讀會影響睡眠等身體健康的大學(xué)生，他們對零碎化閱讀的認可程度就越高；認為影響情緒與對零碎化閱讀認可程度的顯著性P=0.000＜0.010，皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.388，說明兩變量之間存在顯著的相關(guān)性，具體表現(xiàn)為越不認為零碎化閱讀會影響情緒的大學(xué)生，他們對零碎化閱讀的認可程度就越高；認為影響學(xué)習與對零碎化閱讀認可程度的顯著性P=0.000＜0.01，皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.360，說明兩變量之間存在顯著的相關(guān)性，具體表現(xiàn)為越不認為零碎化閱讀會影響學(xué)習的大學(xué)生，他們對零碎化閱讀的認可程度就越高；認為零碎化閱讀影響思維方式與對零碎化閱讀認可程度的顯著性P=0.000＜0.010，皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.342，說明兩變量之間存在顯著的相關(guān)性，具體表現(xiàn)為越不認為會零碎化閱讀影響思維方式的大學(xué)生，他們對零碎化閱讀的認可程度就越高。

4 結(jié)論

通過對浙江省大學(xué)生碎片化閱讀行為與其對碎片化閱讀的感知、認可總結(jié)分析，可得出以下結(jié)論：

（1）大學(xué)生群體基本上都有碎片化閱讀的經(jīng)歷，但普遍表明大學(xué)生對碎片化閱讀過度依賴，主要表現(xiàn)在：對于閱讀內(nèi)容缺少反思，容易忽視對信息內(nèi)容深度的探索；在閱讀時間上缺少把控，造成少量多次“沉浸式閱讀”的假象，浪費時間；在閱讀地點的選擇上缺少限制，碎片化閱讀蔓延至課堂，不利于大學(xué)生在課堂上學(xué)習專業(yè)知識。

（2）大學(xué)生碎片化閱讀情況的差異性主要來源于學(xué)校類型與專業(yè)選擇，985/211/雙一流高校的大學(xué)生碎片化閱讀內(nèi)容涉獵范圍廣、閱讀時間長，普通本科院校大學(xué)生與職業(yè)類高等院校大學(xué)生碎片化閱讀范圍較狹窄（偏向于知識性信息與娛樂化信息）、閱讀時間短；文科類的大學(xué)生閱讀地點分布較為廣泛，理科類的大學(xué)生閱讀地點較集中（地點多為寢室與交通工具）。

（3）大學(xué)生普遍對于碎片化閱讀有較強認知，但認可程度較低，普遍認為碎片化閱讀在大多數(shù)情況下，并不能給大學(xué)生帶來有用信息，更多的只是起到休閑娛樂作用。大學(xué)生碎片化閱讀主觀認知情況的差異性主要來源于性別，男生認為碎片化閱讀易帶來消極情緒，女生認為碎片化閱讀易帶來消極的思維方式。