孫中原

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

一、 名家學(xué)術(shù)的特征與功能

1. 名家學(xué)術(shù)的特征

漢代稱名家，先秦稱辯者，其學(xué)術(shù)特征是兼通邏輯學(xué)與詭辯論，其正面的學(xué)術(shù)貢獻是邏輯學(xué)?！豆珜O龍子·名實論》是中國古代邏輯名篇，與《墨經(jīng)》《荀子·正名》鼎足而立，共同支撐中國邏輯學(xué)的大廈，是中國古代邏輯學(xué)建立的實證論據(jù)。名家的邏輯學(xué)是當(dāng)今學(xué)習(xí)邏輯與批判性思維的重要參考，啟迪智慧，發(fā)人深省。

名家飽受爭議的特殊學(xué)術(shù)貢獻，是詭辯論。名家大量詭辯論題與論證，是名家為當(dāng)時社會訓(xùn)練說客謀士的實戰(zhàn)演習(xí)，培訓(xùn)舌辯技巧的練習(xí)題庫。公孫龍數(shù)萬詭辯說辭，足以聳動天下，先秦諸子競相記載，是先秦學(xué)術(shù)的特異品類。

司馬談最早提出“名家”稱謂。司馬遷《史記·太史公自序》引司馬談《論六家要旨》說：“陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也。”指明包括名家在內(nèi)的先秦六大學(xué)派，各有專長，都以治理國政為最高追求。

司馬談概括名家學(xué)術(shù)特征，含優(yōu)缺點兩面：“名家使人儉(約束，拘束)而善失真；然其正名實，不可不察也?！泵业膬?yōu)點，是矯正名實關(guān)系，概括正名規(guī)律，是中國名學(xué)(邏輯語義學(xué))的重鎮(zhèn)。名家的缺點，是眾多詭辯論題與論證充滿奇辭怪說，違反事實道理。

班固《漢書·藝文志》定位中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)九流十家：“諸子十家，其可觀者九家而已。”九流指九個學(xué)派：“儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)?！毙≌f家包含在“十家”中，但不入“九流”。

中國邏輯史學(xué)科研究的當(dāng)務(wù)之急，是解讀《公孫龍子》等名家元典，論述名家的學(xué)術(shù)特征與社會功能，用全球意識，世界眼光，系統(tǒng)比較研究中國名家與古希臘智者的學(xué)術(shù)貢獻與現(xiàn)代價值，科學(xué)定性名家學(xué)術(shù)的特征與社會功能。

先秦名家被稱為“形名家”“辯者”“辯士”與“察士”，說明其學(xué)術(shù)特征是精通辯論的技巧方術(shù)，其職業(yè)使命是培訓(xùn)說客辯士?！稇?zhàn)國策·趙策二》引蘇秦說：“夫形名之家，皆曰白馬非馬?！毙蚊疵麑?。“白馬非馬”，是名家典型的詭辯論題。

《莊子·徐無鬼》說：“辯士無談?wù)f之序則不樂，察士無淩誶之事則不樂?！薄罢?wù)f之序”，指辯論的邏輯條理，思維規(guī)律?！皽R誶(零碎)之事”，指論證方式瑣碎，抓小失大?！秴问洗呵铩げ磺氛f：“察士以為得道則未也。雖然，其應(yīng)物也，辭難窮矣?！鞭q者辯論，說辭無窮，違背事實道理。

2. 名家學(xué)術(shù)的功能

名家學(xué)術(shù)的社會功能與實踐作用，是為當(dāng)時政權(quán)提供舌辯游說服務(wù)，培養(yǎng)說客；出謀劃策，佐助治理?！妒酚洝て皆萸淞袀鳌氛撌雒覍W(xué)術(shù)的社會功能與實踐作用說：“三寸之舌，強于百萬之師?！碑?dāng)時社會急需舌辯師，不亞于守城急需弓箭手。

名家學(xué)術(shù)的功能，是其作為學(xué)派產(chǎn)生的基礎(chǔ)。名家適應(yīng)當(dāng)時社會的需求，蔚為盛大學(xué)派，門生眾多，影響至巨。公孫龍(前320—前250)事奉的趙國平原君趙勝(前321—前251)，養(yǎng)士數(shù)千。公孫龍在其門下，率領(lǐng)名家學(xué)術(shù)團隊，服務(wù)數(shù)十年。

《漢書·藝文志》評論說：“名家者流，蓋出于禮官。古者名位不同，禮亦異數(shù)?？鬃釉唬骸匾舱?！名不正則言不順，言不順則事不成?！似渌L也。及譥(繳，糾纏)者為之，則茍鉤鈲析亂(鉆牛角尖)而已。”

名家學(xué)術(shù)的長處是正名。名家正名典型輝煌的成果是《公孫龍子·名實論》?！睹麑嵳摗返膶W(xué)術(shù)價值，與《墨經(jīng)》《荀子·正名》屬同一級別，是中國古代邏輯學(xué)的基本元典。

名家學(xué)術(shù)的缺點，是炮制奇辭怪說，繁瑣詭辯，違背事實，不合道理。班固批評名家“鉤鈲析亂”，義同于司馬遷指責(zé)名家“苛察繳繞”，即名家鉤取詭譎奇怪的道理，論證支離破碎，攪亂名實關(guān)系。

《莊子·天下》批評辯者說：“其道舛駁，其言也不中?！薄帮椚酥?，易人之意，能勝人之口，不能服人之心?！绷x同于司馬談《論六家要旨》批評名家：“苛察繳繞，使人不得反其意，專決于名，而失人情?！?/p>

莊子說“舛駁”，義同于司馬遷說“苛察繳繞”，班固說“鉤鈲析亂”?！段男牡颀垺ふ撜f》曰：“戰(zhàn)國爭雄，辯士云涌?！薄耙蝗酥q，重于九鼎之寶。三寸之舌，強于百萬之師?！爆F(xiàn)代辯論團隊的素質(zhì)培訓(xùn)，辯技演練，須掌握為任何正反論題舌辯的技巧。

名家學(xué)術(shù)的特征與功能，酷似古希臘智者。從學(xué)術(shù)的特征說，名家與古希臘智者，都運用奇辭怪說的表達(dá)方式，雙重論證的思維模式與歸謬反駁的論證方式。從學(xué)術(shù)的功能說，名家與古希臘智者，都是系統(tǒng)邏輯學(xué)產(chǎn)生的前導(dǎo)與刺激。名家學(xué)說是墨家辯學(xué)、荀子名學(xué)產(chǎn)生的前導(dǎo)與刺激，智者學(xué)說是亞里士多德邏輯產(chǎn)生的前導(dǎo)與刺激。

墨家辯學(xué)、荀子名學(xué)，是名家學(xué)說的清理與升華。亞氏邏輯，是智者學(xué)說的清理與升華。名家學(xué)說和墨家辯學(xué)、荀子名學(xué)，智者學(xué)說和亞氏邏輯，分別是中西文化中兩個對立統(tǒng)一的矛盾側(cè)面。這種矛盾的對立統(tǒng)一，是推進邏輯發(fā)展的動力。

分析名家、智者學(xué)說與墨家辯學(xué)、荀子名學(xué)、亞氏邏輯學(xué)的對立統(tǒng)一，矛盾滲透，揭示中西邏輯發(fā)展的機制規(guī)律；用比較邏輯觀點，分析名家與古希臘智者學(xué)術(shù)的特征與功能，是比較邏輯學(xué)的典型個案研究，有重要的哲學(xué)文化意義。

名家與古希臘智者，在東西方分別產(chǎn)生于公元前數(shù)世紀(jì)人類文化的軸心時代，有酷似的奇異特征，有從反面刺激推動邏輯學(xué)產(chǎn)生的獨特貢獻，是世界邏輯史領(lǐng)域的兩朵奇葩。名家與古希臘智者，產(chǎn)生地域國度，人群語言，文化背景不同，都運用奇辭怪說的表達(dá)方式、雙重論證的思維模式與歸謬反駁的論證方式，是中國名家與古希臘智者對修辭效用性、思維全面性與論證嚴(yán)謹(jǐn)性的機智妙用，有重要學(xué)術(shù)價值。

奇辭怪說與雙重論證，有詭辯成分，表現(xiàn)名家、智者學(xué)說與邏輯的矛盾和對立。歸謬反駁，是名家、智者與邏輯家共用的論證方式，表現(xiàn)名家、智者學(xué)說與邏輯的統(tǒng)一滲透。就名家、智者學(xué)說與邏輯整體的特征與功能說，二者是世界邏輯史領(lǐng)域的兩個矛盾對立面。

就名家、智者和邏輯家共用的論證方式說，歸謬法雖對名家、智者和邏輯家都同樣在形式上有效，但充其量只是論證形式和工具方法的相同，而歸謬法對名家、智者和邏輯家所服務(wù)的論證目的，卻判然有別。邏輯家可用歸謬法論證真理，名家和智者可用歸謬法論證詭辯。如刀槍劍戟，是通用兵器，可為爭戰(zhàn)雙方所用，而使用目的與服務(wù)對象不同。

名家與智者學(xué)說的主旨，是揮灑詭辯。在名家與智者的無數(shù)詭辯說辭中，部分蘊涵邏輯點滴，折射智慧光芒。名家與智者施詭辯，同時在運用與發(fā)展歸謬反駁的論證方式。名家與智者學(xué)說的特色，是戲玩與歪用邏輯，以反題形式啟示與刺激邏輯思維。

馬克思說：“真理是由爭論確立的?！雹佟白詈檬前颜胬肀茸鲮菔艿降那么蛟絽柡?，發(fā)射出的光輝就越燦爛?！雹诹簡⒊f：“學(xué)問以辨而明，思潮以摩而起?！雹蹧]有名家奇辭怪說的反面刺激與推動，就沒有墨家辯學(xué)與荀子名學(xué)的誕生。名家奇辭怪說的激烈碰撞，是催生墨家辯學(xué)與荀子名學(xué)的前提與理論醞釀。

亞氏《工具論》剖析智者的詭辯，說智者是仰仗“似是而非的智慧來獲取金錢的人”，而邏輯家的職責(zé)則是“避免在自己的知識范圍內(nèi)，進行荒謬的論證，并能夠向進行錯誤論證的人，指出錯誤所在”。④道出智者的詭辯從反面推動邏輯發(fā)展的機理。

智者的詭辯，促使亞氏全面探討邏輯學(xué)。亞氏邏輯學(xué)的誕生，得益于智者詭辯的反面刺激與推動。反題怪論，激發(fā)正題思考。詭辯說辭，刺激促進邏輯發(fā)展。中外邏輯學(xué)史證明，詭辯流行，激發(fā)邏輯家探索思維規(guī)律，構(gòu)造邏輯體系。

二、 奇辭怪說的表達(dá)方式：修辭的效用性

英文sophist，中文翻譯有“智者”與“詭辯家”雙重釋義。《新英漢詞典》sophist釋文：詭辯學(xué)者，詭辯家，大智者。⑤柏拉圖《智者篇》(Sophistoi)，嚴(yán)復(fù)侄孫嚴(yán)群譯為《智術(shù)之師》，即“智慧技術(shù)的教師”。柏拉圖在該篇說，智者是零售虛假精神貨物的商人，是斂錢的詭辯家。⑥亞里士多德《辯謬篇》說，智者是靠似是而非的智慧賺錢的人，是混淆真假的詭辯家。⑦

黑格爾說，詭辯這個字是一個壞字眼，我們要把這個壞的意義拋在一邊，把它忘掉。相反地，我們現(xiàn)在要從它的積極的方面，嚴(yán)格地說，即是從科學(xué)的方面，來考察智者們在古希臘究竟占據(jù)什么地位。黑格爾的觀點，是正確評價先秦辯者和古希臘智者學(xué)術(shù)地位的方法論借鑒。⑧

《荀子·非十二子》評名家惠施、鄧析說：“好治怪說，玩奇辭?！薄叭欢涑种泄剩溲灾衫?，足以欺惑愚眾，是惠施、鄧析也?！逼孓o怪說，即奇怪的命題與論證。奇辭怪說，對應(yīng)英文paradox、拉丁文paradoxum、希臘文paradoxos，即與通常見解對立，違反常識，超脫塵俗，似非而是的言論。又譯作奇論、怪論、詭論、反論、異論、悖論、謬論、佯謬與自相矛盾的議論。

《莊子·天下》六次評說“辯者”。如：“惠施以此為大觀于天下而曉辯者，天下之辯者相與樂之?！眱纱卧u說辯者之“怪”：“特與天下之辯者為怪。”即惠施特地與天下辯者共同發(fā)表怪論?！耙嬷怨?。”即惠施議論怪上加怪。

名家鐘情于奇辭怪說的表達(dá)形式，目的是最大限度地取得轟動天下、驚聳世人的修辭效果。宋代葉適《習(xí)學(xué)記言》說：“戰(zhàn)國群談聚議，妄為無類之言。彼固自知其不可，而姑為戲，以玩一世。其貴人公子，亦以戲聽之。”揭示名家群體發(fā)揮奇辭怪說的特殊社會功用，大逞語言游戲，作為機智娛樂的方式。

《四庫全書》總纂官紀(jì)昀(1724—1805)《公孫龍子提要》評價說：“《楊子·法言》稱：‘公孫龍詭辭數(shù)萬?！w其(指公孫龍)持論雄贍(雄健富麗)，惝怳恣肆(迷糊不清，豪放不拘)，實足以聳動天下。故當(dāng)時莊、列、荀卿并著其言，為學(xué)術(shù)之一特品?！薄叭黄鋾鲎韵惹?，義雖恢誕(夸大不實)，而文頗離奇可喜。”紀(jì)昀對公孫龍子的評論，精準(zhǔn)到位，頗具現(xiàn)代色彩，指出公孫龍的詭辯議論離奇可喜，是先秦學(xué)術(shù)的一個特殊品類。

公孫龍子學(xué)說積極的一面，是把修辭的效用性，發(fā)揮到極致，充分利用文學(xué)夸張的修辭手法。其獨特的學(xué)術(shù)價值，是可充當(dāng)正統(tǒng)邏輯學(xué)的反面教材，具有從反面刺激促進中國邏輯學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的功能效用。

揚雄《法言·吾子》說：“公孫龍詭辭數(shù)萬，以為法?！蓖嘎吨匾畔ⅲ汗珜O龍炮制奇辭怪說數(shù)萬言，作為訓(xùn)練門徒辯論技巧的模范教材，比《老子》(《道德經(jīng)》)五千言(5162字)，多出十倍以上。

名家是詭辯論和邏輯學(xué)兩面精通的專家。名家在理論上把詭辯擺第一，邏輯學(xué)擺第二；在實踐上把邏輯學(xué)擺第一，詭辯擺第二。因為名家從政，為諸侯宮廷出謀劃策，只有講邏輯學(xué)，才能行得通；專門施詭辯，終究要碰壁。公孫龍一生從興盛到衰敗的經(jīng)歷，是絕好的證明。

現(xiàn)存《公孫龍子》六篇，有五篇專講詭辯，怪話連篇，謬種流傳，但公孫龍成名后約有40年，是趙國宰相平原君趙勝的謀士，替趙國宮廷出謀獻策，是在講邏輯學(xué)，應(yīng)詢對答，熟用同一律、矛盾律、歸謬法和二難推論，擺事實，講道理，以理服人，有大量的歷史資料證明。

司馬遷《史記·太史公自序》引司馬談《論六家要旨》對名家的經(jīng)典評價：“名家(辯者)，使人儉而善失真。然其正名實，不可不察也?！鞭q者過細(xì)考察，鉆牛角尖，背離真相，但注意矯正名實關(guān)系，是其優(yōu)點，不能抹殺。

司馬遷發(fā)揮說：“名家，苛察繳繞，使人不得反其意，專決于名，而失人情。故曰：‘使人儉而善失真。’若夫控名責(zé)實，參伍不失，此不可不察也?！奔疵疫^細(xì)分析，纏繞煩瑣，不識大體，曲解對方觀點，專摳名詞，違背事實，但援引名稱，考察對象，錯縱比驗，值得肯定。

南朝劉宋裴骃《史記集解》引服虔說：“繳，謂煩也。”引如淳說：“繳繞，猶纏繞，不通大體也?！彼握氯缬蕖度簳妓鳌氛f，名家“苛察繳繞，滯于析辭，而失大體?！泵魍跏镭憽豆茏禹n非子序》說，“苛察繳繞”，若“公孫龍之泛濫詭?！??！翱敛炖U繞”的典型，是公孫龍“白馬非馬”和“離堅白”等詭辯。

從現(xiàn)代科學(xué)觀點看，名家有部分奇辭怪說，確屬詭辯，如“卵有毛”等，激發(fā)《墨經(jīng)》總結(jié)模態(tài)命題的理論，有從反面推動邏輯學(xué)發(fā)展的功用。名家也有部分奇辭怪說不屬于詭辯，包含敏銳的邏輯智慧，符合科學(xué)真理。

惠施“大同而與小同異，此之謂小同異。萬物畢同畢異，此之謂大同異”，是《墨經(jīng)》總結(jié)“達(dá)”“類”“私”概念分類理論的前導(dǎo)?！叭f物畢同”是“達(dá)名”(范疇概念)；“萬物畢異”是“私名”(單獨概念)；“大同而與小同異”是“類名”(一般普遍概念)。

《墨經(jīng)》《荀子·正名》的邏輯學(xué)總結(jié)，處處都可追蹤求索其清理升華辯者詭辯的蛛絲馬跡?！豆珜O龍子·名實論》是公孫龍著意推出的邏輯學(xué)標(biāo)準(zhǔn)教學(xué)大綱，是公孫龍作為邏輯學(xué)家身份的產(chǎn)物，其所闡發(fā)的邏輯學(xué)范疇理論體系，恰與《墨經(jīng)》《荀子·正名》一致，其規(guī)律性的總結(jié)高度契合。《名實論》以外的其他各篇，是公孫龍作為詭辯論者身份的產(chǎn)物，其所論證的詭辯論點，是《墨經(jīng)》《荀子·正名》批判清理的對象。

三、 雙重論證的思維模式：思維的全面性

相反論證，即雙重論證(Double Arguments)，或稱兩種論證、兩面論證、兩端論證和兩可論證。黑格爾分析智者雙重論證的詭辯性質(zhì)說：“世界上一切腐敗的事物都可以為它的腐敗說出好的理由?！薄?詭辯家)可以為一切找出理由和反面理由?！薄霸谑澜缟铣霈F(xiàn)的壞事情，都曾被用好的理由說成正當(dāng)?！雹?/p>

兩可之說，是雙重論證。《列子·力命》與劉向、劉歆《校上鄧析子序》說：“(鄧析)操兩可之說，設(shè)無窮之辭?！睍x代魯勝《墨辯注序》說：“是有不是，可有不可，是名兩可。”“有”讀為“又”(并且，同時)，即正確，同時又不正確；成立，同時又不成立。對立兩端都成立。

《莊子·天下》載惠施說：“南方無窮而有窮?！惫珜O龍奇辭怪說“輪不碾地”，論證機械運動的連續(xù)性和非間斷性；“飛鳥之影未嘗動也”，論證機械運動的非連續(xù)性和間斷性。《莊子·秋水》載公孫龍“合同異，離堅白，然不然，可不可?！惫珜O龍對同異、堅白的對立面，既能合，又能離。然、可(P)，能說成不然、不可(非P)。不然、不可(非P)，能說成然、可(P)。這是辯者構(gòu)造雙重論證的素材。

《呂氏春秋·淫辭》載：“秦趙相與約，約曰：‘自今以來，秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之。’居無幾何，秦興兵攻魏，趙欲救之，秦王不悅，使人讓趙王曰：‘約曰，秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之。今秦欲攻魏，而趙因欲救之，此非約也。’趙王以告平原君，平原君以告公孫龍，公孫龍曰：‘亦可以發(fā)使而讓秦王曰，趙欲救之，今秦王獨不助趙，此非約也?！?/p>

這是因論題含混，導(dǎo)致雙重論證。秦趙相互指責(zé)，從同一有效前提，推出矛盾結(jié)論，構(gòu)成悖論式的雙重論證。條約文本預(yù)先埋伏作出矛盾論證的前提，遇到對秦趙利益相反的案例，勢必發(fā)生“兩可”的爭辯。

公孫龍建議趙王“亦可”，沿襲鄧析“兩可”式雙重論證的傳統(tǒng)，酷似西方哲學(xué)家的“二律背反”，英文antinomy、拉丁文antinomies、希臘文antinomos，即從公認(rèn)的論據(jù)，證明矛盾論題。

四、 歸謬反駁的論證方式：論證的嚴(yán)謹(jǐn)性

歸謬法(reductio ad absurdum)又稱歸于不可能(reductio ad impossibile)，是辯論術(shù)和邏輯學(xué)的核心。其論證形式是：如果P則Q；非Q；所以非P。希臘文辯證法Dialektikos(Dialectic)本指歸謬法，即在辯論中揭露對方矛盾，以戰(zhàn)勝對方的方術(shù)，后成為西方對邏輯的第一個專門術(shù)語，從古代到近代以前，一直是邏輯學(xué)的統(tǒng)稱。

印度邏輯術(shù)語梵文Tarka，原指歸謬式推論，后擴大為邏輯學(xué)統(tǒng)稱。葡萄牙人傅泛際(P.F. Furtado，1587—1653)與李之藻合譯首部西方邏輯著作《名理探》，葡萄牙高因盤利學(xué)院1607年刊行的原書名，用辯論術(shù)(Dialecticam)一詞。⑩

名家辯者杰出運用和精彩總結(jié)出歸謬反駁的論證方式?！豆珜O龍子·跡府》載公孫龍說：“先生之言悖?！薄跋冉潭髱熤?，悖。”“夫是仲尼異楚人于所謂人，而非龍異白馬于所謂馬，悖?！薄盁o以教，而乃學(xué)于龍也者，悖。”連用“?！备拍钗宕巍?/p>

“?！笔潜硎菊摂匙韵嗝艿脑Z言語義概念，為運用歸謬反駁論證方式的標(biāo)志詞?！豆珜O龍子·名實論》從孔子正名術(shù)語出發(fā)，引申歸謬反駁論證方式，可與《墨經(jīng)》的論述互相媲美。公孫龍和墨家的正名歸謬，見表1。

表1 正名歸謬

《公孫龍子·名實論》“彼止于彼”“此止于此”類似同一律?！氨舜硕饲掖?，此彼而此且彼”類似矛盾律。公孫龍和墨家說“彼此”指集合概念，如“牛馬”?！督?jīng)說下》第113條為此提供確證和解釋說：“‘俱一’(從元素角度說)若‘牛馬四足’。‘惟是’(從集合角度說)當(dāng)‘牛馬’。數(shù)牛數(shù)馬則牛馬二(從元素角度說)。數(shù)‘牛馬’則‘牛馬”一(從集合角度說)。若數(shù)指，指五(從元素角度說)而“五”一(從集合角度說)?！?/p>

《經(jīng)說下》歸謬論證式“若是而彼此也，則彼亦且此此也”，“是”這個古漢語代詞，用具體例子說如“羊”。用具體例子“牛馬羊”代換古漢語代詞“彼此是”，《經(jīng)說下》歸謬論證式可改寫為：“若羊而牛馬也，則牛亦且馬馬也?！庇闷匆糇帜浮癆BC”代換古漢語代詞“彼此是”，《經(jīng)說下》歸謬論證式可改寫為：“若C而AB也，則A亦且BB也?！边@是用歸謬法，說明議論違反同一律和矛盾律，勢必產(chǎn)生邏輯謬誤。

表述同一律和矛盾律，公孫龍和墨家用古漢語代詞，西方邏輯學(xué)用拼音字母，所用元語言工具不同，邏輯規(guī)律實質(zhì)等價。歸謬反駁的論證方式，為名家、智者和邏輯家共同運用。名家、智者學(xué)說與邏輯學(xué)的對立統(tǒng)一，矛盾滲透，構(gòu)成世界邏輯學(xué)的豐富多彩與亮麗風(fēng)景。

注釋：

① 《馬克思恩格斯通訊集》第1卷，北京：三聯(lián)書店1958年版，第567頁。

② 《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社1956年版，第69-70頁。

③ 梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，《飲冰室合集》文集七，北京：中華書局1989年版，第14頁。

④ 亞里士多德：《工具論·論題篇》《辯謬篇》，《亞里士多德全集》第一卷，北京：中國人民大學(xué)出版社1990年版，第351-621頁。

⑤ 《新英漢詞典》，上海：上海譯文出版社1985年版，第1313頁。

⑥ 柏拉圖：《泰阿泰德·智術(shù)之師》，嚴(yán)群譯，北京：商務(wù)印書館1963年版，第139-146頁。

⑦ 亞里士多德：《工具論·辯謬篇》，《亞里士多德全集》第一卷，北京：中國人民大學(xué)出版社1990年版，第552頁。北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《古希臘羅馬哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館1961年版，第144頁。

⑧ 黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第二卷，北京：三聯(lián)書店1957年版，第7頁。

⑨ 黑格爾：《小邏輯》，北京：商務(wù)印書館1980年版，第264頁。

⑩ 金岳霖主編：《形式邏輯》，北京：人民出版社1979年版，第349頁?！渡蛴卸ξ募罚本喝嗣癯霭嫔?992年版，第323、324、330、331、467-478頁。孫中原：《邏輯哲學(xué)講演錄》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第388頁。