李明恒 李冀寅 于鑫 大連市口腔醫(yī)院 （遼寧 大連 116021）

內(nèi)容提要：目的：探討微創(chuàng)器械在上前牙區(qū)埋伏多生牙拔除術(shù)中的應(yīng)用效果。方法：將本院2019年1月～12月單顆上前牙區(qū)埋伏多生牙拔除術(shù)患者100例隨機(jī)納入觀察組和對照組各50例，觀察組采用微創(chuàng)拔牙刀、超聲骨刀等微創(chuàng)器械，對照組采用骨鑿、牙挺配合敲擊，比較分析兩組手術(shù)時間、患者配合度、術(shù)后疼痛、腫脹情況。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間縮短，F(xiàn)rankl分值升高，術(shù)后疼痛、腫脹均減輕，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采用微創(chuàng)拔牙刀、超聲骨刀等微創(chuàng)器械行上前牙區(qū)埋伏多生牙拔除術(shù)能明顯縮短手術(shù)時間，提升患者配合度，減輕術(shù)后反應(yīng)。

多生牙是一種牙齒數(shù)目異常，是指比正常牙列多的牙，常見于上頜前牙區(qū)，可單顆或多顆、萌出或埋伏于上頜骨內(nèi)。上前牙區(qū)埋伏多生牙常導(dǎo)致恒牙萌出異常、鄰牙牙根吸收、牙頜面畸形、正畸治療失敗，甚至可能引起頜骨囊腫及牙源性頜骨腫瘤。上前牙區(qū)埋伏多生牙因位置、形態(tài)變異較大，故拔除手術(shù)難度和手術(shù)風(fēng)險均較大[1]。采用傳統(tǒng)拔牙方法手術(shù)時間長，創(chuàng)傷大，患者配合度低。本研究通過比較分析手術(shù)時間、患者術(shù)中依從性及術(shù)后疼痛、腫脹程度，對微創(chuàng)器械在上前牙區(qū)埋伏多生牙拔除術(shù)中的臨床效果進(jìn)行評價。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

將2019年1月～12月來本科室就診需拔除單顆上前牙區(qū)埋伏多生牙的患者100例隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組50例，所有患者全身情況良好，無手術(shù)禁忌，患者本人及家屬接受手術(shù)風(fēng)險及并發(fā)癥，并簽署知情同意書。兩組患者年齡、性別及病情比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有操作由同一醫(yī)生完成。

1.2 方法

術(shù)前對患者均行錐形束計算機(jī)斷層掃描（CBCT）檢查，進(jìn)行冠狀面、矢狀面、橫斷面三維重建處理，確定埋伏多生牙的精確位置、各方向包繞骨質(zhì)厚度以及與鄰牙的相互關(guān)系以確定手術(shù)切口和手術(shù)方案。

采用阿替卡因行鼻腭神經(jīng)阻滯麻醉加唇側(cè)黏膜局部浸潤麻醉，待麻醉顯效后，常規(guī)消毒鋪巾，按術(shù)前設(shè)計切口切開翻瓣，充分暴露術(shù)野。觀察組使用超聲骨刀骨工作尖在埋伏多生牙離骨面最近處按照其投影位置去骨開窗，充分顯露多生牙后更換工作尖，在多生牙周圍增隙，然后使用微創(chuàng)拔牙刀運(yùn)用持續(xù)輕巧的楔力和輕微的旋轉(zhuǎn)動作讓工作端進(jìn)入牙槽窩，切斷牙周韌帶、壓縮牙槽骨，待牙齒松動后使用微創(chuàng)拔牙鉗緩慢脫位拔除；對照組采用骨鑿使用敲擊法去除多生牙周圍骨質(zhì)，用骨鑿結(jié)合牙挺敲擊增隙，牙挺撬動后牙鉗拔除。拔除后清理牙槽窩，生理鹽水沖洗，于骨腔內(nèi)置明膠海綿，對位縫合，壓迫止血。術(shù)后給予預(yù)防感染用藥3d，術(shù)后2d復(fù)診觀察疼痛、腫脹情況。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

手術(shù)時間：從切開翻瓣到縫合結(jié)束為手術(shù)時間。

術(shù)中依從性評價：由醫(yī)生根據(jù)患者術(shù)中配合度，采用Frankl治療依從性量表進(jìn)行評分：1分表示患者痛苦、拒絕配合；2分表示患者不情愿、不合作；3分表示患者冷淡、合作；4分表示患者享受、主動合作。

術(shù)后疼痛情況：患者根據(jù)術(shù)后的疼痛程度采用疼痛視覺模擬量表VAS（Visual analogue scale）進(jìn)行主觀評價，采用0～10的數(shù)字量化，0分表示無痛，數(shù)值越大表示疼痛越嚴(yán)重。

術(shù)后腫脹情況：術(shù)者檢查患者術(shù)后2d腫脹情況并進(jìn)行評分。0分表示無腫脹；1分表示輕度腫脹，腫脹局限于切口周圍黏膜；2分表示中度腫脹，切口周圍黏膜及前庭溝腫脹；3分表示重度腫脹，術(shù)區(qū)、前庭溝和上唇均有腫脹。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2.結(jié)果

2.1 手術(shù)時間

對照組手術(shù)時間長于觀察組[（17.57±4.29），（13.20±3.91）min，t=5.768，P<0.05]，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 Frankl依從性量表評分

對照組Frankl依從性量表評分顯著低于觀察組[（1.68±0.74），（2.96±0.80）分，t=-8.041，P<0.05]，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 術(shù)后VAS評分

對照組術(shù)后VAS評分顯著高于觀察組[（5.18±1.44），（3.30±1.52）分，t=5.779，P<0.05]，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.4 術(shù)后腫脹評分

對照組術(shù)后腫脹評分顯著高于觀察組[（2.36±0.69），（1.28±0.76）分，t=7.296，P<0.05]，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.討論

隨著人們對口腔健康重視程度的提升，在日?？谇粰z查及診療中發(fā)現(xiàn)了越來越多的埋伏多生牙，其中以上前牙區(qū)埋伏多生牙最為多見，且兒童處于替牙期間的患者較多。部分埋伏多生牙危害較大，常影響乳、恒牙的正常替換導(dǎo)致恒牙萌出異常，可能出現(xiàn)鄰牙牙根吸收，還可引發(fā)牙源性囊腫和腫瘤等疾病。故臨床醫(yī)生多建議發(fā)現(xiàn)以后及早拔除以消除病變及其不良影響。但此類牙因位置、形態(tài)變異較大，患者在門診局麻手術(shù)中配合度較差，故拔除難度和手術(shù)風(fēng)險均較大，因而實(shí)施治療操作時要求更加安全、快速、高效、微創(chuàng)。

傳統(tǒng)拔牙方法由于器械材質(zhì)和設(shè)計的限制，經(jīng)常需要用錘敲擊輔助用力，強(qiáng)力敲擊會使局麻患者產(chǎn)生恐懼，甚至導(dǎo)致牙科恐懼癥，部分患者尤其是年齡較小兒童無法配合致手術(shù)不能順利完成，且傳統(tǒng)牙鋌主要利用杠桿力，過度使用杠桿力容易導(dǎo)致牙齦撕裂、牙根折斷及牙槽骨折斷等并發(fā)癥。隨著醫(yī)療水平的進(jìn)步，微創(chuàng)治療已成為當(dāng)今醫(yī)學(xué)進(jìn)步的重要方向，本研究觀察組中使用微創(chuàng)拔牙刀、超聲骨刀等微創(chuàng)器械進(jìn)行微創(chuàng)拔除上前牙區(qū)多生牙，避免了使用骨鑿敲擊去骨和增隙及牙挺對患牙進(jìn)行撬動。微創(chuàng)拔牙刀使用特殊的鋼材制造，工作刃薄而鋒利，一般使用較輕的楔力配合輕微的旋轉(zhuǎn)力即可以讓刃端進(jìn)入牙槽窩間隙，切斷牙周韌帶并壓縮牙槽骨，使牙齒緩地的從牙槽窩向外移動，可避免錘敲擊增隙，從而大大減輕患者的恐懼感。不同角度、寬度的刃端設(shè)計更加匹配不同位置和形態(tài)的牙齒，適用范圍廣。同時用力支點(diǎn)的降低且不使用杠桿力，可減少斷根、鄰牙損傷和牙槽骨折斷的發(fā)生[2,3]。超聲骨刀是基于壓電效應(yīng)而工作的，具有選擇性切割功能，工作時對骨組織有切割效應(yīng)，而對鄰近的黏膜、牙齦、神經(jīng)血管等軟組織幾乎沒有損傷，挺高了微創(chuàng)性和安全性。超聲骨刀產(chǎn)熱少，工作溫度低，且可采用溫度較低的生理鹽水降溫，不會對組織尤其是骨組織產(chǎn)生熱損傷，從而減輕術(shù)后反應(yīng)。超聲骨刀噪聲及震動水平更低，舒適度好，可挺高患者的配合度，且超聲骨刀工作尖配備齊全，有不同的角度和彎度，利于從各個方向去骨、增隙，在狹小的術(shù)區(qū)也能精確操作，與傳統(tǒng)方法相比更為方便。超聲具有空化作用，工作時產(chǎn)生的水霧可不斷沖洗術(shù)區(qū)，同時具有止血作用，可為術(shù)者提供更加清晰的術(shù)野，從而減少術(shù)中出血、縮短手術(shù)時間。超聲骨刀為自身獨(dú)立的供水系統(tǒng)，術(shù)中沖洗用水為滅菌生理鹽水，管道為一次性用品，刀頭、操作手柄和導(dǎo)線都可以徹底消毒，更加符合手術(shù)的無菌原則，可減輕術(shù)后腫脹、減少術(shù)后感染發(fā)生率[4,5]。

本研究使用微創(chuàng)拔牙刀、超聲骨刀等微創(chuàng)器械微創(chuàng)拔除上前牙區(qū)埋伏多生牙，結(jié)果顯示能有效地縮短手術(shù)時間，提高患者配合度，減輕患者術(shù)后疼痛、腫脹，臨床效果良好。