肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中的診斷價值

王君

鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院功能科，江蘇鎮(zhèn)江212028

近些年來，隨著人們生活節(jié)奏的不斷加快，創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷發(fā)病率呈現(xiàn)逐年升高趨勢，主要包括韌帶損傷、肌腱損傷、肌肉損傷、半月板損傷等，癥狀為淺表包塊、局部疼痛，嚴(yán)重影響了患者的生活與工作，必須予以及時診斷與治療[1-2]。在臨床中，觸診等常規(guī)查體是初步診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織的主要方法，但具有較高的誤診率，同時無法精準(zhǔn)確定軟組織損傷深度與范圍，也就不能為臨床治療提供指導(dǎo)意見[3]。目前，隨著影像學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，肌骨超聲在創(chuàng)傷性淺表軟組織患者診斷中得到了一定的應(yīng)用，具有無創(chuàng)、可重復(fù)操作等優(yōu)勢，且效果十分顯著。為此，該文現(xiàn)選取131 例2018 年4 月—2019年12 月在該院診治的疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者為觀察對象，進(jìn)一步研究肌骨超聲診斷的臨床價值。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取131 例在該院診治的疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者為觀察對象，男性61 例，女性70 例；最小年齡為23 歲，最大年齡為 68 歲，平均年齡為（45.24±4.27）歲；最短病程為 8 h，最長病程為 7 d，平均病程為（3.12±0.27）d。

納入標(biāo)準(zhǔn)[4]：有明確外傷史，初步懷疑為創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷；自愿參加研究，簽署知情同意書，獲得倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有痛風(fēng)性、風(fēng)濕性、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎；存在開放性深部軟組織損傷；合并體表軟組織腫瘤。

1.2 方法

肌骨超聲診斷：采用S2000 彩色多普勒超聲診斷儀對患者進(jìn)行診斷，探頭頻率7～17 MHz，取患者恰當(dāng)體位，利用高頻探頭予以多切面與多角度掃查，特別是患者腫脹、疼痛最為嚴(yán)重的位置，同時密切觀察患者韌帶、肌肉、肌腱、神經(jīng)等組織，以免漏診。此外，密切掃查健側(cè)相同部位，便于比較。CT 診斷：采用GE 64 排螺旋CT 機(jī)對患者進(jìn)行診斷，參數(shù)設(shè)定：管電流95～110 mA，管電壓120 kV，層厚 0.625～1.25 mm，矩陣 512×512。

1.3 觀察指標(biāo)

以手術(shù)病理診斷為“金標(biāo)準(zhǔn)”，總結(jié)分析創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病變類型、肌骨超聲診斷準(zhǔn)確率、特異度與靈敏度，同時比較肌骨超聲與CT 診斷的符合情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料的表達(dá)方式為（±s），采用 t 檢驗,計數(shù)資料的表達(dá)方式為[n(%)]，采用 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病變類型

131 例患者經(jīng)手術(shù)病理診斷，無軟組織損傷18 例（13.74%），創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷 113 例（86.26%），其中囊性腫塊66 例，實性腫塊13 例，韌帶損傷10 例，肌腱損傷13 例，肌肉損傷6 例，半月板損傷2 例，神經(jīng)損傷3 例。見表1。

表1 113 例創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病變類型Table 1 113 cases of traumatic superficial soft tissue injury lesion types

2.2 肌骨超聲診斷準(zhǔn)確率、特異度與靈敏度

以手術(shù)病理診斷結(jié)果為準(zhǔn)，肌骨超聲診斷準(zhǔn)確率為94.66%（124/131），特異度為 83.33%（15/18），靈敏度為96.46%（109/113）；CT 診斷準(zhǔn)確率為 74.81%（98/131），特異度為 50.00%（9/18），靈敏度為 78.76%（89/113），組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.270、4.010、7.610，P＜0.05）。見表2。

2.3 肌骨超聲與CT 診斷的符合率比較

肌骨超聲囊性腫塊、實性腫塊、韌帶損傷、肌腱損傷、肌肉損傷、半月板損傷、神經(jīng)損傷符合率分別為96.97%、92.31%、90.00%、92.31%、83.33%、50.00%、66.67%，CT 診斷 符 合 率 分 別 為 84.85% 、76.92% 、70.00% 、53.85% 、66.67%、50.00%、66.67%，兩種診斷方式在囊性腫塊、肌腱損傷符合率間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩種診斷方式在其他病變類型方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表2 肌骨超聲與CT 診斷結(jié)果Table 2 Musculoskeletal ultrasound and CT diagnosis results

表3 肌骨超聲與CT 診斷的符合率比較[n（%）]Table 3 Comparison of the conformity of musculoskeletal ultrasound and CT diagnosis[n(%)]

3 討論

創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷多是由意外碰撞、跌倒、長期反復(fù)摩擦等因素導(dǎo)致，造成機(jī)體組織、功能結(jié)構(gòu)、器官形態(tài)等出現(xiàn)損傷，從而產(chǎn)生局部疼痛癥狀，使得患者日常生活與工作受到影響[5]。在創(chuàng)傷性淺表軟組織診斷中，因為體格檢查的誤診率比較高，導(dǎo)致患者治療延誤，影響患者預(yù)后[6]。為此，在臨床中，必須積極探索一種有效的診斷方法，以此為臨床診治提供可靠參考，進(jìn)一步提高患者治療效果與預(yù)后。

在臨床診斷中，X 線檢查應(yīng)用十分普遍，能夠?qū)趋绖?chuàng)傷性損傷予以有效診斷，但不能對機(jī)體軟組織損傷進(jìn)行準(zhǔn)確診斷；CT 檢查能夠有效診斷機(jī)體軟組織損傷，但對軟組織細(xì)微結(jié)構(gòu)損傷的鑒別能力比較差。而超聲檢查作為一種無創(chuàng)、可重復(fù)、價格低、有效診斷軟組織細(xì)微結(jié)構(gòu)損傷的方式，在創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷中得到了廣泛應(yīng)用。在實際應(yīng)用中，通過高頻探頭的應(yīng)用，能夠有效提高分辨率，縮短聲束穿透距離，非常適合于診斷淺表軟組織損傷，能夠直觀顯示韌帶與肌腱是否撕裂、肌肉是否損傷、軟組織是否水腫，還可以確定軟組織損傷程度與深度，能夠為臨床治療提供指導(dǎo)依據(jù)[7]。該文研究結(jié)果顯示，肌骨超聲診斷準(zhǔn)確率為94.66%，優(yōu)于CT 診斷準(zhǔn)確率（P＜0.05）；肌骨超聲診斷特異度為83.33%，靈敏度為96.46%，高于CT 診斷特異度、靈敏度（P＜0.05）；肌骨超聲診斷囊性腫塊、肌腱損傷符合率分別為96.97%、92.31%，均明顯高于CT 診斷。與相關(guān)文獻(xiàn)報道[8]十分相似，數(shù)據(jù)如下：肌骨超聲診斷準(zhǔn)確率為97.00%，特異度為95.83%，靈敏度為97.37%，且肌骨超聲囊性腫塊、肌腱損傷符合率分別為97.37%、83.33%，優(yōu)于 CT 診斷（P＜0.05）。由此說明，肌骨超聲能夠準(zhǔn)確診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷類型，臨床診斷準(zhǔn)確性更高。除此之外，在肌骨超聲診斷中，半月板病變部位不同，其顯示的回聲也不同，加之半月板損傷的疼痛程度較大，導(dǎo)致患者不能以恰當(dāng)體位完成檢查，進(jìn)而降低了診斷準(zhǔn)確率。所以，在臨床診斷中，檢查者必須對半月板解剖結(jié)構(gòu)予以詳細(xì)了解，并熟知不同體位時半月板影像學(xué)特征，以此提高診斷結(jié)果準(zhǔn)確性，為臨床治療方案的制定提供指導(dǎo)意見。

綜上所述，對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者實施肌骨超聲診斷的準(zhǔn)確性非常高，能夠準(zhǔn)確鑒別診斷病變類型，可為臨床診治提供可靠參考。