陳慶貴

人與動物本質(zhì)區(qū)別，抑或人之所以配稱為人，當然不是因為人比動物少一身毛，而是因為人比動物多一個敬畏。相對于人群中的“無知者無畏”，“有知者無畏”更可怕。

無知者無畏，不外乎兩種情形，一種是“初生牛犢不怕虎”式的無知，不知曉法律和道德底線的人，自然談不上忌憚法律和道德底線。另一種是“我是流氓我怕誰”式的無畏，“天不怕，地不怕”的人，自然不懼天律不敬尊者不信真理?？鬃釉唬骸熬佑腥罚何诽烀?，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言?！绷髅プ匀粴w屬小人之列。

有知者無畏，并非出于無知，而是無信仰。有媒體人胡編亂造啞巴會說話、植物人會微笑、20天嬰兒會叫媽等奇聞，把新聞故事折騰成新聞事故，顯然他們并非不諳新聞操守，而是不信新聞操守;汶川地震后，有作家將天災(zāi)唱成“縱做鬼，也幸福”贊歌，新冠疫情時有詩人作詩“感謝冠狀”，疫情后有“學(xué)者”叫囂“死4000人等于沒死人”，引發(fā)人神共憤，同樣，是類并非不識人性良知，而是人性良知泯滅。知識分子尤其是公知，無疑是有知者中的最核心分子。有人曾概括少數(shù)公知墮落無恥的十大表現(xiàn)：處處都是著名學(xué)者，卻少了學(xué)術(shù);滿紙都是道德良心，卻少了良知;遍地都是天才鬼才，卻少了人才;滿街都是專家教授，卻少了成果;到處都是文化巨匠，卻少了文化;天天都是探求真相，卻少了真誠;人人都是道德標桿，卻少了公德;滿地都是國學(xué)大師，卻少了國學(xué);個個都是心靈大廚，卻少了靈魂;時時都是思想先鋒，卻少了思想。其之所以齷齪卑劣至這步田地，當然不是因為無知無畏，而是有知無畏，放棄了對獨立人格和天然使命的信仰，喪失了對學(xué)術(shù)良知和道德操守的敬畏。

“無知者無畏”往往明火執(zhí)仗，明槍好躲;“有知者無畏”常常暗中作祟，暗箭難防。無知者因為無知，實施侵害行為時，往往如入無人之境，唯恐天下不知;有知者則憑借專業(yè)領(lǐng)域話語權(quán)，往往作惡不易被察覺，打誑語易被輕信。比如，無知者不知文物價值及毀壞法律后果，造孽毀壞文物自然不計后果。有著800多年歷史的泰國清邁古城墻塔佩門，就曾罹遭兩名游客涂鴉，被控破壞文物罪被拘留。早年一起巨額貸款詐騙案起底出驚天秘密，國內(nèi)5名頂級鑒定專家，為騙子自制“金縷玉衣”開出24億元天價評估。頂級專家集體簽名，讓某銀行兩名行長輕信騙子經(jīng)濟實力，導(dǎo)致銀行損失5.4億多元。事后專家承認，評估時他們連“金縷玉衣”玻璃罩都未打開，屬于“過程不太合規(guī)矩”。試想，騙子如若不是拿“權(quán)威”評估報告“拉大旗作虎皮”，恐怕騙術(shù)再高明也未必能犯罪既遂。

通常情形下，“無知者無畏”頂多導(dǎo)致局部侵害后果，且容易被道德審判或依法追究;“有知者無畏”則有可能肇害全局，且容易規(guī)避追究“沒事偷著樂”。雖然法律不承認“不知者無罪”，但在特定情形下，無知者犯罪的“主觀方面”若被證明無故意，或可作為定罪量刑的法定或酌定情節(jié)而被減輕處罰。對“有知者無畏”危害性的揭示，錢理群教授可謂洞若觀火：“我們的一些大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者，他們高智商，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大?！苯臧l(fā)案曝光的一些所謂“學(xué)者型”貪官，便是“精致的利己主義者”現(xiàn)實標本?？胺Q登峰造極者，庶幾非某書協(xié)一把手莫屬。此公將不入流書法作品用于權(quán)錢交易，行賄者多以“買字”幌子向其輸送利益，十數(shù)年間斂財2400多萬元。奇葩的是，其居然自鳴得意提煉出一套順口溜：“當官的收錢，不是貪污就是受賄;我收錢是稿費，既不犯法又不犯罪，頂多交點稅。我收錢，不用躲，不用藏，直接存銀行;不怕警車叫，照樣睡好覺?！笨梢姡盁o知者無畏”荼毒的頂多是水流，“有知者無畏”則有可能污染水源。

關(guān)于知識與信仰的關(guān)系，費希特開示：“信仰決不是知識，而是使知識有效的意志決斷。”愛默生則告誡：“有兩件事是我最憎恨：沒有信仰的博學(xué)多才和充滿信仰的愚昧無知?！绷_曼·羅蘭揭示得更為直白：“信仰不是一種學(xué)問。信仰是一種行為，它只被實踐的時候才有意義。”哲人異口同聲昭示我們：知識不等于敬畏，“無知者”會“無畏”，“有知者”也會“無畏”;需提防“無知者無畏”，更須警覺“有知者無畏”。

羅琪/圖