全髖關(guān)節(jié)與半髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的療效比較

孔召榮

摘要：目的：探討分析全髖關(guān)節(jié)與半髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的療效。方法：選取2020年1月～2021年1月期間我院收治的20例老年股骨頸骨折患者，回顧性分析其臨床資料，根據(jù)治療方法的不同將其分為2組，甲組采用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，乙組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，觀察兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能，并對(duì)數(shù)據(jù)作以分析。結(jié)果：術(shù)前兩組Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)比無(wú)差異（P>0.05），術(shù)后3個(gè)月兩組Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分均高于術(shù)前（P<0.05），且組間對(duì)比無(wú)差異（P>0.05）。結(jié)論：全髖關(guān)節(jié)與半髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折療效基本相當(dāng)，應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇合適手術(shù)方式。

關(guān)鍵詞：老年股骨頸骨折;全髖關(guān)節(jié)置換術(shù);半髖關(guān)節(jié)置換術(shù);髖關(guān)節(jié)功能

股骨頸骨折是臨床上常見(jiàn)的一種骨折疾病，發(fā)病率較高，好發(fā)于老年人群，多由暴力損傷、骨質(zhì)疏松等引起，以患處疼痛、腫脹、畸形、功能障礙等為主要臨床表現(xiàn)，股骨頸部位血供較差，解剖結(jié)構(gòu)較為特殊，若治療不及時(shí)，極易出現(xiàn)股骨頭缺血壞死、骨折不愈合等并發(fā)癥，對(duì)患者造成了嚴(yán)重不良影響，因此，對(duì)其采取早期積極的治療十分重要[1]。手術(shù)是目前臨床上治療該病的常用手段，常用手術(shù)方式有內(nèi)固定術(shù)、髖關(guān)節(jié)置換術(shù)等，其中髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在臨床中應(yīng)用廣泛。本研究即分析探討了全髖關(guān)節(jié)與半髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的療效，具體如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月～2021年1月期間我院收治的20例老年股骨頸骨折患者，根據(jù)治療方法的不同將其分為2組，分別為甲組（10例，男性5例，女性5例，年齡60～90歲，平均75.46±6.78歲）和乙組（10例，男性4例，女性6例，年齡61～90歲，平均75.63±6.75歲）。兩組一般資料無(wú)差異（P>0.05），可作對(duì)比。本研究經(jīng)所有患者及其家屬知情并同意。

1.2方法

甲組采用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，患者取健側(cè)臥位，作髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路切口，逐層分離組織，使關(guān)節(jié)囊和骨折端暴露，于股骨小粗隆上約1～1.5cm處離斷股骨頸，將股骨頭取出，髖關(guān)節(jié)取屈曲內(nèi)旋位，擴(kuò)髓后對(duì)髓腔進(jìn)行清理，置入股骨柄假體試模，選取適合患者的假體，復(fù)位髖關(guān)節(jié)，骨水泥硬化后檢查關(guān)節(jié)的活動(dòng)度和穩(wěn)定性，對(duì)關(guān)節(jié)囊進(jìn)行縫合，縫合筋膜前放置引流管，逐層縫合組織。乙組采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，患者取側(cè)臥位，于患側(cè)髖部后“外”側(cè)切開(kāi)皮膚，逐層分離組織，使關(guān)節(jié)囊和骨折端暴露，暴露髖臼，將其打磨至軟骨下骨均勻滲血，將臼杯置入，對(duì)髖臼外杯進(jìn)行徹底沖洗，后植入陶瓷內(nèi)襯，予以鑲嵌鎖定，打磨股骨近端，進(jìn)行擴(kuò)髓，置入股骨側(cè)假體，復(fù)位調(diào)試滿(mǎn)意后，確定關(guān)節(jié)活動(dòng)性、穩(wěn)定性良好、無(wú)脫位后，安防股骨頭，給予關(guān)節(jié)囊修補(bǔ)，放置引流管，縫合切口。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能，并分析數(shù)據(jù)。髖關(guān)節(jié)功能采用Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分評(píng)價(jià)，該評(píng)分主要包括疼痛、功能、活動(dòng)度和畸形四部分，滿(mǎn)分為100分，得分與髖關(guān)節(jié)功能呈正比。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，采用t檢驗(yàn)，以（ ±s）表示，P<0.05表示數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

術(shù)前兩組Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)比無(wú)差異（P>0.05），術(shù)后3個(gè)月兩組Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分均高于術(shù)前（P<0.05），且組間對(duì)比無(wú)差異（P>0.05）。詳見(jiàn)下表：

3討論

股骨頸骨折是臨床上常見(jiàn)的一類(lèi)骨折，是指股骨頭下至股骨頸基底部之間的骨折，具有較高的發(fā)病率，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，股骨頸骨折約占全部髖部骨折的53%左右，老年人群為該骨折的常見(jiàn)發(fā)病群體，通常由直接暴力、間接暴力、骨質(zhì)疏松等引起，近年來(lái)，隨著我國(guó)人口老齡化速度的加快和社會(huì)交通工具的發(fā)展，該骨折發(fā)病率也隨著呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，若治療不及時(shí)，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)骨折不愈合、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、股骨頭壞死等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者日常活動(dòng)，需對(duì)其采取及時(shí)早期的治療[2]。

目前臨床上治療該骨折以手術(shù)治療為主，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是常用的一類(lèi)手術(shù)，主要分為全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，兩種手術(shù)方式均具有顯著效果，可有效替代患者原關(guān)節(jié)，重建其髖關(guān)節(jié)功能，從而有效緩解關(guān)節(jié)疼痛，恢復(fù)關(guān)節(jié)功能，同時(shí)該類(lèi)手術(shù)治療后患者可早期下床活動(dòng)和早期行功能鍛煉，區(qū)別不同在于半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)使用假體置換股骨頭，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)既置換股骨頭，也置換髖臼[3]。為達(dá)到最佳治療效果，并保障治療的安全性，現(xiàn)臨床上將半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用于高齡、基礎(chǔ)條件較差、活動(dòng)半徑較小、髖臼無(wú)較大問(wèn)題的患者，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用于骨病性股骨頭骨折、年齡相對(duì)較小、身體條件較好的患者[4]。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)前兩組Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)比無(wú)差異（P>0.05），術(shù)后3個(gè)月兩組Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分均高于術(shù)前（P<0.05），且組間對(duì)比無(wú)差異（P>0.05），可見(jiàn)兩種手術(shù)方式基本相當(dāng)，臨床上應(yīng)根據(jù)患者的具體情況選擇適宜治療方式。

綜上所述，全髖關(guān)節(jié)與半髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折療效基本相當(dāng)，應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇合適手術(shù)方式。

參考文獻(xiàn)

[1]王晗.股骨頸骨折患者實(shí)施舒適護(hù)理的效果降低并發(fā)癥發(fā)生率、提高護(hù)理滿(mǎn)意度的效果分析[J]. 實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2020，05（024）：10.

[2]沈雄海. 全髖關(guān)節(jié)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2020， 24（16）：2.

[3]張虎翼， 于曉紅， 周振輝. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果探討[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2018，000（37）：2.

[4]章曉云， 夏天， 陳躍平，等. 全髖關(guān)節(jié)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年新鮮股骨頸骨折療效和安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2018， 21（14）：9.