楊敬之

時(shí)裝模特堪稱美國(guó)的一項(xiàng)文化景觀。殊不知，模特們光鮮的背后往往有著不堪的遭遇：長(zhǎng)時(shí)的持續(xù)工作、不規(guī)律飲食和被迫節(jié)制飲食、經(jīng)濟(jì)剝削、被迫拍攝裸照、遭受性騷擾等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，多數(shù)模特在13到16歲之間開啟職業(yè)生涯。①The Model Alliance，Industry Analysis，http://modelalliance.org/industryanalysis,最后訪問日期2020年9月7日。2007年，美國(guó)時(shí)裝設(shè)計(jì)師委員會(huì)（the Council of Fashion Designers of America）發(fā)布倡議指南，建議只雇用16歲以上的模特參加走秀，并呼吁更嚴(yán)格地實(shí)施兒童勞動(dòng)法。②Marc Karimzadeh，CFDA Sets Guidelines or Models，Women's wear daily, Jan.12（2007）。遺憾的是，上述建議沒能在業(yè)界得到很好地響應(yīng)。2011年，一名14歲開始從業(yè)的前模特建立了模特聯(lián)盟（the Model Alliance），為模特爭(zhēng)取權(quán)益。③The Model Alliance，https://modelalliance.org/,最后訪問日期2020年9月9日。在美國(guó)，有人認(rèn)為應(yīng)禁止不滿16歲的童模T臺(tái)走秀，也有一種聲音主張全面禁止童模。反對(duì)者則認(rèn)為禁止童模無(wú)視時(shí)裝行業(yè)特點(diǎn)和市場(chǎng)需求，理智的做法是加強(qiáng)行業(yè)自律和法律保護(hù)。童模保護(hù)涉及未成年人身心健康、受教育權(quán)等重大權(quán)益，顯然不能完全依靠行業(yè)自律。而民間組織的力量畢竟有限，童模需要法律保護(hù)。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，美國(guó)的法律體系并未給童模提供應(yīng)有的保護(hù)，即便在相關(guān)法律完善之后，依然面臨執(zhí)法不力，保護(hù)不周的現(xiàn)狀。我國(guó)童模低齡化現(xiàn)象同樣比較嚴(yán)重。①彭超：《模特低齡化引發(fā)爭(zhēng)議》，載《中國(guó)文化報(bào)》2011年9月19日；管曉星：《低齡模特為何受歡迎——從“星賽”和“職模賽”看中國(guó)模特業(yè)的變化》，載《中國(guó)服飾報(bào)》2010年3月5日。2019年4月9日，一名年僅3歲的童模妞妞被媽媽踢踹的視頻在網(wǎng)上熱傳。②李濤、張?jiān)码骸锻Ｊ袌?chǎng)揭秘：高收入異化了親情》，載《北京青年報(bào)》2019年4月12日?！版ゆな录币l(fā)了人們對(duì)童模行業(yè)的關(guān)注，童模權(quán)益保護(hù)迫在眉睫。美國(guó)有關(guān)童模保護(hù)的立法及其面臨的挑戰(zhàn)，對(duì)建立和完善我國(guó)的童模保護(hù)乃至兒童權(quán)益保護(hù)法律體系，具有借鑒意義。③中外法律對(duì)“兒童”的年齡界定有較大差異。聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》將“兒童”界定為不滿18歲者；我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕28號(hào)）將刑法中規(guī)定的“兒童”解釋為“不滿十四周歲的人”。本文所指兒童，是不滿18歲的未成年人。相應(yīng)的，本文所指童模，是不滿18歲的模特。

一、美國(guó)童模保護(hù)的聯(lián)邦立法

美國(guó)作為聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦政府和各州都有調(diào)整勞動(dòng)雇傭關(guān)系和保護(hù)兒童的立法權(quán)。在聯(lián)邦層面，《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》對(duì)未成年人的受雇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)制，但是將兒童表演者和模特排除在外?！秲和按A(yù)防和治療法》主要規(guī)制父母或者看護(hù)人虐待和忽視兒童的行為，但并不能解決童模工作缺少現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督人的問題。美國(guó)至今未制定專門保護(hù)童模，乃至兒童表演者的法律。當(dāng)前對(duì)童模的保護(hù)，尚由各州立法來(lái)規(guī)范。

（一）聯(lián)邦層面的相關(guān)立法及其局限

1.《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》不保護(hù)童模

1938年的《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》（The Fair Labor Standards Act，簡(jiǎn)稱“FLAS”）主要規(guī)制四個(gè)方面的內(nèi)容：最低工資、加班費(fèi)、禁止童工和同工同酬。但該法的適用對(duì)象和豁免規(guī)定決定了模特不受其保護(hù)。在適用對(duì)象上，該法僅適用于被雇主雇傭的雇員，不適用于獨(dú)立承攬人。模特的法律地位是雇員還是獨(dú)立承攬人，法律沒有明確規(guī)定，使得該問題成為模特法律保護(hù)的焦點(diǎn)問題。實(shí)踐中，模特通常被視為獨(dú)立承攬人，因此無(wú)法得到雇員所享有的最長(zhǎng)工時(shí)、最低工資、免于性騷擾的工作場(chǎng)所保護(hù)等。此外，該法針對(duì)兒童勞動(dòng)規(guī)定了豁免條款，關(guān)于禁止童工的規(guī)定不適用于在電影、戲劇作品或者廣播、電視制作中作為演員或表演者的兒童。④The Fair Labor Standards Act, see 29 U.S.C.§ 213(c)(2017).同時(shí)，根據(jù)該法對(duì)“演員”和“表演者”的定義，童模并非兒童表演者?？梢?，在聯(lián)邦層面，只有將童模視為兒童表演者，F(xiàn)LSA才能保護(hù)童模。

2.《兒童虐待預(yù)防和治療法》不規(guī)制童模工作的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督

1974年聯(lián)邦政府頒布《兒童虐待預(yù)防和治療法》（The Federal Child Abuse Prevention Treatment Act，簡(jiǎn)稱“CAPTA”)，以保護(hù)兒童不受父母或者看護(hù)人的虐待和忽視。該法將“兒童虐待和忽視”定義為：父母或看護(hù)人近期的作為或者不作為，導(dǎo)致兒童死亡、受到嚴(yán)重身體或情感傷害、遭受性虐待或性剝削以及其他可能造成嚴(yán)重傷害的作為或者不作為。⑤The Federal Child Abuse Prevention Treatment Act.42 U.S.C.§ 5101.據(jù)美國(guó)模特聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)，超過(guò)86%的模特在事先不知的情況下，被要求擺出裸體姿勢(shì)；⑥Kirsten Acuna，New Alliance of Models Reveals Scary Industry Statistics，http://www.businessinsider.com/models form alliance and reveal scary industry statistics 2012 1?op=1,最后訪問日期2020年9月7日。約30%的女性平面模特和T臺(tái)模特在從業(yè)中遭受過(guò)不當(dāng)觸摸；77%的模特承認(rèn)在工作中接觸酒精和毒品。可推測(cè)，童模亦面臨上述風(fēng)險(xiǎn)。但據(jù)該聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)，童模常常獨(dú)自前往拍攝和參加選角活動(dòng)，父母很少陪同以及從未陪同的比例占52%，經(jīng)常陪同的僅有9%。⑦The Model Alliance，Industry Analysis，http://modelalliance.org/industryanalysis，最后訪問日期2020年6月7日。在模特行業(yè)存在明顯“性化”（sexualization）童模、性騷擾以及其他損害其身心健康情形的背景下，父母的缺席是否構(gòu)成“兒童忽視”？CAPTA分別從身體、醫(yī)療、教育和情感四個(gè)方面對(duì)兒童忽視進(jìn)行了界定，其中身體需求包括“對(duì)防止因未受監(jiān)護(hù)的行為而導(dǎo)致可能傷害的合理監(jiān)護(hù)之需求”；①Children's Bureau, Administration for Children and Families, U.S.Department of Health and Human Services，What Is Child Abuse and Neglect? https://static.virtuallabschool.org/atmt/abusereporting/IT.AbuseReport_1.Intro_A1.AbuseFactSheet.pdf, 最后訪問日期2020年9月10日。然而根據(jù)CAPTA的界定，很難將父母不陪同童模工作的行為定性為兒童忽視。因?yàn)楸M管模特行業(yè)明確存在體系性的性騷擾，卻難以證明其對(duì)特定童模構(gòu)成性虐待或者性剝削；即便某個(gè)童模遭受了性剝削，也難以因未陪伴而認(rèn)定其父母構(gòu)成兒童忽視。這便警示立法者為童模提供工作現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的重要性。

（二）聯(lián)邦層面的立法建議：《兒童表演者保護(hù)法案》

在聯(lián)邦層面，沒有就兒童表演者進(jìn)行專門保護(hù)的法律，更何況對(duì)童模的專門保護(hù)。紐約州眾議員孟格·蕾絲（Grace Meng）認(rèn)為，不同州的法律對(duì)兒童表演者的規(guī)定和保護(hù)不一致，使得童模不能受到州法的充分保護(hù)，有必要通過(guò)聯(lián)邦立法來(lái)保護(hù)。②Meng Seeks to Create Protections for Child Models and Actors，https://meng.house.gov/media-center/pressreleases/meng-seeks-to-create-protections-for-child-models-and-actors, 最后訪問日期2020年9月5日。2015年11月，孟格議員向聯(lián)邦眾議院提交了《兒童表演者保護(hù)法案》，是首部保護(hù)兒童表演者的聯(lián)邦法案，其通過(guò)對(duì)《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》特定條款的修改，以保護(hù)包括童模在內(nèi)的兒童表演者的權(quán)益。③Child Performers Protection Act,H.R.3383，Cong.§2(a)(2015).該法案的顯著特色體現(xiàn)在對(duì)“兒童表演者”的定義上，一是將為時(shí)裝秀、展品室等類似產(chǎn)品或者商業(yè)媒體工作的童模，明確納入其中；二是在“雇傭”一詞之后增加了“或者簽署合同”（“or contracted”）。如此一來(lái)，無(wú)論童模被視為雇員，還是獨(dú)立承攬人，都應(yīng)受到法案的保護(hù)，解決了長(zhǎng)期以來(lái)童模不能享有雇員權(quán)利的問題。

針對(duì)童模保護(hù)面臨的困境，該法案提出一些基本的保護(hù)措施：第一，建立童模可以持續(xù)工作的最長(zhǎng)工時(shí)，以年齡為標(biāo)準(zhǔn)劃分限制級(jí)別。第二，要求以現(xiàn)金方式支付薪金。這一舉措是針對(duì)模特存在被經(jīng)濟(jì)剝削的情況。一些模特沒有得到公正的薪金待遇，客戶以其在時(shí)裝秀中穿戴使用的衣服或手包等作為報(bào)酬。第三，建立信托賬戶，要求將不低于童模收入的15%存入該賬戶，直至其18歲。該舉措意在保護(hù)童模的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，以防止父母將孩子賺的錢拿走，全都花掉。第四，任何對(duì)童模具有監(jiān)督職責(zé)的經(jīng)紀(jì)人、經(jīng)理人、攝影師等，均不得對(duì)童模進(jìn)行性騷擾。受到性騷擾的童模可在聯(lián)邦法院提起訴訟。該法案將童模視為兒童表演者，使其受到與其他兒童表演者同等的保護(hù)，并將有關(guān)工作場(chǎng)所安全的規(guī)制，比如可就性騷擾或性歧視提起訴訟擴(kuò)展適用于童模，無(wú)疑將促進(jìn)童模權(quán)益保護(hù)。2017年9月，孟格議員再次向議會(huì)提交該法案。但該法案尚未獲得通過(guò)。

可見，無(wú)論《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》還是《兒童虐待預(yù)防和治療法》，都不能為童模提供法律保護(hù)。《兒童表演者保護(hù)法案》旨在通過(guò)重新定義“兒童表演者”來(lái)保護(hù)童模，但至今未獲通過(guò)。童模只能在各州法律框架之下尋求保護(hù)。

二、美國(guó)童模保護(hù)的州法體系

據(jù)2013年的一份《保護(hù)童模白皮書》顯示，美國(guó)有33個(gè)州對(duì)參與娛樂業(yè)的兒童從業(yè)者作出規(guī)范，其中22個(gè)州將童模行業(yè)作為娛樂業(yè)的一部分進(jìn)行規(guī)制，或者以其勞動(dòng)法保護(hù)童模。④New York's Modeling Crisis: The Importance of Providing Legal Protections for Child Models，https://www.nysenate.gov/sites/default/ fi les/IDC%20Report%20Child%20Model%20Labor%20Laws%202013_0.pdf,最后訪問日期2020年9月12日。紐約州和加利福尼亞州的文化娛樂業(yè)產(chǎn)值占比都超過(guò)了10%，是美國(guó)文化娛樂業(yè)產(chǎn)值規(guī)模最大的區(qū)域。作為美國(guó)娛樂業(yè)的重心，兩州都通過(guò)立法保護(hù)兒童表演者。盡管其童模保護(hù)未必走在各州前列，但由于模特?cái)?shù)量多、影響大，本文以兩州的童模保護(hù)立法為樣本，窺視美國(guó)州法系統(tǒng)對(duì)童模的保護(hù)情況。

（一）紐約州保護(hù)童模的法律體系

紐約州的紐約市以時(shí)裝行業(yè)聞名于世。紐約時(shí)裝周作為全球四大時(shí)裝周之一，舉世矚目，支撐時(shí)裝業(yè)的模特們更是備受關(guān)注。而大量參加T臺(tái)走秀的模特是不滿18歲的未成年人，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。紐約州的法律卻未給這些童模提供應(yīng)有的法律保護(hù)。

1.童模保護(hù)一度面臨兩大難題

紐約州的童模保護(hù)面臨兩大難題：第一，童模是否處于雇傭關(guān)系之中；第二，童模是否屬于兒童表演者。第一個(gè)問題又可化分為兩個(gè)問題，即童模是否是雇員，進(jìn)而可以享受勞動(dòng)法上的雇員權(quán)利以及誰(shuí)是雇主，進(jìn)而應(yīng)向童模承擔(dān)雇主責(zé)任。曾經(jīng)，模特行業(yè)的經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)以“職業(yè)介紹所”（employment agencies）身份從業(yè)，受《紐約一般商業(yè)法》規(guī)制，需要申請(qǐng)執(zhí)照，且不能收取超過(guò)模特收入10%的傭金。①N.Y.GEN.BUS.LAW §171(McKinney 2014).但自1970年以來(lái)，模特經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)紛紛更名為“管理公司”（management company），聲稱自己是經(jīng)理（manager），為模特謀取職業(yè)已不再是其主業(yè)，因此不但不再申請(qǐng)執(zhí)照，還將傭金比例提高到20%。自此，如何界定模特經(jīng)紀(jì)公司的屬性，成為一個(gè)法律問題。紐約州的成文法對(duì)這個(gè)問題沒有明確規(guī)定，法院對(duì)這個(gè)問題也沒能給出一個(gè)清晰的答案。2005年曾有一項(xiàng)立法提案可將“職業(yè)介紹所”和“管理公司”進(jìn)行清晰界分，但是該提案被否決了。②S.5602,228th Sess.(N.Y.2005).由于經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的法律地位不明，童模與經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)之間是否形成雇傭關(guān)系沒有定論。此外，模特行業(yè)的特點(diǎn)決定了存在多層經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、模特同時(shí)為多個(gè)客戶工作的情況。在這一行業(yè)生態(tài)中，如果存在雇傭關(guān)系，誰(shuí)是雇主也存在爭(zhēng)論。是經(jīng)紀(jì)公司還是客戶？無(wú)論經(jīng)紀(jì)公司還是客戶，都樂意將模特視為獨(dú)立承攬人，以便免除其在勞動(dòng)法項(xiàng)下的雇主責(zé)任。這也意味著模特不能得到勞動(dòng)法對(duì)雇員的保護(hù)。

2.新法修改了《勞動(dòng)法》，促進(jìn)童模保護(hù)

勞動(dòng)法是如何保護(hù)兒童的？面對(duì)模特不享有雇員權(quán)利的逆境，如果童?？梢曰趦和矸菔艿絼趧?dòng)法的保護(hù)，也將是童模的福音。遺憾的是，多年以來(lái)，勞動(dòng)法對(duì)于兒童的保護(hù)局限于兒童表演者，并不包括童模。這便是上述童模保護(hù)面臨的第二個(gè)難題。在模特聯(lián)盟以及獨(dú)立民主會(huì)議等組織的努力下，紐約州頒布一項(xiàng)新的立法，于2013年11月20日生效。③S.5486,236th Sess.(N.Y.2013).上述紐約州議員的聯(lián)邦立法建議，便以該法為藍(lán)本。該法對(duì)州《勞動(dòng)法》與《藝術(shù)和文化事務(wù)法》進(jìn)行了修改，將兒童T臺(tái)模特和平面模特（runway or print models）納入兒童表演者概念中，使《勞動(dòng)法》中兒童表演者的條款適用于童模。④N.Y. LAB. LAW § 150 (McKinney 2014).根據(jù)該法，童模從業(yè)需要“兩證”齊備。一是兒童表演者許可證，由父母或者其他監(jiān)護(hù)人向勞工部申請(qǐng)；一是雇用兒童表演者資格證，由雇主向勞工部申請(qǐng)。為取得兒童表演者許可證，父母或者其他監(jiān)護(hù)人需提交：（1）學(xué)業(yè)證明，由學(xué)校出具，用以證明6歲以上的童模在學(xué)校有令人滿意的學(xué)習(xí)表現(xiàn)；（2）健康證明，由醫(yī)生開具，用以證明在身體上，童?？梢詮氖掠嘘P(guān)模特工作；（3）信托賬戶證明，由金融機(jī)構(gòu)代理人簽署，用以證明已依法為童模建立了信托賬戶。為取得雇用兒童表演者資格證，雇主需提交：（1）紐約州工人賠償和傷殘保險(xiǎn)證明，由保險(xiǎn)公司出具；有豁免情形的雇主，應(yīng)按要求填寫證明表；（2）按申請(qǐng)類型提交注冊(cè)費(fèi)。此外，雇主的責(zé)任還包括：（1）獲取信托賬戶信息，直接將童模收入的15%匯入該賬戶，并在5日內(nèi)書面告知童模的父母或其他監(jiān)護(hù)人；（2）為童模提供一位老師，指導(dǎo)其在從業(yè)期間的學(xué)業(yè)；（3）為不滿16歲的童模指定一名責(zé)任人，負(fù)責(zé)監(jiān)督童模工作現(xiàn)場(chǎng)；（4）遵守有關(guān)工時(shí)的規(guī)定，并為童模提供工作餐和工休；等等。新法還對(duì)上述兩證的類型和有效期做了明確規(guī)定。父母或者其他監(jiān)護(hù)人違反法律規(guī)定的，可能被暫扣或者吊銷兒童表演許可證；雇主違反法律規(guī)定的，則面臨罰款：第一次違反者，最高可罰款1000美元；第二次違反者，最高可罰款2000美元；再次違反者，最高可罰款3000美元。

3.新法力度不足，童模保護(hù)尚待推進(jìn)

新法的實(shí)施促進(jìn)了對(duì)童模的法律保護(hù)。但是該法存在執(zhí)行不力，懲罰力度小等局限，不能對(duì)模特行業(yè)的相關(guān)從業(yè)者，比如經(jīng)紀(jì)人、攝影師等形成足夠威懾，侵犯童模權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生。事實(shí)上，在該法頒行之前，《藝術(shù)和文化事務(wù)法》便要求童模工作需申請(qǐng)?jiān)S可證，并且確認(rèn)該工作不會(huì)給童模的健康、學(xué)業(yè)等帶來(lái)負(fù)面影響，違反相關(guān)規(guī)定的經(jīng)紀(jì)人、攝影師等將構(gòu)成輕罪。①N.Y.ARTS & CULT.AFF.LAW§35.05(McKinney 2004) (repealed 2013).遺憾的是，這些規(guī)范不僅不全面，還缺乏執(zhí)行，沒能起到保護(hù)童模的作用。以對(duì)童模性權(quán)益的保護(hù)為例?！端囆g(shù)和文化事務(wù)法》規(guī)定，雇傭未滿16歲的兒童參加任何非法、不雅或不道德的展覽或行為，構(gòu)成輕罪。②N.Y.ARTS & CULT.AFF.LAW§35.07(1)(d)(McKinney 2014).但是有研究認(rèn)為，紐約法院從未解釋過(guò)該條款，使其處于被遺忘狀態(tài)，未對(duì)童模行業(yè)相關(guān)人員的行為產(chǎn)生規(guī)制作用。③Kelli Ortega，Striking a Pose: Protecting the Welfare of Child Models，35 Cardozo L.Rev. 2535 (2014),P.2550.盡管根據(jù)新法，《勞動(dòng)法》對(duì)兒童表演者的保護(hù)將同樣適用于童模，比如就工作場(chǎng)所的性騷擾提起訴訟，但是鑒于民事訴訟的救濟(jì)形式以及違法的經(jīng)濟(jì)懲罰方式等原因，尚不足以充分保護(hù)童模。對(duì)此，有研究建議將紐約州《刑法》關(guān)于保護(hù)不滿17歲兒童的規(guī)定適用于童模保護(hù)，違反該規(guī)定將構(gòu)成A級(jí)輕罪，以刑事責(zé)任的方式規(guī)制模特行業(yè)有關(guān)從業(yè)者。但將《刑法》適用于模特行業(yè)，面臨是否侵犯受憲法第一修正案保護(hù)的商業(yè)言論自由的問題，需接受違憲審查。④Kelli Ortega，Striking a Pose: Protecting the Welfare of Child Models，35 Cardozo L.Rev. 2535 (2014),P.2559.可見，紐約州童模保護(hù)法律雖已修改，但仍面臨童模保護(hù)不力的現(xiàn)狀。

（二）加利福尼亞州保護(hù)童模的法律體系

加州是美國(guó)文娛產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)頭羊，以好萊塢為代表的文娛業(yè)，擁有世界頂級(jí)奢侈品牌，引領(lǐng)全球時(shí)尚。加州在童模保護(hù)立法上，有其可圈可點(diǎn)之處，但也有其缺陷。

1.將模特行業(yè)納入娛樂業(yè)進(jìn)行規(guī)制

加州將模特行業(yè)納入娛樂業(yè)進(jìn)行規(guī)制，從而童模保護(hù)適用娛樂業(yè)對(duì)未成年人的保護(hù)規(guī)范。根據(jù)加州《勞動(dòng)法》，15歲至18歲的未成年人可在娛樂業(yè)從業(yè)，但亦需要兩證：一是《兒童娛樂業(yè)從業(yè)許可證》，由兒童的父母或者其他監(jiān)護(hù)人向勞工部申請(qǐng)；二是《兒童表演服務(wù)許可證》，由雇主向勞工部申請(qǐng)?！秳趧?dòng)法》對(duì)學(xué)齡兒童從事娛樂業(yè)以及缺勤學(xué)業(yè)的限制作出規(guī)定，還規(guī)定了工時(shí)、工資制度以及指導(dǎo)教師制度等。⑤The California Labor Code§55、59、1396、1397、1398(2007).

2.以多方位的量化體系保護(hù)童模

加州保護(hù)童模的量化體系可概括為：（1）在工作時(shí)間上，娛樂業(yè)從業(yè)的未成年人每天工作不得超過(guò)8小時(shí)，每周不得超過(guò)48小時(shí)；且只能在每天上午5點(diǎn)到下午10點(diǎn)之間工作，非學(xué)校日的前一天可工作至凌晨12:30，但任何情況下均不得晚于凌晨12:30，對(duì)禁止兒童夜間工作作出了規(guī)定?！秳趧?dòng)法》還根據(jù)未成年人的年齡劃分規(guī)定了最低工時(shí)。比如2歲到6歲兒童，每天在工作場(chǎng)所最長(zhǎng)不得超過(guò)6小時(shí)，工作時(shí)間不得超過(guò)3小時(shí)，其余時(shí)間用于娛樂和休息。此外，還對(duì)如何計(jì)算工作時(shí)間作出了詳細(xì)規(guī)定。另有工作時(shí)間限制豁免的申請(qǐng)，但僅限于8歲以上的未成年人?？梢?，8歲以下的童模，需嚴(yán)格遵照工時(shí)規(guī)定，沒有例外。⑥The California Labor Code§1308.5(a)(2007).（2）在薪酬上，根據(jù)有關(guān)規(guī)定專業(yè)演員不受最低工資和支付加班費(fèi)的限制，而非專業(yè)演員的未成年人，適用最低工資和支付加班費(fèi)的規(guī)定。（3）在受教育權(quán)保護(hù)上，學(xué)齡兒童（1至12年級(jí)的未成年人）申請(qǐng)從業(yè)許可證，需要由學(xué)校出具“學(xué)業(yè)證明”，載明其具有令人滿意的學(xué)業(yè)和出勤記錄。此外，持有許可證的兒童可據(jù)此缺席學(xué)?？记?，但每學(xué)年不得超過(guò)5次，每次最長(zhǎng)不超過(guò)5天，并且缺勤期間應(yīng)按規(guī)定由經(jīng)勞工部認(rèn)證的工作室教師（studio teacher）進(jìn)行指導(dǎo)。指導(dǎo)教師制度同樣是為了保障學(xué)齡兒童的受教育權(quán)。根據(jù)規(guī)定，6個(gè)月至16歲的未成年人應(yīng)有一名指導(dǎo)教師。（4）在人身權(quán)益保護(hù)上，6個(gè)月至16歲的未成年人工作時(shí)，應(yīng)有一名父母或者其他監(jiān)護(hù)人在現(xiàn)場(chǎng)。指導(dǎo)教師亦對(duì)未成年人的健康、安全和道德負(fù)責(zé)。此外還規(guī)定了教育培訓(xùn)制度。為14歲至17歲未成年人申請(qǐng)?jiān)S可證的人員，必須先完成性騷擾預(yù)防培訓(xùn)，方可取得許可證。另外，自2019年1月1日起，所有在加州營(yíng)業(yè)的經(jīng)紀(jì)公司必須向其藝人提供關(guān)于性騷擾預(yù)防與反擊、預(yù)防飲食和營(yíng)養(yǎng)失衡等方面的教育資料。

盡管加州的童模保護(hù)法律相對(duì)完備，但依然面臨執(zhí)法不力的現(xiàn)狀。模特行業(yè)的特點(diǎn)決定了童模合法權(quán)益被侵犯具有隱蔽性、體系性的特點(diǎn)。落實(shí)童模保護(hù)法律在加強(qiáng)政府監(jiān)管的同時(shí)，亦需要父母監(jiān)護(hù)責(zé)任的落實(shí)和行業(yè)自律。

三、美國(guó)童模保護(hù)法律制度的特點(diǎn)與挑戰(zhàn)

美國(guó)童模法律制度的一個(gè)顯著特點(diǎn)是由各州分別規(guī)制，但各州法律規(guī)定不統(tǒng)一，有待完善，未能給童模提供應(yīng)有的法律保護(hù)。通過(guò)觀察紐約州和加州的法律，可以窺視童模保護(hù)法律制度的特點(diǎn)及其發(fā)展趨勢(shì)，從中分析美國(guó)法律在童模保護(hù)中面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)措施。

（一）童模保護(hù)制度的特點(diǎn)及其趨勢(shì)

各州對(duì)童模保護(hù)的不一致，可從紐約州與加州的不同規(guī)定窺見一斑：第一，從保護(hù)范圍來(lái)看，在紐約州，不滿18歲的未成年模特均被視為童模來(lái)保護(hù)，只是特定條款對(duì)不滿16歲的童模提供了強(qiáng)化保護(hù)。因此，高中畢業(yè)的未成年模特依然需要兒童表演許可證，并受工時(shí)限制。而在加州，勞動(dòng)法將未成年人定義為不滿6歲者以及不滿18歲且依據(jù)教育法應(yīng)該就學(xué)的人，突顯了對(duì)學(xué)齡兒童接受義務(wù)教育的重視。因此，高中畢業(yè)的未成年人從事娛樂業(yè)，無(wú)需從業(yè)許可證，也不受工時(shí)限制。第二，從保護(hù)策略來(lái)看，紐約州通過(guò)重新定義兒童表演者，使其涵蓋童模，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)童模的勞動(dòng)法保護(hù)。加州則將童模納入娛樂業(yè)從業(yè)者，使其受到勞動(dòng)法對(duì)娛樂業(yè)從業(yè)未成年人的保護(hù)。第三，從法律責(zé)任來(lái)看，紐約州勞動(dòng)法對(duì)違反童模保護(hù)規(guī)范的雇主設(shè)置了民事責(zé)任，表現(xiàn)為最高3000美元的罰款。加州勞動(dòng)法設(shè)置的民事責(zé)任數(shù)額較高，每次違法的罰金最高可達(dá)1萬(wàn)美元。此外，還設(shè)置了可判刑6個(gè)月的刑事責(zé)任。

同時(shí)，兩州保護(hù)童模的法律亦有相同之處，體現(xiàn)了童模保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)：第一，施行“雙證”制度，將童模從業(yè)納入行政監(jiān)管。加州勞工部還建立了娛樂業(yè)兒童服務(wù)許可證線上數(shù)據(jù)庫(kù)，童模父母和雇主可定期查詢，以確保其委托的向童模提供服務(wù)的個(gè)人持有有效許可證。第二，由勞工部對(duì)童模保護(hù)進(jìn)行監(jiān)督，以勞動(dòng)法保護(hù)童模權(quán)益。2013年新法實(shí)施后，紐約州的童模監(jiān)管由原來(lái)的教育部改為勞工部，且廢止了此前教育部頒布的適用于童模的規(guī)章。勞工部主要執(zhí)行勞動(dòng)法，負(fù)責(zé)監(jiān)管勞動(dòng)雇傭關(guān)系。童模由勞工部監(jiān)管也意味著將童模工作視為一種勞動(dòng)，在童模的法律身份是雇員還是獨(dú)立承攬人尚無(wú)定論的情況下，破除勞動(dòng)關(guān)系束縛，以勞動(dòng)法保護(hù)童模合法權(quán)益。第三，制定詳細(xì)的工時(shí)、工資、工作場(chǎng)所保護(hù)（比如免受性騷擾）等勞動(dòng)基準(zhǔn)制度保護(hù)童模。勞動(dòng)法針對(duì)兒童有專門的工時(shí)、工資等規(guī)定，這些兒童勞動(dòng)法規(guī)范以年齡為標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)不同年齡段兒童的工時(shí)作出詳細(xì)規(guī)定，使得童模的相關(guān)權(quán)益得以保護(hù)。第四，高度重視童模的受教育權(quán)。借助許可證制度，通過(guò)學(xué)業(yè)證明、缺勤規(guī)范等引入學(xué)校的監(jiān)督，以落實(shí)童模在校受教育的權(quán)利。同時(shí)建立指導(dǎo)教師制度，以保障童模從業(yè)期間的受教育權(quán)。

（二）童模保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)及解決措施

1.州政府、業(yè)界從模特執(zhí)業(yè)中獲利，兒童利益最大化原則受到挑戰(zhàn)

當(dāng)前模特遭受較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)剝削和人身權(quán)益侵犯，童模同樣面臨這一窘境。政府本該加強(qiáng)對(duì)模特的法律保護(hù)，但無(wú)論從立法還是執(zhí)法上，模特保護(hù)都差強(qiáng)人意。一個(gè)可能的原因是政府從時(shí)裝業(yè)和娛樂業(yè)中獲得巨大利益，政策考量并非總能堅(jiān)持兒童利益最大化原則。業(yè)界更是童模經(jīng)濟(jì)的直接受益者。有業(yè)界協(xié)會(huì)曾主張，對(duì)于模特與經(jīng)紀(jì)人等相關(guān)從業(yè)者的關(guān)系，應(yīng)由行業(yè)自治，法律不應(yīng)介入。在使用童模上，有著名設(shè)計(jì)師認(rèn)為在父母同意下使用童模是其自由。①Keilla，F(xiàn)ashionably Informed: Underage Models on the Runway and in Editorials，https://www.collegefashion.net/news/fashionably-informed-underage-models-on-the-runway-and-in-editorials，最后訪問日期2020年9月5日。可見，在州政府和業(yè)界受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的客觀現(xiàn)實(shí)下，加強(qiáng)童模保護(hù)的聯(lián)邦立法顯得尤為必要。

2.州法賦予父母很大的兒童控制權(quán)，父母卻可能濫用權(quán)利

在童?？赡苁斋@的豐厚經(jīng)濟(jì)收入面前，父母可能變得貪婪而不顧兒童權(quán)益，甚至肆意“強(qiáng)迫”兒童勞動(dòng)。禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)是國(guó)際勞工公約的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其保護(hù)公民免于被迫勞動(dòng)的權(quán)利。②關(guān)于國(guó)際公約廢除一切形式的強(qiáng)迫勞動(dòng)的介紹，參見佘云霞、王祎：《國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2007年版，第58-62頁(yè)。迫于父母壓力奔勞在T臺(tái)上的童模，卻很可能成了當(dāng)代被迫勞動(dòng)的受害者。父母對(duì)兒童的控制同樣會(huì)挑戰(zhàn)兒童利益最大化原則。③Erica Siegel，When Parental Interference Goes Too Far: The Need for Adequate Protection of Child Entertainers and Athletes，18 Cardozo ARTS & ENT.L.J.2000, P.427, 442.這便需要法律的強(qiáng)制介入，以保護(hù)兒童合法權(quán)益。模特聯(lián)盟的統(tǒng)計(jì)顯示，童模常常獨(dú)自前往拍攝。父母無(wú)故缺席陪伴，事實(shí)上構(gòu)成對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的濫用。加州勞動(dòng)法規(guī)定，未滿16歲的兒童表演者工作時(shí)，父母必須在場(chǎng)。這既是對(duì)兒童工作場(chǎng)所的監(jiān)督，也是對(duì)父母的約束。

3.模特行業(yè)的特點(diǎn)使得童模保護(hù)需平衡多方利益

童模是否是兒童表演者以及模特與經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)之間是否形成雇傭關(guān)系的法律爭(zhēng)議，均源于模特行業(yè)的特點(diǎn)。兒童演員在一定時(shí)間內(nèi)受雇于同一個(gè)影視公司，在片場(chǎng)進(jìn)行表演。這使得兒童演員與影視公司之間有著清晰的雇傭關(guān)系。相比之下，模特則與經(jīng)紀(jì)人、作為客戶的設(shè)計(jì)師、時(shí)裝品牌或者時(shí)尚雜志等之間形成多層關(guān)系，并且模特往往同時(shí)為多個(gè)客戶工作，尤其在時(shí)裝周期間。這一特點(diǎn)給規(guī)制模特業(yè)的法律帶來(lái)挑戰(zhàn)，有研究因此主張針對(duì)模特行業(yè)制定專門立法。④Ariel Sodomsky，Models of Confusion: Strutting the Line between Agent and Manager,Employee and Independent Contractor in New York Modeling Industry，F(xiàn)ordham Intell.Prop. 25 Media & Ent. L.J.2014,P.305.這便表明，在兒童利益最大化原則下，立法者亦需要平衡模特行業(yè)多方從業(yè)者的利益，唯有如此才能使童模保護(hù)法律有效實(shí)施。漠視行業(yè)利益的法律，很可能受到行業(yè)抵制而無(wú)法執(zhí)行。

四、美國(guó)童模保護(hù)制度對(duì)我國(guó)的啟示

童模面臨長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)性拍攝或走秀、反季節(jié)拍攝等窘境，給身心健康造成一定負(fù)面影響，休息和娛樂的權(quán)利亦受到損害；同時(shí)，童模缺課、休學(xué)乃至輟學(xué)的現(xiàn)象較為突出，嚴(yán)重影響其受教育權(quán)；不僅如此，兒童過(guò)早社會(huì)化將造成其成年后的認(rèn)同危機(jī)和精神障礙。⑤Benedicte Clin, Ophelie Ferrant, Marie-France Marquignon & Marc Letourneux，Children Employed in the Performing Arts, Advertising and Fashion Industry: What Legal Protection Do They Have，28 Med. &L.2009,P.514.童模行業(yè)的失范嚴(yán)重影響兒童的健康發(fā)展。⑥中央廣播電視總臺(tái)央視社會(huì)與法頻道.成長(zhǎng)啟示錄第一期“童模行業(yè)調(diào)查”，http://tv.cctv.com/2019/12/17/VIDAR3UCt3z88KNwTGHG1YCB191217.shtml，最后訪問日期2020年8月28日。“妞妞事件”后，2019年5月27日，浙江省杭州市濱江區(qū)人民檢察院、濱江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、共青團(tuán)濱江區(qū)委員會(huì)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范童?；顒?dòng)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的意見》（以下簡(jiǎn)稱《童模保護(hù)意見》），系我國(guó)首個(gè)童模保護(hù)規(guī)范。最高人民檢察院亦表示將拓展未成年人公益訴訟案件范圍，以保護(hù)包括童模在內(nèi)的未成年人合法權(quán)益。2020年10月，新修訂的《未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“未保法”）規(guī)定了國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，且對(duì)“組織未成年人進(jìn)行危害其身心健康的表演等活動(dòng)”規(guī)定了行政責(zé)任。美國(guó)童模保護(hù)法律對(duì)我國(guó)如何實(shí)施未保法，進(jìn)一步細(xì)化兒童權(quán)益保護(hù)規(guī)范，具有借鑒意義。

（一）清晰的童模保護(hù)立法理念

首先，明確保護(hù)兒童是一項(xiàng)國(guó)家義務(wù)。我國(guó)《憲法》第49條規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)?！痹摋l規(guī)定了國(guó)家對(duì)兒童的保護(hù)義務(wù)。新修訂的未保法第3條規(guī)定：“國(guó)家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利?！毕啾刃抻啿莅钢小拔闯赡耆讼碛猩鏅?quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利”的規(guī)定，這一表述強(qiáng)調(diào)了國(guó)家保障未成年人權(quán)利的義務(wù)。不僅如此，未保法增設(shè)“政府保護(hù)”一章，完善了國(guó)家保護(hù)的義務(wù)主體和責(zé)任規(guī)范。未保法作為兒童權(quán)益保護(hù)的“小憲法”，是對(duì)憲法的具體化。未保法的上述規(guī)定，彰顯了國(guó)家履行保護(hù)兒童義務(wù)的立法理念，強(qiáng)化了政府的保護(hù)責(zé)任。保護(hù)童模的具體立法則是對(duì)未保法的細(xì)化，這便要求國(guó)家進(jìn)一步完善童模保護(hù)的規(guī)范體系。從法律層級(jí)來(lái)看，《童模保護(hù)意見》系規(guī)范性文件，尚達(dá)不到規(guī)章層面。在積累經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，杭州市可以地方政府規(guī)章乃至地方性法規(guī)的方式，適時(shí)地提高童模保護(hù)規(guī)范的效力層級(jí)，強(qiáng)化對(duì)童模的立法保護(hù)，并為其他省市乃至全國(guó)立法提供借鑒。

其次，澄清童工勞動(dòng)、兒童勞動(dòng)、兒童從業(yè)的區(qū)別。不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)童工勞動(dòng)的界定有所不同。國(guó)際勞工組織圍繞童工保護(hù)制定了一系列公約和建議書，并把禁止童工勞動(dòng)列為其成員國(guó)必須遵守的四項(xiàng)基本原則之一。①林燕玲：《國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)：女工和童工保護(hù)》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2012年第3期。我國(guó)是國(guó)際勞工組織的成員國(guó)。我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人；2002年國(guó)務(wù)院頒行的《禁止使用童工規(guī)定》作出同樣規(guī)定，均體現(xiàn)了對(duì)兒童的保護(hù)和對(duì)上述公約責(zé)任的落實(shí)。根據(jù)《禁止使用童工規(guī)定》，招用不滿16周歲的未成年人是使用童工，應(yīng)該禁止。該規(guī)定界定了我國(guó)現(xiàn)有法律體系下童工勞動(dòng)的定義。但法律并非一律禁止兒童從事勞動(dòng)。②2003年4月，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、公安部等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于貫徹落實(shí)〈禁止使用童工規(guī)定〉的通知》。根據(jù)該通知，禁止使用童工排除了不滿16周歲的未成年人從事家庭勞動(dòng)、家務(wù)勞動(dòng)等未形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)；并且文藝、體育單位依法招用的不滿16周歲的專業(yè)文藝工作者、運(yùn)動(dòng)員以及學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)依法組織不滿16周歲的未成年人進(jìn)行的教育實(shí)踐勞動(dòng)、職業(yè)技能培訓(xùn)勞動(dòng)均不屬于使用童工。有研究認(rèn)為，兒童勞動(dòng)是指“兒童從事有利于其全面發(fā)展，不影響其入學(xué)接受教育，便于其積累生活經(jīng)驗(yàn)，能夠提高其勞動(dòng)技能，無(wú)危險(xiǎn)性且方便其融入社會(huì)并能成為社會(huì)合格成員的勞動(dòng)。”③魯運(yùn)庚、張美：《百年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于解決童工勞動(dòng)問題研究的學(xué)術(shù)史論》，載《中州學(xué)刊》2018第5期。在本文看來(lái)，可從三個(gè)層面理解兒童勞動(dòng)：廣義的兒童勞動(dòng)包括童工勞動(dòng)在內(nèi)，而中義的兒童勞動(dòng)不包括被禁止的童工勞動(dòng)，狹義兒童勞動(dòng)則既不包括童工勞動(dòng)，也不包括兒童從業(yè)者的勞動(dòng)，僅指利于兒童全面發(fā)展、積累生活經(jīng)驗(yàn)和技能且沒有經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的勞動(dòng)，或者有少量經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，但該報(bào)酬僅以獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)償為目的。該情形下的兒童勞動(dòng)，應(yīng)區(qū)別于兒童從業(yè)者的勞動(dòng)。比如學(xué)校組織未成年學(xué)生從事義務(wù)植樹活動(dòng)，作為勞動(dòng)教育的一部分，是合理的兒童勞動(dòng)，法律并不禁止。兒童從業(yè)，是指兒童在法律不禁止的行業(yè)領(lǐng)域中，通過(guò)勞動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的活動(dòng)。國(guó)際勞工公約對(duì)兒童勞動(dòng)作出了豁免規(guī)定，這些豁免規(guī)定中的兒童勞動(dòng)便可視為兒童從業(yè)。比如兒童從事文藝表演，各國(guó)法律一般不禁止。我國(guó)《勞動(dòng)法》第15條和《禁止使用童工規(guī)定》第13條也有類似規(guī)定。可見，“兒童勞動(dòng)和童工勞動(dòng)是兩種不同類型的勞動(dòng)”。④魯運(yùn)庚、張美：《百年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于解決童工勞動(dòng)問題研究的學(xué)術(shù)史論》，載《中州學(xué)刊》2018第5期。中義上兒童勞動(dòng)所包含的兒童從業(yè)，應(yīng)受到法律的嚴(yán)格規(guī)范。

最后，以最有利于兒童為立法原則。1989年聯(lián)合國(guó)大會(huì)批準(zhǔn)《兒童權(quán)利公約》，我國(guó)于1991年底批準(zhǔn)加入該公約。根據(jù)公約規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮。未保法確立了最有利于兒童的原則，該原則需要更為細(xì)化的法律規(guī)范予以落實(shí)。以童模財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例。針對(duì)童模月收入過(guò)萬(wàn)的現(xiàn)象，有人不禁質(zhì)疑：父母把童模賺到的錢都“收管”了，合理合法嗎？根據(jù)《民法典》，童模的父母作為其監(jiān)護(hù)人，有義務(wù)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利，除為維護(hù)其利益外，不得處分其財(cái)產(chǎn)。但在現(xiàn)實(shí)中，父母如何處置童模的勞動(dòng)所得，幾乎是家庭事務(wù)，外人無(wú)權(quán)干涉，國(guó)家亦難以介入。為保護(hù)童模的財(cái)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)設(shè)置了收入二分規(guī)則，要求父母為童模建立信托賬戶，并要求雇主將童模收入的15%直接匯入該賬戶，以便其在成年后接管該賬戶。以立法設(shè)置規(guī)則保護(hù)童模財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式，值得關(guān)注。

（二）科學(xué)的童模保護(hù)規(guī)范設(shè)計(jì)

第一，應(yīng)盡快制定保護(hù)童模乃至兒童從業(yè)者的基礎(chǔ)性法律規(guī)范，比如《兒童表演管理規(guī)定》《兒童參加商業(yè)活動(dòng)管理規(guī)定》等。童模從業(yè)是兒童從業(yè)的一種。相應(yīng)的，童模是一類兒童從業(yè)者。當(dāng)前我國(guó)禁止童工的基礎(chǔ)性規(guī)范基本完備，但尚缺少規(guī)范兒童從業(yè)者的基礎(chǔ)性規(guī)范。在我國(guó)，使用童模是否屬于《勞動(dòng)法》中的“文藝單位”招工，童模是否是《禁止使用童工規(guī)定》中的“專業(yè)文藝工作者”，就像紐約州曾面臨的童模是否是兒童表演者的難題。但無(wú)論是以《勞動(dòng)法》第15條來(lái)保護(hù)童模，還是另行制定專門法律，都不該使童模保護(hù)法律規(guī)范缺位。然而，《勞動(dòng)法》第15條的“有關(guān)規(guī)定”尚不明確，已有規(guī)范效力層級(jí)較低。①例如2008年湖北省勞動(dòng)廳制定了《湖北省文藝、體育和特種工藝單位特招未滿16周歲未成年人審批管理辦法》。事實(shí)上，2002年11月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于取消第一批行政審批項(xiàng)目的決定》，其中第179項(xiàng)便是《用人單位招用未成年人從事文體或特種工藝工作審批》。據(jù)此，用人單位招用未成年人從事文體工作，無(wú)需行政審批。但該決定規(guī)定，要“做好有關(guān)工作的后續(xù)監(jiān)管和銜接，防止出現(xiàn)管理脫節(jié)?！倍督故褂猛ひ?guī)定》第13條雖規(guī)定，“文藝、體育單位招用不滿16周歲的專業(yè)文藝工作者、運(yùn)動(dòng)員的辦法，由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院文化、體育行政部門制定”，但相關(guān)辦法并未出臺(tái)。

《廣告法》雖規(guī)定不得利用不滿十周歲的未成年人作為廣告代言人，但根據(jù)該法對(duì)廣告代言人的定義，除非合同有特別約定，照片出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)商城中或者雜志上的童模，往往并不構(gòu)成廣告代言人。根據(jù)未保法第17條，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得允許或者迫使未成年人從事國(guó)家規(guī)定以外的勞動(dòng)。如果因“有關(guān)規(guī)定”尚不明確，而將兒童從業(yè)一律視為“國(guó)家規(guī)定以外的勞動(dòng)”列入禁止之列，并不符合“法不禁止即自由”的法理，亦與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不符?！吨袊?guó)兒童發(fā)展綱要（2011-2020 年）》在“兒童與社會(huì)環(huán)境”部分規(guī)定“規(guī)范和限制兒童參加商業(yè)演出和活動(dòng)”；在“兒童與法律保護(hù)”部分規(guī)定“禁止使用童工（未滿 16 周歲兒童）和對(duì)兒童的經(jīng)濟(jì)剝削”。就兒童參與商業(yè)活動(dòng)，新修改的未保法規(guī)定，“任何組織或者個(gè)人不得組織未成年人進(jìn)行危害其身心健康的表演等活動(dòng)。經(jīng)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意，未成年人參與演出、節(jié)目制作等活動(dòng)，活動(dòng)組織方應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，保障未成年人合法權(quán)益?！比缟衔乃觯?guī)制兒童從業(yè)的“有關(guān)規(guī)定”并不明確。因此，我國(guó)應(yīng)盡快填補(bǔ)上述立法空白，明確“有關(guān)規(guī)定”，以對(duì)兒童從業(yè)的規(guī)制來(lái)保護(hù)童模乃至所有兒童從業(yè)者。這既是《勞動(dòng)法》和《禁止使用童工規(guī)定》的既有要求，也是實(shí)施未保法，貫徹最有利于兒童原則的要求。

第二，保護(hù)童模的法律規(guī)范中應(yīng)規(guī)定量化體系。童模并非勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，但我們應(yīng)參照勞動(dòng)法，保護(hù)童模享有工作中的基本權(quán)利。在2013年的未保法中，“年齡”一詞僅出現(xiàn)1次，是對(duì)父母權(quán)利的限制，旨在保護(hù)兒童的參與權(quán)。事實(shí)上，兒童的生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)以及發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，都離不開國(guó)家基于兒童年齡的考量而履行保護(hù)義務(wù)。新修訂的未保法，“年齡”一詞出現(xiàn)5次，除原有條款外，在“學(xué)校保護(hù)”一章增加3次，在“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”中增加1次，首次明確國(guó)家應(yīng)考量?jī)和牟煌挲g階段，保護(hù)其權(quán)利。這便要求對(duì)不同年齡段的未成年人，制定科學(xué)的、具有可操作性的保護(hù)指標(biāo)。就童模而言，這套量化體系應(yīng)涵蓋工時(shí)、最低工資等勞動(dòng)基準(zhǔn)制度，還應(yīng)保護(hù)其健康權(quán)、休息和娛樂權(quán)以及受教育權(quán)等權(quán)益。未保法對(duì)學(xué)校與父母或者其他監(jiān)護(hù)人有義務(wù)保證未成年學(xué)生的睡眠、娛樂和體育鍛煉時(shí)間作出規(guī)定。這是兒童健康成長(zhǎng)和發(fā)展的需要。但是該規(guī)定未涵蓋學(xué)前兒童。根據(jù)“舉重以明輕”的論理方法，未成年學(xué)生尚且需要睡眠、娛樂和體育鍛煉的時(shí)間保障，何況年齡更小的學(xué)前兒童呢？加州《勞動(dòng)法》規(guī)定，2歲到6歲兒童每天工作時(shí)間不得超過(guò)3小時(shí)，其余時(shí)間用于娛樂和休息，為學(xué)前兒童的權(quán)益保護(hù)進(jìn)行量化規(guī)定。近年來(lái)，我國(guó)時(shí)有關(guān)于小童模連續(xù)拍攝幾十套乃至上百套衣服，甚至每天工作8小時(shí)以上的新聞報(bào)道。這樣違背兒童身心發(fā)展規(guī)律，無(wú)視兒童權(quán)益的做法，應(yīng)該受到量化規(guī)范體系的制約。杭州市出臺(tái)的《童模保護(hù)意見》對(duì)量化規(guī)范體系進(jìn)行了有益探索，其中規(guī)定不得連續(xù)使用童模超過(guò)一周或累計(jì)超過(guò)一個(gè)月，導(dǎo)致童模輟學(xué)或變相輟學(xué)；不得連續(xù)活動(dòng)超過(guò)4小時(shí)等。根據(jù)兒童的身心發(fā)展，結(jié)合其受教育的年齡，可大致將兒童按年齡段細(xì)分為：嬰幼兒（2歲以下）、學(xué)前兒童（2-5歲）、義務(wù)教育階段兒童（6-15歲）和大齡兒童（16-18歲）。我國(guó)可借鑒美國(guó)的立法，以年齡為標(biāo)準(zhǔn)制定更細(xì)致的量化標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)引入學(xué)校、醫(yī)院等多方力量，通過(guò)兒童從業(yè)的行政備案制度，使相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)得以落實(shí)。

（三）有效平衡業(yè)界多方利益

與美國(guó)不同，我國(guó)童模保護(hù)面向兩個(gè)群體：大齡童模和低齡童模。大齡童模與上文所述美國(guó)童模是相似群體，以女童為主，年齡大致在13、14歲到18歲之間。大齡童模以成年女性的姿容展示成年女性服裝，面向成年人的時(shí)尚和娛樂；低齡童模主要是2歲到12歲的女童和男童，以兒童姿容展示童裝，面向童裝時(shí)尚，服務(wù)于童裝行業(yè)。低齡模特除參加T臺(tái)走秀外，往往以網(wǎng)絡(luò)模特身份出現(xiàn)，給網(wǎng)商做產(chǎn)品推廣營(yíng)銷。2019年引發(fā)人們關(guān)注的童?，F(xiàn)象，針對(duì)的便是低齡童模。兩個(gè)童模群體面向的產(chǎn)業(yè)不同，決定了由市場(chǎng)需求、行業(yè)特點(diǎn)和規(guī)則、行業(yè)相關(guān)從業(yè)者等因素構(gòu)成的行業(yè)生態(tài)顯著不同。從全球來(lái)看，大齡童模面臨相似的行業(yè)生態(tài)，而低齡童模則反映了中國(guó)本土化的問題。這主要源于我國(guó)服裝制造業(yè)和電子商務(wù)在全球的地位。浙江省湖州市織里鎮(zhèn)被稱為“中國(guó)童裝城”，童裝不僅暢銷全國(guó)，還行銷海外。因此，織里聚集著國(guó)內(nèi)最大數(shù)量的低齡童模?？梢哉f(shuō)，童裝行業(yè)催生了低齡童模，而低齡童模又引發(fā)了針對(duì)低齡兒童的童模培訓(xùn)、童模賽事、童模經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)以及圍繞相關(guān)兒童產(chǎn)品而衍生的價(jià)值可觀的童模經(jīng)濟(jì)。因此，我國(guó)童模保護(hù)面臨更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也面臨多方主體。除經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、攝影師、化妝師、設(shè)計(jì)師之外，還涉及童裝廠家、商城、網(wǎng)商等。要想使童模保護(hù)法律規(guī)范發(fā)揮實(shí)效，需要綜合面向兩類不同的童模群體，深入其行業(yè)特點(diǎn)，制定有針對(duì)性的、可操作的規(guī)范。

大齡童模置身于娛樂業(yè)中的模特行業(yè)，對(duì)其權(quán)益保護(hù)應(yīng)納入規(guī)范兒童表演的法律規(guī)范中，在尊重、保障兒童的參與權(quán)、發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上，兼顧文化事業(yè)的發(fā)展；而低齡童模主要置身于童裝經(jīng)濟(jì)行業(yè)，對(duì)其權(quán)益保護(hù)應(yīng)納入規(guī)范兒童參與商業(yè)活動(dòng)的法律規(guī)范中，在保障兒童的受保護(hù)權(quán)，尊重其參與權(quán)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)允許一定形式的兒童從業(yè)形態(tài)。以上兩者均應(yīng)秉持最有利于兒童原則，以科學(xué)、合理的量化規(guī)范體系及其實(shí)施，保護(hù)童模免受父母等監(jiān)護(hù)人濫用權(quán)利的傷害；免受來(lái)自?shī)蕵窐I(yè)的“童年消費(fèi)”以及經(jīng)濟(jì)體系的剝削。