被淹沒(méi)的回聲?
——論《紅樓夢(mèng)》霍譯本早期西方譯評(píng)

王麗耘

內(nèi)容提要：《紅樓夢(mèng)》霍譯本早期西方譯評(píng)是指霍譯本首卷問(wèn)世后，《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》《亞洲研究》等英美高層次刊物，在1974－1976 年間刊發(fā)的4 篇代表性譯評(píng)長(zhǎng)文。它們是《紅樓夢(mèng)》在西語(yǔ)世界激起的第一陣回聲，不僅回響在西語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊上，且更多斂聚在西文大報(bào)上，影響與形塑著英語(yǔ)世界潛在讀者對(duì)《紅樓夢(mèng)》的閱讀態(tài)度，引領(lǐng)與規(guī)范著他們隨后的閱讀實(shí)踐。 這些早期譯評(píng)被淹沒(méi)在歷史文獻(xiàn)中，個(gè)別篇什被討論也只是只言片語(yǔ)的引用，其于《紅樓夢(mèng)》域外形象塑造、《紅樓夢(mèng)》海外傳播及《紅樓夢(mèng)》霍譯研評(píng)路數(shù)與范式上的意義與價(jià)值亟待挖掘。

《紅樓夢(mèng)》霍克思－閔福德譯本是英語(yǔ)世界極為經(jīng)典的《紅樓夢(mèng)》全譯本，它幫助《紅樓夢(mèng)》展現(xiàn)并活躍在超出中國(guó)文化范圍之外的英語(yǔ)文學(xué)系統(tǒng)中，助推《紅樓夢(mèng)》向世界性文學(xué)經(jīng)典演進(jìn)。 在這一經(jīng)典化、世界化的過(guò)程中，“通過(guò)不同渠道以各種形式發(fā)表的評(píng)論……交織互動(dòng)，相輔相成，融匯成……公共話語(yǔ)中一個(gè)具有特殊形構(gòu)及功能的意見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)。 正是在匯集于這一網(wǎng)絡(luò)的各種涉書(shū)觀點(diǎn)相互參考、沖突、烘托、制衡而造就的輿論氛圍內(nèi)，個(gè)體讀者……形成了其閱讀動(dòng)機(jī)、傾向、期待、解讀策略及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。①換而言之，“有影響的國(guó)際譯評(píng)主導(dǎo)著歐美文化語(yǔ)境中跟閱讀翻譯作品相關(guān)的輿論，影響并形塑著目標(biāo)讀者的閱讀選擇、闡釋策略及價(jià)值判斷?！雹谥袊?guó)文學(xué)作品英譯后要想在英語(yǔ)文學(xué)體系中被“激活”并在其中存在下去，關(guān)鍵在于“是否能引起英語(yǔ)讀書(shū)界的關(guān)注并贏得其權(quán)威書(shū)評(píng)機(jī)構(gòu)及書(shū)評(píng)家的積極評(píng)價(jià)”③。

本文擬聚焦《紅樓夢(mèng)》霍譯本首卷《枉入紅塵》(The Golden Days)出版后(1974－1976 年間)所攬引的各大西文報(bào)刊上的早期譯評(píng)。 梳理英美各大報(bào)刊，共檢得四篇長(zhǎng)文譯評(píng)，分別發(fā)表在《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》《泰晤士高等教育增刊》《文匯》《亞洲研究》這四種高級(jí)別刊物上。 這是《紅樓夢(mèng)》在西語(yǔ)世界激起的第一陣回聲，不僅回響在西語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊上，而且更多斂聚在西文大報(bào)上。 它們不僅是塑造《紅樓夢(mèng)》海外形象的始作俑者，也影響與形塑著英語(yǔ)世界潛在讀者對(duì)《紅樓夢(mèng)》的閱讀態(tài)度并引領(lǐng)與規(guī)范著他們隨后的閱讀實(shí)踐。 這些早期西方譯評(píng)被淹沒(méi)在歷史文獻(xiàn)中，個(gè)別篇什被討論也只是只言片語(yǔ)的引用，其于《紅樓夢(mèng)》域外形象塑造、《紅樓夢(mèng)》海外傳播及《紅樓夢(mèng)》霍譯研評(píng)路數(shù)與范式上的意義與價(jià)值亟待挖掘。

一、《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》上的《雅興之譯》

1974 年1 月18 日，《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》“文學(xué)與評(píng)論”欄目推出一篇評(píng)介《紅樓夢(mèng)》霍譯本卷一的書(shū)評(píng)——《雅興之譯(off-duty)》④。 此書(shū)評(píng)于卷一問(wèn)世不到兩個(gè)月發(fā)表，是目前發(fā)現(xiàn)的西方評(píng)論霍氏《紅樓夢(mèng)》英譯的最早譯評(píng)，有其不可忽視的史料價(jià)值。 書(shū)評(píng)未署名，實(shí)為安妮·朗斯代爾(Anne Lonsdale，1941－)撰寫(xiě)，標(biāo)題“Off-duty”表達(dá)了作者對(duì)譯者的褒獎(jiǎng)，既驚嘆譯者辭去牛津正式教席專心英譯《紅樓夢(mèng)》之舉，亦肯定其所譯為興之所至、雅之所在。

安妮·朗斯代爾，英國(guó)漢學(xué)家、高等教育家，1941 年生于英國(guó)，1958 年入牛津古典學(xué)專業(yè)，大三后增修中文作為第二學(xué)位，吳世昌、霍克思均曾任其老師。 1962 年牛津畢業(yè)，短暫以中文教學(xué)為生，1964、1966 年兩度赴華，但時(shí)間都不長(zhǎng)，尤其是第二次在華一周后即返英。 1965 年安妮再次入牛津?qū)W習(xí)，約于1967 年投霍克思門(mén)下攻讀博士學(xué)位研究元雜劇。 1970 年，霍克思因翻譯《紅樓夢(mèng)》精力損耗過(guò)度，開(kāi)始短暫前往威爾士休養(yǎng)，安妮代師上課至1973 年。1973 年始安妮接觸行政管理工作，主管東方學(xué)院，對(duì)大學(xué)體制產(chǎn)生濃厚興趣，后投入大量時(shí)間于大學(xué)管理工作，1996－2008 年任英國(guó)劍橋大學(xué)默里·愛(ài)華茲學(xué)院第三任院長(zhǎng)。2004 年，因多年來(lái)為高等教育所做出的貢獻(xiàn)，安妮獲英國(guó)女王伊麗莎白授予的大英帝國(guó)勛章第3 級(jí)司令勛章。⑤

安妮接受過(guò)牛津?qū)I(yè)漢學(xué)訓(xùn)練，書(shū)評(píng)所發(fā)表刊物《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》被公認(rèn)為“最優(yōu)秀的文學(xué)評(píng)論英語(yǔ)刊物”，刊載內(nèi)容涵蓋文學(xué)的各個(gè)方面，“在文學(xué)評(píng)論界為優(yōu)秀定基調(diào)立標(biāo)桿”。⑥劉亞猛指出，“面向各界精英的英美高層次刊物上的書(shū)評(píng)極少刊發(fā)主要從文學(xué)角度談?wù)撝袊?guó)作品的書(shū)評(píng)”⑦，霍譯本《紅樓夢(mèng)》甫一出版即能贏得此份高級(jí)別文學(xué)刊物的青睞，其書(shū)評(píng)內(nèi)容非常值得關(guān)注。

該書(shū)評(píng)共三大段，開(kāi)篇首先感嘆霍克思對(duì)中國(guó)此部最偉大小說(shuō)的譯介使得之前漫長(zhǎng)的等待回報(bào)豐厚。 在安妮眼里，《紅樓夢(mèng)》是既令人畏懼又讓人渴望的作品，因?yàn)樗八械奈髡Z(yǔ)譯本都不夠勝任，包括韋利作序的王際真本對(duì)于好奇的讀者也“只起阻礙原作與讀者建立聯(lián)系的作用”。 雖然關(guān)于王際真本的評(píng)判過(guò)于嚴(yán)苛，不過(guò)在此語(yǔ)境下引出的霍譯評(píng)價(jià)“一項(xiàng)偉大事業(yè)的開(kāi)始，其在規(guī)模與質(zhì)量上與韋利《源氏物語(yǔ)》六卷本英譯相當(dāng)”，將霍譯《紅樓夢(mèng)》置于一個(gè)很高的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也開(kāi)啟了霍譯批評(píng)的一個(gè)對(duì)比緯度。

書(shū)評(píng)第二段關(guān)注《紅樓夢(mèng)》本身，將其與《追憶似水年華》同舉，認(rèn)為從廣度、細(xì)節(jié)及懷舊與夢(mèng)幻的魅力來(lái)看，《紅樓夢(mèng)》與法國(guó)作家普魯斯特創(chuàng)作的《追憶似水年華》具有可比性，可謂給予中國(guó)古典名著一個(gè)極高的評(píng)價(jià)。 兩部作品相類(lèi)舉雖始自《紅樓夢(mèng)》霍譯本卷一長(zhǎng)序⑧，但從文學(xué)的角度細(xì)談卻由安妮開(kāi)啟，亦成為后來(lái)霍譯批評(píng)借鑒的視角之一。

不過(guò)，隨后安妮由“正如欣賞普魯斯特的創(chuàng)作藝術(shù)卻有可能對(duì)他筆下所創(chuàng)造的世界不感興趣一樣，也會(huì)有人對(duì)于曹雪芹所創(chuàng)造的夢(mèng)境世界沒(méi)有興趣”，引出了她關(guān)于《紅樓夢(mèng)》不太正面的評(píng)價(jià)：她覺(jué)得書(shū)中有一種“頹廢的世紀(jì)末故作風(fēng)雅”，故事被置于一個(gè)將佛教、道教“最為異想天開(kāi)地混雜”后構(gòu)成的道德框架里，小說(shuō)的魅力是“短暫、不確定的”，還有“一種被繁復(fù)、無(wú)形的禮節(jié)與遵從所許可的無(wú)責(zé)任狀態(tài)”。 第十八回寶玉為大觀園題詩(shī)在安妮看來(lái)是“一場(chǎng)犧牲了眾人的頗具諷刺意味的絕妙表演”。 從“故作風(fēng)雅”“最為異想天開(kāi)”“無(wú)責(zé)任”等上述引語(yǔ)所用詞匯可以窺見(jiàn)書(shū)評(píng)作者對(duì)中國(guó)文化的隔膜與生疏，而“一場(chǎng)犧牲了眾人的”則體現(xiàn)了書(shū)評(píng)作者難免西方個(gè)人主義視角下審視的俗見(jiàn)。 整段書(shū)評(píng)起于褒但終于貶，肯定了《紅樓夢(mèng)》作者的創(chuàng)作藝術(shù)，但對(duì)其所創(chuàng)造的文本世界難以認(rèn)同，易造成信任其判斷的潛在讀者尚未接觸霍譯《紅樓夢(mèng)》就把整部小說(shuō)想像得無(wú)趣從而打消原本可能產(chǎn)生的閱讀興趣的不良后果。

書(shū)評(píng)最后一段回到霍譯本。 許是作為曾經(jīng)的學(xué)生，安妮起句即言“談?wù)撟g作的質(zhì)量將是放肆、自以為是的行為”，對(duì)譯作的肯定和對(duì)譯者的仰慕藏在字里行間。 她贊嘆霍譯語(yǔ)言“靈活精湛”，霍氏學(xué)術(shù)兼具“淵博與人情味”。隨后，安妮提出在她看來(lái)霍譯存在的兩大問(wèn)題：一是書(shū)名選擇The Story of the Stone 而不是已有的西人更為熟悉的Dream of the Red Chamber，雖“更為準(zhǔn)確”，但對(duì)那些在困惑而又陌生的世界摸索前行的西方讀者而言“至少一時(shí)仍過(guò)于語(yǔ)焉不詳”；二是譯作中人名使用現(xiàn)代拼音，安妮認(rèn)為它難以預(yù)料的變化簡(jiǎn)直可比阿茲特克之謎。 文末，安妮引霍譯卷一長(zhǎng)序中有關(guān)曹雪芹“若有人欲快睹我書(shū)，不難，惟日以南酒燒鴨享我，我即為之作書(shū)云”之戲語(yǔ)，與讀者一同希盼譯者“生計(jì)無(wú)憂”，呼應(yīng)霍克思因翻譯《紅樓夢(mèng)》辭去牛津教席全家生活陷入困頓，無(wú)奈之下甚至嘗試應(yīng)聘送奶工、郵遞員工作的那段經(jīng)歷，可見(jiàn)評(píng)者與譯者之熟絡(luò)。

不過(guò)，安妮所提出的霍譯問(wèn)題是否恰當(dāng)，仍值得斟酌。首先，書(shū)名選擇霍克思有自己的考慮。 2016 年其高足兼半子閔福德在接受《灼見(jiàn)名家》專欄訪談時(shí)說(shuō)：“霍克思認(rèn)為‘Dream of the Red Chamber’在英文語(yǔ)境下含義不清，遂遵循18－19 世紀(jì)英語(yǔ)文學(xué)命名通則偏向‘The Story of the Stone’，但出版時(shí)企鵝書(shū)局堅(jiān)持以‘dream’為輔，雖不以為然，但霍克思最終還是同意了?！雹岽颂幖?xì)節(jié)不甚明了，如再參照閔福德同月早些時(shí)候在香港恒生管理學(xué)院主持的翻譯工作坊“英譯《紅樓夢(mèng)》”，有關(guān)《紅樓夢(mèng)》霍譯本命名的細(xì)節(jié)更為明晰。 閔福德為聽(tīng)眾回憶，“書(shū)名是他和我第一個(gè)需要考慮的問(wèn)題，……想了很久，他覺(jué)得之前那些諸如Dream of the Red Chamber 的譯名皆沒(méi)有用處，只會(huì)誤導(dǎo)讀者，因?yàn)镽ed 含義不清，Dream 在中國(guó)文化中也不是表面真正的夢(mèng)而是一種常用的文學(xué)題名與象征……作為一位深思的學(xué)者兼富創(chuàng)造力的譯者，霍克思決定作出改變，他注意到《紅樓夢(mèng)》有個(gè)早期書(shū)名《石頭記》，The Story of the Stone，當(dāng)他想到這個(gè)譯名，他知道就是它了，因?yàn)檫@個(gè)Stone 沒(méi)有Red 那樣的文化含義，而且命名有些通則，英語(yǔ)文學(xué)中如Sense and Sensibility、Pride and Prejudice，……它們成為好書(shū)名的一個(gè)原因即是其間的頭韻，A Tale of a Tub 也是，The Story of the Stone 也有，很容易記住。 ……出版時(shí)企鵝書(shū)局堅(jiān)持加上also known as…， 這讓霍克思很生氣，因?yàn)樗疽饧丛诟淖??！雹馍弦芍?，霍克思采用The Story of the Stone經(jīng)過(guò)深思熟慮，對(duì)西方讀者而言，選用此譯名是否會(huì)產(chǎn)生更生疏的感覺(jué)，從霍克思的理解來(lái)看未必。

況且，《紅樓夢(mèng)》一書(shū)有多處“紅樓夢(mèng)”需要翻譯，作為整部小說(shuō)的標(biāo)題原作本有兩個(gè)書(shū)名(《紅樓夢(mèng)》與《石頭記》)可供選擇，霍譯先從泛泛的大書(shū)名The Story of the Stone(石頭的故事)到卷一長(zhǎng)序中具體為A Dream of Red Mansions(紅樓之夢(mèng))到第五回點(diǎn)出A Dream of Golden Days(青春年華之夢(mèng))再到第一卷自擬卷名The Golden Days(枉入紅塵)。 書(shū)名選擇寬泛的“The story of”結(jié)構(gòu)，各層意蘊(yùn)傳遞則放在正文里，這樣既能保留一定的懸念，西方讀者理解、接受起來(lái)也更容易一些，安妮“語(yǔ)焉不詳”的指責(zé)并不正確。 而且The Story of the Stone 雖有與《紅樓夢(mèng)》已有譯名Dream of the Red Chamber 無(wú)法形成有效互文之嫌，但該名卻有助于譯作本身作為優(yōu)秀西方作品被接受，可謂各有利弊。[11]

其次，關(guān)于譯作使用現(xiàn)代漢語(yǔ)拼音這一點(diǎn)，則更是霍克思、閔福德二人頗有遠(yuǎn)見(jiàn)有意為之之舉。 我國(guó)于1958 年2月11 日正式批準(zhǔn)并公布了漢語(yǔ)拼音方案，1961 年4 月霍克思發(fā)表研究論文《中國(guó)詩(shī)歌中的超自然現(xiàn)象》，其中引證其1959 年版《楚辭》譯本時(shí)即將原用威氏注音符號(hào)改為漢語(yǔ)拼音[12]。 不過(guò)，雖已有此先例，但當(dāng)他著手翻譯《紅樓夢(mèng)》人物姓名時(shí)，在西方讀者熟悉的威氏拼法與新出的漢語(yǔ)拼音之間，霍克思實(shí)際首選的是威氏拼法。 早期《〈紅樓夢(mèng)〉英譯筆記》保留了珍貴的記錄，如賈珍為Chia Chen、賈鏈為Chia Lien、賈政為Chia Cheng、林黛玉為L(zhǎng)in Tai-yu、探春為T(mén)an Ch’un 等，改變出現(xiàn)在1971 年10 月15 日(筆記第31頁(yè))，當(dāng)日霍克思記錄到：“完成第二十一回打印初稿。 與閔福德一同將手稿外各備份稿(威氏拼法)改為漢語(yǔ)拼音至第三回。 一個(gè)下午一回!”[13]據(jù)此條，霍克思最遲在1971年10 月13 日下午開(kāi)始將其譯稿中的威氏拼法全部改為漢語(yǔ)拼音，筆記末尾的“感嘆號(hào)”隱約透露了譯者對(duì)該工作費(fèi)時(shí)之嘆。 而據(jù)閔福德回憶，最早提出修改人名拼寫(xiě)方式的是他，是從譯作流通的長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)考慮的，霍克思一開(kāi)始并不同意，但一周之后他就想通了，因?yàn)椤八矚g小說(shuō)中的主人公們，他發(fā)現(xiàn)‘寶玉’、‘黛玉’和‘寶釵’用威氏拼讀發(fā)音不如現(xiàn)代漢語(yǔ)拼音好聽(tīng)”[14]。 要之，霍閔二人是出于流通和發(fā)音的考慮，在著手英譯《紅樓夢(mèng)》一年多之后折返，不辭辛勞地從頭更改英譯初始偏愛(ài)的人名威氏拼法，此為譯者深思熟慮之舉，不可輕易判為譯作問(wèn)題。 實(shí)際上，用羅馬字為漢字注音在歐洲漢學(xué)中沿襲已久，至今仍有一些外國(guó)學(xué)者沿用，“連中國(guó)的正式刊物也是直到1979 年才正式廢止此注音方式”[15]，霍克思、閔福德能夠早在1971 年即有預(yù)見(jiàn)性地采用未來(lái)將廣泛流通的漢語(yǔ)拼音這一人名標(biāo)示方式，體現(xiàn)的更多是其傳播中國(guó)文化之良苦用心。

整篇書(shū)評(píng)，其作者雖有牛津漢學(xué)背景，許是精力多在繁忙的高校行政管理工作，文章總體偏向大眾化解讀，其關(guān)于原作及作者的知識(shí)不逾譯者長(zhǎng)序所提供的信息；關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的理解也不乏普通西方讀者常犯之錯(cuò)；其所認(rèn)為的譯作問(wèn)題也并不真正是問(wèn)題所在。 總之，對(duì)潛在的西方讀者具有一定的誤導(dǎo)性，但書(shū)評(píng)對(duì)譯作評(píng)價(jià)甚高，作為《紅樓夢(mèng)》霍譯本的首篇書(shū)評(píng)，其首推霍譯的功勞不可抹殺。

二、《泰晤士高等教育增刊》上的《早期中國(guó)小說(shuō)》

1974 年7 月19 日，霍克思培養(yǎng)的另一位學(xué)生，已有不少漢學(xué)翻譯與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的詹納爾(William Bill John Francis Jenner，1940－) 撰 寫(xiě)《早 期 中 國(guó) 小 說(shuō)》 (Early Chinese fiction)[16]一文發(fā)表在英國(guó)高等教育報(bào)刊《泰晤士高等教育增刊》(The Times Higher Education Supplement)上，再度評(píng)薦霍譯《枉入紅塵》，舉霍譯本為“我們時(shí)代最佳英譯本之一”。

詹納爾，英國(guó)漢學(xué)家，中國(guó)歷史、文化研究者，中國(guó)文學(xué)譯者。 他與中國(guó)文學(xué)結(jié)緣在1952 年，其時(shí)12 歲的他因患支氣管炎正被迫臥床，百無(wú)聊賴之際讀到母親從教堂舊物義賣(mài)活動(dòng)中替他淘來(lái)的韋利譯《猴王》，立時(shí)被迷住。 繼而中國(guó)京劇團(tuán)上世紀(jì)五十年代中期在倫敦巡回演出加速催生了他對(duì)中國(guó)的興趣。 1958 年，18 歲的他原本考入牛津古典學(xué)專業(yè)攻讀拉丁與希臘語(yǔ)，卻只聽(tīng)了兩場(chǎng)講座即決定轉(zhuǎn)入漢學(xué)系求學(xué)，追隨吳世昌開(kāi)始閱讀從《左傳》一直到魯迅的大量中國(guó)文學(xué)作品，包括一些有趣的明代小說(shuō)和整部《紅樓夢(mèng)》，打下扎實(shí)的漢學(xué)底子，同時(shí)在心中植下翻譯《西游記》的種子。

1962 年，詹納爾牛津漢學(xué)專業(yè)畢業(yè)，經(jīng)剛返回中國(guó)的吳世昌師引介與幫助，不久有了赴華工作兩年的機(jī)會(huì)。 他于1963 年8 月抵華，與中國(guó)外文出版社簽約擔(dān)任譯員，最早在英文新聞周刊《北京周報(bào)》工作，后英譯溥儀自傳2 卷本《從皇帝到公民——我的前半生》及《魯迅詩(shī)選》等，1964年冬在外文社建議下著手《西游記》英譯，1965 年8 月合約期滿離開(kāi)中國(guó)。 其時(shí)，《西游記》譯稿已完成30 回。 回英后，詹納爾輾轉(zhuǎn)任教于利茲大學(xué)、澳洲國(guó)立大學(xué)和英國(guó)東安格利亞大學(xué)漢學(xué)系，又于七十年代入牛津大學(xué)漢學(xué)科攻讀哲學(xué)博士學(xué)位，1976 年完成博士論文《洛陽(yáng)伽藍(lán)記，楊炫之與失落的帝都，493－534》的撰寫(xiě)。 其間譯有《太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)》(1969 年)和《現(xiàn)代中國(guó)故事》(與戴乃迭合譯，1970年)等。[17]至于《西游記》，因找不到出版機(jī)會(huì)，當(dāng)1978 年夏中國(guó)外文出版社通過(guò)戴乃迭來(lái)函再續(xù)前約時(shí)，詹納爾仍停留在原30 回初譯稿上。[18]

從上可知，詹納爾接受了扎實(shí)、系統(tǒng)的牛津大學(xué)四年專業(yè)漢學(xué)本科訓(xùn)練，且正在接受更為嚴(yán)苛、更高級(jí)別的牛津漢學(xué)科博士學(xué)位訓(xùn)練，漢學(xué)專業(yè)功底己相當(dāng)深厚。 況且他自青年時(shí)代即系統(tǒng)閱讀了大量中國(guó)文學(xué)作品，漢學(xué)本科畢業(yè)后亦一直從事漢學(xué)教學(xué)與譯研工作，積累了不少中譯英經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)赴中國(guó)專門(mén)從事翻譯工作兩年使他與中國(guó)有近距離的接觸和真切的體悟。 詹氏的書(shū)評(píng)以專業(yè)人士的身份再次從文學(xué)的角度談?wù)摗都t樓夢(mèng)》，在“面向各界精英的英美高層次刊物上的書(shū)評(píng)極少刊發(fā)主要從文學(xué)角度談?wù)撝袊?guó)作品的書(shū)評(píng)”這樣的大背景下，該書(shū)評(píng)不得不說(shuō)是又一篇難能可貴的推介文章。

書(shū)評(píng)開(kāi)篇即贊霍譯《紅樓夢(mèng)》是“一部驚人之作”，“再創(chuàng)了那個(gè)否則將完全失去的世界”，肯定霍譯《紅樓夢(mèng)》“逾越時(shí)代和文化的阻隔依舊生機(jī)盎然本身就是一項(xiàng)了不起的成就”，因?yàn)椤坝钟卸嗌?8 世紀(jì)的歐洲小說(shuō)對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)能夠仍然鮮活?”之后，書(shū)評(píng)更進(jìn)一步從小說(shuō)的文學(xué)價(jià)值來(lái)談霍譯《紅樓夢(mèng)》，“它屬于那些能夠助我們加深對(duì)人性的理解，甚至改變我們?nèi)松^的稀世作品之一。”

書(shū)評(píng)第二段以專業(yè)的眼光在與此前各譯本的對(duì)比中準(zhǔn)確定位霍譯本的價(jià)值，“沒(méi)有一部能夠如此貼近地傳達(dá)原作的豐富與細(xì)膩”，“能夠?qū)Ρ茸g作與原作的讀者將十分驚奇于霍譯的精妙”，“他以輕松優(yōu)雅的英語(yǔ)一一再現(xiàn)原作中各種身份的人物語(yǔ)言，從學(xué)童的粗俗、仆人的饒舌到書(shū)中主子們時(shí)不時(shí)沉溺其間的炫耀式文人閑談，他都譯得惟妙惟肖”。 接著，書(shū)評(píng)作者筆鋒一轉(zhuǎn)，指出當(dāng)前有關(guān)中國(guó)很多口號(hào)性、學(xué)術(shù)演講式垃圾作品都得到了重視，而霍譯接受卻堪憂，“這部杰作問(wèn)世幾未宣傳亦少評(píng)論”。

詹納爾提醒讀者，時(shí)間最終會(huì)還霍譯《紅樓夢(mèng)》一個(gè)公道，并從曹雪芹《紅樓夢(mèng)》原作在人物刻畫(huà)上的成就、曹氏創(chuàng)作時(shí)不求名利的文人風(fēng)氣及曹氏在內(nèi)省小說(shuō)上的開(kāi)創(chuàng)性等為讀者拉近與中國(guó)經(jīng)典的距離。 同時(shí)，詹納爾另用整整一段文字陳述西方讀者初讀《紅樓夢(mèng)》的困難，體貼讀者遭遇寧榮二府眾多復(fù)雜而又難以預(yù)料的人物關(guān)系時(shí)的苦惱，不過(guò)他沒(méi)有停留在此，文末一段詹氏即點(diǎn)出霍譯本能給讀者帶來(lái)一種少有的樂(lè)趣，即自己去發(fā)現(xiàn)此前由于缺乏好譯本而一無(wú)所知的原作種種之好，并說(shuō)“那就如讀者第一次讀到司湯達(dá)或托爾斯泰一般”。 顯然霍譯與曹雪芹原作在詹納爾心目中地位崇高。

這一點(diǎn)文末余下的文字亦是明證。 詹氏如首篇書(shū)評(píng)作者也將曹雪芹與歐洲作家普魯斯特相類(lèi)比，不過(guò)他的感悟更為文學(xué)性，亦更為正面。 他承認(rèn)兩位作家的巨大差異，同時(shí)指出二人有兩處驚人相似，“兩人都沉迷于竭力再創(chuàng)一個(gè)富有、敏感、相當(dāng)驕寵的男孩的青春時(shí)代，男孩受自身過(guò)度感受力的驅(qū)遣與其說(shuō)是生活的積極參與者不如說(shuō)是一位觀察者”；“仆人提供了其接觸普通人的唯一機(jī)會(huì)，這一點(diǎn)也驚人相似”。

綜上，書(shū)評(píng)全文從文學(xué)的角度高度評(píng)價(jià)霍譯與原作《紅樓夢(mèng)》，其所發(fā)表刊物《泰晤士高等教育增刊》[19]是英國(guó)一份高等教育周刊，專門(mén)登載與高等教育相關(guān)的新聞與議題，為英國(guó)該領(lǐng)域的主要出版物，目標(biāo)受眾是英國(guó)關(guān)心高等教育、接受過(guò)或正在接受高等教育的各界精英及其子弟。該書(shū)評(píng)以其專業(yè)性、文學(xué)性得到西方讀書(shū)界擁戴，檢視霍閔《紅樓夢(mèng)》英譯各卷封底可發(fā)現(xiàn)印在其上數(shù)量頗為有限的推薦語(yǔ)一大主要來(lái)源即為該書(shū)評(píng)。[20]它作為發(fā)表在英美高級(jí)別刊物上的一篇對(duì)于中國(guó)文學(xué)作品英譯正面評(píng)價(jià)的書(shū)評(píng)，在霍譯本及中國(guó)經(jīng)典的海外推廣史上有著重要意義，對(duì)于西方形成正面的書(shū)評(píng)輿論亦有積極的建設(shè)作用。

三、《文匯》上的《再現(xiàn)的杰作》

1974 年11 月，英國(guó)精英雜志《文匯》(Encounter)43 卷第5 期“作家作品”欄目刊出T.T.桑德斯(Tao Tao Sanders)撰文的《再現(xiàn)的杰作：英譯一部中國(guó)經(jīng)典》(A Masterpiece Restored： Translating a Chinese Classic)[21]，為目前所見(jiàn)西方第三篇有關(guān)霍譯《紅樓夢(mèng)》卷一的書(shū)評(píng)。

Tao Tao Sanders 是誰(shuí)，歷來(lái)學(xué)界沒(méi)有深究。 實(shí)際上，她即是霍克思整個(gè)《紅樓夢(mèng)》英譯過(guò)程中可隨時(shí)請(qǐng)教的華裔學(xué)者程蔭之女劉陶陶(Tao Tao Liu，1941－)。 查劉陶陶1973 年博士畢業(yè)所提交論文可見(jiàn)其全名為T(mén)ao Tao Liu Sanders[22]。 她發(fā)表作品早年多用Tao Tao Sanders 署名，晚年則多署Tao Tao Liu，Tao Tao Liu Sanders 這一全名只偶爾使用。

劉陶陶，英國(guó)華裔漢學(xué)家，1941 年出生于天津，1949 年隨母赴英，牛津博士，曾任牛津大學(xué)中國(guó)研究院中文講師、瓦德漢學(xué)院東方學(xué)研究員，晚年為瓦德漢學(xué)院榮休研究員。劉陶陶系牛津知名的漢學(xué)研究專家，終生致力于中國(guó)作品英譯及中國(guó)古代詩(shī)歌與20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的研究。

此書(shū)評(píng)發(fā)表之時(shí)，作者已于牛津霍克思門(mén)下完成漢學(xué)博士學(xué)位的專業(yè)訓(xùn)練，并已有近十年的牛津中文教學(xué)經(jīng)歷，且劉陶陶較之前兩篇書(shū)評(píng)作者安妮和詹納爾，因其華裔背景而擁有天然熟悉、深入理解霍譯原作《紅樓夢(mèng)》的優(yōu)勢(shì)。此篇是從文學(xué)角度解讀、評(píng)析霍譯及《紅樓夢(mèng)》的專業(yè)書(shū)評(píng)。

長(zhǎng)文大體分三部分，開(kāi)篇“問(wèn)世不起眼”(unobtrusive appearance)呼應(yīng)了詹納爾關(guān)于霍譯《紅樓夢(mèng)》卷一出版所談到的“幾未宣傳、亦少評(píng)論”現(xiàn)象。 不過(guò)，一如詹納爾，劉陶陶亦對(duì)霍譯本充滿信心，她認(rèn)為霍譯本“在中國(guó)文學(xué)作品英譯史上是一座里程碑”，肯定霍譯本“對(duì)得起原作”，“至今原作的偉大因已有的英語(yǔ)節(jié)譯本均無(wú)法體現(xiàn)而只能憑空相信”。 書(shū)評(píng)從小說(shuō)的豐富內(nèi)質(zhì)、小說(shuō)的流布與文本問(wèn)題、小說(shuō)作者與作品關(guān)系、書(shū)名闡釋等方面為西方讀者提供了有關(guān)霍譯原作《紅樓夢(mèng)》全面、準(zhǔn)確且相當(dāng)深入的信息。 書(shū)評(píng)作者將原作《紅樓夢(mèng)》的文本問(wèn)題與英國(guó)莎士比亞劇作存在種種《四開(kāi)本》現(xiàn)象相比，將有關(guān)原作《紅樓夢(mèng)》中人物與作者關(guān)系的索隱與莎翁《十四行詩(shī)》中有名的W.H.先生身份之爭(zhēng)并舉，立時(shí)拉近了西方讀者與《紅樓夢(mèng)》的距離。 此外，書(shū)評(píng)作者也幫助闡釋了霍克思譯作卷一書(shū)名A Dream of Golden Days 的用意，從“紅樓”意象、富家女、紅塵世俗之樂(lè)與榮、佛家人生如夢(mèng)的戒諭等方面普及原作《紅樓夢(mèng)》書(shū)名意欲表達(dá)的含混與復(fù)雜。 當(dāng)然，書(shū)評(píng)作者也不忘如詹納爾從西方小說(shuō)創(chuàng)作理論肯定《紅樓夢(mèng)》在人物心理刻畫(huà)上的創(chuàng)新與現(xiàn)代性，幫助西方讀者親近霍譯及《紅樓夢(mèng)》。

書(shū)評(píng)第二部分為西方讀者介紹小說(shuō)的中心主題及豐富內(nèi)涵，以簡(jiǎn)明的語(yǔ)言勾勒寶黛在木石前盟下的愛(ài)情悲劇及釵黛之別，從其他眾多人物角色所編織的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)帶領(lǐng)西方讀者領(lǐng)悟小說(shuō)愛(ài)情主題外的豐富言說(shuō)。 同時(shí)，不忘強(qiáng)調(diào)、提醒西方讀者縱然承載著如此豐富的主題，小說(shuō)本身一點(diǎn)也不嚴(yán)肅或沉重，一如其他偉大的作品，它自有其精彩的內(nèi)在世界，其中悲喜交織。 書(shū)評(píng)特別提到小說(shuō)中有大量的幽默，“有時(shí)令人捧腹，有時(shí)只是悄悄向我們展示人事的荒謬性”[23]。 “幽默”是英國(guó)人非?？粗氐囊粋€(gè)品質(zhì)，劉陶陶對(duì)于小說(shuō)此點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)可謂抓住了中西交流的一個(gè)有效點(diǎn)，有助于喚起潛在西方讀者的閱讀興趣。

書(shū)評(píng)第三部分作者專門(mén)評(píng)論譯筆，指出此作是“一部英國(guó)人聽(tīng)來(lái)也十分順耳的譯作”。 “霍克思把曹雪芹用漢語(yǔ)寫(xiě)成的內(nèi)容全部翻譯，譯作不是呆板的字字對(duì)譯，但對(duì)英語(yǔ)讀者產(chǎn)生的意義和效果與原作帶給源語(yǔ)讀者的感受完全相同——譯者心中裝著讀者，譯作因之保存了原作的精彩而不是一篇學(xué)究氣十足的練筆?！眲⑻仗湛隙嘶艨怂荚趥鬟_(dá)原作精彩而不是簡(jiǎn)單直譯上的努力，表達(dá)了直譯雖安全，但結(jié)果卻是對(duì)原作閹割的觀點(diǎn)，運(yùn)用了二十世紀(jì)六、七十年代在西方盛行的德國(guó)功能翻譯理論[24]及美國(guó)學(xué)者尤金·奈達(dá)(Eugene Nida)的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論[25]來(lái)探討與肯定霍譯的成就，非常契合當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境，能夠更為有效地說(shuō)服西方潛在讀者認(rèn)識(shí)到霍譯的優(yōu)秀。

兩種語(yǔ)言都很熟練，同時(shí)具備用詞的敏感性，并不是每位譯者都能做到的，劉陶陶認(rèn)為霍克思做到了，“對(duì)未來(lái)的譯者而言他的譯本將是一個(gè)很難超越的典范”。 作為華裔學(xué)者，劉陶陶對(duì)原作的翻譯難點(diǎn)了然于心，她指出譯者必須重視中英兩種語(yǔ)言中即使最微小的變化并對(duì)之保持警覺(jué)態(tài)度。 她贊賞霍克思高超的技巧與巧妙的應(yīng)對(duì)，指出其中兩個(gè)最明顯的例子：一是霍克思成功將原作對(duì)話根據(jù)說(shuō)話人所屬階層與所具性格轉(zhuǎn)譯成英語(yǔ)中相應(yīng)的層級(jí)與恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)話方式。 這一點(diǎn)與詹納爾的觀點(diǎn)一致；二是霍克思英譯原作中隨處可見(jiàn)的詩(shī)行，而此前譯者多在英譯時(shí)加以回避。這一點(diǎn)之前兩篇書(shū)評(píng)均未談及，是劉陶陶開(kāi)啟的新視角，也是作為華裔學(xué)者才能更深體悟到的英譯難點(diǎn)。 后人關(guān)于霍譯對(duì)話與詩(shī)歌英譯這兩方面高超譯藝的探討，在批評(píng)路徑上無(wú)疑繼承了詹納爾與劉陶陶二人的書(shū)評(píng)風(fēng)格。

書(shū)評(píng)最后，劉陶陶呼應(yīng)了詹納爾書(shū)評(píng)中另一觀點(diǎn)即霍譯本對(duì)雙語(yǔ)讀者的獨(dú)特價(jià)值，劉陶陶指出“如果讀者懂漢語(yǔ)，那么他一面欣賞譯文一貫的準(zhǔn)確，一面將驚嘆譯作處處可見(jiàn)的獨(dú)創(chuàng)性”，同時(shí)劉陶陶也不忘西方大多數(shù)只懂英語(yǔ)的一般讀者，她寫(xiě)道，“如果讀者不懂漢語(yǔ)，作為英語(yǔ)作品，譯作文風(fēng)同樣能讓讀者激賞”。 寥寥數(shù)語(yǔ)既關(guān)注到了參與霍譯批評(píng)的一個(gè)獨(dú)特群體即雙語(yǔ)讀者的存在，也考慮到了西方人數(shù)更為眾多的潛在普通讀者群，向其推薦自身具有獨(dú)立文學(xué)價(jià)值的霍譯。 全文最終以“大衛(wèi)·霍克思翻譯曹雪芹達(dá)到了司各特·蒙克里夫翻譯普魯斯特的水平”作結(jié)。這是又一篇高度評(píng)價(jià)霍譯《紅樓夢(mèng)》的書(shū)評(píng)。

該書(shū)評(píng)發(fā)表的刊物《文匯》是英國(guó)一份以文學(xué)評(píng)論為主的英美知識(shí)與文化刊物，屬于適合高品位文化人士閱讀的精英雜志(an intellectual magazine of value and distinction)[26]，即前文提到的高級(jí)別文學(xué)雜志。 發(fā)表在其上的正面引介與評(píng)析，延續(xù)與擴(kuò)大了前兩篇書(shū)評(píng)所形成的良好書(shū)評(píng)輿論，對(duì)于霍譯在英語(yǔ)世界的傳播產(chǎn)生了更強(qiáng)的合力，也正是在這三篇書(shū)評(píng)的推薦下，霍譯《紅樓夢(mèng)》逐漸為人所知。

四、《亞洲研究》上的專業(yè)《書(shū)評(píng)》

1976 年2 月，霍譯《紅樓夢(mèng)》卷一在西方譯評(píng)世界迎來(lái)了另一篇高水平的專業(yè)書(shū)評(píng)，該文由斯坦福大學(xué)東亞語(yǔ)言文化系美籍華裔漢學(xué)家王靖宇(John C. Y. Wang，1934－2018)撰寫(xiě)。 王靖宇是加利福尼亞榮休教授、斯坦福大學(xué)柯羅賽特人文講座教授和諸多西文學(xué)術(shù)期刊顧問(wèn)或編委。王靖宇于1957 年國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)英語(yǔ)本科畢業(yè)，1962 年美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)碩士畢業(yè)，1968 年康乃爾大學(xué)博士畢業(yè)，研究對(duì)象為中國(guó)古典小說(shuō)。 其在密歇根大學(xué)短暫任教后，于1969 年加入斯坦福大學(xué)東亞語(yǔ)言文化系，主攻金圣嘆、《左傳》《史記》和《紅樓夢(mèng)》敘事理論研究，晚年研究興趣拓至中國(guó)傳統(tǒng)戲劇尤其是昆曲。 王靖宇在1978－1990 年連任斯坦福大學(xué)東亞語(yǔ)言文化系主任。[27]綜上，1976 年王氏撰寫(xiě)該書(shū)評(píng)時(shí)，在漢學(xué)領(lǐng)域已有相當(dāng)積累，因而兩年后才能獲聘成為斯坦福大學(xué)東亞語(yǔ)言文化系的掌門(mén)人。

王靖宇關(guān)于霍譯《紅樓夢(mèng)》卷一的書(shū)評(píng)發(fā)表在英美專業(yè)學(xué)術(shù)刊物《亞洲研究》(Journal of Asian Studies)1976 年2月第35 卷2 期書(shū)評(píng)欄目。[28]該刊是世界最大亞洲研究協(xié)會(huì)(Association for Asian Studies)的會(huì)刊，是“亞洲研究領(lǐng)域最權(quán)威、最有聲望的出版物”，“為亞洲研究者提供大量獨(dú)家信息”。[29]書(shū)評(píng)是該刊一大主要內(nèi)容，王靖宇發(fā)表在這本專業(yè)學(xué)術(shù)刊物上的書(shū)評(píng)為霍譯《紅樓夢(mèng)》進(jìn)一步拓展了專業(yè)研究者這一重要的讀者群。

此書(shū)評(píng)是西方譯評(píng)界自1974 年三篇書(shū)評(píng)后間隔兩年才姍姍來(lái)遲的譯評(píng)，列于《亞洲研究》當(dāng)期16 篇有關(guān)中國(guó)書(shū)評(píng)的首篇，是又一篇從文學(xué)角度談霍譯的書(shū)評(píng)。 書(shū)評(píng)開(kāi)篇以此前書(shū)評(píng)已發(fā)現(xiàn)的視角——《紅樓夢(mèng)》的經(jīng)典地位、西方英語(yǔ)全譯本的缺失來(lái)肯定霍譯本的巨大價(jià)值，“隨著大衛(wèi)·霍克思《石頭記》五卷本第一卷的問(wèn)世，這一情況最終開(kāi)始得到改善”。 也如此前的華裔學(xué)者劉陶陶，王氏也借自身對(duì)原作熟稔的優(yōu)勢(shì)歷陳《紅樓夢(mèng)》全譯的種種難點(diǎn)，從而描繪理想譯者所應(yīng)具備的條件并高度肯定霍克思的翻譯能力，“學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)感激，中國(guó)文學(xué)經(jīng)典中最受稱贊、談?wù)摰米疃嗟淖髌分唤K于找到了卓越的譯者，一位能相當(dāng)勝任其艱巨任務(wù)的譯者”。 該判斷有著正面形塑目標(biāo)讀者閱讀旨趣的導(dǎo)向。

同樣是華裔學(xué)者的身份讓王氏關(guān)注到霍譯本“直譯、意譯完美融合”的特色。 一如此前詹納爾和劉陶陶的書(shū)評(píng)，懂漢語(yǔ)的譯評(píng)家都情不自禁會(huì)將原作與譯作兩相對(duì)照，王靖宇亦“驚嘆與欣喜于霍譯處處體現(xiàn)出來(lái)的既忠實(shí)原作又免于冗長(zhǎng)注釋的高超能力”。

書(shū)評(píng)接著回應(yīng)了關(guān)于霍譯出現(xiàn)的兩點(diǎn)批評(píng)，第一是華裔讀者關(guān)于霍譯本不夠直譯、原作有些句段被概括、釋意甚或刪除的批評(píng)；第二是霍譯以押韻方式全部再現(xiàn)小說(shuō)詩(shī)作的做法。 關(guān)于第一點(diǎn)，王氏從霍譯本的設(shè)定讀者為其辯護(hù)，“此類(lèi)讀者有一點(diǎn)需要提醒其注意，在完成這部譯作時(shí)，霍克思先生心中清晰設(shè)定的讀者群是一般讀者而不是那些早已能讀原作的讀者”。 他贊嘆霍譯“極富想象力、譯筆流暢”，“非常成功地傳達(dá)出了原作的精神”。 關(guān)于第二點(diǎn)，王氏認(rèn)為此類(lèi)做法通常吃力不討好，但霍克思譯詩(shī)處于最佳狀態(tài)時(shí)常常能產(chǎn)生“猶如靈感神助的驚人效果”，并以譯作一例佐證霍譯“捕捉原作語(yǔ)氣惟妙惟肖”之本領(lǐng)，顯然王氏對(duì)霍譯譯詩(shī)做法欣羨多于批評(píng)。

另外，書(shū)評(píng)用長(zhǎng)長(zhǎng)一段肯定霍譯另一優(yōu)點(diǎn)即譯者就小說(shuō)底本文字、小說(shuō)作者等相關(guān)錯(cuò)綜復(fù)雜問(wèn)題所擁有的扎實(shí)專業(yè)知識(shí)，認(rèn)為其深厚的紅學(xué)知識(shí)有助于譯者在翻譯中就底本文字作出“審慎、明智的抉擇”。 作為《紅樓夢(mèng)》敘事理論的關(guān)注者，王氏特舉霍克思譯作開(kāi)篇省去原作一大段落的做法，是海外第一位注意到霍譯開(kāi)篇異文的漢學(xué)家，開(kāi)辟了霍譯譯評(píng)的另一批評(píng)視角。 書(shū)評(píng)末尾，王氏列舉了其隨機(jī)比讀所見(jiàn)霍譯卷一的五處疏漏及兩處編輯失誤。 雖然王氏謙為隨機(jī)，實(shí)際指誤涵蓋第一至第二十六回譯作卷一所有的回?cái)?shù)。

這是一篇對(duì)譯作讀得相當(dāng)仔細(xì)、對(duì)西方讀者已有意見(jiàn)做出一定回應(yīng)的譯評(píng)之作，也是基于此前三篇譯評(píng)之上專門(mén)針對(duì)專業(yè)研究學(xué)者的書(shū)評(píng)。 它省略了有關(guān)原作內(nèi)容、主題、思想性等介紹性文字，完全聚焦譯作，在肯定譯作價(jià)值、譯者能力、譯作特色、譯者學(xué)養(yǎng)等方面增強(qiáng)已有的正面書(shū)評(píng)輿論，吸引更多的潛在西方讀者加入譯作閱讀隊(duì)伍。 書(shū)評(píng)末尾的指誤不僅對(duì)于卷一的修訂再版有價(jià)值，更重要的是它也是霍譯研評(píng)的又一新路徑。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，以上所論四篇針對(duì)霍譯《紅樓夢(mèng)》卷一的譯評(píng)，它們是中國(guó)古典名著《紅樓夢(mèng)》經(jīng)由霍閔全譯本這一媒介來(lái)到西方所激起的第一陣回聲，真實(shí)保存了西方讀書(shū)界在一睹久負(fù)盛名的異域作品真容后的第一印象與最初反響，記錄了西方公共話語(yǔ)意見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)如何良性演進(jìn)、影響與形塑普通讀者的閱讀內(nèi)容與閱讀方式。

目前學(xué)界關(guān)于此四篇書(shū)評(píng)并未加以重視，它們被淹沒(méi)在歷史文獻(xiàn)中，個(gè)別篇什被討論也只是只言片語(yǔ)的引用，很多歷史信息缺失。 細(xì)心耙梳、歷史還原最早發(fā)表在英語(yǔ)世界高層次刊物上的這些譯評(píng)史料，是中國(guó)譯學(xué)與比較文學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要議題。 研究霍譯《石頭記》在英語(yǔ)世界各大報(bào)刊所贏得的譯評(píng)篇什，也是梳理與建構(gòu)《紅樓夢(mèng)》域外形象至關(guān)重要的一環(huán)。

?本文系2019 年江西省高校人文社科研究規(guī)劃項(xiàng)目“范式轉(zhuǎn)型與霍克思的漢學(xué)遺產(chǎn)”(項(xiàng)目編號(hào)：ZGW19104)和2015 年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“大衛(wèi)·霍克思與中國(guó)文學(xué)關(guān)系研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15BWW015)階段性成果。

注釋

①②③⑦ 劉亞猛、朱純深《國(guó)際譯評(píng)與中國(guó)文學(xué)在域外的“活躍存在”》，《中國(guó)翻譯》2015 年第1 期。

④ Anne Lonsdale， (Unbylined) “Off-duty”， The Times Literary Supplement，18 Jan. 1974，p.59. in The Times Literary Supplement Historical Archive， http：/ /tinyurl.galegroup.com/tinyurl/9oB2XX， retrieved 2019－04－17.

⑤ c.f.Alan Macfarlane，“Interview of Anne Lonsdale” Part One and Two， 1st July 2008. https：/ /m.youtube.com/watch? v ＝XJC2XsduIpI， retrieved 2020－11－04.

⑥ “Times Literary Supplement (British journal)”， https：/ /www. britannica. com/topic/Times-Literary-Supplement，retrieved 2020－11－04.

⑧ David Hawkes， “Introduction”， David Hawkes tr， The Story of the Stone， Harmondsworth： Penguin Books， Vol.1， 1973，p.22.原文如下：If The Story of the Stone is a sort of Chinese Remembrance of Things Past， it becomes doubly important to us to know as much as we can about author’s life.

⑨ 何敏盈《今之古人：專訪漢學(xué)家、翻譯家閔福德教授》，《灼見(jiàn)名家》人物志專欄(網(wǎng)絡(luò)版)2016 年3 月24 日。

⑩[14] 閔福德《文化與翻譯系列 大師班—英譯〈紅樓夢(mèng)〉》，2016 年3 月11 日，https：/ /m.youtube.com/watch? v ＝＿ ojl-VOkj4W4，2020 年11 月4 日。

[11] 按：《石頭記》卷一目前常見(jiàn)的版本封底書(shū)名為T(mén)he Story of the Stone (c.1760)， also known as The Dream of the Red Chamber，是個(gè)兩全之策，既保有了譯者的選擇，亦考慮到了與此前譯名的呼應(yīng)問(wèn)題。

[12] David Hawke，“The Supernatural in Chinese Poetry”， David Hawkes， Classical， Modern and Humane Essays in Chinese Literature， John Minford ＆ Siu-kit Wong ed， Hong Kong： the Chinese University Press， 1989， pp.47－48.

[13] David Hawkes， The Story of the Stone： A Translator’s Notebooks， Hong Kong： Centre for Literature and Translation，Ling Nan University， 2000，p.31.

[15] 忻劍飛《世界的中國(guó)觀——近兩千年來(lái)世界對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)史綱》，學(xué)林出版社1991 年版，第294 頁(yè)。

[16] William J. F. Jenner， “Early Chinese fiction” ( Book Reviews)， The Times Higher Education Supplement， 19th July， 1974， p.16.

[17] c.f.W.J.F.Jenner，“Journeys to the East， ‘Journey to the West’”， February3， 2016， https：/ /lareviewofbooks. org/article/journeys-to-the-east-journey-to-the-west， retrieved 2020－11－04.

[18] 按：1978 年7 月詹納爾終于與外文社重續(xù)前約，1979 年夏利用學(xué)術(shù)假赴中國(guó)修改《西游記》前30 回譯稿，1982 年譯稿問(wèn)世；詹納爾1982 年夏季來(lái)華開(kāi)始卷二英譯工作，至1983 年完成卷二，1984 年出版；1984 年夏天來(lái)華著手卷三的英譯，1985 年夏三卷本全譯《西游記》(Journey to the West)全部完成。

[19] 按：《泰晤士高等教育增刊》隸屬《泰晤士》報(bào)，1971 年10月獨(dú)立出來(lái)，更名為《泰晤士高等教育》。

[20] 按：霍閔譯本《石頭記》五卷本封底第四卷無(wú)推薦語(yǔ)，卷一封底有兩條推薦語(yǔ)一條來(lái)自英國(guó)漢學(xué)家詹納爾于《泰晤士高等教育增刊》上的書(shū)評(píng)，一條來(lái)自美國(guó)漢學(xué)家魏斐德于《紐約書(shū)評(píng)》上的撰文；卷二封底只有一條推薦語(yǔ)，來(lái)自詹納爾；卷三封底也是一條推薦語(yǔ)，來(lái)自霍克思好友、中國(guó)大使館參贊裘克安，其1980 年12 月6 日于英國(guó)第一主流大報(bào)《泰晤士報(bào)》發(fā)表《中國(guó)愛(ài)情故事》；卷五封底也是一條推薦語(yǔ)，文字與卷二封底同，也是詹納爾的文字。 卷一封底摘錄詹納爾書(shū)評(píng)文句如下：‘An astonishing book. It recreates a world that would otherwise be utterly lost. One of the best translations into English of our time’；卷二封底摘錄詹納爾書(shū)評(píng)文句為：‘One of those rare books that deepens one‘s understanding of what it means to be human’；卷五封底摘錄詹納爾書(shū)評(píng)文句同卷二。

[21][23] Tao Tao Sanders， “A Masterpiece Restored：Translating a Chinese Classic”(Books ＆ Writers)， Encounter， 1974， Vol.43， No.5，pp.79－82， 82.

[22] c.f.Tao Tao Liu Sanders，“The balladic tradition in Yueh-fu”(D.Phil.)， University of Oxford 1973， https：/ /www.worldcat.org/title/balladic-tradition-in-yueh-fu/oclc/43224426， retrieved 2020－11－04.

[24] 按：德國(guó)翻譯理論家凱瑟林娜·賴斯(Katharina Reiss)在《翻譯批評(píng)的可能性與局限》(1971)一書(shū)中把源語(yǔ)文本分為以內(nèi)容為重的文本(content-focused text)、以形式為重的文本(form-focused text)、以訴請(qǐng)為重的文本(appealfocused text)和以聲音為媒介的文本(audio-media text)，并主張根據(jù)不同的源語(yǔ)文本類(lèi)別和讀者群體的類(lèi)別來(lái)進(jìn)行翻譯批評(píng)。 其學(xué)生漢斯·弗米爾(Hans Vermeer)在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了翻譯的目的論(Skopos theory)。

[25] 按：尤金·奈達(dá)(1936－)，美國(guó)翻譯家，長(zhǎng)期在美國(guó)圣經(jīng)學(xué)會(huì)翻譯部主持工作，他在圣經(jīng)翻譯的實(shí)踐基礎(chǔ)上創(chuàng)作《翻譯理論與實(shí)踐》 (The Theory and Practice of Translation，1969)，提出了動(dòng)態(tài)對(duì)等理論。

[26] c.f. “Encounter”， in Britannica， https：/ /www.britannica.com， retrieved 2020－11－04.

[27] c.f. “Lasting Memories：John C.Y. Wang”， https：/ /almanacnews.com/obituaries/memorials/ john-cy-wang? o＝5581， retrieved 2020－11－04.

[28] John C. Y. Wang， “[Untitled Review]The Story of the Stone(Vol.1)， ‘The Golden Days.’By Cao Xueqin. Translated by David Hawkes.”(Book Reviews)， The Journal of Asian Studies， Feb.1976， Vol.35， No.2， pp.302－304.

[29] c.f. “The Journal of Asian Stuides on JSTOR”， https：/ /www.jstor.org/journal/jasianstudies， retrieved 2020－11－04.