陳逸云,周峰峰,袁改能,龔颯,陳建杰,唐苾芯
1.上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院,上海 200135;2.上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院,上海 201203;3.上海市第七人民醫(yī)院,上海 200137
濕熱黃疸之辨治源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》,后世醫(yī)家對(duì)其理論進(jìn)行發(fā)揮,總結(jié)出更多治法,溫病學(xué)家葉天士、薛生白對(duì)其論述較多。筆者總結(jié)兩位醫(yī)家辨治濕熱黃疸的思路異同,以饗同道。
黃疸古稱(chēng)“黃癉”,《素問(wèn)·平人氣象論》[1]記載了黃疸的基本特征:“溺黃赤安臥者,黃疸……目黃者曰黃疸”?!端貑?wèn)·六元正紀(jì)大論》[1]明確闡述了“濕熱相薄”是其主要發(fā)病機(jī)理:“溽暑濕熱相薄,爭(zhēng)于左之上,民病黃癉而為肘腫”。
張仲景在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的基礎(chǔ)上,從外感發(fā)黃與內(nèi)傷發(fā)黃兩方面闡釋。外感方面,認(rèn)為“寒濕在里不解”“瘀熱在里”“兩陽(yáng)相熏灼”是外感發(fā)黃的基本病理改變:“傷寒發(fā)汗已,身目為黃,所以然者,以寒濕在里不解故也,以為不可下也,于寒濕中求之”“但頭汗出,身無(wú)汗,劑頸而還,小便不利,渴飲水漿者,此為瘀熱在里,身必發(fā)黃”“太陽(yáng)病中風(fēng),以火劫發(fā)汗,邪風(fēng)被火熱,血?dú)饬饕?,失其常度,兩?yáng)相熏灼,其身發(fā)黃”[2]。內(nèi)傷方面,認(rèn)為脾胃濕熱、腎精虛損是內(nèi)傷發(fā)黃的主要原因。
2.1辨證皆關(guān)注正氣之強(qiáng)弱虛衰,論治均從三焦入手葉天士認(rèn)為,濕邪侵犯人體的發(fā)病情況,與陰陽(yáng)、正氣之強(qiáng)弱變化相關(guān)聯(lián),其在《外感溫?zé)崞分刑峒埃骸霸陉?yáng)旺之軀,胃濕恒多;在陰盛之體,脾濕亦不少,然其化熱則一。熱病救陰猶易,通陽(yáng)最難。救陰不在血,而在津與汗;通陽(yáng)不在溫,而在利小便”。
薛生白《濕熱病篇》指出,人體正氣盛,與濕熱之邪交爭(zhēng)于陽(yáng)明之表;人體正氣不足,則濕熱之邪乘虛到太陰之里:“中氣實(shí),則病在陽(yáng)明。中氣虛,則病在太陰”,并以此為濕熱證的提綱。
二者均從三焦論治濕熱黃疸。葉天士認(rèn)為,“濕熱氣蒸而成,治法必用氣分宣通自效”,主張以分消三焦法治療濕熱黃疸,即“開(kāi)上郁,佐中運(yùn),利腸間”。薛生白指出:“濕熱病……病在二經(jīng)之表者,多兼少陽(yáng)三焦”,濕熱之邪容易由三焦進(jìn)入脾胃,其傳變與傷寒不同,從太陽(yáng)之表侵犯而入者只有十之一二。與溫病傳變也有差異,雖然二者大多由口鼻而入,但濕熱之邪上受,不經(jīng)衛(wèi)表,而是直趨中焦。
2.2辨治切入點(diǎn)各有側(cè)重葉天士在張仲景的基礎(chǔ)上,認(rèn)為辨治黃疸首先要審查小便利與不利,并以此鑒別濕熱黃疸與太陽(yáng)蓄血證,二者雖然均有發(fā)黃,但太陽(yáng)蓄血證屬于瘀血黃疸范疇,主以抵當(dāng)湯治療,故葉天士在《葉天士醫(yī)效秘傳卷二》[3]中提出:“太陰脾土,濕熱相蒸,色見(jiàn)于外,必發(fā)身黃。若濕氣勝,則如熏黃而晦,一身盡痛,乃濕病也。熱氣勝,則如橘黃而明,一身不痛,乃黃病也。傷寒至此,熱勢(shì)已極,且與蓄血癥大抵相類(lèi)。若小便不利,大便實(shí),為發(fā)黃。小便自利,大便黑,為蓄血也。發(fā)黃,宜通利小便,分導(dǎo)其氣,流行其濕可也。故曰:治濕不利小便,非其治也”。
葉天士認(rèn)為,胃濕、脾濕雖然化熱的機(jī)理大抵相似,但治法卻大相徑庭,救陰在于養(yǎng)津與測(cè)汗,測(cè)汗以審查氣機(jī)通暢與否以及津液之存亡,通陽(yáng)則在于通利小便。吳鞠通據(jù)此對(duì)濕溫病的治療宜忌進(jìn)行了總結(jié),認(rèn)為濕溫病:“汗之則神昏耳聾,甚則目瞑不欲言,下之則洞泄,潤(rùn)之則病深不解。”并于《溫病條辨·卷一·上焦·濕溫》[4]中明確提出了濕溫病“慎汗、慎下、慎潤(rùn)”之說(shuō)。
薛生白認(rèn)為,濕熱內(nèi)郁導(dǎo)致了氣化不利,提出:“濕郁氣阻,熱是濕升,恒有是證”[5]?!瓣?yáng)明太陰濕熱內(nèi)郁,郁甚則少火皆成壯火,而表里、上下充斥肆逆”[6]?!端貑?wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》言:“壯火之氣衰,少火之氣壯。壯火食氣,氣食少火。壯火散氣,少火生氣”[1]。氣機(jī)郁滯,導(dǎo)致少火不得升發(fā),轉(zhuǎn)變?yōu)榭毫业膲鸦鸷纳鈾C(jī),使?jié)駸嶂案鼮槟z著。濕熱是氣郁的主要病因,同樣,氣郁也是濕熱邪氣郁滯不化的主要病因,二者互為因果,其主要運(yùn)用宣暢氣機(jī)的方法來(lái)治療濕熱黃疸,“飲食不司運(yùn)納,人皆知脾胃不和。但夏季之濕郁,必傷太陰脾,濕甚生熱,熱必窒于陽(yáng)明胃脈。全以宣通氣分,使氣通濕走熱清”“今夏濕勝,臂痛右瘓,濕郁阻遏經(jīng)脈流行之氣”“蓋熱傷氣,濕阻氣也”。
薛生白認(rèn)為,氣機(jī)郁滯與濕熱內(nèi)蘊(yùn)關(guān)系密切,在辨治濕熱黃疸時(shí),首先辨別人體正氣的虛衰及濕熱留著的部位。此外,薛生白指出,濕熱之邪不是自表入里,所以無(wú)表里可以辨別區(qū)分,《濕熱病篇》言:“濕熱之邪,不自表而入,故無(wú)表里可分,而未嘗無(wú)三焦可辨。猶之河間治消渴,亦分三焦者是也”。濕性黏滯,濕熱為病,最易充斥三焦,濕熱兩邪交織未久,其病輕而緩;濕熱相合已久,熱得濕而愈熾,濕得熱而愈橫。熱得濕則郁遏而不宣,故愈熾;濕得熱則蒸騰而上熏,故愈橫。薛生白提出:“濕多熱少,則蒙上流下,當(dāng)三焦分治”。
3.1濕熱黃疸《臨證指南醫(yī)案·疸》[7]言:“張案,脈沉,濕熱在里,郁蒸發(fā)黃,中痞惡心,便結(jié)溺赤,三焦病也,苦辛寒主之。杏仁,石膏,半夏,姜汁,山梔,黃柏,枳實(shí)汁”。
按:《金匱要略·黃疸病脈證》[8]言:“脈沉,渴欲飲水,小便不利者,皆發(fā)黃”。黃疸病脈沉,說(shuō)明濕熱在里。胸腹?jié)M悶、惡心欲吐,是濕熱結(jié)于中、上二焦,以致氣機(jī)阻滯,胃氣上逆的表現(xiàn)。大便秘結(jié),小便短赤,是濕熱阻滯中、下二焦,壅塞于腸道,流于膀胱,使其傳導(dǎo)、氣化功能失常所致。以宣通三焦、清利濕熱為主,上焦主氣化,故云“上焦如霧”,且上焦為病邪初入之所,方中杏仁、石膏先開(kāi)上焦,使氣得化;姜汁、半夏苦辛通降,斡旋中焦;枳實(shí)開(kāi)泄下焦;梔子清泄三焦?jié)駸幔稽S柏苦寒,清下焦?jié)駸帷H诫m不直接退黃,但三焦通利,濕熱得化,則黃疸自退。
《薛雪醫(yī)案·氣郁發(fā)黃》言:“飲食不司運(yùn)納,人皆知脾胃不和。但夏季之濕郁,必傷太陰脾,濕甚生熱,熱必窒于陽(yáng)明胃脈。全以宣通氣分,使氣通濕走熱清。四末微腫,黃未盡除,陽(yáng)明之脈,尚少流利機(jī)關(guān)也。宜忌厚味腥濁可愈。生于術(shù),陳皮,薏仁,刺蒺藜,茯苓,淡干姜,萆薢,桔?!?。
《濕熱病篇》言:“太陰之表,四肢也,陽(yáng)明也。陽(yáng)明之表,肌肉也,胸中也”[6]。四肢肌肉稟氣于脾胃,此案脾胃不和,夏季濕熱滯于中焦脾胃,氣機(jī)郁阻,而四末微腫、發(fā)黃,可見(jiàn),濕熱停滯、氣機(jī)郁阻是當(dāng)下矛盾的主要方面,薛生白于《濕熱病篇》第十條提出:“濕伏中焦……病在中焦氣分,故多開(kāi)中焦氣分之藥”[6]。第十一條:“濕熱證……濕滯下焦,故獨(dú)以分利為治。然兼證口渴、胸痞,須佐入桔梗、杏仁、大豆黃卷,開(kāi)泄中上。源清則流自潔,不可不知”[6]。薛生白主要運(yùn)用辛香藥物宣暢三焦氣分,使氣通濕走熱清。白術(shù)、薏苡仁健脾化濕,陳皮辛苦,宣通中焦氣機(jī),意在行氣化滯、醒脾化濕助運(yùn);刺蒺藜辛苦溫,平肝疏肝,行中焦郁滯之氣;茯苓甘淡利水以消陰、合萆薢通利下焦,分消濕熱;淡干姜辛溫反佐,以消水濕;桔梗辛苦,開(kāi)宣上焦肺氣,行肺治節(jié)之令而通利三焦。
3.2濕熱黃疸并發(fā)腫脹《臨證指南醫(yī)案·疸》[7]言:“蔣案,由黃疸變?yōu)槟[脹,濕熱何疑,法亦不為謬,據(jù)述些少小丸,諒非河間、子和方法,溫下僅攻冷積,不能驅(qū)除濕熱,仍議苦辛滲利,每三日兼進(jìn)浚川丸六七十粒。雞肫皮,海金沙,厚樸,大腹皮,豬苓,通草”。
《素問(wèn)·六元正紀(jì)大論》言[1]:“溽暑濕熱相薄,爭(zhēng)于左之上,民病黃癉而為肘腫”。夏秋之交,外感濕熱,內(nèi)傷濕滯,內(nèi)外相合,而成黃疸,由于濕熱蘊(yùn)結(jié),最易阻遏氣機(jī),治療主以宣通氣分為要,只有氣機(jī)宣通,濕熱才能得以清化。如果失于治療,濕熱郁滯于中焦脾胃,便容易發(fā)生腫脹。由黃疸而繼發(fā)的腫脹,需用苦辛淡滲的方法治療,方中雞內(nèi)金消食化積,除脾胃之郁滯;海金沙清血分濕熱兼能利水道;大腹皮利水兼行氣寬中;厚樸燥濕行氣;豬苓、通草清熱利濕,導(dǎo)水下行。
《薛雪醫(yī)案·氣郁發(fā)黃》言:“此長(zhǎng)夏受病,濕著太陰,熱在陽(yáng)明,不忌食物,最有發(fā)黃疸脹之累。必須蔬食,使清濁轉(zhuǎn)運(yùn)。謂因病致傷,病去自復(fù)。桑白皮,茯苓皮,大腹皮,陳皮,茵陳,木通,厚樸,萊菔子”。
按:濕熱郁結(jié),三焦氣郁導(dǎo)致黃疸并發(fā)腫脹。薛生白指出,“通泄肺氣,喘緩腫減,偏右則知內(nèi)因水谷之濕,全在氣分流通而解”[5],故運(yùn)用清熱利濕宣暢氣機(jī)的方法治療黃疸并發(fā)腫脹。在此則醫(yī)案中運(yùn)用桑白皮、大腹皮、厚樸通利三焦水濕,桑白皮甘寒瀉肺,清肅上焦,行水利濕;大腹皮行中焦氣滯,行氣消腫以利濕阻;厚樸入脾、胃、大腸經(jīng),偏走中下焦,燥濕消積;陳皮苦辛,宣通中焦氣機(jī),意在行氣化滯,醒脾助運(yùn);茯苓皮甘淡,通利三焦水腫。薛生白用上藥之意為“皆用皮者,水溢皮膚,以皮行皮也”;茵陳、木通相伍,清熱利濕;萊菔子行氣消食。
葉天士、薛生白辨治濕熱黃疸的思路同源而異派,共樹(shù)而分條。二者皆關(guān)注正氣之強(qiáng)弱虛衰,葉天士認(rèn)為,濕邪侵犯人體的發(fā)病情況,與陰陽(yáng)、正氣之強(qiáng)弱變化相關(guān)聯(lián)。薛生白指出,人體正氣盛,與濕熱之邪交爭(zhēng)于陽(yáng)明之表;人體正氣不足,則濕熱之邪乘虛進(jìn)入太陰之里。二者均從三焦論治濕熱黃疸,葉天士主張,以分消三焦法治療濕熱黃疸,薛生白認(rèn)為,濕熱之邪容易由三焦進(jìn)入脾胃。二者辨治濕熱黃疸的切入點(diǎn)各有側(cè)重,葉天士認(rèn)為,辨治黃疸首先要審查小便利與不利,并以此鑒別濕熱黃疸與太陽(yáng)蓄血證。薛生白認(rèn)為,濕熱是氣郁的主要病因,氣郁也是濕熱邪氣郁滯不化的主要病因,辨治時(shí)首先辨別人體正氣的虛衰及濕熱留著的部位。