制度理論視角下“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式的發(fā)展困境與優(yōu)化路徑

李斯琴

摘 要：隨著我國老齡化的逐步加劇，為緩解養(yǎng)老問題，“時(shí)間銀行”這一互助養(yǎng)老模式得到進(jìn)一步發(fā)展，然而，在實(shí)際發(fā)展過程中仍面臨諸多困境。本文主要運(yùn)用文本分析的方法，從制度理論視角出發(fā)對“時(shí)間銀行”的發(fā)展困境進(jìn)行分析和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)“時(shí)間銀行”面臨的困境可劃分為規(guī)制性困境與規(guī)范性和文化-認(rèn)知性困境，并針對困境提出應(yīng)對策略，從而為“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式的具體實(shí)踐提供參考。

關(guān)鍵詞：“時(shí)間銀行”；互助養(yǎng)老；志愿服務(wù)；制度困境

目前，我國家庭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出少子化和家庭小型化現(xiàn)象，421家庭結(jié)構(gòu)和獨(dú)生子女家庭增多，子女贍養(yǎng)老人的負(fù)擔(dān)加重。而隨著我國失能老人突破4000萬的數(shù)字關(guān)口，傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老模式已不堪重負(fù)，無法滿足龐大的社會需求。由此動員社會力量發(fā)展互助型養(yǎng)老是應(yīng)對我國老齡化的重要措施之一，其中，“時(shí)間銀行”作為一種互助養(yǎng)老模式，在我國的養(yǎng)老體系中發(fā)揮著越來越重要的作用。

一、“時(shí)間銀行”的內(nèi)涵

“時(shí)間銀行”概念最早是由日本學(xué)者旭子水島提出的[1]。19世紀(jì)80年代，在美國失業(yè)率居高不下的背景下，哥倫比亞大學(xué)埃德加·卡恩致力于研究閑置人力資源與居民未被滿足的需求銜接，并提出了“時(shí)間貨幣”的概念[2]，認(rèn)為每個人的時(shí)間都是平等的。后經(jīng)發(fā)展推廣，演變?yōu)榻裉斓摹皶r(shí)間銀行”，在全球30多個國家廣泛實(shí)行。

關(guān)于“時(shí)間銀行”的概念，王澤淮從志愿服務(wù)角度出發(fā)，認(rèn)為“時(shí)間銀行”有狹義和廣義之分，其中，廣義的概念是指各年齡階段的人參與志愿服務(wù)活動，積累服務(wù)時(shí)數(shù)，待自己需要別人提供服務(wù)時(shí)，可享受同等時(shí)數(shù)的免費(fèi)服務(wù)；狹義的概念則是由低齡老人志愿者參與為高齡老人提供服務(wù)[3]。祁峰和高策總結(jié)了國內(nèi)學(xué)者的研究，將“時(shí)間銀行”劃分為3類：勞動代際學(xué)說、勞動成果延期支付說和志愿服務(wù)時(shí)間積累說[2]。本文的“時(shí)間銀行”采用的是廣義上的概念，并且主要強(qiáng)調(diào)3點(diǎn)：一是服務(wù)者年齡的廣度，即全民養(yǎng)老；二是“時(shí)間貨幣”兌換內(nèi)容的全面，即物質(zhì)和精神雙層面；三是時(shí)間價(jià)值評估的彈性，即根據(jù)志愿服務(wù)的勞動價(jià)值設(shè)定科學(xué)公平的兌換折算比率，不主張一般的同等時(shí)間支取。

二、理論分析基礎(chǔ)

本文的理論主要基于W·查理德·斯科特的制度理論。斯科特在其著作《制度與組織：思想觀念與物質(zhì)利益》中，將制度定義為包括為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化-認(rèn)知性要素，以及相關(guān)的活動與資源。該定義的核心為制度的3個要素，即規(guī)制性要素、規(guī)范性要素及文化-認(rèn)知要素，具體如表1所示。

規(guī)制性要素的內(nèi)核為明確的規(guī)則，強(qiáng)制性的執(zhí)行與約束，具體體現(xiàn)為法律制度和各類明文的規(guī)章制度等；規(guī)范性要素則強(qiáng)調(diào)社會生活中的制度，具體體現(xiàn)為價(jià)值觀和規(guī)范，涉及的是社會成員比較和評價(jià)行為的標(biāo)準(zhǔn)以及不同的行為期待；文化-認(rèn)知要素則強(qiáng)調(diào)以社會為中介的共同意義框架，其概念主要涉及主流文化信念以及慣例等對行為個體產(chǎn)生的“背景式”影響。

筆者從該理論出發(fā)，結(jié)合經(jīng)典的制度分類概念，即正式制度與非正式制度，如圖1所示，將二者耦合，并嵌入對“時(shí)間銀行”的分析研究，將“時(shí)間銀行”發(fā)展面臨的困境劃分為規(guī)制性困境（正式制度困境）與規(guī)范性和文化-認(rèn)知性困境（非正式制度困境）。在規(guī)制性困境層面，筆者從“時(shí)間銀行”的內(nèi)部和外部制度環(huán)境入手；而在規(guī)范性和文化-認(rèn)知困境的層面，從服務(wù)對象和志愿者這兩方主體展開分析，探究“時(shí)間銀行”在具體的實(shí)踐應(yīng)用過程中面臨的發(fā)展困境。

三、“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式的發(fā)展困境

（一）規(guī)制性困境

1.政府頂層設(shè)計(jì)缺口

孫丹丹研究發(fā)現(xiàn)，目前我國還沒有出臺與“時(shí)間銀行”相關(guān)的正式的法律文件[4]。雖然國家層面已經(jīng)有幾部政策法規(guī)中提到發(fā)展“時(shí)間銀行”，初步具備法律和技術(shù)保障，但缺乏針對“時(shí)間銀行”的專門立法，如“時(shí)間銀行”的合法性、管理者的職責(zé)、儲戶的權(quán)利與義務(wù)等[5]。缺乏法律和制度的保障，一方面使公信力缺失，“時(shí)間銀行”運(yùn)作基石不牢固；另一方面容易引發(fā)權(quán)責(zé)不清晰、程序不規(guī)范等問題，形成制度的“灰色地帶”，增加了“時(shí)間銀行”運(yùn)行的成本，不利于“時(shí)間銀行”的可持續(xù)發(fā)展。

2.欠缺多元治理，資金缺乏

目前，“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式尚處于發(fā)展初期，主要的推動者還局限于基層組織，即居委會和社區(qū)，政府和社會機(jī)構(gòu)的參與度不夠，而這不僅帶來了管理上的缺口，還造成了資金的困難，加上缺乏政策引導(dǎo)，以及企業(yè)、社會基金等社會力量對“時(shí)間銀行”模式的挾持，以何種形式提供幫助并沒有成熟的實(shí)施方案[6]。而街道和居委會本身財(cái)力、物力有限，難以維持“時(shí)間銀行”的發(fā)展[7]。

3.“時(shí)間貨幣體系”不成熟

這里的“時(shí)間貨幣體系”主要包含“時(shí)間貨幣”的儲蓄、支取兌換、轉(zhuǎn)讓繼承等方面。而目前這一體系還不十分成熟，具體表現(xiàn)在兩方面：

首先，由于缺乏統(tǒng)一的兌換標(biāo)準(zhǔn)，一旦賬戶所有者離開當(dāng)?shù)?，那么賬戶上的“貨幣”將成為一筆“凍結(jié)資金”，無法在異地支??；并且，如果只考慮時(shí)間的數(shù)量單位，而不考慮數(shù)量單位的價(jià)值含量，必然導(dǎo)致“儲戶”用低價(jià)值含量的長時(shí)間勞動投入換取高價(jià)值含量的等時(shí)長回報(bào)。如此下去，會使得用戶之間服務(wù)價(jià)值含量不平等交換，必將阻礙“時(shí)間銀行”的持續(xù)發(fā)展[8]。因此，“時(shí)間銀行”在運(yùn)營和拓展時(shí)需要制定嚴(yán)格的量化標(biāo)準(zhǔn)以及精細(xì)的評估、換算體系[9]。其次，“時(shí)間貨幣”在親屬朋友之間的轉(zhuǎn)讓和繼承問題也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和保障，那么子女為父母賺取“時(shí)間貨幣”就會受到限制，同時(shí)也會大大限制志愿者服務(wù)人群的范圍。

4.管理體系和專業(yè)化人才隊(duì)伍建設(shè)不足