洪名勇 李富鴻 婁磊 龍嬌

摘 要： 基于國(guó)內(nèi)2047縣（區(qū)）2006～2018年的面板數(shù)據(jù)，將國(guó)內(nèi)設(shè)立592個(gè)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣與203個(gè)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的政策實(shí)踐視為一次自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分法識(shí)別兩項(xiàng)區(qū)域政策的實(shí)踐績(jī)效。分析表明，兩項(xiàng)政策實(shí)踐均能提升政策實(shí)施地的經(jīng)濟(jì)績(jī)效;扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣中少數(shù)民族地區(qū)、外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴程度越高地區(qū)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力弱勢(shì)地區(qū)存在政策績(jī)效增強(qiáng)效應(yīng);基于片區(qū)、省際、市域和縣域?qū)用娴某尚Р町惡蛢身?xiàng)政策效果異化表明深度貧困地區(qū)會(huì)陷入先天劣勢(shì)不足、內(nèi)生動(dòng)力不足、長(zhǎng)期依賴于政策幫扶的困境。更為關(guān)鍵的是，本文基于市場(chǎng)型、管理型和政治型交易費(fèi)用理論，分別從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命、農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體和制度創(chuàng)新三個(gè)維度，探索鄉(xiāng)村振興的行為路徑。此外，必須自始至終將堅(jiān)守土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定、農(nóng)民主體地位、集體所有制公平原則等，完善土地用益物權(quán)、構(gòu)建產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制和實(shí)現(xiàn)教育、醫(yī)療和人居環(huán)境等提上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的改革試驗(yàn)議程。

關(guān)鍵詞：脫貧攻堅(jiān);鄉(xiāng)村振興;區(qū)域政策;交易費(fèi)用;路徑選擇

文章編號(hào)：2095-5960（2021）06-0087-12;中圖分類號(hào)：F323;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言與問(wèn)題提出

2020年，我國(guó)全面建成了小康社會(huì)，打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，探索從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興的路徑自此選擇橫亙?cè)诘诙€(gè)百年目標(biāo)前。自習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中首次提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了包括《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018～2020）》在內(nèi)的一系列政策法規(guī)，致力于從國(guó)家到地方形成合力聚焦鄉(xiāng)村振興問(wèn)題。[1]2021年中央一號(hào)文件繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“民族要復(fù)興，鄉(xiāng)村必振興。把全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一項(xiàng)重大任務(wù)，舉全黨全社會(huì)之力加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，讓廣大農(nóng)民過(guò)上更加美好的生活?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，黨和國(guó)家層面高度重視鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施，正積極探索實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的路徑，進(jìn)而讓最廣大人民群眾受益。

誠(chéng)然，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體唯有兼顧效率與公平，著力促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)惠及窮人、“涓滴效應(yīng)”方能出現(xiàn)。[2]一個(gè)國(guó)家唯有解決人民基本生存問(wèn)題、改善人民生活，方能推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程。人民是否能普遍地從現(xiàn)代化建設(shè)中受惠成為檢驗(yàn)鄉(xiāng)村振興成色的關(guān)鍵因素[3]，特別是對(duì)于深受惡劣自然條件影響、貧困程度深、貧困人口空間分布分散的西部農(nóng)村地區(qū)[4]。通過(guò)“內(nèi)力”精準(zhǔn)滴灌、喚醒心理資本以激發(fā)貧困個(gè)體脫貧主觀能動(dòng)性和依托扶“智”后的人力資本轉(zhuǎn)化比物質(zhì)資本更為緊要。[5]基于行政統(tǒng)籌機(jī)制制度設(shè)計(jì)下的全民動(dòng)員、全民投入和全民創(chuàng)造是國(guó)內(nèi)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的首要經(jīng)驗(yàn)。[6]

中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的多民族國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著一定的區(qū)域和民族差異。完成脫貧攻堅(jiān)的扶貧開發(fā)和代表探索鄉(xiāng)村振興的農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的績(jī)效如何？基于片區(qū)、省際、市域和縣域個(gè)體的成效是否存在差異？是否存在一些因素如少數(shù)民族地區(qū)等的政策溢出效應(yīng)？更進(jìn)一步地，農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度改革這三類農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)中哪一類取得更為直觀的成效，基于什么原因受到什么阻礙抑或是仍存在什么障礙？除去制度創(chuàng)新，探索鄉(xiāng)村振興還存在哪些路徑選擇，下文將一一拆解。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

鑒于我國(guó)脫貧攻堅(jiān)時(shí)期以“一達(dá)標(biāo)、兩不愁、三保障”作為脫貧標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上擺脫貧困，因而扶貧攻堅(jiān)作為不發(fā)達(dá)條件下盡快消除貧困的“超常規(guī)”但卻行之有效的路徑[7]是本文梳理實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的首要切入點(diǎn)。同時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)地處偏遠(yuǎn)特別是東西部地區(qū)的農(nóng)村居民是我國(guó)貧困人口中的重要部分，本文將聚焦于農(nóng)村地區(qū)的脫貧歷程和農(nóng)村制度改革。

“中國(guó)是全球最早實(shí)現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)中減貧目標(biāo)的發(fā)展中國(guó)家，為全球減貧事業(yè)作出了重大貢獻(xiàn)?！盵8]在中國(guó)的減貧事業(yè)進(jìn)程中，學(xué)界以個(gè)人能力貧困范式[9-10]、機(jī)會(huì)貧困范式[11]、社會(huì)排斥范式[12]等維度找尋致貧成因和總結(jié)貧困經(jīng)驗(yàn)，將依托權(quán)利貧困范式[13]和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以國(guó)內(nèi)扶貧開發(fā)戰(zhàn)略政策演變[14]為框架解構(gòu)扶貧攻堅(jiān)歷程①??? ①阿瑪?shù)賮啞ど瓕⒇毨Ц拍顝氖杖胴毨U(kuò)展到權(quán)利貧困等，將貧困的原因分析從經(jīng)濟(jì)因素?cái)U(kuò)展到政治、法律、文化、制度等領(lǐng)域，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀擴(kuò)展到人與社會(huì)的自由發(fā)展觀，認(rèn)為只有讓人們享有更大限度的行動(dòng)自由，擁有更多的機(jī)會(huì)，作出更多的選擇，才能從本質(zhì)上消除貧困。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的貧困治理不僅僅要讓農(nóng)村貧困人口提高收入（經(jīng)濟(jì)因素方面）擺脫絕對(duì)貧困，更加注重的是農(nóng)村貧困人口的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。此外，利用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，通過(guò)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系為依據(jù)來(lái)調(diào)整我國(guó)扶貧政策。因此，依托權(quán)利貧困范式和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以國(guó)內(nèi)扶貧開發(fā)戰(zhàn)略政策演變進(jìn)而來(lái)解構(gòu)我國(guó)的扶貧攻堅(jiān)歷程。? 。

貧困村消解人口內(nèi)卷的低效與貧困，有賴于新制度供給、可信承諾和相互承諾等三個(gè)制度變遷要素[15]。1978年始，我國(guó)開啟以土地制度為核心的經(jīng)濟(jì)體制改革推動(dòng)扶貧的進(jìn)程。首先，該時(shí)期以土地產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等資源內(nèi)在化優(yōu)化激勵(lì)機(jī)制、弱化農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)貧困問(wèn)題;[16-17]進(jìn)一步，因土地產(chǎn)權(quán)貧困是農(nóng)村物質(zhì)貧困、能力貧困、權(quán)利貧困和動(dòng)機(jī)貧困的核心，借著土地產(chǎn)權(quán)貧困問(wèn)題的突破和市場(chǎng)管制的逐漸解綁，原有內(nèi)卷于土地上的剩余勞動(dòng)力開始尋求更高收益的生產(chǎn)與分工。隨著土地和市場(chǎng)制度的松綁，老少邊遠(yuǎn)地區(qū)生產(chǎn)性和交易性產(chǎn)權(quán)貧困問(wèn)題開始凸顯，農(nóng)村區(qū)域發(fā)展不平衡狀況直觀顯現(xiàn)。1986年，國(guó)務(wù)院下設(shè)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，政策這一原外生變量也開始內(nèi)化為扶貧體系中的重要內(nèi)生動(dòng)力，標(biāo)志著我國(guó)扶貧事業(yè)由道義性扶貧轉(zhuǎn)向制度性扶貧[18]，區(qū)域不平衡時(shí)情使得扶貧辦設(shè)立之初采取貧困地區(qū)工業(yè)化開發(fā)推進(jìn)扶貧的路徑。直至1994年《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》頒布，從關(guān)乎溫飽問(wèn)題的種養(yǎng)業(yè)入手，利用入戶項(xiàng)目支持、生態(tài)移民政策改善貧困地區(qū)的生產(chǎn)性貧困問(wèn)題，而后東西部扶貧協(xié)作又在此基礎(chǔ)上以科技扶貧、扶貧協(xié)作人才交流形式、勞務(wù)輸出為西部貧困地區(qū)注入外部性減貧資源產(chǎn)權(quán)，“八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”的開展真正意義上實(shí)現(xiàn)救濟(jì)性扶貧向開發(fā)性扶貧轉(zhuǎn)變;2001年，第一個(gè)長(zhǎng)期規(guī)劃的扶貧綱要發(fā)布，在繼續(xù)發(fā)展種養(yǎng)業(yè)和加大科技扶貧力度的基礎(chǔ)上，推進(jìn)農(nóng)業(yè)化和以貧困鄉(xiāng)、村為單位加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)以改善貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和勞動(dòng)力交換性產(chǎn)權(quán)貧困;2007年，全面實(shí)施農(nóng)村最低生活保障制度。至此，勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人力資本投資和社會(huì)保障等“三支柱”[19]的構(gòu)建標(biāo)志著我國(guó)綜合性扶貧體系的完善。改革開放以來(lái)的扶貧歷程實(shí)際上突顯了強(qiáng)化行政扶貧工作力度的必要性，2013年，習(xí)近平總書記到訪十八洞村首次提出“精準(zhǔn)扶貧”，“六個(gè)精準(zhǔn)”政策進(jìn)一步將項(xiàng)目、資金、扶貧措施、扶貧干部落實(shí)到戶，特別是精準(zhǔn)到戶的落實(shí)與執(zhí)行使得行政統(tǒng)籌和考核機(jī)制得以最大限度運(yùn)轉(zhuǎn)[20]，基于考核機(jī)制下的信號(hào)和反饋機(jī)制使得政府扶貧行為這一公共服務(wù)產(chǎn)品成為扶貧體系的主導(dǎo)力量[21]。精準(zhǔn)行政扶貧模式下深度動(dòng)員、財(cái)政專項(xiàng)統(tǒng)籌和基層建設(shè)等路徑有效克服扶貧中的政府失靈、市場(chǎng)失靈和社會(huì)失靈。

一般來(lái)講，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性增長(zhǎng)是推動(dòng)貧困治理最為關(guān)鍵的因素[22]，而國(guó)家設(shè)立扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣與農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的目的就是讓多種扶貧資源向該區(qū)域傾斜，提升經(jīng)濟(jì)績(jī)效。左停等對(duì)扶貧改革試驗(yàn)區(qū)精準(zhǔn)扶貧政策創(chuàng)新的比較發(fā)現(xiàn)，扶貧政策在時(shí)空順序上相互協(xié)調(diào)，使貧困戶形成穩(wěn)固的生計(jì)系統(tǒng)，從而更有利于精準(zhǔn)長(zhǎng)效脫貧。[23]胡東生總結(jié)了福建三明市改革試驗(yàn)區(qū)在精準(zhǔn)扶貧模式上的創(chuàng)新后，認(rèn)為金融支持精準(zhǔn)扶貧是中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)方式的重大創(chuàng)新。[24]李卓和左?；跂|部扶貧改革試驗(yàn)區(qū)Z市的典型案例分析發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧作為貧困治理的重要機(jī)制創(chuàng)新，讓改革試驗(yàn)區(qū)的貧困治理取得了巨大成效。[25]扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)均為區(qū)域政策區(qū)，是政府旨在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小地區(qū)差距而采取的空間內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)。[26]區(qū)域政策有著“多元主體、上下協(xié)同”的組織特征，扶貧開發(fā)和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的創(chuàng)設(shè)均以縮小差距和打造增長(zhǎng)極為目標(biāo)，兩項(xiàng)政策均可以視作政策實(shí)施地付諸的行政成本、提供的公共服務(wù)產(chǎn)品;此外，不同的政策實(shí)施地因生產(chǎn)、交易和人力資本等原始稟賦條件的差異，在區(qū)域政策實(shí)施中將政策實(shí)施地置于東西中部等片區(qū)，置于省內(nèi)各縣、置于市內(nèi)各縣等層級(jí)對(duì)照，不同層級(jí)勢(shì)必會(huì)存在不同的政策成效。綜上所述，提出：

假設(shè)1：扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣與農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立能在一定程度上提升政策實(shí)施地的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，基于片區(qū)、省際、市域和縣域?qū)用娴某尚Т嬖诓町悺?/p>

從全國(guó)的層面上來(lái)看，東部發(fā)達(dá)地區(qū)依靠著先天性的優(yōu)勢(shì)造就了其無(wú)論在制度環(huán)境、地理位置上，還是本身的人力資本積累和市場(chǎng)化程度方面，都強(qiáng)于中西部少數(shù)民族地區(qū)、外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付程度較高地區(qū)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力較弱的地區(qū)。[27]為此，“十三五”期間中央財(cái)政一般性轉(zhuǎn)移支付、各類涉及民生的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和中央基建投資持續(xù)向中西部少數(shù)民族地區(qū)、外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴程度較高地區(qū)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力較弱地區(qū)傾斜。[28]依據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，一般可以判定扶貧政策績(jī)效對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)已經(jīng)處于飽和狀態(tài)但對(duì)中西部少數(shù)民族地區(qū)、外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴程度較高地區(qū)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力較弱地區(qū)處于持續(xù)遞增狀態(tài)。綜上所述，提出：

假設(shè)2：少數(shù)民族地區(qū)、外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴程度越高地區(qū)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力越弱地區(qū)會(huì)存在政策績(jī)效增強(qiáng)效應(yīng)。

三、識(shí)別策略、數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

（一）識(shí)別策略

2012年國(guó)務(wù)院扶貧辦確立的592個(gè)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部先后于2011、2014、2017和2019年設(shè)立的農(nóng)村改革試驗(yàn)是一項(xiàng)自然實(shí)驗(yàn)，本文將運(yùn)用雙重差分法估計(jì)各地扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)運(yùn)行走勢(shì)的影響。雙重差分法通過(guò)對(duì)政策試驗(yàn)實(shí)施前后對(duì)照組和處理組之間差異的比較，進(jìn)一步分析政策干預(yù)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性影響。因而，參照張國(guó)建等（2019）[23]設(shè)定模型形式如下：

Y C t=β 0+β 1DID C ti+β 2control C t+η region+η province+η city+η country+γ t+ε C ti? （1）

其中，Y C t是被解釋變量，主要由各縣（區(qū)）對(duì)應(yīng)年度的國(guó)民生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)值構(gòu)成，用以作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo);DID C t為核心因變量，DID C t=implementation ci ×period t ， 其中，i=（1，2，3）依次分別代表各縣（區(qū)）于2012年受到扶貧工作開發(fā)重點(diǎn)縣認(rèn)定、2011年確立為第一批農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)和2014年確立為第二批農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的政策影響，且若樣本中的縣確認(rèn)為扶貧工作開發(fā)重點(diǎn)縣或農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)，則 implementation ci=1 ，否則為0。此外，當(dāng)i=1且t≥2013時(shí)， period t=1 ，否則為0;當(dāng)i=2且t≥2012時(shí)， period t=1 ，否則為0;當(dāng)i=3且t≥2014時(shí)， period t=1 ，否則為0。除去核心解釋變量和其他解釋變量，為了判定各層次區(qū)間內(nèi)的政策效度， η region 、 η province 、 η city 、 η country 分別表示片區(qū)固定效應(yīng)、省際固定效應(yīng)、地市固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)， γ t 表示時(shí)期固定效應(yīng); control C t 表示控制了各縣隨著縣際間個(gè)體和時(shí)間變動(dòng)且影響GDP的變量，主要用縣域人口密度、第一生產(chǎn)部門占比、居民儲(chǔ)蓄存款余額與地區(qū)實(shí)際生產(chǎn)總值的比例和每十萬(wàn)人醫(yī)院床位數(shù)四個(gè)指標(biāo)分別控制各縣經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響、控制工業(yè)化發(fā)展水平、控制居民儲(chǔ)蓄率水平和社會(huì)公共服務(wù)發(fā)展程度; ε C ti 表示誤差項(xiàng)。同時(shí)，為了控制擾動(dòng)項(xiàng)的組內(nèi)相關(guān)性和異方差性問(wèn)題，下文實(shí)證經(jīng)驗(yàn)中的計(jì)量結(jié)果均以縣（區(qū)）為單位進(jìn)行聚類分析再計(jì)算。最后，扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的有效檢驗(yàn)判定為估計(jì)系數(shù) β 1 是否顯著為正。

除去基準(zhǔn)模型（1）以外，為了測(cè)定少數(shù)民族聚居地區(qū)、外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴程度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍水平是否會(huì)對(duì)扶貧開發(fā)重點(diǎn)區(qū)和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的政策績(jī)效產(chǎn)生溢出效應(yīng)，在模型（1）的基礎(chǔ)上作出進(jìn)一步擴(kuò)展，構(gòu)建模型如下：

Y C t?? = β 0? + β 1 DID C t i ×minority C t? ?C t?? + β 2 minority C t? ?C t?? + β 3 control C t?? + η region? + η province? + η city? + η country? + γ t? + ε C t i ??（2）

Y C t=β 0+β 1DID C ti×rsp C t+β 2rsp C t+β 3control C t+η region+η province+η city+η country+γ t+ε C ti?? （3）

Y C t=β 0+β 1DID C ti×spendingp C t+β 2spendingp C t+β 3control C t+η region+η province+η city+η country+γ t+ε C ti?? （4）

其中，模型（2）中的 minority C t 為是否為少數(shù)民族聚居地區(qū)啞變量，若該縣（區(qū)）為少數(shù)民族聚居地區(qū)，則 minority C t=1 ，否則為0;模型（3）中 rsp C t 為地方財(cái)政預(yù)算收入與支出之比，反映外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴程度，即地方政府發(fā)展資金上依賴上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是否會(huì)產(chǎn)生政策溢出或增強(qiáng)效應(yīng);模型（4）中的 spendingp C t 為財(cái)政支出比例占地方國(guó)民生產(chǎn)總值的比重，反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍程度是否會(huì)產(chǎn)生政策溢出或增強(qiáng)效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

使用2006～2018年共覆蓋全國(guó)31省、直轄市或自治區(qū)的2047縣、區(qū)或縣級(jí)市（其中含少數(shù)民族自治縣、自治旗共164個(gè)）①??? ①少數(shù)民族聚居縣區(qū)以官方縣域命名中帶有“自治”或“旗”等字眼甄別，除西藏自治區(qū)各縣區(qū)因?yàn)槊売蔁o(wú)法用此方法甄別外，其他省區(qū)均較為合理。? 的面板數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的政策績(jī)效。數(shù)據(jù)以《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》和國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)合歷年各省《省域統(tǒng)計(jì)年鑒》和各縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)對(duì)部分缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。不可避免的，2047縣數(shù)據(jù)中僅1896縣在庫(kù)內(nèi)擁有完備數(shù)據(jù)，視情況運(yùn)用移動(dòng)平均法和指數(shù)平滑法對(duì)冊(cè)亨等87縣補(bǔ)齊空缺1年數(shù)據(jù)，對(duì)丹寨等30縣補(bǔ)齊空缺2年數(shù)據(jù)，對(duì)瓜州等12縣補(bǔ)齊空缺3年數(shù)據(jù)，對(duì)華亭等22縣補(bǔ)齊空缺4年的數(shù)據(jù)。同時(shí)，采用的扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣名單來(lái)自國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2012年3月19日確認(rèn)的592個(gè)縣區(qū)，因部分縣區(qū)數(shù)據(jù)不完善使用的數(shù)據(jù)庫(kù)收錄592個(gè)縣區(qū)中的580個(gè)縣區(qū);本文采用的農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)名單分別來(lái)自2011年、2014年和2017年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳先后四次確立的三批農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)批復(fù)文件，除去2019年增補(bǔ)的岳陽(yáng)市屈原管理區(qū)共203個(gè)區(qū)縣（先后多次設(shè)為試驗(yàn)區(qū)視為一個(gè)，市級(jí)改革試驗(yàn)區(qū)視其下屬區(qū)縣均在改革試驗(yàn)區(qū)之列），其中涉及農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革57個(gè)，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革108個(gè)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度改革113個(gè)。各變量的統(tǒng)計(jì)性描述見表1。

四、從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興：來(lái)自縣（區(qū)）的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

社會(huì)主義現(xiàn)代化總?cè)蝿?wù)是指引中國(guó)發(fā)展之路的核心目標(biāo)，從毛澤東時(shí)代的“四個(gè)現(xiàn)代化”戰(zhàn)略、鄧小平時(shí)代的“三步走”戰(zhàn)略到新時(shí)期的“三步走”戰(zhàn)略，無(wú)論時(shí)代怎樣改變，經(jīng)濟(jì)建設(shè)始終是現(xiàn)代化建設(shè)中實(shí)現(xiàn)政治、文化、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)的必要前提和基礎(chǔ)保障。[29]本部分將從國(guó)民生產(chǎn)總值這一指標(biāo)就脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興的路徑探索作實(shí)證性檢驗(yàn)分析。本部分的主要實(shí)證檢驗(yàn)分為三部分：1）使用雙重差分法估計(jì)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)衡量片區(qū)效應(yīng)、省際效應(yīng)、地市效應(yīng)和縣域個(gè)體效應(yīng)下的政策績(jī)效;2）探討少數(shù)民族地區(qū)、外生性資產(chǎn)依賴程度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍程度對(duì)兩個(gè)政策選擇的溢出和增強(qiáng)效應(yīng);3）分別對(duì)兩大政策的實(shí)施作平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，采用事件分析法生成年份虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項(xiàng)并加入模型進(jìn)行回歸，反映歷經(jīng)政策干預(yù)的區(qū)域與未經(jīng)政策干預(yù)的區(qū)域存在的差異，確保政策干預(yù)影響績(jī)效假設(shè)的真實(shí)性和穩(wěn)健性。

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本部分考察扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣與農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的綜合政策績(jī)效結(jié)果，對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)得出回歸結(jié)果如表2所示。第（1）列至第（5）列考察扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣績(jī)效，第（6）列至第（10）列考察農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)績(jī)效，表中的每一列除了對(duì)時(shí)期效應(yīng)進(jìn)行控制以外，控制各縣經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響、控制工業(yè)化發(fā)展水平、控制居民儲(chǔ)蓄率水平和社會(huì)公共服務(wù)發(fā)展程度等四個(gè)變量。其中，列（2）和列（7）根據(jù)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的相似性將全國(guó)分為西南地區(qū)、中部五省經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、華北地區(qū)和東北三省等五大片區(qū)并進(jìn)行固定;列（3）和列（8）以省份為單位進(jìn)行省級(jí)效應(yīng)固定;列（4）和列（9）以地級(jí)市為單位進(jìn)行地市效應(yīng)固定;列（5）和列（10）對(duì)縣域個(gè)體層面進(jìn)行個(gè)體效應(yīng)固定。需要說(shuō)明的是， didpsc=implementation c1×period t ，表示的是基于雙重差分法下的扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣的干預(yù)指標(biāo); didall=implementation c2、3×period t ，表示的是基于雙重差分法下的分別公示于2011年和2014年的兩次農(nóng)業(yè)改革試驗(yàn)區(qū)的干預(yù)指標(biāo); psp 和 sbp 分別表示工業(yè)化發(fā)展水平指標(biāo)和儲(chǔ)蓄率指標(biāo)。

1.政策改造貧困產(chǎn)權(quán) 助力鄉(xiāng)村振興

精準(zhǔn)扶貧階段，通過(guò)貧困人口規(guī)模識(shí)別，建檔立卡貧困戶名額由省逐級(jí)分解到行政村。基于扶持對(duì)象的精準(zhǔn)，扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣扶貧措施因人因地施策，主要有四種模式：一是以農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)、產(chǎn)業(yè)扶貧資金等要素入股成立內(nèi)置金融型合作社等產(chǎn)業(yè)扶貧模式或易地扶貧搬遷模式，整合內(nèi)外要素改造生產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)貧困;二是開展公路和通信等基礎(chǔ)建設(shè)改造偏遠(yuǎn)山區(qū)交易性產(chǎn)權(quán)貧困問(wèn)題，促進(jìn)農(nóng)作物流通，推進(jìn)勞務(wù)輸出協(xié)作;三是通過(guò)技能扶貧、教育扶貧等方式提升人力資本能力;四是醫(yī)療扶貧、設(shè)立公益性崗位和延續(xù)最低生活保障體系對(duì)失能貧困戶進(jìn)行兜底。[30]為應(yīng)對(duì)貧困人口在經(jīng)濟(jì)、健康、知識(shí)、思維和能力各層面的權(quán)利缺失問(wèn)題[31]，扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣在發(fā)揮內(nèi)部資源優(yōu)勢(shì)和才能特點(diǎn)基礎(chǔ)上，對(duì)外部資金支持、技術(shù)合作、市場(chǎng)需求等扶貧資源進(jìn)行重新配置以達(dá)成脫貧攻堅(jiān)成效。從數(shù)據(jù)分析來(lái)看，通過(guò)列（1）和列（6）表明，在考慮四個(gè)控制變量和時(shí)期效應(yīng)的情形下，設(shè)立扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣與農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)均能較為顯著地提升縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)力，假設(shè)1由此得證。

2.貧困地區(qū)先天劣勢(shì) 短期難徹底改觀

然而，當(dāng)本文控制片區(qū)、省際和地市效應(yīng)之后，扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣所列出的（2）～（4）列和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)所列示的（7）～（9）列卻呈現(xiàn)出了顯著的差異化;扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣在控制片區(qū)效應(yīng)、省際效應(yīng)和地市效應(yīng)后， psp 指標(biāo)和 sbp 指標(biāo)的系數(shù)未發(fā)生顯著變動(dòng)， didpsc 指標(biāo)系數(shù)均為負(fù)值。與此同時(shí)，與 didpsc 對(duì)標(biāo)的 didall 指標(biāo)未呈現(xiàn)方向上的逆轉(zhuǎn)，除去農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)由較多樣本以整市為單位推行外，數(shù)據(jù)反映的確立為扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣極為惡劣的資源稟賦更應(yīng)引起學(xué)界關(guān)注。舉例來(lái)說(shuō)，哪怕是相較于同處于西南片區(qū)或是歷來(lái)以貧窮作為標(biāo)簽的貴州省區(qū)域內(nèi)的其他縣區(qū)，諸如從江和赫章等縣雖然在脫貧攻堅(jiān)階段在固定個(gè)體縣域效應(yīng)后仍表現(xiàn)出扶貧開發(fā)政策對(duì)其顯著的正向影響，但是相比區(qū)域內(nèi)部分縣區(qū)，先天稟賦劣勢(shì)下的脫貧摘帽仍是低水平的脫貧，面臨著極為嚴(yán)峻的返貧風(fēng)險(xiǎn)、福利依賴及開發(fā)與脆弱生態(tài)保護(hù)等難題。扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣在控制片區(qū)、省際和地市效應(yīng)后，在接收上級(jí)政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的政策利好的情形下，仍呈現(xiàn)出與同地區(qū)具有相對(duì)稟賦優(yōu)勢(shì)地區(qū)的落后態(tài)勢(shì)。而農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的選取在一定程度上會(huì)選取有相應(yīng)農(nóng)村改革經(jīng)驗(yàn)和對(duì)等改革成效的地區(qū)，而這些地區(qū)往往在生產(chǎn)、交易和人力資本等等層面具有一定的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而在固定上述三項(xiàng)效應(yīng)后 didall 指標(biāo)的系數(shù)未發(fā)生方向性的改變。

（二）異質(zhì)性及溢出效應(yīng)分析

基于控制片區(qū)、省際和地市效應(yīng)后所反映出的深層次的自然稟賦差異，此部分將進(jìn)一步探究少數(shù)民族聚居地區(qū)、外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴程度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍水平是否會(huì)對(duì)扶貧開發(fā)重點(diǎn)區(qū)和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的政策績(jī)效產(chǎn)生政策效果溢出或是增強(qiáng)情形。

1.生產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)貧困民族地區(qū)更依賴政策幫扶

表3反映的是在扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)政策干預(yù)下除了 didpsc 和 didall 變量以外的六個(gè)變量對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)的影響。其中， minority、country 、 spendingp 和 rsp 分別表示少數(shù)民族聚居地區(qū)、縣區(qū)外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移性支付依賴程度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍水平， didpscm / didallm 、 didpscp / didallsp 、 didpscr / didallr 分別既表示將基于上述三種縣區(qū)稟賦差異化的情形下的交叉項(xiàng)加入回歸，表明將該因素加入到固定效應(yīng)。

在考量少數(shù)民族聚居情況下，第（4）列農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)因?yàn)樯贁?shù)民族地區(qū)樣本量少未呈現(xiàn)顯著影響，第（1）列扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣 didpscm 指標(biāo)系數(shù)為正數(shù)，呈現(xiàn)出增強(qiáng)效應(yīng)，而張建國(guó)等以遼寧省縣域數(shù)據(jù)表明：與非少數(shù)民族區(qū)縣相比，少數(shù)民族區(qū)縣的政策效應(yīng)會(huì)呈現(xiàn)溢出削弱傾向且原政策效應(yīng)依然顯著為正。然而，將樣本從遼寧省擴(kuò)散到全國(guó)，扶貧重點(diǎn)開發(fā)縣中少數(shù)民族聚居地區(qū)呈現(xiàn)出政策增強(qiáng)效應(yīng)且在固定少數(shù)民族聚居地區(qū)這一固定效應(yīng)后， didpsc 指標(biāo)系數(shù)轉(zhuǎn)為負(fù)值。綜合上述，兩項(xiàng)指標(biāo)表明脫貧攻堅(jiān)建設(shè)時(shí)期少數(shù)民族地區(qū)受到上級(jí)政府更多的關(guān)注，這也正契合我國(guó)在脫貧攻堅(jiān)階段強(qiáng)化對(duì)三區(qū)三州少數(shù)民族地區(qū)的幫扶努力與付出，而緣何遼寧省樣本與全國(guó)樣本會(huì)呈現(xiàn)出截然不同的結(jié)論？遼寧省是國(guó)內(nèi)少有的礦產(chǎn)資源大省且資源開發(fā)利用程度較高的省區(qū)，少數(shù)民族地區(qū)多有各自特色礦產(chǎn)資源且礦產(chǎn)地集中，如寬甸（硼礦）、恒仁（銅鋅礦）、本溪（煤鐵）、岫巖（岫玉）、喀左縣（紫砂），基于礦產(chǎn)資源豐富上的生產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)使得扶貧開發(fā)政策在遼寧省少數(shù)民族地區(qū)會(huì)呈現(xiàn)出政策弱化。而對(duì)于全國(guó)而言，少數(shù)民族地區(qū)往往地處偏遠(yuǎn)且生產(chǎn)區(qū)產(chǎn)權(quán)極度貧困而更為依賴扶貧開發(fā)政策幫扶，數(shù)據(jù)證實(shí)假說(shuō)2的前半部分。

2.脫貧成效穩(wěn)定性長(zhǎng)期取決于政策幫扶

從外生性轉(zhuǎn)移支付依賴視角來(lái)看，列（2）扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣 didpscsp 指標(biāo)系數(shù)呈現(xiàn)出正向增強(qiáng)效應(yīng)，列（5）農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū) didallsp 指標(biāo)呈現(xiàn)出負(fù)向溢出效應(yīng)，本處的差異與分析表（1）的差異因由上是相似的，先天稟賦劣勢(shì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，在扶貧開發(fā)中唯有高度依賴財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，在脫貧攻堅(jiān)階段享受到顯著的政策利好;而設(shè)為農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的地區(qū)在相對(duì)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，如若存在對(duì)轉(zhuǎn)移性支付的高度依賴往往也暗含著該縣區(qū)不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或者經(jīng)濟(jì)乏力等情形。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力視角（此處數(shù)值越大，活力越?。﹣?lái)看，列（6）農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)未呈現(xiàn)出顯著趨向，列（3）扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣 didpscr 系數(shù)呈現(xiàn)正向趨向，不同的表征卻有著近似的原因， rsp 系數(shù)越大反映地方生產(chǎn)總值更多地依賴基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)投資，表明內(nèi)生動(dòng)力的缺乏，因而對(duì)于扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣能產(chǎn)生政策性增強(qiáng)效應(yīng)，數(shù)據(jù)證實(shí)假說(shuō)2的后半部分。

對(duì)于扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣而言，少數(shù)民族聚居地區(qū)、外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴以及低活躍度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均會(huì)對(duì)政策績(jī)效產(chǎn)生正向影響。對(duì)于農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)而言，雖受制于樣本，但外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴程度指標(biāo)卻出現(xiàn)有異于扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣的反饋。這證實(shí)了前文的假設(shè)2，少數(shù)民族地區(qū)、外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴程度越高地區(qū)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力越弱地區(qū)因地區(qū)資源稟賦條件會(huì)存在政策績(jī)效增強(qiáng)效應(yīng)。此外，脫貧攻堅(jiān)任務(wù)完成后，原有的深度貧困地區(qū)仍存在本質(zhì)上的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱和內(nèi)生動(dòng)力不足問(wèn)題。

（三）識(shí)別假定檢驗(yàn)

基于表2的分析，實(shí)證檢驗(yàn)假設(shè)1，得出扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣和農(nóng)業(yè)改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立均能有效改善縣域經(jīng)濟(jì)績(jī)效。為了驗(yàn)證該結(jié)論，驗(yàn)明雙重差分法的可靠性，本文采用事件分析法對(duì)其穩(wěn)健性進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，將政策干預(yù)前后共11年生成年份虛擬變量與政策實(shí)施的交互項(xiàng)并替換模型（1）中的 β 1DID c ti ，估計(jì)方程變換如下：

Y C t=β 0+∑N j=-mζ jimplementation i+β 4control C t+η region+η province+η city+η country+γ t+ε C ti?? （5）

其中， implementation i 是政策推行時(shí)所表現(xiàn)的虛擬變量，j反映的是政策推行前M年的情況，N反映的是政策實(shí)施后N年的情況。圖1中（a）（b）（c）分別以2012、2011和2014年為政策實(shí)施起始點(diǎn)，且實(shí)線匯報(bào)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)估計(jì)值，虛線在90%的置信區(qū)間匯報(bào)對(duì)應(yīng)的估計(jì)區(qū)間。其中，（a）匯報(bào)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣的政策實(shí)施估計(jì)，（b）和（c）分別匯報(bào)2011和2014年兩次農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)估計(jì)趨勢(shì)。（a）和（c）均在政策實(shí)施后曲線呈現(xiàn)上揚(yáng)狀態(tài)并具有持續(xù)性，（b）存在一年政策滯后效應(yīng)且于一年后亦呈現(xiàn)上揚(yáng)狀態(tài)，圖1三圖以平行趨勢(shì)檢驗(yàn)驗(yàn)證著雙重差分法下假設(shè)的穩(wěn)健性。

五、路徑探索：基于集體所有制的特性分析

脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興是理論依據(jù)同源、目標(biāo)指引一致、任務(wù)內(nèi)容連續(xù)的兩項(xiàng)重大戰(zhàn)略，是我國(guó)在不同發(fā)展階段逆市場(chǎng)法則向社會(huì)所提供的公共服務(wù)產(chǎn)品，而緣何兩項(xiàng)逆市場(chǎng)規(guī)則的戰(zhàn)略需要在我國(guó)推行？本部分將基于2047縣區(qū)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的兩項(xiàng)政策實(shí)踐所得的實(shí)證結(jié)果，進(jìn)一步探索脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興階段銜接路徑。

首要問(wèn)題是統(tǒng)籌推進(jìn)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機(jī)銜接，合理配置鄉(xiāng)村發(fā)展要素資源，補(bǔ)短板、強(qiáng)優(yōu)勢(shì)、促發(fā)展，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。在脫貧攻堅(jiān)階段，我國(guó)扶貧開發(fā)模式是一種普惠性貧困治理制度，其建設(shè)依據(jù)是多維正義[32]。盡管鄉(xiāng)村振興階段不似扶貧開發(fā)階段強(qiáng)調(diào)兜底性保障的全面性，但鄉(xiāng)村振興是我國(guó)社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定和奮斗目標(biāo)，基于多維正義政府向廣義的市場(chǎng)投入的公共服務(wù)產(chǎn)品勢(shì)必存在廣義的交易費(fèi)用。實(shí)然，此處的交易費(fèi)用既包含利用價(jià)格機(jī)制的成本[33]，有經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的費(fèi)用[34]，也有經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)所要付出的代價(jià)[35]，即總交易費(fèi)用由市場(chǎng)型交易費(fèi)用、管理型交易費(fèi)用和政治型交易成本構(gòu)成。如何銜接脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興兩項(xiàng)戰(zhàn)略，從交易費(fèi)用理論，本文提出：以農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命為發(fā)展動(dòng)力，發(fā)揮新型經(jīng)營(yíng)主體帶動(dòng)作用，壯大集體經(jīng)濟(jì)，激發(fā)村落內(nèi)生性發(fā)展動(dòng)力是鄉(xiāng)村振興階段中的必經(jīng)路徑。此外，受制于集體經(jīng)濟(jì)組織形式相對(duì)較高的交易性制度成本，推進(jìn)農(nóng)地制度和集體產(chǎn)權(quán)制度改革等層面的制度創(chuàng)新成為由脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興階段的制度紅利源泉。

從降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用角度來(lái)看，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命路徑通過(guò)從生產(chǎn)資料集中采購(gòu)的規(guī)模生產(chǎn)環(huán)節(jié)到技術(shù)、物流和市場(chǎng)信息共建共享，從整合生產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)和優(yōu)化交易性產(chǎn)權(quán)兩個(gè)層面著手實(shí)現(xiàn)從提籃小賣向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。同時(shí)，基于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命視角，戰(zhàn)略目標(biāo)上，鄉(xiāng)村振興階段要實(shí)現(xiàn)全面普惠、精英培植、探索產(chǎn)業(yè)可持續(xù)化發(fā)展路徑;戰(zhàn)略定位上，要實(shí)現(xiàn)綜合性、整體性及長(zhǎng)期性的戰(zhàn)略選擇定位。產(chǎn)業(yè)選擇上，要傾向于依托農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整基于本地資源稟賦優(yōu)勢(shì)，外加借鑒貴州省在推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命實(shí)踐總結(jié)提煉出的“八要素”理論，挖掘本地特色資源差異化產(chǎn)業(yè)，適當(dāng)構(gòu)建共同性生產(chǎn)體系和生產(chǎn)服務(wù)體系建設(shè);通過(guò)從農(nóng)業(yè)中找工業(yè)和農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)的融合，延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條，以特色化、精細(xì)化、品牌化打造現(xiàn)代綠色高效農(nóng)業(yè)和生態(tài)高值功能農(nóng)業(yè)，形成以區(qū)域整體發(fā)展和龍頭企業(yè)帶動(dòng)的以農(nóng)業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)集聚。在通過(guò)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命改善農(nóng)村生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的同時(shí)，注重基層治理、文化革新和生態(tài)環(huán)境治理。

以減少管理型交易費(fèi)用為目標(biāo)，新型農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體合作機(jī)制是重要的突破口。鄉(xiāng)村振興階段要利用好脫貧攻堅(jiān)階段培訓(xùn)的干部資源，依托多層次、多形式的新型職業(yè)農(nóng)民教育培訓(xùn)體系，培育鄉(xiāng)村本土內(nèi)生性人才。通過(guò)綜合整治改善農(nóng)村人居環(huán)境，加大土地、財(cái)政、金融政策支持、營(yíng)造農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)人才的逆向回流和激發(fā)社會(huì)組織等多元主體創(chuàng)業(yè)活力?？偠灾?，基于自生誘導(dǎo)、合作共贏和行為協(xié)調(diào)原則，通過(guò)農(nóng)業(yè)合作社、土地流轉(zhuǎn)入股和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管等規(guī)?；?jīng)營(yíng)方式培育家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、種養(yǎng)大戶，探索創(chuàng)新利益聯(lián)結(jié)機(jī)制實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

改變與生產(chǎn)力不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不相適應(yīng)的上層建筑，探討潛在的制度變革帶來(lái)的制度紅利，是優(yōu)化政治型交易成本的重要一環(huán)。無(wú)疑，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和主體活力的激發(fā)，離不開農(nóng)村土地制度創(chuàng)新激活土地要素潛能、離不開農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，離不開構(gòu)建有效農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利治理體系，因?yàn)檫@可以盤活閑置資源，壯大集體經(jīng)濟(jì)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度改革、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革和生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制制度改革等均能在兩大戰(zhàn)略銜接中賦能助力?！跋仍圏c(diǎn)、再推廣”是制度變革中一項(xiàng)重要的方法論，我國(guó)也順勢(shì)在局部縣區(qū)設(shè)立農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)，而這些農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)也為以制度創(chuàng)新優(yōu)化政治型交易成本提供重要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本部分將進(jìn)一步探索制度創(chuàng)新路徑下我國(guó)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的實(shí)踐探索。

上文從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命、農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體和制度創(chuàng)新三個(gè)維度探討脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興的銜接路徑，下文也將進(jìn)一步從農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度改革三個(gè)方向依據(jù)我國(guó)三輪農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)評(píng)估其改革績(jī)效。表4反映著 didf 、 didr 和 dido 三個(gè)變量與農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值對(duì)數(shù)的關(guān)聯(lián)，三個(gè)變量分別表示其代表著的改革方向的實(shí)施交叉項(xiàng)。同理 didf=implementation cf×period t 、 didr=implementation cr×period t 、 dido=implementation co×period t 表示的是基于雙重差分法下分別側(cè)重于農(nóng)村金融服務(wù)、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的改革試驗(yàn)的干預(yù)指標(biāo)。

其中，除去表4均控制前文所述四個(gè)變量和時(shí)期效應(yīng)外，（2）（5）（8）控制省際效應(yīng)，（3）（6）（9）控制個(gè)體效應(yīng)。

農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)作為探索性的區(qū)域政策，在“局部干預(yù)、上下協(xié)同”的合作模式中，通過(guò)降低制度型交易成本促進(jìn)試驗(yàn)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在表4中，各項(xiàng)改革試驗(yàn)均呈現(xiàn)出正向效應(yīng)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革成效高于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度改革。一方面，農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革的推行相較產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營(yíng)制度改革的高改革阻力和高風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)金融服務(wù)體系改革優(yōu)化要素配置進(jìn)展則更為順利;另一方面，農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革成效更為明晰，但潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)和城市資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)村資產(chǎn)的侵占，仍時(shí)刻值得警醒。

六、結(jié)論與啟示

改革開放以來(lái)，我國(guó)通過(guò)收入差距激勵(lì)提升效率的“級(jí)差式”和有能者或擁有特殊資源的地區(qū)通過(guò)政策加持先富的“分離化”發(fā)展方式取得了現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中的巨大成就，但無(wú)異也加速了城鄉(xiāng)分離與對(duì)立。[36]從表2的實(shí)證分析中，扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣因其先天稟賦劣勢(shì)，在控制片區(qū)、省際和地市效應(yīng)后，在上級(jí)政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的政策利好的情形下，仍呈現(xiàn)出與同地區(qū)具有相對(duì)稟賦優(yōu)勢(shì)地區(qū)的落后態(tài)勢(shì);在表3的接續(xù)探索中，不同于學(xué)界基于遼寧省縣域數(shù)據(jù)，得出少數(shù)民族聚居地區(qū)政府會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)?；谌珖?guó)2047縣數(shù)據(jù)來(lái)看，少數(shù)民族聚居地區(qū)、外生性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴、低活躍度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均對(duì)政策績(jī)效產(chǎn)生正向影響。這無(wú)時(shí)無(wú)刻不在提醒學(xué)者們，在脫貧攻堅(jiān)完成后，仍需關(guān)注原有的深度貧困地區(qū)，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱和內(nèi)生動(dòng)力不足的困境。

基于2047區(qū)縣的扶貧開發(fā)和農(nóng)村改革兩項(xiàng)“政策性實(shí)驗(yàn)”所得出的經(jīng)驗(yàn)，第五部分以降低市場(chǎng)型、管理型和政治型交易成本為目標(biāo)，從農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命、農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體和制度創(chuàng)新三個(gè)維度探討從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興的銜接路徑。此外，我國(guó)三輪農(nóng)業(yè)改革試驗(yàn)區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)反映，農(nóng)村金融服務(wù)綜合改革推行成效較為顯著，其他層面的制度創(chuàng)新仍需進(jìn)一步探討，以挖掘制度紅利惠及鄉(xiāng)村振興。

探討鄉(xiāng)村振興路徑選擇是基于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)對(duì)立往城鄉(xiāng)融合的轉(zhuǎn)型的，上述內(nèi)容從產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用出發(fā)，為邁向鄉(xiāng)村振興目標(biāo)提供了較為明晰的行為路徑。然而，衡量政策成就不僅需要以分配正義來(lái)衡量，還應(yīng)看被分配的福利和公共資源是否促進(jìn)政策目標(biāo)群體潛能的最大限度發(fā)揮?；谖覈?guó)農(nóng)村地區(qū)集體所有制的特性，更是需要基于公平原則探討實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的效率目標(biāo)，而土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性、財(cái)政轉(zhuǎn)移資金支持和農(nóng)民主體性保護(hù)原則是基于鄉(xiāng)村振興考慮公平問(wèn)題不可忽視的三個(gè)重要部分。

（一） 土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性

改革開放后，城市工業(yè)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的興起吸納了大量的非農(nóng)就業(yè)人口，為緩解我國(guó)土地自古以來(lái)的破碎分散化問(wèn)題帶來(lái)了一絲轉(zhuǎn)機(jī)[37]，土地流轉(zhuǎn)作為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的關(guān)鍵路徑提上議程。土地公有制背景下的土地集體所有所引出的產(chǎn)權(quán)殘缺問(wèn)題[38]是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)法律維度探討的起點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)殘缺帶來(lái)的是缺乏明晰性的經(jīng)營(yíng)權(quán)、集體權(quán)屬衍生的非排他性和不穩(wěn)定性，使得農(nóng)地轉(zhuǎn)讓范圍受到嚴(yán)格的限制。[39]

2014年，我國(guó)《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》創(chuàng)新性地將“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”分割開來(lái)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)地三權(quán)分置，整體改革圍繞著“明確所有權(quán)，穩(wěn)定承包權(quán)，放活經(jīng)營(yíng)權(quán)”的方向進(jìn)行。[40]基于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)管理、退出機(jī)制、集體產(chǎn)權(quán)股份合作制改革和產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)建設(shè)等多項(xiàng)改革試驗(yàn)相繼推出。盡管推行農(nóng)地流轉(zhuǎn)、承包土地和宅基地退出機(jī)制是破除我國(guó)農(nóng)耕土地破碎化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)卷化的關(guān)鍵路徑，[41]但在政策實(shí)施中，不忘土地兼具保障性兜底的屬性和作為集體合作制重要的入股資產(chǎn)，維護(hù)土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性是必須秉持的基準(zhǔn)原則。

（二）財(cái)政轉(zhuǎn)移資金支持

減貧是對(duì)減貧資源產(chǎn)權(quán)的重新界定。[42]脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，我國(guó)通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移為主、地方及企業(yè)對(duì)口幫扶為輔的方式，集中向生產(chǎn)性產(chǎn)權(quán)貧困、交易產(chǎn)權(quán)貧困和因個(gè)人能力、健康、教育等因素導(dǎo)致的人力資本產(chǎn)權(quán)貧困地區(qū)或?qū)ο?，投入巨額資金促進(jìn)其發(fā)展。在轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村振興的新階段中，盡管現(xiàn)有的農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)倡導(dǎo)利用普惠金融，通過(guò)盤活農(nóng)村集體資產(chǎn)或以地權(quán)、林權(quán)和宅基地等農(nóng)村資產(chǎn)資本化等方式實(shí)現(xiàn)造血型的資金投入。但是，千年來(lái)邊遠(yuǎn)山區(qū)民眾的積貧積弱、數(shù)百年的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的城鄉(xiāng)居民收入差距是既成格局。因此，只有一條路可以走，即借助財(cái)政轉(zhuǎn)移資金支持，提高資本有機(jī)構(gòu)成，實(shí)現(xiàn)知識(shí)農(nóng)業(yè)、智慧農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)，鄉(xiāng)村生態(tài)從生態(tài)治理恢復(fù)轉(zhuǎn)向尊重自然、順應(yīng)自然的持續(xù)可包容的生態(tài)振興，鄉(xiāng)村居住環(huán)境從“兩不愁、三保障”轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)教育、醫(yī)療、文化等公共事業(yè)的一體化。

（三）農(nóng)民主體性保護(hù)原則

鄉(xiāng)村主體結(jié)構(gòu)生態(tài)的變遷中，現(xiàn)代性因素沖擊著傳統(tǒng)功能性組織，由此衍生的認(rèn)同和治理模式與土地制度等物質(zhì)性制度安排息息相關(guān)[43]，土地的經(jīng)濟(jì)績(jī)效推進(jìn)城鄉(xiāng)要素的流通。隨著資本下鄉(xiāng)所帶來(lái)的土地增值利益因?yàn)榈胤绞忱黧w結(jié)成的“地利共同體”造成土地分利秩序上的低水平均衡。[44]盡管農(nóng)業(yè)試驗(yàn)區(qū)多地開啟以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)改革紅利讓利于民為目標(biāo)，以集體產(chǎn)權(quán)制度改革為中心的股份合作性改革，但由于脫貧攻堅(jiān)時(shí)期大量的基層扶貧干部受制于脫貧目標(biāo)考核壓力，短平快地進(jìn)行外部產(chǎn)業(yè)植入，使得脫貧紅利較大份額被外來(lái)企業(yè)侵占，甚至出現(xiàn)企業(yè)跑路、土地?cái)R置拋荒等現(xiàn)象?！斑M(jìn)入后扶貧時(shí)代”[45]引入外生資源轉(zhuǎn)向內(nèi)生精英培育，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)改革中的經(jīng)營(yíng)與收益的主體性地位是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的前提條件。

現(xiàn)階段必須毫不猶豫地維護(hù)土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性、堅(jiān)守農(nóng)民的主體性地位并長(zhǎng)期對(duì)農(nóng)村地區(qū)予以財(cái)政性支持。此外，下述三項(xiàng)在農(nóng)村改革試驗(yàn)中長(zhǎng)期被忽略的農(nóng)村發(fā)展困境的解決亦應(yīng)提上議程。第一，構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系，在符合規(guī)劃和用途管制前提下，完善農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地和農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，滿足農(nóng)民多元化收入和金融服務(wù)需求。[46]第二，立足于農(nóng)村當(dāng)?shù)貙＞厣?，以?yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)構(gòu)建可持續(xù)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制，加強(qiáng)引導(dǎo)勞動(dòng)專業(yè)化、專業(yè)多樣化和生產(chǎn)迂回化，通過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展合作機(jī)制推動(dòng)全產(chǎn)業(yè)鏈延伸，防止農(nóng)民工不得不外出而導(dǎo)致的空心化。[47]第三，以實(shí)現(xiàn)教育、醫(yī)療和人居環(huán)境等基本公共服務(wù)城鄉(xiāng)均等化留住本土鄉(xiāng)村人才，吸引外出務(wù)工和城市人才，滿足人才及其子代的生存發(fā)展需求，強(qiáng)化人才資源開發(fā)，釋放生產(chǎn)要素活力[48]，以人活村、以產(chǎn)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣銳.場(chǎng)景參與與村民日常生活實(shí)踐的政策嵌入——基于瓊西南小嶺村的經(jīng)驗(yàn)考察[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2021（2）：115～130.

[2]劉燦.共享發(fā)展理念與中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐探索[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2018（6）：57～63.

[3]黃建躍.從小康社會(huì)到美好社會(huì)：中國(guó)式現(xiàn)代化戰(zhàn)略的演進(jìn)[J].探索，2020（6）：5～18.

[4]張建軍.全面建成小康社會(huì)背景下西部農(nóng)村扶貧思路與模式的再創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2017（4）：67～74+111.

[5]程世勇.全面建成小康社會(huì)與大格局內(nèi)生化扶貧模式建構(gòu)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2018（11）：26～31.

[6]黃燕芬，楊宜勇，蔡瀟彬，等.40年小康社會(huì)建設(shè)的4次歷史性飛躍[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2018（12）：6～11.

[7]檀學(xué)文.走向共同富裕的解決相對(duì)貧困思路研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（6）：21～36.

[8]習(xí)近平.2015減貧與發(fā)展高層論壇上的主旨演講[OB/LE].http：//www.xinhuanet. com/politics/2015-10/16/c_1116851045.htm.2015-10-16.

[9]方黎明，張秀蘭.中國(guó)農(nóng)村扶貧的政策效應(yīng)分析——基于能力貧困理論的考察[J].財(cái)經(jīng)研究，2007（12）：47～57.

[10]胡鞍鋼，李春波.新世紀(jì)的新貧困：知識(shí)貧困[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（3）：70～81+206.

[11]李小云，董強(qiáng)，饒小龍，等.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（4）：32～39.

[12]銀平均.社會(huì)排斥視角下的中國(guó)農(nóng)村貧困[J].思想戰(zhàn)線，2007（1）：11～19.

[13]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].商務(wù)印書館，2012年.

[14]黃承偉.中國(guó)扶貧開發(fā)道路研究：評(píng)述與展望[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：5～17.

[15]周雪光.尋找中國(guó)國(guó)家治理的歷史線索[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（1）：90～100.

[16]洪名勇.農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)貧困與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].商業(yè)研究，2009（2）：207～210.

[17]張超，羅必良.產(chǎn)權(quán)管制與貧困：來(lái)自改革開放前中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].東岳論叢，2018（6）：124～132.

[18]孫建北.貧困與扶貧[M].中共中央黨校出版社，2004.

[19] Gill， I.S.， A. Revenga， and C. Zeballos， 2016，“Grow， Invest， Insure： A Game Plan to End Extreme Poverty by 2030”， World Bank Policy Research Working Paper， No.7892.

[20]王雨磊，蘇楊.中國(guó)的脫貧奇跡何以造就？——中國(guó)扶貧的精準(zhǔn)行政模式及其國(guó)家治理體制基礎(chǔ)[J].管理世界，2020（4）：195～209.

[21]左停，楊雨鑫，鐘玲.精準(zhǔn)扶貧：技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015（8）：156～162.

[22]汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對(duì)中國(guó)30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)[J].管理世界，2008（11）：78～88.

[23]左停，金菁，趙夢(mèng)媛.扶貧措施供給的多樣化與精準(zhǔn)性——基于國(guó)家扶貧改革試驗(yàn)區(qū)精準(zhǔn)扶貧措施創(chuàng)新的比較與分析[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2017（9）：117～124.

[24]胡東生.精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略與金融創(chuàng)新支持模式探究——以福建省三明市國(guó)家扶貧改革試驗(yàn)區(qū)為例[J].福建金融，2015（10）：39～43.

[25]李卓，左停.資產(chǎn)收益扶貧有助于“減貧”嗎？——基于東部扶貧改革試驗(yàn)區(qū)Z市的實(shí)踐探索[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（10）：69～77.

[26]孫久文，原倩.我國(guó)區(qū)域政策的“泛化”、困境擺脫及其新方位找尋[J].改革，2014（4）：80～87

[27]陳志勇，陳思霞.制度環(huán)境、地方政府投資沖動(dòng)與財(cái)政預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：76～87.

[28]韓俊.當(dāng)前中國(guó)的扶貧投入仍顯不足[OB/LE].http：//finance.sina.com.cn/zl/china /2016-09-18/zl-ifxvyqvy6609394.shtml.2016-09-18.

[29]胡鞍鋼.社會(huì)主義現(xiàn)代化“新三步走”戰(zhàn)略設(shè)想[J].求是學(xué)刊，2017（3）：36～44;173.

[30]趙德余.貧困陷阱的循環(huán)反饋機(jī)制及反貧困干預(yù)路徑[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：9～15;58.

[31]葛志軍，邢成舉.精準(zhǔn)扶貧：內(nèi)涵、實(shí)踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個(gè)村莊的調(diào)查[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015（5）：157～163.

[32]張明皓，豆書龍.2020年后中國(guó)貧困性質(zhì)的變化與貧困治理轉(zhuǎn)型[J].改革，2020（7）：98～107.

[33]Ronald H. Coase， “The Nature of the Firm”， ?Economica， 1937：386～405.

[34]Kenneth J. Arrow，“Classificatory Notes on the Production and Transmission of Technological Knowledge”， ?The American Economic Review， ?1969，59（2）：29～35.

[35]Oliver Williamson，“Technology and transaction cost economics： A reply”， ?Journal of Economic Behavior & Organization， ?1988，10：355～363.

[36]白永秀.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的中國(guó)視角：形成、拓展、路徑[J].學(xué)術(shù)月刊，2012，44（5）：67～76.

[37]劉光英，王釗.多維貧困視角下土地流轉(zhuǎn)的減貧效應(yīng)及機(jī)制研究——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證，2020（12）：58～68.

[38]鄭風(fēng)田.我國(guó)現(xiàn)行土地制度的產(chǎn)權(quán)殘缺與新型農(nóng)地制度構(gòu)想[J].管理世界，1995（4）：138～146.

[39]錢忠好.農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)：理論與實(shí)證分析——基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟(jì)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（2）：83～91;94.

[40]趙茜宇，張占錄.“三權(quán)分置”下大城市郊區(qū)宅基地退出與再利用優(yōu)化路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（12）：9～16.

[41]張勇，周麗，李銀.宅基地“三權(quán)分置”改革的政策與實(shí)踐[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：60～67.

[42]李曉紅，周文.貧困與反貧困的產(chǎn)權(quán)分析[J].馬克思主義研究，2009（8）：59～67.

[43]賀雪峰.農(nóng)民行動(dòng)邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異[J].開放時(shí)代，2007（1）：105～121.

[44] 耿羽.低水平均衡的土地分利秩序——論土地開發(fā)與村莊政治[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：5～12.

[45]鐘凱.“后扶貧時(shí)代”深貧地區(qū)貧困治理的理論思考——基于四川省賀波洛鄉(xiāng)的實(shí)證考察[J].

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（11）：79～86.

[46]洪名勇.城鄉(xiāng)二元土地制度：邏輯起點(diǎn)、演進(jìn)與未來(lái)改革[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2018（38）：31～41.

[47]韓紀(jì)江.什么樣的村莊更容易空心化——基于全國(guó)14省44縣111個(gè)行政村的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：83～90.

[48]周樂(lè)欣，楊姣姣.市場(chǎng)導(dǎo)入、政府治理與產(chǎn)業(yè)扶貧機(jī)制——貴州省X區(qū)“菜單式”產(chǎn)業(yè)扶貧模式的啟示[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：65～73.

Exploring the path choice from poverty alleviation to Rural Revitalization

- practical experience from 2047 counties （districts） from 2006 to 2018

HONG Mingyong，LI Fuhong，LOU Lei，LONG Jiao

（School of economics， Guizhou University， Guiyang， Guizhou， 550000）

Abstract：

Based on the panel data of 2047 counties （districts） in China from 2006 to 2018， the policy practice of setting up 592 poverty alleviation and development key counties and 203 rural reform pilot areas in China is regarded as a natural experiment， and the double difference method is used to identify the practical performance of the two regional policies. The analysis shows that the two policy practices can improve the economic performance of the policy implementation areas; among them， the minority areas in the poverty alleviation and development key counties， the areas with higher dependence on exogenous financial transfer payment and the areas with weak market economic vitality will have the policy performance enhancement effect; but at the same time， based on the differences in the effectiveness of the regional， provincial， municipal and county levels and the different effects of the two policies Urbanization reflects the inherent weakness and endogenous motivation of deep poverty-stricken areas， which will rely on policy support for a long time. More importantly， based on the market-oriented， management oriented and political transaction cost theory， this paper explores the behavior path of Rural Revitalization from the three dimensions of rural industrial revolution， rural business entities and institutional innovation. In addition， we must adhere to the constraints of the stability of land property rights， the dominant position of farmers， and the principle of equity of collective ownership， and put the improvement of land usufructuary rights， the construction of long-term industrial development mechanism， and the realization of the equalization of basic public services such as education， medical care and human settlements in urban and rural areas on the reform agenda to achieve the goal of Rural Revitalization.

Key words ：

poverty alleviation;Rural Revitalization;regional policy;transaction costs;path selection

責(zé)任編輯：張建偉 張 領(lǐng)