“PBL+CBL教學(xué)方式”在醫(yī)患溝通教學(xué)中的應(yīng)用及效果分析

徐朋輝，余結(jié)根，國 實(shí)，李海莉

(1.皖南醫(yī)學(xué)院 人文與管理學(xué)院， 安徽 蕪湖 241002； 2.江蘇大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

造成醫(yī)患關(guān)系緊張的原因很多，其中一個重要原因就是醫(yī)患溝通不暢[1]，對此，需提升臨床學(xué)生的醫(yī)患溝通能力。在培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生掌握臨床知識和技能的同時，需將醫(yī)患溝通的理論與實(shí)踐相結(jié)合。以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)法(PBL)和以案例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)法(CBL)被廣泛應(yīng)用于醫(yī)患溝通教學(xué)中，并取得了良好的效果[2-6]，現(xiàn)將“PBL +CBL教學(xué)方式”在醫(yī)患溝通中的應(yīng)用及效果進(jìn)行研究，具體內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查資料

選取我院2018級746名臨床本科生作為研究對象(康復(fù)專業(yè)60人除外)，并按照隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組(n=373)和對照組(n=373)，其中對照組男性205例，女性168例，年齡在18～21歲，平均年齡(19.61±1.26)歲；實(shí)驗(yàn)組男性206例，女性167例，年齡在18～22歲，平均年齡(20.05±1.13)歲。對兩組學(xué)生的資料進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 教學(xué)方法

對照組應(yīng)用傳統(tǒng)教學(xué)模式，主要以教師授課為主，向?qū)W生講解醫(yī)患溝通的相關(guān)知識，如倫理學(xué)、倫理道德、心理學(xué)、醫(yī)事法，必要時留課后作業(yè)，然后由教師對本次教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)。實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用“PBL+CBL教學(xué)方式”，主要以學(xué)生共同討論為主，教學(xué)內(nèi)容和傳統(tǒng)教學(xué)法相同[7]。①在教學(xué)過程中，要先進(jìn)行醫(yī)患溝通案例的選取，然后針對醫(yī)患溝通案例設(shè)置相關(guān)問題，問題設(shè)置應(yīng)注意從理論至實(shí)踐要具有邏輯關(guān)系。②將教學(xué)任務(wù)提前派發(fā)給學(xué)生，鼓勵學(xué)生自行查找資料并提出相關(guān)問題。③制定學(xué)習(xí)小組，由其中一名學(xué)生擔(dān)任小組組長，主要負(fù)責(zé)主持學(xué)習(xí)工作，對組內(nèi)人員進(jìn)行合理安排。小組之間要共同學(xué)習(xí)并提出問題、討論問題，然后再由教師進(jìn)行答疑解惑。④在小組討論過程中，由帶教老師記錄討論中所出現(xiàn)的問題，并做好相關(guān)討論的引導(dǎo)工作，糾正學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的錯誤，然后對學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評價。

1.3 觀察指標(biāo)

學(xué)習(xí)情況調(diào)查表采用教師自制量表，對學(xué)生的理論知識、問題處理能力、學(xué)習(xí)能力、溝通能力進(jìn)行評分，總分100分，總分≥80分記為優(yōu)，80>總分≥60記為良，總分<60記為差。學(xué)習(xí)效果總有效率=(優(yōu)人數(shù)+良人數(shù))/總?cè)藬?shù)×100%。學(xué)習(xí)滿意度調(diào)查表分為滿意、比較滿意以及不滿意3個維度，滿意度=(滿意人數(shù)+比較滿意人數(shù))/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

如表1所示，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和學(xué)習(xí)滿意度均高于對照組(P<0.05)。

表1 兩組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)效果和學(xué)習(xí)滿意度的比較[例(%)]Tab.1 Comparison of study effect and satisfaction of interns of two groups[case(%)]

3 討論

在傳統(tǒng)的醫(yī)患溝通教學(xué)過程中，主要由教師進(jìn)行集中講解，學(xué)生的學(xué)習(xí)方式比較被動，不利于對知識的扎實(shí)把握。隨著現(xiàn)代教學(xué)模式的不斷發(fā)展，“PBL+CBL教學(xué)模式”在醫(yī)患溝通教學(xué)過程中被廣泛應(yīng)用，教學(xué)效果理想。本次調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的學(xué)習(xí)效果總有效率和學(xué)習(xí)滿意度分別為 96.78%，98.12%，明顯高于對照組(70.49%，68.11%)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，說明“PBL+CBL教學(xué)模式”在醫(yī)患溝通教學(xué)中起到了積極作用。CBL是以案例為基礎(chǔ)的開放互動型教學(xué)模式，要求教師事先做好教學(xué)策劃，指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行預(yù)習(xí)并展開討論，可通過制作生動的醫(yī)患溝通教學(xué)課件來加深學(xué)生對相關(guān)知識的理解[8-10]。

1969年，美國神經(jīng)病學(xué)教授Barrows首次提出的PBL教學(xué)模式是以問題為基礎(chǔ)，以學(xué)生為主體，以小組討論為形式并在輔導(dǎo)教師的參與下圍繞某一具體案例進(jìn)行研究的學(xué)習(xí)過程[11]。該方法能夠提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，開拓學(xué)生的創(chuàng)造性思維，但學(xué)習(xí)內(nèi)容橫向發(fā)展，學(xué)生缺少對整體理論知識的把握。PBL和CBL教學(xué)模式各有優(yōu)缺點(diǎn)，PBL教學(xué)模式可以充分增加學(xué)生學(xué)習(xí)互動的時間，而CBL教學(xué)模式具有更深入的主題研究方向，二者具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性[12]。在醫(yī)患溝通教學(xué)過程中應(yīng)用“PBL+CBL教學(xué)模式”可以顯著提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果及學(xué)習(xí)滿意度，值得推廣使用。