中東格局變動(dòng)中的政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)
2021-05-11 10:53田文林
當(dāng)代世界 2021年4期
田文林
【關(guān)鍵詞】中東格局;政治伊斯蘭;世俗化;伊斯蘭教
【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.04.006
在中東地區(qū)，伊斯蘭教以其龐大的信眾基礎(chǔ)和兩世兼重的價(jià)值取向，成為政治動(dòng)員最便捷有效的思想工具，伊斯蘭勢力成為中東舞臺(tái)上最獨(dú)特的政治力量。在學(xué)術(shù)界，“政治伊斯蘭”“伊斯蘭主義”“伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)”等概念看似千差萬別，實(shí)際指向的都是同一類事物。中東政治與政治伊斯蘭之間存在著緊密聯(lián)系，伊斯蘭世界的種種結(jié)構(gòu)性問題促使政治伊斯蘭勢力出現(xiàn)周期性復(fù)興，而政治伊斯蘭勢力的復(fù)興又會(huì)對中東政治與地緣格局的變化產(chǎn)生一定反作用。
內(nèi)憂外患導(dǎo)致政治伊斯蘭周期性爆發(fā)
從縱向角度看，伊斯蘭因素對現(xiàn)實(shí)政治的影響呈現(xiàn)“高開低走”的態(tài)勢，大體經(jīng)歷了一個(gè)“波浪式后退”的發(fā)展軌跡。
伊斯蘭教創(chuàng)立初期和四大哈里發(fā)時(shí)期（622—661年）是伊斯蘭教與現(xiàn)實(shí)政治結(jié)合最緊密、成效最顯著的階段。伊斯蘭教創(chuàng)立前，阿拉伯半島各部落間相互仇殺，整個(gè)半島四分五裂、一盤散沙。622年先知穆罕默德創(chuàng)立伊斯蘭教后，以伊斯蘭教為精神紐帶，地區(qū)國家建立起超越部族和種族的穆斯林共同體（烏瑪），中東國家的政治和精神面貌由此發(fā)生了革命性變化。有學(xué)者指出，伊斯蘭教先知穆罕默德統(tǒng)治十年期間，阿拉伯半島政治生態(tài)發(fā)生了三大轉(zhuǎn)型。一是阿拉伯部落在伊斯蘭教這一新的意識(shí)形態(tài)和制度結(jié)構(gòu)下聯(lián)合起來，形成了革命性的伊斯蘭國家。二是皈依伊斯蘭教的信徒接受了作為烏瑪成員的身份，使其與非穆斯林處于敵對關(guān)系。三是穆罕默德及其宗教精英明確提出“圣戰(zhàn)”概念，并迅速成為伊斯蘭社會(huì)一項(xiàng)基本責(zé)任。最值得注意的是，“烏瑪”作為穆斯林的集體身份，取代了傳統(tǒng)的部落忠誠和身份認(rèn)同，并被提升為一種能夠推進(jìn)和捍衛(wèi)其海外利益的政治機(jī)構(gòu)。[1]正是憑借這一將信仰與政治、軍事有機(jī)結(jié)合的特殊優(yōu)勢，阿拉伯人在短短幾十年時(shí)間內(nèi)迅速統(tǒng)一阿拉伯半島，并最終建立起地跨三大洲的阿拉伯帝國。
在此之后，阿拉伯人的命運(yùn)幾經(jīng)波折，最后被納入土耳其人建立的奧斯曼帝國。在此期間，雖然伊斯蘭教在政治生活中的主導(dǎo)地位緩慢下降，但仍服務(wù)于奧斯曼帝國蘇丹統(tǒng)治的官方意識(shí)形態(tài)。進(jìn)入近代后，面對經(jīng)歷過工業(yè)革命且用“堅(jiān)船利炮”武裝起來的歐洲列強(qiáng)，伊斯蘭世界整體陷入被動(dòng)局面。為實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，伊斯蘭世界主動(dòng)或被動(dòng)地效仿歐洲政治制度和價(jià)值觀念，政教分離和世俗化日漸成為政治主流。然而，政治伊斯蘭從未因世俗主義興起而真正退出政治舞臺(tái)。自近代以來，中東地區(qū)的政治伊斯蘭勢力大體經(jīng)歷了三輪周期性復(fù)興大潮。
第一輪政治伊斯蘭復(fù)興是18世紀(jì)后期至20世紀(jì)初。近代以來，面對西方殖民主義、帝國主義的持續(xù)威脅，中東地區(qū)出現(xiàn)了明顯的伊斯蘭復(fù)興思潮。18世紀(jì)，阿拉伯半島出現(xiàn)了要求正本清源、回歸經(jīng)典的“瓦哈比運(yùn)動(dòng)”;19世紀(jì)，阿拉伯國家倡導(dǎo)宗教改革，主張將伊斯蘭與現(xiàn)代西方文明結(jié)合的伊斯蘭現(xiàn)代主義在中東興起，其代表人物是阿富汗尼（1838—1897年）和穆罕默德·阿卜杜（1849—1905年）;20世紀(jì)20年代，埃及宗教學(xué)者哈?！ぐ嗉{創(chuàng)建穆斯林兄弟會(huì)（穆兄會(huì)），并在此后不斷發(fā)展壯大，使政治伊斯蘭力量逐漸實(shí)現(xiàn)了組織化。
第二輪政治伊斯蘭復(fù)興是20世紀(jì)70年代至90年代。二戰(zhàn)結(jié)束后，阿拉伯社會(huì)主義和阿拉伯民族主義在中東大行其道，政治伊斯蘭的影響力處于歷史最低點(diǎn)。然而，1967年埃及、敘利亞等國在第三次中東戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，導(dǎo)致阿拉伯社會(huì)主義和阿拉伯民族主義影響力急速衰落。面對以色列咄咄逼人的挑戰(zhàn)以及美國和蘇聯(lián)在中東的激烈爭奪，中東出現(xiàn)了新一輪政治伊斯蘭復(fù)興大潮。1979年伊朗伊斯蘭革命的成功與伊朗建立政教合一的神權(quán)國家是本輪政治伊斯蘭復(fù)興大潮中的標(biāo)志性事件。該事件在阿拉伯世界引發(fā)強(qiáng)烈反響，甚至出現(xiàn)了極端分子占領(lǐng)沙特麥加大清真寺的罕見事件。1991年蘇聯(lián)解體后，社會(huì)主義思潮的退潮促使政治伊斯蘭在中東加速蔓延。1991年蘇丹宣布在全國實(shí)行伊斯蘭法，成為中東地區(qū)第二個(gè)實(shí)行政教合一的伊斯蘭神權(quán)政權(quán);1991年阿爾及利亞“伊斯蘭拯救陣線”參加全國大選并在第一輪大選中獲勝，后因軍方反對未能上臺(tái)，該國隨后陷入持續(xù)近十年的內(nèi)戰(zhàn);1996—2001年塔利班在阿富汗建立伊斯蘭政權(quán);2002年土耳其具有伊斯蘭底蘊(yùn)的正義與發(fā)展黨贏得大選并執(zhí)政至今;2006年巴勒斯坦“伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)”（哈馬斯）贏得大選并在加沙地帶長期執(zhí)政;2011年黎巴嫩真主黨組閣執(zhí)政。
第三輪伊斯蘭復(fù)興潮始于2010年底爆發(fā)的“阿拉伯之春”。在突尼斯，復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨在2011年10月的民主選舉中成為議會(huì)第一大黨，該黨總書記哈馬德·杰巴利出任過渡政府總理;摩洛哥溫和伊斯蘭政黨正義與發(fā)展黨在2011年11月的大選中成為議會(huì)第一大黨，并在2012—2016年上臺(tái)執(zhí)政;穆兄會(huì)支持的埃及自由與正義黨候選人穆爾西在2012年6月舉行的埃及總統(tǒng)大選中勝選上臺(tái)，一度掌握埃及最高權(quán)力;在利比亞，曾經(jīng)長期被壓制的伊斯蘭勢力乘機(jī)坐大，目前位于的黎波里的利比亞民族團(tuán)結(jié)政府就具有濃厚的伊斯蘭色彩;在敘利亞，此前處于非法狀態(tài)的穆兄會(huì)重趨活躍，宗教極端組織更是借機(jī)發(fā)展壯大。此外，中東世俗政權(quán)的垮臺(tái)還導(dǎo)致以“伊斯蘭國”為代表的極端伊斯蘭勢力異軍突起，甚至一度獨(dú)立建國。有學(xué)者感嘆，中東劇變后，政治伊斯蘭的影響力不斷上升，超過奧斯曼帝國解體近百年來的任何歷史時(shí)期，也可能超過自1798年拿破侖入侵埃及以來的任何時(shí)期。[2]更有學(xué)者認(rèn)為，“阿拉伯之春”正變成“伊斯蘭覺醒”[3]。
政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的周期性復(fù)興是內(nèi)外因素共同促成的。從內(nèi)因看，政治伊斯蘭興起是伊斯蘭世界內(nèi)部危機(jī)向縱深發(fā)展的結(jié)果。中東國家自近代開始走上世俗化道路，將宗教限定在社會(huì)生活和個(gè)人信仰領(lǐng)域。但伊斯蘭教畢竟具有兩世兼重屬性，其對現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)注不會(huì)因世俗化完全消退。伊斯蘭教早期“宗教+政治+軍事”組合模式創(chuàng)造的輝煌業(yè)績，一直令后世諸多穆斯林津津樂道。每逢伊斯蘭世界陷入重大危機(jī)，民眾便渴望通過“回歸伊斯蘭”謀求復(fù)興。從力量構(gòu)成看，中東世俗政權(quán)長期嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓左翼力量，處于右翼的宗教勢力則相對穩(wěn)固。政治伊斯蘭勢力雖然處于蟄伏狀態(tài)，但始終如“影子政府”一般，對現(xiàn)行權(quán)力機(jī)構(gòu)虎視眈眈。穆兄會(huì)作為中東地區(qū)影響力最大的政治伊斯蘭組織，其分支機(jī)構(gòu)已遍布阿拉伯世界，并且政治影響力有增無減。當(dāng)阿拉伯世俗國家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯、貧富分化嚴(yán)重、腐敗問題突出等種種社會(huì)難題，政治伊斯蘭便會(huì)乘勢興起乃至上臺(tái)執(zhí)政。
總結(jié)近代中東出現(xiàn)的三次伊斯蘭復(fù)興浪潮，共性原因就是中東國家出現(xiàn)了深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和安全困境，原有權(quán)力體系無力應(yīng)對挑戰(zhàn)。20世紀(jì)70年代政治伊斯蘭影響力上升，很大程度源于世俗民族主義政權(quán)在l967年第三次中東戰(zhàn)爭中的失敗。[4]當(dāng)前政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的再度復(fù)興，同樣源于世俗政權(quán)治理失敗、世俗民族主義崩潰導(dǎo)致的意識(shí)形態(tài)真空。[5]換言之，正是中東劇變帶來的權(quán)力真空，為政治伊斯蘭復(fù)蘇提供了政治活動(dòng)空間。
從外因看，政治伊斯蘭興起還與日趨嚴(yán)峻的外部威脅和西方大國的刻意操縱有關(guān)。近代以來，中東伊斯蘭世界始終面臨外部威脅和挑戰(zhàn)。二戰(zhàn)結(jié)束后，阿拉伯國家看似贏得政治獨(dú)立，實(shí)則始終未能擺脫外部安全威脅。在地區(qū)層面，阿拉伯國家在與以色列的博弈中日漸處于劣勢地位，其合法權(quán)益和民族尊嚴(yán)不斷遭受踐踏。在國際層面，中東石油資源豐富，地理位置重要，歷來是西方大國稱雄爭霸的重點(diǎn)區(qū)域。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國為首的西方國家在中東行事愈加肆無忌憚，多次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，給中東國家造成難以彌合的災(zāi)難性后果。
面對以色列和美國的霸權(quán)威脅，阿拉伯國家無所作為，由此激起穆斯林的反政府、反西方情緒。在民族主義旗幟號召力下降的背景下，這種尋求自我救贖的強(qiáng)烈情緒很自然地轉(zhuǎn)向政治伊斯蘭，導(dǎo)致政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)此起彼伏。與此同時(shí)，中東亂局還為宗教極端組織提供了發(fā)展契機(jī)。伊拉克戰(zhàn)爭前，薩達(dá)姆統(tǒng)治下的伊拉克原本是與薩拉菲“圣戰(zhàn)”分子絕緣的世俗國家，但美國占領(lǐng)伊拉克后解散了阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨和伊拉克軍隊(duì)，導(dǎo)致數(shù)十萬人失業(yè)（大部分是遜尼派），為宗教極端組織滋生蔓延提供了契機(jī)。伊拉克“基地”組織創(chuàng)始人扎卡維從阿富汗逃到伊拉克，并利用遜尼派的不滿情緒傳播極端思想，蓄意挑起教派內(nèi)戰(zhàn)。同樣，敘利亞危機(jī)促使國際“圣戰(zhàn)”分子紛至沓來，使該國成為所謂的“圣戰(zhàn)天堂”。
政治伊斯蘭升溫還與西方大國的暗中操縱有關(guān)。冷戰(zhàn)時(shí)期，為了對抗蘇聯(lián)在地緣政治和意識(shí)形態(tài)上的擴(kuò)張以及中東地區(qū)盛行的阿拉伯社會(huì)主義和阿拉伯民族主義，美國大力支持伊斯蘭勢力。在美國看來，激進(jìn)民族主義是一種可怕的威脅。因此，華盛頓曾竭力爭取和拉攏埃及領(lǐng)導(dǎo)人納賽爾和伊朗世俗民族主義者穆罕默德·摩薩臺(tái)。在上述計(jì)劃失敗后，美國在沙特幫助下制定了一項(xiàng)以削弱并推翻阿拉伯和穆斯林民族主義、國家資本主義和共產(chǎn)主義為目的的伊斯蘭戰(zhàn)略。20世紀(jì)50年代，納賽爾與埃及穆兄會(huì)決裂后，美國利用該組織反對納賽爾。正是受益于美國的政治支持和沙特的巨額資金，穆兄會(huì)才得以發(fā)展壯大。[6]埃及著名學(xué)者薩米爾·阿明認(rèn)為，伊斯蘭主義者“服務(wù)于帝國主義”。[7]1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗后，美國與沙特一起，通過巴基斯坦三軍情報(bào)局，向阿富汗的伊斯蘭武裝力量輸送資金和武器。美國的援助額從1980年的3000萬美元增至1986—1989年的年均6億美元。[8]塔利班等伊斯蘭武裝以及“基地”組織等極端恐怖勢力均在這一時(shí)期生根發(fā)芽。可以說，以美國為首的外部大國對中東的武力干涉和刻意操縱，對中東政治伊斯蘭勢力興起特別是宗教極端勢力的發(fā)展壯大產(chǎn)生了巨大影響。
政治伊斯蘭對中東格局沖擊巨大
政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)形態(tài)各異，共同特征就是試圖通過復(fù)興伊斯蘭教或?qū)⑵溥M(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，幫助伊斯蘭世界走出困境。然而，由于種種局限，政治伊斯蘭的興起非但未能緩解伊斯蘭世界的各種問題，反而使伊斯蘭世界陷入更為嚴(yán)重的困境。
一、中東國家治理困境日趨加劇
政治伊斯蘭的興起原本來自中東世俗政權(quán)治理困境帶來的“負(fù)面合法性”，中東國家治理績效越差，政治伊斯蘭勢力就越活躍。但是，政治伊斯蘭勢力一旦上臺(tái)執(zhí)政，很快就暴露出缺少對現(xiàn)代政府常規(guī)政策程序的認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備的缺陷，由此導(dǎo)致政治伊斯蘭組織相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人在監(jiān)獄或流放時(shí)作出的競選承諾很難兌現(xiàn)。[9]政治伊斯蘭勢力掌權(quán)使得中東國家面臨的各種困境更加凸顯，這主要表現(xiàn)在兩大方面。
一是加劇中東國家的政治和社會(huì)撕裂。道統(tǒng)與法統(tǒng)有機(jī)結(jié)合，是政治制度穩(wěn)固長久的前提條件。道統(tǒng)為法統(tǒng)提供理論合法性，法統(tǒng)為道統(tǒng)提供制度支撐，二者缺一不可。如果失去道統(tǒng)的支撐，作為法統(tǒng)的政權(quán)便只能依靠強(qiáng)力維系。就中東國家而言，其效仿西方的世俗化原則，將伊斯蘭教從政治中剔除，導(dǎo)致自身始終面臨道統(tǒng)與法統(tǒng)分離的困境。過去幾十年來，中東世俗政權(quán)憑借強(qiáng)大的國家機(jī)器，強(qiáng)行將政治伊斯蘭勢力壓制在附庸地位。
然而，政治伊斯蘭興起打破了中東國家“法統(tǒng)高于道統(tǒng)”的脆弱平衡。伊斯蘭政黨不斷強(qiáng)化內(nèi)外政策中的伊斯蘭色彩，乃至重新確立沙里亞法對社會(huì)政治生活的主宰地位。這種做法對中東國家長期奉行的世俗主義構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)，并由此導(dǎo)致教俗矛盾的日趨激化。“阿拉伯之春”爆發(fā)后，隨著政治伊斯蘭力量升溫，中東國家在政治、宗教和種族上的兩極分化前所未有。在埃及，穆兄會(huì)指責(zé)世俗團(tuán)體在2013年7月支持軍方反對穆爾西，世俗團(tuán)體則指責(zé)穆兄會(huì)在執(zhí)政期間試圖壟斷權(quán)力，控制國家機(jī)構(gòu)。在敘利亞，不同宗教和族裔之間的關(guān)系日趨緊張，公民之間的信任程度不斷降低，使通過大規(guī)模動(dòng)員或公共行動(dòng)將不同社區(qū)團(tuán)結(jié)起來變得更加困難。[10]
二是加劇中東國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境。經(jīng)濟(jì)困境是政治伊斯蘭復(fù)興的重要原因之一。過去幾十年來，以埃及為代表的阿拉伯國家推行新自由主義政策，由此導(dǎo)致本土工業(yè)化水平今不如昔，這些國家重新回到了依靠旅游、僑匯、運(yùn)河通行費(fèi)、石油等“靠天吃飯”的“地租經(jīng)濟(jì)”。新自由主義政策還導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯不前、貧富分化加大、失業(yè)率居高不下，由此使強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平的政治伊斯蘭思潮日趨受到民眾青睞。可以說，正是國家經(jīng)濟(jì)衰敗刺激了政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)，為其不斷壯大提供了契機(jī)。伊斯蘭主義者能夠通過其龐大的慈善網(wǎng)絡(luò)，為社會(huì)提供一種替代性的伊斯蘭解決方案，并“從幻想破滅的中產(chǎn)階級、沒有未來的學(xué)生和其他社會(huì)階層中招募人才而發(fā)展壯大”。[11]
然而，由于政治伊斯蘭的優(yōu)勢在于塑造身份認(rèn)同和解決社會(huì)問題，而非發(fā)展經(jīng)濟(jì)。所以，政治伊斯蘭勢力未能給中東經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來光明前景，反而加劇了原有的經(jīng)濟(jì)困難。以薩拉菲派政黨為例，其經(jīng)濟(jì)政策存在許多困難和陷阱。首先，薩拉菲派政黨認(rèn)為慈善事業(yè)可以取代提供福利的國家機(jī)制，國家的作用僅限于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)自由，個(gè)人應(yīng)通過宗教慈善（施舍或宗教捐贈(zèng)）與需要幫助的人分享收入，但這種觀念與現(xiàn)代國家的本質(zhì)不符。其次，薩拉菲派政黨在經(jīng)濟(jì)框架中遺漏了大量政策工具，非但沒有涉及貨幣政策和財(cái)政政策，也未對改革政策進(jìn)行詳細(xì)的成本評估，并經(jīng)常提供不可調(diào)和的政策處方。此外，薩拉菲派政黨相信宗教道德可以克服國家經(jīng)濟(jì)管理中的困難。
隨著政治伊斯蘭得勢，中東教派矛盾日漸升溫。沙特與伊朗的地緣爭奪助長了遜尼派與什葉派之間的教派矛盾。圖為2021年3月8日，沙特主導(dǎo)的多國聯(lián)軍空襲也門胡塞武裝軍營，該事件至少造成3人受傷。
政治伊斯蘭本質(zhì)上是一種右翼思潮，這使其無法提供一套切實(shí)可行的改革方案帶領(lǐng)中東國家擺脫新自由主義泛濫帶來的經(jīng)濟(jì)困境。過去幾十年來，政治伊斯蘭勢力對中東地區(qū)阿拉伯社會(huì)主義進(jìn)行了激烈的攻擊和批評，指責(zé)其為無神論國家構(gòu)建的混合物，是侵入穆斯林社會(huì)和政治的“特洛伊木馬”。[12]相比之下，即便是最激進(jìn)的政治伊斯蘭組織也很少反對資本主義或敵視市場經(jīng)濟(jì)。他們回避對市場自由化和新自由主義改革的批評，聲稱自己代表整個(gè)社會(huì)，所以避免使用會(huì)凸顯社會(huì)階級差異或社會(huì)沖突的方法。究其原因，主要是這些組織的成員結(jié)構(gòu)日趨向中上層和富裕階層傾斜。正是這種演變使埃及穆兄會(huì)不愿參加2011年1月反對穆巴拉克政權(quán)的抗議活動(dòng)。不僅如此，穆兄會(huì)還驅(qū)逐了組織內(nèi)部持不同政見并走上街頭的年輕中層干部，為那些支持新自由主義政策、渴望在埃及政商精英中占據(jù)一席之地的高層人士鋪平了道路。在2012年總統(tǒng)選舉中，穆兄會(huì)支持的自由與正義黨主席穆爾西被視為經(jīng)濟(jì)政策最自由的候選人，他的競選綱領(lǐng)被稱為“復(fù)興計(jì)劃”，即呼吁埃及恢復(fù)戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)部門的私有化。穆爾西執(zhí)政的一年中（2012—2013年），新自由主義市場理論成為穆兄會(huì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的核心。有研究顯示，2013年上半年埃及發(fā)生了超過4500起抗議活動(dòng)，其中大多數(shù)抗議活動(dòng)是出于對穆兄會(huì)相關(guān)政策的不滿。[13]事實(shí)表明，自2010年底中東劇變以來，政治伊斯蘭勢力上臺(tái)并沒有使中東國家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯改善。
二、政治伊斯蘭動(dòng)搖了中東主權(quán)國家體系
現(xiàn)代中東的主權(quán)國家體系本質(zhì)上是英法殖民者強(qiáng)加的結(jié)果。一戰(zhàn)結(jié)束后，英法根據(jù)此前秘密達(dá)成的《賽克斯—皮科特協(xié)定》，將原本完整統(tǒng)一的阿拉伯世界分成若干“委任統(tǒng)治國”，造成中東地緣版圖碎片化。因此，阿拉伯世界許多領(lǐng)導(dǎo)人和民眾始終不認(rèn)可、不接受這種外部強(qiáng)加的主權(quán)體系，并試圖顛覆和重塑地區(qū)秩序：一種是根據(jù)“阿拉伯”紐帶重塑阿拉伯世界的阿拉伯民族主義;另一種是根據(jù)“伊斯蘭”紐帶重組中東格局的伊斯蘭主義。政治伊斯蘭屬于第二種類型。他們從《古蘭經(jīng)》和宗教教條出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代民族國家有悖于伊斯蘭基本原則;國家主權(quán)是有限的，唯有真主才擁有絕對主權(quán);穆斯林社會(huì)的共同利益高于國家利益。政治伊斯蘭的終極夢想就是重建穆斯林共同體“烏瑪”。
事實(shí)證明，無論是20世紀(jì)五六十年代風(fēng)靡中東的阿拉伯民族主義，還是此后興起的伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)，都未能成功重塑地區(qū)秩序，反而加劇了地區(qū)認(rèn)同危機(jī)?！耙粦?zhàn)后建立的中東主權(quán)國家缺乏歷史合法性，所有中東國家都無一例外地試圖在國家主權(quán)之上強(qiáng)加一種身份。但無論意識(shí)形態(tài)、宗教、王朝還是權(quán)力中心，這些嘗試都失敗了，并常常導(dǎo)致分裂和教派緊張。”[14]阿拉伯民族主義衰敗后，政治伊斯蘭一度試圖通過重建宗教身份構(gòu)建新的地區(qū)秩序，但就像阿拉伯民族主義一樣，政治伊斯蘭引發(fā)了人們對暴力運(yùn)動(dòng)橫掃國家和邊界以及自由經(jīng)濟(jì)的恐懼。[15]
政治伊斯蘭因素在中東格局中凸顯，客觀上加劇了中東“教派沖突+地緣爭奪”的復(fù)雜局面。在過去相當(dāng)長時(shí)期里，中東多數(shù)國家的教派矛盾并不突出或至少不是主要矛盾。然而，隨著政治伊斯蘭得勢，中東教派矛盾日漸升溫。沙特與伊朗的地緣爭奪助長了遜尼派與什葉派之間的教派矛盾。在敘利亞、也門、黎巴嫩等國，處處能看到兩大教派矛盾激化的痕跡。“沙特和伊朗之間的競爭，推動(dòng)了遜尼派和什葉派的極端主義，加深了整個(gè)地區(qū)的危機(jī)?！盵16]土耳其也打著宗教旗號進(jìn)行地緣擴(kuò)張，導(dǎo)致中東國家間矛盾更加復(fù)雜，不確定因素明顯增多。
此外，政治伊斯蘭興起對宗教極端運(yùn)動(dòng)的發(fā)展構(gòu)成了影響。歷史表明，壓迫往往會(huì)導(dǎo)致激進(jìn)主義。年輕人感到既沒有被政府代言，也沒有被任何其他伊斯蘭或非伊斯蘭運(yùn)動(dòng)代表，沒有政治形式表達(dá)自己，他們很可能會(huì)尋找激進(jìn)伊斯蘭運(yùn)動(dòng)作為替代方案。[17]2010年底“阿拉伯之春”爆發(fā)后，“穆斯林兄弟會(huì)”“光明黨”“復(fù)興黨”等溫和伊斯蘭運(yùn)動(dòng)風(fēng)光一時(shí)。但隨著穆兄會(huì)受到嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓以及中東亂局向縱深發(fā)展，溫和伊斯蘭勢力黯淡退場，崇尚恐怖暴力的宗教極端勢力后來居上，其中的代表性力量就是“伊斯蘭國”。宗教極端勢力興起既是中東局勢不穩(wěn)定的產(chǎn)物，也是激化中東教派矛盾和惡化地區(qū)安全形勢的助推力量。中東劇變后，此前一度元?dú)獯髠摹盎亍苯M織死灰復(fù)燃，并在利比亞、馬里、埃及西奈半島、敘利亞等“三不管地帶”設(shè)立據(jù)點(diǎn)，聲勢日益壯大?！耙了固m國”的興起更是將整個(gè)西亞北非地區(qū)的極端勢力連點(diǎn)成面。反恐問題又成為中東的新難題。
三、政治伊斯蘭與西方?jīng)_突使伊斯蘭世界淪為受害者
政治伊斯蘭興起與西方的壓迫和操縱直接相關(guān)，因此政治伊斯蘭勢力對西方世界感情復(fù)雜。一方面，西方國家經(jīng)濟(jì)富足、軍事強(qiáng)大，是伊斯蘭世界竭力學(xué)習(xí)和效仿的榜樣。而且，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，伊斯蘭組織堅(jiān)持西方倡導(dǎo)的新自由主義政策，其商業(yè)利益與西方緊密綁定。另一方面，西方國家在中東推行霸權(quán)主義，侵蝕伊斯蘭世界合法權(quán)益，又使政治伊斯蘭具有強(qiáng)烈的反西方屬性?！耙了固m主義從一開始就反對現(xiàn)代西方體系和在阿拉伯與穆斯林社會(huì)建立的秩序?！盵18]對伊斯蘭主義者來說，“十字軍東征是一種連續(xù)不斷的歷史進(jìn)程，除非伊斯蘭取得最后的勝利，否則這個(gè)問題就無法得到解決?！盵19]
由于缺乏切實(shí)可行的反霸權(quán)主義之道，部分政治伊斯蘭勢力的反西方情緒最終被宗教極端組織利用，演變?yōu)橐晕鞣狡矫駷槟繕?biāo)的恐怖襲擊。“基地”組織將打擊以美國為首的西方國家作為首要目標(biāo)，針對西方大張旗鼓地發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，并最終策劃實(shí)施了“9·11”事件，促使伊斯蘭與西方的沖突演變?yōu)椤白晕覍?shí)現(xiàn)的預(yù)言”。正是在這次恐襲事件后，美國借機(jī)在中東接連發(fā)動(dòng)兩場反恐戰(zhàn)爭，公開在中東推行“民主改造”，導(dǎo)致伊斯蘭世界陷入前所未有的深重災(zāi)難。同樣地，2014年異軍突起的“伊斯蘭國”不僅沒能重振伊斯蘭世界的榮光，反而使伊斯蘭世界更加動(dòng)蕩分裂，讓伊斯蘭距離復(fù)興越來越遠(yuǎn)。需要指出的是，“伊斯蘭國”謀求獨(dú)立建國、破壞中東現(xiàn)有地緣版圖的行為符合美國竭力使歐亞大陸持續(xù)內(nèi)訌分裂的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，“伊斯蘭國”適度攪局非但不會(huì)損害美國的戰(zhàn)略利益，反而會(huì)使中東更加分化，讓弱小的海灣國家更加依賴美國的力量，也為美國武力介入中東事務(wù)提供了借口。
政治伊斯蘭影響力下降或?yàn)榇髣菟?/h3>
迄今為止，政治伊斯蘭仍是塑造中東政治的重要因素。在阿拉伯世界，以穆兄會(huì)為代表的溫和伊斯蘭組織仍具有頑強(qiáng)生命力。在阿拉伯世界之外，伊朗的政教合一神權(quán)政體至今穩(wěn)固，宗教對政治的影響不言而喻;土耳其正義與發(fā)展黨繼續(xù)執(zhí)政，并在國內(nèi)外推行伊斯蘭化政策。此外，以“伊斯蘭國”為代表的極端勢力雖然已經(jīng)式微，但仍在頻頻制造恐怖襲擊事件。
近現(xiàn)代以來，由于傳統(tǒng)宗教與外來思潮理論不能解決伊斯蘭世界面臨的種種結(jié)構(gòu)性問題，政治伊斯蘭在衰落與復(fù)興之間循環(huán)往復(fù)，并最終被基于世俗化的外來制度和思潮取代。然而，政治伊斯蘭的回潮，沒有為相關(guān)國家和中東地區(qū)的穩(wěn)定提供可行的方案，還往往引發(fā)地區(qū)戰(zhàn)爭、宗教壓迫和經(jīng)濟(jì)停滯。
政治伊斯蘭運(yùn)動(dòng)頻頻登場與退潮，逐漸耗盡了伊斯蘭勢力的政治能量，導(dǎo)致政治伊斯蘭呈現(xiàn)“波浪式后退”的特征。在可見的未來，中東還會(huì)出現(xiàn)伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)，但其規(guī)模和影響力將會(huì)逐漸減小。2019年“阿拉伯新聞”（Arab News）委托輿觀調(diào)查網(wǎng)（YouGov）針對中東北非18個(gè)國家所作民調(diào)顯示，在整個(gè)阿拉伯世界，大多數(shù)人反對用宗教來謀求政治利益。黎巴嫩和伊拉克兩國反對伊斯蘭政黨的呼聲最為強(qiáng)烈（比例分別達(dá)到74%和73%），絕大多數(shù)人（伊拉克68%、黎巴嫩65%）認(rèn)為如果將宗教與政治分開，全球沖突將會(huì)減少。
當(dāng)前中東政治伊斯蘭勢力影響力下降已是不爭的事實(shí)。2019年6月埃及前總統(tǒng)穆爾西去世，但該消息在埃及公眾中幾乎沒有引起波瀾。穆爾西死后，埃及、阿爾及利亞和蘇丹的街頭抗議主要針對社會(huì)不公、邊緣群體困境、青年失業(yè)以及對柏柏爾人的立場、阿馬齊格語地位等一些爭議性問題，不具有政治伊斯蘭色彩。即使在教派沖突嚴(yán)重的伊拉克，宗教在政治中的重要性也在下降。過去兩年來，伊拉克南部什葉派聚居區(qū)發(fā)生了反對什葉派政府的抗議活動(dòng)，抗議者的主要議題是青年就業(yè)、公共服務(wù)不足以及大規(guī)模腐敗問題，對政教關(guān)系和教派矛盾只字未提。突尼斯在2019年舉行的總統(tǒng)選舉中，由伊斯蘭政黨復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨支持的候選人未能進(jìn)入第二輪選舉。[20]盡管如此，在中東地區(qū)，政治伊斯蘭影響力的下降是個(gè)緩慢而長期的過程，這股力量仍將在中東政治中發(fā)揮不容小覷的影響。
（責(zé)任編輯：蘇童）
[1] Andrew Latham， Medieval Geopolitics，“The Origins of Jihad and the Islamic Conquests，” https：//www.medievalists.net/2019/10/origins-jihad-islamic-conquests/.
[2] “Islamists， Elections and the Arab Spring，” The Economist， December 2011， https：//www.economist.com/leaders/2011/12/10/and-the-winner-is.
[3] Michael A. Lange， “After the Arab Spring：Political Islam on the Rise？” kAS international reports， April 2012.
[4] Jane Kinninmont， “The Next Fight in Egypt and Tunisia Will Be Among the Islamists，” The World Today， Vol.67， No.12， 2012.
[5] Deepa Kumar， “Political Islam： A Marxist Analysis，” ISR， Issue 78， July-August 2011.
[6] Andrew McKillop， “Geopolitics And Islam In The MENA，” September 2013， http：//www.marketoracle.co.uk/Article42109.html.
[7] Tariq Amin-Khan， “Analyzing Political Islam： A Critique of Traditional Historical Materialist Analytic，” https：//monthlyreview.org/commentary/analyzing-political-islam/.
[8] Barnett R. Rubin， “Arab Islamists in Afghanistan，” in John L. Esposito ed， Political Islam： Revolution， Radicalism， or Reform？ Lynne Rienner Publishers， 1997， p.188.
[9] ?Lisa Anderson， “What We Got Right—and Wrong，” January 2013， https：//www.chronicle.com/article/what-we-got-right-and-wrong/.
[10] Georges Fahmi， “The Arab Spring 10 Years On，” January 2021， https：//www.chathamhouse.org/2021/01/arab-spring-10-years.
[11] 同[6]。
[12] Nadeem F. Paracha， “Political Islam： An Evolutionary History，” October 2014，? https：//www.dawn.com/news/1139847.
[13] Wael Gamal， Lost Capital， “The Egyptian Muslim Brotherhoods Neoliberal Transformation，” February 2019，? https：//carnegieendowment.org/files/2-1-19_Gamal_Muslim_Brotherhood.pdf.
[14] Ari Blaff， “Nationalism in the Middle East and North Africa，” March 2017， http：//www.munkgc.com/middle-east/nationalism-in-the-middle-east-and-north-africa/.
[15] 同[6]。
[16] 同[6]。
[17] Sherin Gharib，“After the Egyptian Spring： Mainstream Islamism and the Move to Radical Movements，” January 2021， https：//www.ispionline.it/it/pubblicazione/after-egyptian-spring-mainstream-islamism-and-move-radical-movements-29016.
[18] Ibrahim M. Abu-Rabi ed， The Contemporary Arab Reader on Political Islam， The University of Alberta Press， 2010， Introduction.
[19]勞倫斯·賴特著，張鯤，蔣莉譯：《巨塔殺機(jī)：基地組織與“9·11”之路》，上海：上海譯文出版社，2009年，第195頁。
[20] Hillel Frisch， “Is Political Islam Declining in the Middle East？” October 2019， https：//besacenter.org/perspectives-papers/political-islam-decline/.
猜你喜歡
雨露風(fēng)(2022年6期)2022-07-23
魅力中國(2016年21期)2017-04-19
東方教育(2016年13期)2017-01-12
求知導(dǎo)刊(2016年18期)2016-08-10
青年文學(xué)家(2016年20期)2016-06-30
青年文學(xué)家(2015年30期)2016-05-09
西部學(xué)刊(2015年12期)2016-04-08
西部學(xué)刊(2015年5期)2015-06-08
文學(xué)教育下半月(2015年2期)2015-03-19
環(huán)球時(shí)報(bào)(2015-01-14)2015-01-14
