劉夏青

(西南政法大學(xué) 商學(xué)院,重慶 401120)

一、引言

據(jù)《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展2020年度報告》,2019年中國共享經(jīng)濟(jì)市場交易額為32828億元,比上年增長11.6%;共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約8億人,參與提供服務(wù)者人數(shù)約7800萬人,同比增長4%;平臺員工數(shù)為623萬人,同比增長4.2%?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在一定程度上緩解了就業(yè)壓力,但同時由于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)用工策略的靈活多變,提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的勞工數(shù)急劇增長,使得傳統(tǒng)勞動關(guān)系理論在互聯(lián)網(wǎng)用工背景下遭遇巨大挑戰(zhàn),也使得互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中“去勞動關(guān)系化”的做法愈演愈烈,法律對利益相關(guān)者的保護(hù)也變得越來越難?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”將各行各業(yè)緊密聯(lián)系,提高了服務(wù)質(zhì)量與資源供求匹配效率,也促使傳統(tǒng)勞動關(guān)系出現(xiàn)不適應(yīng)、不規(guī)范的特征。尤其近年來事關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的勞動爭議案件頻發(fā),爭論的焦點就在于二者之間是否存在勞動關(guān)系,針對這一問題學(xué)術(shù)界與司法界均存在較大爭議。

在勞動法領(lǐng)域,勞動關(guān)系問題決定了勞動法的調(diào)整對象和適用范圍,是實體法和程序法中解決一切勞動爭端的首要解決問題。在我國境內(nèi),個體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成雇傭關(guān)系的雇員之間合同的訂立、工作內(nèi)容的商定以及薪資福利的約定均應(yīng)按照《勞動法》的規(guī)定,但現(xiàn)行法律對勞動的一般分類是“從屬性勞動——獨立性勞動”,分別適用勞動法和民法,形成了勞動二分法的基本框架。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的興起,新型勞務(wù)給付形態(tài)無法適用“二分法”予以周延解釋。針對這一問題,學(xué)者們都試圖通過解釋現(xiàn)有勞動法規(guī)則作為平臺用工的重要解釋機(jī)制,但是未果。根本原因在于自平臺用工興起之初,互聯(lián)網(wǎng)平臺與平臺勞動者之間的關(guān)系類型界定不明晰,即二者之間究竟屬于何種合同關(guān)系尚不明確。謝增毅(2018)認(rèn)為二者之間的關(guān)系類型認(rèn)定應(yīng)根據(jù)不同平臺以及不同類型工人的實際工作特點,并綜合考慮個案進(jìn)行具體分析①謝增毅:《互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動關(guān)系認(rèn)定》,載《中外法學(xué)》2018年第6期,第1546-1569頁。;K?ssi(2016)提出互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)正在重塑勞動力市場,傳統(tǒng)的工作正在被人工智能逐步替代。很顯然,傳統(tǒng)的勞動力市場統(tǒng)計指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)已不再適合解決 “互聯(lián)網(wǎng)勞動力平臺”所暴露出的勞動用工問題。因此要在傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上補(bǔ)充新的條件進(jìn)行勞動用工關(guān)系的判定,以適應(yīng)這種新型商業(yè)模式的用工問題。②K?ssi O & Lehdonvirta V. Online labor index: Measuring the online gig economy for policy and research,Social Science Electronic Publishing,2016,137(9):1-20.我國多地的司法裁判實踐中也因二者合同關(guān)系的不明朗,無法統(tǒng)一評判二者關(guān)系,導(dǎo)致“同案不同判”的局面屢次發(fā)生。因此確定互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者的關(guān)系類型是解決新興就業(yè)形態(tài)勞動爭議的關(guān)鍵。

此外,郭志剛(2016)等學(xué)者發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在平臺勞動者流動問題的處理上,較之于非互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)顯得格外無力,這種不穩(wěn)定就業(yè)狀態(tài)不僅危害平臺勞動者的合法權(quán)益,還會削弱員工對組織的忠誠度,缺乏穩(wěn)定的就業(yè)保障致使員工不再固定忠誠于某個雇主或企業(yè),進(jìn)而平臺企業(yè)也遭受一定的利益損失。要規(guī)范這種新興組織和運(yùn)營方式中出現(xiàn)的新的用工行為,就必須洞悉互聯(lián)網(wǎng)平臺用工主體的特征及其之間的互動關(guān)系,以及由此產(chǎn)生的利益變化。③郭志剛:《雇傭關(guān)系治理:從集體主義到個人主義》,載《北大商業(yè)評論》2016年第2期,第82-87頁。因此,構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者的收益分析模型對于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的長久穩(wěn)定發(fā)展,和平臺勞動者的勞動權(quán)益保障,都是緊迫且重要的。如何定性互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,以及確定關(guān)系類型后如何最大化地保障平臺勞動者自身權(quán)益是我國亟待解決的現(xiàn)實問題。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的定義

平臺這一概念最早被應(yīng)用于產(chǎn)品創(chuàng)新和開發(fā)中的產(chǎn)品平臺。近年來,基于學(xué)者對平臺經(jīng)濟(jì)理論和雙邊市場理論的研究,學(xué)界從平臺與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的角度解釋平臺經(jīng)濟(jì),并將其定義為經(jīng)濟(jì)全球化、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和信息革命的產(chǎn)物。①陳宏民、胥莉:《雙邊市場一企業(yè)競爭環(huán)境的新視角》,上海人民出版社2007年版。Eisenmann(2006)從市場角度指出,平臺是指通過促進(jìn)雙邊或多邊交易的達(dá)成,并從中獲取利益的第三方接入系統(tǒng)。②Eisenmann T,Parker G & Van Alstyne A.Strategies for two sided markets, Harvard Business Review, 2006,84(10):92-101.在該系統(tǒng)中,平臺通過控制兩邊的價格均衡以改變雙方交易量,因此平臺也被稱為“雙邊市場”。Rochet等提出以平臺企業(yè)為核心的雙邊市場,通過制定合理的交易規(guī)則來選擇合適的競爭策略并以此來吸引客戶,最終有效實現(xiàn)自身平滑交易的目標(biāo)。③Rochet J C & Tirole J. Platform competition in two-sided markets,Journal of the European Economic Association,2003,1(4):990-1029.但雙邊市場中常常存在網(wǎng)絡(luò)外部性,且這種外部性與市場中的雙邊都有關(guān)系,也被稱為“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性”。該特性使得平臺企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)之間有了諸多不同之處。④王娜:《基于互聯(lián)網(wǎng)的平臺型企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新研究述評》,載《科技進(jìn)步與對策》2016年第22期,第156-160頁。但這并沒有影響平臺企業(yè)的發(fā)展,相反平臺企業(yè)依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展起來并成為很多新興市場諸如游戲、外賣、快遞的主要媒介,逐漸成為平臺經(jīng)濟(jì)的主要形態(tài)。目前高速發(fā)展的平臺經(jīng)濟(jì)正在革新著傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式和管理方式,不僅帶動產(chǎn)業(yè)升級還引領(lǐng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。⑤劉建剛、張美娟等:《互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新影響因素研究——基于扎根理論的滴滴出行案例分析》,載《中國科技論壇》2017年第6期,第185-192頁。平臺企業(yè)作為平臺經(jīng)濟(jì)的核心,通過滿足雙邊或多邊市場的需求來促進(jìn)市場交易,進(jìn)而形成獨特的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。⑥Mark A.Competition in two-sided markets,The Rand Journal of Economics,2006, 37(3): 668-691.

在新一輪工業(yè)革命浪潮的推動下,新興的技術(shù)范式如移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能大數(shù)據(jù)的普遍應(yīng)用使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生顛覆性的創(chuàng)新。以Airbnb、Uber、滴滴、美團(tuán)為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)締造的商業(yè)模式成為21世紀(jì)以來最為顯著的消費(fèi)革命。⑦陽鎮(zhèn)、許英杰:《共享經(jīng)濟(jì)背景下的可持續(xù)性消費(fèi):范式變遷與推進(jìn)路徑》,載《社會科學(xué)》2019年第7期,第43-54頁。相比集市、快遞、出租車等傳統(tǒng)的多邊平臺市場,大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等新一代通信技術(shù)的快速發(fā)展極大地降低了新興互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)獲取海量用戶信息和招工的成本,加速了資本的快速擴(kuò)張,提高了大規(guī)模市場化協(xié)作能力和市場匹配的運(yùn)營效率⑧王磊、馬源:《新興互聯(lián)網(wǎng)平臺的“設(shè)施”屬性及監(jiān)管》,載《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2019年第10期,第52-58頁。。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下,互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)以星火燎原之勢蔓延到國民經(jīng)濟(jì)的各個領(lǐng)域,以其柔性的運(yùn)營模式、滿足顧客多元化的需求為發(fā)展點,在相應(yīng)的領(lǐng)域內(nèi)扮演著舉足輕重的角色。為了滿足互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)這種獨特的運(yùn)行模式,配套相應(yīng)的定價機(jī)制正在成為平臺企業(yè)構(gòu)建過程中最重要的環(huán)節(jié)。Caillaud和Jullien(2003)研究發(fā)現(xiàn)平臺企業(yè)普遍實行傾斜性定價策略,這一策略有助于實現(xiàn)平臺企業(yè)對雙邊或多邊主體的有效吸引和匯聚,并為平臺企業(yè)帶來更多合作共贏的可能性。①Caillaud B & Jullien B M. Chicken and egg: competition among intermediation service providers,Rand Journal of Economics,2003,34(2):309-328.從協(xié)作共享的角度看,Gawer和Cusumano(2003)也講到平臺汲取協(xié)作的力量有助于發(fā)揮多主體間的互惠共贏。②Gawer A & Cusumano M A.The elements of platform leadership,IEEE Engineering Management Review, 2003,43(1):51-58.總體而言,學(xué)者們聚焦于平臺企業(yè)的組成要素、運(yùn)營模式和發(fā)展前景展開研究,但對于其概念的界定仍沒有統(tǒng)一定論。

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,學(xué)者們有了更加深入的研究:王文珍和李文靜(2017)結(jié)合前人的研究提出平臺經(jīng)濟(jì)是指基于互聯(lián)網(wǎng)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù),以多元化需求為核心,全面整合產(chǎn)業(yè)鏈、融合價值鏈,提高市場配置資源的一種新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。③王文珍、李文靜:《平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展對我國勞動關(guān)系的影響》,載《中國勞動》2017年第1期,第4-12頁。平臺經(jīng)濟(jì)不僅包括平臺型企業(yè),還包括眾多依托互聯(lián)網(wǎng)平臺開展經(jīng)營活動的應(yīng)用型企業(yè)和個人。Hagiu和Wright(2015)研究發(fā)現(xiàn),不同用戶間發(fā)生交易才能更為完善地體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的本質(zhì)。④Hagiu A & Wright J. Multisided platforms,International Journal of Industrial Organization, 2015,43(3):162-174.Kuhn和Maleki(2017)在結(jié)合前人研究的基礎(chǔ)上,提出將互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)定義為一種營利性公司,他們使用技術(shù)來促進(jìn)和滿足即時或遠(yuǎn)程的短期勞動力需求,在性質(zhì)上屬于獨立承包商。⑤Kuhn K M & Maleki A. Micro-entrepreneurs, dependent contractors, and instaserfs: understanding online labor platform workforces, Academy of Management Perspectives,2017,31(3):183-200.

在立法層面,反壟斷法規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺是指通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù),使相互依賴的多邊主體在特定載體提供的規(guī)則和撮合下交互,以此共同創(chuàng)造價值的商業(yè)組織形態(tài)。平臺經(jīng)濟(jì),是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。由此觀之,無論是學(xué)術(shù)界還是司法界對于互聯(lián)網(wǎng)平臺的定義都包含基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的多邊主體交互和價值共創(chuàng)的共同認(rèn)知。故本文提出互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)為一種類似于中介的機(jī)制,以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持為基礎(chǔ),將各行各業(yè)的用戶聯(lián)結(jié)起來,且不同的用戶之間能夠直接進(jìn)行溝通交流并存在著交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

三、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者的關(guān)系類型及合同法印證

互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者之間關(guān)系的問題研究,最早在美國引起廣泛的關(guān)注。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與更迭,Uber成為美國互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的代表和標(biāo)桿。但2015年爆發(fā)的Uber和Lyft案暴露出互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者之間的關(guān)系界定模糊問題,最終案件經(jīng)多次裁決,判定二者存在勞動關(guān)系。就網(wǎng)約車事件,班小輝(2017)提出,對比傳統(tǒng)的出租車,網(wǎng)約車經(jīng)濟(jì)模式在就業(yè)形式、主體等方面都存在變化,如勞動從屬性和就業(yè)者的獨立性都在增強(qiáng)。為了保護(hù)這類勞動者的合法權(quán)益,應(yīng)嘗試加入中間類型主體予以過渡。⑥班小輝:《論“分享經(jīng)濟(jì)”下我國勞動法保護(hù)對象的擴(kuò)張——以互聯(lián)網(wǎng)專車為視角》,載《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2017年第2期,第154-161頁。蓋建華(2018)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)實行自由靈活的用工關(guān)系,在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力的同時,也為勞動關(guān)系的認(rèn)定增加了難度,有必要對這類勞動者與企業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行界定,如增設(shè)“類勞動者”這一法律主體,從而為政府包容審慎監(jiān)管提供便利。①蓋建華:《共享經(jīng)濟(jì)下“類勞動者”法律主體的制度設(shè)計》,載《改革》2018年第4期,第102-109頁。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者的關(guān)系類型,已有研究呈現(xiàn)出以下脈絡(luò)。一類觀點從平臺勞動者用工性質(zhì)入手分析二者之間可能存在的關(guān)系。例如林原(2019)研究發(fā)現(xiàn)在北京地區(qū)的外賣送餐員中,接近九成學(xué)歷在大專及以下②林原:《快遞員、外賣送餐員過度勞動問題研究》,中國人力資源開發(fā)研究會勞動關(guān)系分會2019新年論壇會議文件。,這意味著勞動力市場中充斥著大量的同質(zhì)勞動力,工作的替代性很高。同時,相對于正式員工,工作靈活性帶來的更多是工作的不穩(wěn)定性和削弱的勞動權(quán)益保障,勞動者抵御來自市場和工作的風(fēng)險能力在不斷退化。為了維持工作,平臺勞動者常在與互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的關(guān)系認(rèn)定過程中處于劣勢,他們往往因缺乏從屬性的具體表現(xiàn)和相關(guān)認(rèn)定條件無法被認(rèn)定為雇員或其他身份。另一類觀點則認(rèn)為相較于增添中間類型的勞動者以求法律的保護(hù),從基本的勞動從屬性和雇主控制程度來深入剖析勞動過程的實質(zhì),以判斷二者的關(guān)系更為貼切。例如,謝增毅(2019)從勞動法的角度切入這一問題,提出平臺用工的新特點與經(jīng)典勞動關(guān)系存在較大差異,平臺用工過程中的一些因素將平臺勞動者指向勞動關(guān)系,一些因素將其指向獨立承包人即勞務(wù)合作關(guān)系。雖然互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的關(guān)系認(rèn)定更加困難,但傳統(tǒng)勞動用工關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有很強(qiáng)的彈性和包容性,在其基礎(chǔ)上結(jié)合雇主控制勞動過程的事實進(jìn)行認(rèn)定是可行的。正如美國專家所提出的工人可以決定時間的事實相較于公司有權(quán)對工人工作過程施加控制意義更小。常凱和鄭小靜(2019)也認(rèn)為要從在工作過程中勞動者與雇主的從屬關(guān)系,工作過程中雇主與勞動者的權(quán)利義務(wù)是否對等以及雇主對勞動者工作過程的控制程度這幾方面,來對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的用工關(guān)系進(jìn)行深度認(rèn)定。③常凱、鄭小靜:《雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系?——互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系性質(zhì)辨析》,載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2019年第2期,第78-88頁。

從合同法的角度究其本質(zhì),互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者的關(guān)系類型的定性歸屬于二者之間屬于何種合同關(guān)系。現(xiàn)有的規(guī)范性文件未明確規(guī)定平臺用工的合同類型。2016年11月1日起實施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第18條規(guī)定,網(wǎng)約車平臺與網(wǎng)約車司機(jī)根據(jù)工作時長、服務(wù)頻次等特點簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議定性為“當(dāng)事人選擇模式”,并未提到合同的類型。2019年1月1日起實施的《電子商務(wù)法》第9條規(guī)定了“電子商務(wù)經(jīng)營者”,給予了平臺勞動者在法律中的一個身份,即通過電子商務(wù)平臺提供服務(wù)的自然人。但該條款仍過于籠統(tǒng),未實際區(qū)分二者之間的合同類型。而事實上平臺用工雖有創(chuàng)新,但并未完全脫離既有的勞動從屬性原則和勞務(wù)給付方式。從合同的類型來看,典型合同對應(yīng)常規(guī)用工模式,包括自治型平臺的居間合同、組織型平臺的勞動合同;非典型合同對應(yīng)創(chuàng)新用工模式,組織型平臺與勞務(wù)提供者雙方均負(fù)承攬合同與勞動合同給付義務(wù),屬于“類型融合契約”。④王天玉:《互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的合同定性及法律適用》,載《法學(xué)》2019年第10期,第165-181頁。

綜上,本文認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者之間主要存在的關(guān)系類型為勞動關(guān)系和勞務(wù)合作關(guān)系①②③常凱:《中國特色勞動關(guān)系的階段、特點和趨勢— —基于國際比較勞動關(guān)系研究的視野》,載《武漢大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2017年第5期,第21-29頁。?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺企業(yè)中的勞動關(guān)系是指維持平臺運(yùn)營簽署勞動合同的員工,或基于特定勞動事實認(rèn)定為勞動關(guān)系的平臺勞動者,二者簽訂的合同歸屬典型合同。勞務(wù)合作關(guān)系通常是指勞動者與雇主根據(jù)書面或口頭協(xié)定,由平臺勞動者為平臺企業(yè)提供不定次的特定勞動服務(wù),二者簽署的合同歸屬非典型合同。

四、博弈模型的構(gòu)建與分析

(一)勞動關(guān)系下的企業(yè)與勞動者博弈分析

在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者形成勞動關(guān)系的條件下,當(dāng)雙方選擇合作時,代表著企業(yè)與勞動者雙方簽訂了勞動合同,此時企業(yè)與勞動者雙方選擇合作會為雙方帶來額外的收益,勞動者收益為v02+(α1-1)c1,其中α1為雙方均合作狀態(tài)下勞動者的成本收益轉(zhuǎn)化率(α1≥α0):同時用工單位收益為v03+(β1-1)c2,其中β1為雙方均合作狀態(tài)下用工單位的成本收益轉(zhuǎn)化率(β1≥β0)。當(dāng)用工單位選擇合作而勞動者選擇不合作時,勞動者可以在其他領(lǐng)域獲得損失的沉沒成本譬如在更好的公司兼職獲得補(bǔ)償?shù)氖找?此時勞動者的綜合收益用T1表示,T1≥v02;此時用工單位的收益為v03+(β0-1)c2,其中β0≥1為此時的用工單位的成本收益轉(zhuǎn)化率。當(dāng)用工單位選擇不合作而勞動者選擇合作時,勞動者得到用工單位違約的賠償,但同時勞動者對用工單位的不滿而消極怠工,會影響企業(yè)的經(jīng)營效率,造成用工單位額外的損失。用工單位也因違背勞動合同的規(guī)定而受到一定的懲罰,但可以減少因締結(jié)合同所帶來的成本,此時的用工單位綜合收益用T2表示,T2≥v03;而勞動者的收益為v02+(α0-1)c1,其中α0≥1為此時勞動者的成本收益轉(zhuǎn)化率。最后,當(dāng)企業(yè)與勞動者雙方均選擇不合作時,二者之間就沒有達(dá)成任何契約關(guān)系,所以雙方既沒有合作的成本和收益,也沒有背叛的風(fēng)險與損失,此時雙方的收益稱為初始收益,分別為v02,v03,且v02>0,v03>0(x,y為選擇不同策略的概率)。

據(jù)上述分析可以進(jìn)行模型的建立得到企業(yè)與勞動者雙方的支付矩陣。如表1所示:

表1 勞動關(guān)系下的企業(yè)與勞動者博弈模型

由Friedman(1991)的理論可得,驗證系統(tǒng)平衡點的穩(wěn)定性需對其構(gòu)成的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性加以分析。①Friedman D. Evolutionary games in economics,Econometrica, 1991,59(3):637-666.故對(1)和(2)依次求關(guān)于x,y的偏導(dǎo)數(shù)可以得到動態(tài)復(fù)制系統(tǒng)的雅克比矩陣為:

如果下列條件得到滿足:

即當(dāng)用工單位和勞動者的成本轉(zhuǎn)化收益率α0、α1、β0、β1都較小時,雙方的投入均低于成本收益,更低于綜合收益T1和T2。故任意一方的合作意愿隨著時間推移可以明顯看出都在減弱,系統(tǒng)從初始值經(jīng)過一段時間的演化,最終的演化博弈穩(wěn)定點就是原點(0,0),此時企業(yè)與勞動者雙方的策略組合為{不合作,不合作}。同樣證實了在高投入、低回報的收益面前,作為理性經(jīng)濟(jì)人的選擇。

命題2.2:當(dāng)

此時勞動者的投入低于成本收益和綜合收益T1和T2,用工單位的投入大于成本收益卻低于合作綜合收益。用工單位對勞動者的懲罰小于勞動者不認(rèn)真工作得到的收益,故此勞動者此時不認(rèn)真工作且急于尋求其他謀生的道路。而用工單位的投入回報率較高,不僅可以拿到勞動者的違約金還可以解雇非合作人員以減少業(yè)績損失,所以此時用工單位的選擇傾向于合作而勞動者傾向于不合作。按照圖示,雙方最終的演化穩(wěn)定點為(0,1),即策略選擇為{不合作,合作}。

命題2.3:當(dāng)

此時用工單位的投入低于成本收益和綜合收益T1和T2,勞動者的投入大于成本收益卻低于合作綜合收益。用工單位的成本收益轉(zhuǎn)化率較低,勞動者選擇合作策略時,用工單位會在長期的抉擇中由于利潤的虧損而放棄與勞動者的合作,即使賠償一定的違約金。故基于此,雙方在長期博弈后最終的演化博弈穩(wěn)定點為(1,0),即策略選擇為{合作,不合作}。

命題2.4:當(dāng)

此時用工單位和勞動者的投入均高于成本且同時都低于綜合收益T1和T2,此時企業(yè)與勞動者雙方的演化穩(wěn)定策略與系統(tǒng)的初始狀態(tài)有關(guān),下半部分的四邊形面積(設(shè)為SB)越大即當(dāng)SB>SA時,則最終收斂的演化穩(wěn)定點為(1,0),即企業(yè)與勞動者雙方的策略為{合作,不合作}的可能性較大;上半部分的四邊形面積(設(shè)為SA)越大即當(dāng)SA>SB時,則最終收斂的演化穩(wěn)定點為(0,1),即企業(yè)與勞動者雙方的策略為{不合作,合作}的可能性較大。

命題2.5:當(dāng)

企業(yè)與勞動者雙方的成本投入高于成本,且高于綜合收益T1和T2。此時雙方的合作收益遠(yuǎn)高于非合作成本支出,勞動者認(rèn)真工作,用工單位付給勞動者相應(yīng)的報酬,雙方各自履行規(guī)定不損害對方的利益。且擁有合作帶來的高額收益率,故雙方的均衡點為(1,1),策略選擇為{合作,合作}。在此條件下,最終的演化策略趨近于{合作,合作}{不合作,不合作},且取決于鞍點的位置。

綜上,勞動關(guān)系下演化博弈穩(wěn)定點的局部穩(wěn)定性如表2所示:

表2 平衡點局部穩(wěn)定性

故在企業(yè)與勞動者博弈中當(dāng)雙方形成勞動關(guān)系時,平臺勞動者與互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)簽署勞動合同,雙方是穩(wěn)定的長期博弈關(guān)系,符合演化博弈模型。在長期博弈的過程中,用工單位和勞動者的策略選擇主要取決于成本轉(zhuǎn)化收益率α0、α1、β0、β1的取值范圍。根據(jù)上文分析的五種情況,可得當(dāng)成本收益轉(zhuǎn)化率都較低即低于成本收益時,無論是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)還是平臺勞動者選擇不合作,雖然會產(chǎn)生溝通方面的一些障礙,但作為理性的經(jīng)濟(jì)人拒絕合作而尋求其他收益遠(yuǎn)比合作收益高,當(dāng)一方的成本收益轉(zhuǎn)化率高于成本收益時,因利益所指不同向易于引發(fā)企業(yè)與勞動者的矛盾。此時尋求合作的勞動者應(yīng)該采取多元化就業(yè)模式,以彌補(bǔ)矛盾爆發(fā)帶來的損失,而尋求合作的用工單位應(yīng)實施多元化用工方式以填補(bǔ)非合作狀態(tài)下的利益虧損,并努力提高工藝而降低成本,以提高成本收益轉(zhuǎn)化率;當(dāng)雙方的成本轉(zhuǎn)化收益率都遠(yuǎn)高于成本收益時,雙方選擇合作的意向明顯且迫切,雙贏的局面雖然存在,但用工單位仍需設(shè)計利益共擔(dān)風(fēng)險共享的機(jī)制,保證合作的順利進(jìn)行,勞動者也需積極配合用工單位,做到與用工單位信息共享,培養(yǎng)自身的契約精神,降低違約率,從而穩(wěn)定勞動關(guān)系下雙方的合作。

(二)勞務(wù)合作關(guān)系下的企業(yè)與勞動者博弈分析

盡管流行媒體和學(xué)術(shù)著作有時將勞工平臺上的工人稱為按需工人或零工,但這些術(shù)語還包含其他類型的替代工作安排。他們大多與平臺公司簽署勞務(wù)合同,這更多體現(xiàn)的是一種勞務(wù)合作關(guān)系。這種關(guān)系強(qiáng)調(diào)雙方是兩個平等的民事主體,雙方的法律地位相同,具有對等的決策權(quán)利和談判權(quán)利,共同承擔(dān)合作關(guān)系帶來的風(fēng)險和收益。目前對勞務(wù)合作關(guān)系的調(diào)整主要由合同法和民法通則實現(xiàn)。區(qū)別于上述的勞動關(guān)系博弈模型,簽署勞務(wù)合作合同的人大多沒有五險一金等社會保險的保障,這就導(dǎo)致勞務(wù)合作關(guān)系下的勞工與互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的博弈存在時限性或有限次數(shù)性,雙方在一次或幾次博弈之后以拿到報酬為信號,勞工視企業(yè)發(fā)展情況決定是否繼續(xù)留任,企業(yè)視勞工工作質(zhì)量決定是否挽留。因此,本文將勞務(wù)合作關(guān)系下的企業(yè)與勞動者博弈構(gòu)建為有限次數(shù)博弈模型。

在此模型中考慮到道德風(fēng)險和逆向選擇,用工單位(投用工單位)的策略為{投資I,不投資NI},勞動者(代理人)的策略為{誠實h,不誠實c}。由于勞務(wù)關(guān)系的特殊性,我們可以視用工單位為投用工單位,勞動者為代理人方。此博弈包含單次博弈和多次博弈的可能性,理論上包含雙方在互相達(dá)成滿意的條件下一直博弈下去的可能性,但由于重復(fù)道德風(fēng)險和逆向選擇的存在該可能性較低,所以在本質(zhì)上本博弈下持續(xù)重復(fù)博弈下去的穩(wěn)定性遠(yuǎn)低于勞動關(guān)系下的重復(fù)博弈可能性。

用工單位策略為{投資,不投資},勞動者策略為{誠實,背叛}。如果勞動者選擇背叛,那么投資人損失資本投入s(如信息的損失、公司制服的發(fā)放),勞動者得到變賣資本收益s,和其他來源收入s(假設(shè)收益相同,避免利益不平衡導(dǎo)致代理人的道德風(fēng)險),此時代理人的收益為2s;當(dāng)勞動者選擇誠實策略,不存在道德風(fēng)險問題,企業(yè)與勞動者雙方的博弈狀況如下圖所示:

在用工單位和勞動者是一次性博弈的情況下,若w=1,此時勞動者誠實的收益低于欺騙的收益,勞動者會選擇背叛,所以用工單位為了不讓代理人背叛就要讓工資足夠高,使得代理人誠實并且繼續(xù)與之合作,據(jù)收益分析圖可得需要w≥2s,臨界值為w?=2s,該臨界值的意義為用工單位需要支付一定額度的工資溢價才能防止部分員工的道德風(fēng)險行為,才能支撐這部分員工選擇誠實工作而不是欺騙。

若用工單位和勞動者是多次重復(fù)博弈,設(shè)定雙方一直博弈下去的概率為δ,此時工資w??為:

若δ=0,w??=2s,單性博弈。

若δ=1,w??=s企業(yè)與勞動者雙方關(guān)系穩(wěn)定,用工單位無需支付多余工資。

若δ=1/2,w??=1.5s,員工存在道德風(fēng)險的傾向,用工單位要支付1.5倍工資來消除這種潛在風(fēng)險。即為了持續(xù)良好的企業(yè)與勞動者關(guān)系防止員工道德風(fēng)險行為,用工單位需讓渡一部分利益給勞動者,換句話說,如果繼續(xù)合作下去的概率較低,那么今天這個報酬就要比昨天的報價要高才能維持員工一如既往地提供誠實可靠的工作態(tài)度。

由此可知在勞務(wù)合作關(guān)系下,由于勞動者存在重復(fù)道德風(fēng)險,用工單位需要時刻關(guān)注工資的漲幅才能在一定程度上得到良好的反饋。此時我們引入政府作為第三方,使其履行監(jiān)管職能在上述博弈的模型上構(gòu)成三方博弈的勞務(wù)合作關(guān)系模型。但其本質(zhì)仍為有限次數(shù)博弈,具體博弈情況如下表所示:

勞動者、用工單位、政府的支付矩陣

政府監(jiān)管z(E) 不監(jiān)管1-z(F)用工單位投資y(C) 不投資1-y(D) 投資y(C) 不投資1-y(D)w,p-s-w-c3 w,0,c3 w,p-s-w,0 0,0,0 2s,R-s α-c3 s,R,α-c3 2s,R-s,-α 0,0,0勞動者誠實x(A)欺騙1-x(B)

在政府監(jiān)管的情況下,政府需要支出監(jiān)管成本c3,在勞動者有違規(guī)行為被監(jiān)管時可以獲得額外的獎勵α,且會給予用工單位少量的補(bǔ)償金R(規(guī)定p-s-w>R-s)。在政府不監(jiān)管的情況下,政府不需支出監(jiān)管成本但無視勞動者欺詐行為造成企業(yè)績效損失,政府會有監(jiān)管不力的損失α。勞動者策略選擇為誠實或欺騙,用工單位策略選擇為投資或不投資。

在政府監(jiān)管的情況下,當(dāng)勞動者選擇{誠實}策略時,用工單位選擇投資的收益高于不投資的收益;當(dāng)勞動者選擇{欺騙}策略時,用工單位選擇不投資的收益高于投資的收益,當(dāng)用工單位選擇{投資}策略時,則勞動者選擇誠實的傾向性大;則勞動者選擇欺騙的傾向性更大;當(dāng)用工單位選擇{不投資}策略時,收益為0,勞動者的收益相等均為基本工資 。在政府不監(jiān)管的情況下,當(dāng)用工單位不投資時勞動者缺乏工作主體所以無收益即三方收益均為0。綜上所述,當(dāng)博弈中不存在納什均衡或者納什均衡不唯一且三博弈方均為混合策略時,求解三方可選策略可利用其策略隨機(jī)選擇的穩(wěn)定概率分布進(jìn)行求解。

首先給定勞動者誠實概率x,π1和π2代表政府選擇監(jiān)管、不監(jiān)管策略下的預(yù)期收入分別為:

其次在給定政府監(jiān)管概率z?的情況下,π3和π4代表勞動者誠實和欺騙策略下的預(yù)期收入,分別為:

當(dāng)勞動者誠實和欺騙的預(yù)期收益無差異時,令π3=π4可得到此時政府監(jiān)管的最優(yōu)概率為:

最后在給定政府監(jiān)管概率z°的情況下,π5和π6代表用工單位選擇投資和不投資策略下的預(yù)期收入,分別為:

當(dāng)用工單位投資和不投資預(yù)期收益無差異時,令π5=π6可得到此時政府監(jiān)管的最優(yōu)概率為:

由此,我們所建立的博弈模型的混合戰(zhàn)略的納什均衡為:

均衡解的理論意義在于以下兩個方面。第一,勞動者誠實勞動的概率,對政府監(jiān)管、用工單位選擇與勞動者合作具有重要意義。

在勞動者和用工單位的博弈過程中,如果勞動者以x的概率進(jìn)行誠實勞動,那么政府的最優(yōu)選擇就是隨機(jī)的選擇監(jiān)管或不監(jiān)管;如果勞動者以小于x的概率進(jìn)行誠實勞動,則政府最優(yōu)的選擇就是監(jiān)管,且監(jiān)管的最優(yōu)概率即為x。在勞動者和政府的博弈均衡策略中,勞動者的誠實工作的概率經(jīng)化簡為

當(dāng)政府的監(jiān)管成本一定時,隨著政府監(jiān)管得到的監(jiān)管收益增加,政府更加熱衷于進(jìn)行監(jiān)管活動,監(jiān)管活動的概率上升會導(dǎo)致勞動者的欺詐行為減少,x的概率明顯上升符合模型。此外上述結(jié)論表明當(dāng)用工單位的投資率上升時,勞動者的誠實工作概率會明顯上升,即在用工單位和勞動者的良好合作中,用工單位如若愿意更多地讓利給勞動者則會得到積極的正反饋效果。

第二,政府監(jiān)管不同最優(yōu)解概率對用工單位利益傾向與投資表現(xiàn)有重要影響。在勞務(wù)合作關(guān)系中,對于政府來說選擇最優(yōu)的概率進(jìn)行監(jiān)管取決于企業(yè)與勞動者雙方是否誠實勞動、能否進(jìn)行正常的投資活動并共同尋求利益最大化。

一方面,如果在企業(yè)與勞動者博弈的過程中,勞動者的利益至上,政府監(jiān)管勞動者的最優(yōu)概率為z?。當(dāng)政府的監(jiān)管概率大于z?時,根據(jù)納什均衡原理勞動者會選擇誠實工作為最佳策略,詐騙和道德風(fēng)險等行為的概率降低;反之勞動者的違規(guī)操作概率上升,以謀求更大或額外的利益。從z?的表達(dá)式得知在w、s一定的情況下,隨著用工單位正常投資運(yùn)營的概率上升,政府的監(jiān)管力度相應(yīng)下降。即政府的監(jiān)管力度越大,用工單位的違規(guī)操作概率就越低,模型證明了政府的監(jiān)管對用工單位起到了良好的震懾作用。

另一方面,如果在企業(yè)與勞動者博弈的過程中,用工單位的利益至上,則政府監(jiān)管用工單位的最優(yōu)概率為z°。當(dāng)政府的監(jiān)管概率大于z°,根據(jù)納什均衡原理用工單位合規(guī)進(jìn)行投資活動為最佳策略;反之當(dāng)政府選擇以小于z°的概率進(jìn)行監(jiān)管時,用工單位就會投機(jī)取巧,減少應(yīng)有的投資。從z°的表達(dá)式來看,在用工單位利益之上的情況下投資更多的資金,卻會引來更大的監(jiān)管力度。這證明在用工單位忽視勞動者利益而進(jìn)行非法資本運(yùn)營的情況下,用工單位的投資力度與政府的監(jiān)管程度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

五、政策建議與未來展望

(一)政策建議

通過對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者的關(guān)系界定和理論分析,本研究提出了基于博弈論的關(guān)系博弈模型,為政府監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的勞動關(guān)系管理提供了理論指引,具體提出如下建議。

1.互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)主動根據(jù)勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)積極確認(rèn)與平臺勞動者之間的關(guān)系,這有助于明晰互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中資本與勞動關(guān)系的關(guān)系實質(zhì)內(nèi)涵。平臺勞動者在對應(yīng)不同的關(guān)系類型后能夠有明確的保護(hù)制度和機(jī)構(gòu)對其基本權(quán)益進(jìn)行保障。具體而言,基本勞動權(quán)益包括工資、工時、五險一金等社會保障權(quán)利。而且需要指出的是,這些權(quán)利的實施不能僅僅局限于勞動關(guān)系范疇下,對于合作關(guān)系下的平臺勞動者也需要給予相關(guān)的勞動權(quán)益保障。這將是企業(yè)的義務(wù)諸如人身安全、工資保障、職業(yè)安全感的保障等。即確認(rèn)二者的關(guān)系類型需要互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)主動牽頭承擔(dān)責(zé)任,賦予平臺勞動者基本勞動權(quán)益的合理性和正當(dāng)性,以此降低平臺勞動者的工作風(fēng)險。也體現(xiàn)出勞動法保護(hù)弱者、矯正勞弱資強(qiáng)的局面,符合社會主義核心價值觀的內(nèi)涵,更是我國全面建成小康社會的必然要求。

2.在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者形成勞動關(guān)系時,互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)該意識到合作對于雙方關(guān)系穩(wěn)定性和收益最大化的重要性,將平臺勞動者在法律上視為勞動關(guān)系合作者,在工作上將平臺勞動者視為業(yè)務(wù)合作者。實行去中心化管理,促進(jìn)員工和領(lǐng)導(dǎo)的同事合作機(jī)制,加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)給予員工賦權(quán)的力度,鼓勵員工積極與企業(yè)合作,將合作共贏理念作為企業(yè)文化貫徹至企業(yè)內(nèi)部。在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者形成勞務(wù)合作關(guān)系時,互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)充分與政府合作,同時政府應(yīng)提高對不合作企業(yè)的懲罰力度,以促進(jìn)企業(yè)與勞動者雙方共建和諧勞動關(guān)系。此外企業(yè)內(nèi)部的體系化用工設(shè)計必不可少,互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)可以通過外包關(guān)系、勞務(wù)合作關(guān)系、勞務(wù)派遣關(guān)系以及標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系下申請?zhí)厥夤r等方式,完成互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)勞動用工的風(fēng)險管控。用工模式的體系化設(shè)計不僅給服務(wù)提供者以歸屬感,也有效地遏制了平臺勞動者“接私活”的道德風(fēng)險問題,從而實現(xiàn)企業(yè)與勞動者雙贏的和諧關(guān)系狀態(tài)。

3.平臺勞動者在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的浪潮中,要根據(jù)自身情況選擇與互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)簽署適合自身發(fā)展的合同類型。一方面要積極提升自我以獲得與用工單位平等對話的權(quán)利,另一方面在勞動法尚未覆蓋的勞工權(quán)益方面,平臺勞動者要多元化地聚集勞動者自身的力量如建立員工微信群社區(qū)等,眾籌群力以爭取每個勞動者的合法權(quán)益。工會和集體協(xié)商制度在面對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時有其獨特的價值。各地的工會需要積極介入新就業(yè)形態(tài)產(chǎn)生的企業(yè)與勞動者矛盾中,對平臺勞動者進(jìn)行正確的疏導(dǎo),并以政府的領(lǐng)導(dǎo)為原則,以提高平臺勞動者的就業(yè)質(zhì)量為努力目標(biāo),包括幫助他們辦理社會保險,推動互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)改善勞動者的職業(yè)安全保障。此外工會也可設(shè)立平臺勞動者內(nèi)部監(jiān)督渠道,這一制度在某種程度上也分擔(dān)了平臺企業(yè)的監(jiān)督責(zé)任。

4.從勞動法的規(guī)制層面來看,互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者之間的關(guān)系定性缺乏勞動法的具體約束。長此以往,企業(yè)的競爭將變得愈加激烈,去勞動關(guān)系化將成為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)逃避社會責(zé)任的庇護(hù)。但須認(rèn)清的是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)并未從根本上改變和顛覆用工關(guān)系的本質(zhì),勞動規(guī)制作為調(diào)整勞動關(guān)系的基本論,立足于平衡公平與效益之間的關(guān)系是解決去勞動關(guān)系化、提高勞動法律規(guī)制力的有效途徑。所以在立法層面,應(yīng)立足于勞動關(guān)系的認(rèn)定、勞動權(quán)利的保障方式與實現(xiàn)方式的創(chuàng)新、雇主責(zé)任的確定與履行的角度,對勞動法的相關(guān)條文進(jìn)行細(xì)化、調(diào)整和完善?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中用工關(guān)系的勞動法規(guī)制,需要在安全性和靈活性平衡的狀態(tài)下,尋求能夠有效降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和平臺勞動者的工作不安全性的制度安排。例如,考慮現(xiàn)有法律體系內(nèi)的個案分析,或化分一個介于“雇員”和“獨立承包人”之間的新類別,如“獨立工人”,并賦予他們資格獲取勞動關(guān)系下雇員所獲得的福利和保護(hù),包括組織和集體談判的自由、公民權(quán)利保護(hù)和勞工的合法權(quán)益保障。可以有兩方面的建議:其一旨在調(diào)整福利結(jié)構(gòu),使獨立工人的地位與雇員地位相等,并提高勞動力市場的運(yùn)作效率,將就業(yè)關(guān)系中的許多法律福利和保護(hù)延伸到獨立工人。其二,將保護(hù)獨立工人相關(guān)權(quán)益延伸到其雇主之間的社會契約,并減少當(dāng)前困擾獨立工人關(guān)系的法律不確定性和法律成本,抑或構(gòu)建一個新的統(tǒng)一框架來平衡創(chuàng)新和公共利益等?？傊?對互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的問題,涉及對現(xiàn)有勞動法律制度和體系的突破,以及新制度如何安穩(wěn)落地的途徑,但我們始終要秉持一個原則:平衡勞動者的基本勞動權(quán)益不受侵犯以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展,從主體客體權(quán)利義務(wù)等方面確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者負(fù)擔(dān)的責(zé)任并加強(qiáng)政府的監(jiān)管職責(zé),才能使企業(yè)與勞動者雙方共創(chuàng)價值、共同發(fā)展。

(二)未來研究展望

本研究系統(tǒng)探討了不同關(guān)系類型下互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者之間的博弈情況,并提煉出相應(yīng)的收益分析表,具有一定的理論和現(xiàn)實意義。本研究在如下方面還有待進(jìn)一步提高:

1.以合同法為起點剖析互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與平臺勞動者之間的關(guān)系類型,有待于最高法院能夠在信息相對充分的條件下出臺裁判指引,以更好地解決平臺用工的“同案不同判”問題,將現(xiàn)有規(guī)則條件下的利益格局固定下來。

2.本研究提出的不同關(guān)系下的博弈模型中,與現(xiàn)實情況相比缺乏一些難以量化的因素如相關(guān)政策的影響、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)對勞動者的控制程度、平臺勞動者的收入來源單一性。這會對模型的準(zhǔn)確度產(chǎn)生一定的影響,未來可以加入易衡量的指標(biāo)進(jìn)行更合理化的建模。

3.后續(xù)研究可以加入委托—代理理論,評判勞動者工作績效的指標(biāo)也應(yīng)該多樣化。然后通過月度積分考核不同類型員工的工作狀態(tài),如若用工單位發(fā)現(xiàn)勞動者存在道德風(fēng)險,可以采取減少任務(wù)指派直至封停平臺賬號的做法來約束。同樣當(dāng)政府監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)時,可以借助大數(shù)據(jù)甄別違規(guī)操作的平臺企業(yè),并通過科學(xué)計算鎖定易違規(guī)企業(yè)減少監(jiān)管成本的支出,提高政府的行事效率,提高博弈模型的真實性。