鐘文 鐘昌標 鄭明貴

摘要：基于2005—2018年中國31個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對土地整治的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展效應及作用機制進行了計量分析。研究發(fā)現(xiàn)：土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有正向影響;土地整理、土地開發(fā)、土地復墾三種土地整治類型對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響程度依次降低，且對東部、中部、西部三個區(qū)域的影響效應存在差異;土地整治影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的傳導路徑與土地整治自身的作用密切相關，但并非完全中介效應，還存在其他作用路徑。相關研究結(jié)果對于在新時代背景下更好地開展區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展工作具有重要的實踐啟示。

關鍵詞：土地政策;土地整治;區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展;土地整理;土地開發(fā);土地復墾

中圖分類號：F026.1? 文獻標識碼：A? 文章分類號：1674-7089（2021）02-0070-09

基金項目：國家社會科學基金專項項目“新時代兼顧公平與效率的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略研究”（18VSJ023）

作者簡介：鐘文，博士，江西理工大學經(jīng)濟管理學院講師;鐘昌標，博士，云南財經(jīng)大學商學院教授;鄭明貴，博士，江西理工大學經(jīng)濟管理學院教授。

一、引 言

中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展迫在眉睫。土地作為社會經(jīng)濟發(fā)展的物質(zhì)基礎與增長來源，是實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間載體，[ 鐘文、鐘昌標：《精準扶貧與土地利用區(qū)劃創(chuàng)新融合的實證研究》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》，2018年第8期，第265-271頁。龍花樓、屠爽爽：《土地利用轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村振興》，《中國土地科學》，2018年第7期，第1-6頁。]通過土地政策調(diào)控區(qū)域發(fā)展布局是得到國際社會驗證的成功經(jīng)驗，對于我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)新格局具有重要影響。[ 楊剛強、張建清、江洪：《差別化土地政策促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的機制與對策研究》，《中國軟科學》，2012年第10期，第185-192頁。]然而，我國土地政策存在明顯的針對性不足等問題，難于發(fā)揮區(qū)域資源稟賦優(yōu)勢，導致土地政策促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過程中存在效率損失與預期效果缺失的困局。[ Nichols D A，“Land and economic growth”，The American Economic Review，vol.60，no.3（1970），pp.332-340. 張換兆：《中國土地政策有效性研究——基于土地供應的實證分析》，《制度經(jīng)濟學研究》，2010年第2期，第116-137頁。]在眾多土地政策中，土地整治兼具工程項目與政策措施屬性，區(qū)域發(fā)展效應明顯?！度珖恋卣我?guī)劃（2016—2020）》要求以促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為導向，強調(diào)土地整治對優(yōu)化區(qū)域布局的作用。[ 《全國土地整治規(guī)劃（2016—2020）》，2017年5月17日，https：//www.ndrc.gov.cn/fggz/fzzlgh/gjjzxgh/201705/t20170517_1196769.html，2020年10月24日。]因此，在我國進入新時代背景下，探究土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響效應及作用機制，對于優(yōu)化區(qū)域土地資源配置，進一步促進區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

從涉及土地整治與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展關系的相關文獻來看，國外學者的研究興趣聚焦于區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善與人居環(huán)境優(yōu)化等方面，[ Huylenbroeck G V，Coelho J C，Pinto P A，“Evaluation of land consolidation projects （LCPs）： A multidisciplinary approach”，Journal of Rural Studies，vol.12，no.3（1996），pp.297-310. Van L H，Lier H N，“Land uses planning and land consolidation in the future in Europe”，Zeitschrift Für Kulturtechnik Und Landentwicklung，vol. 41，no.3（2000），pp.138-143.]國內(nèi)學者則集中討論了土地資源利用與配置對區(qū)域貧困減緩的作用，[ 嚴瑞珍、劉福合、程漱蘭等：《級差土地收入與扶貧力度——對山西中陽縣段家村、岔溝莊的實證研究》，《管理世界》，1996年第4期，第166-174頁。Liu Y，Li Y，“Revitalize the worlds countryside”，Nature，vol.548（2017），pp.275-277. 常艷：《西部地區(qū)易地扶貧搬遷的土地安置能力分析》，《經(jīng)濟問題探索》，2008年第6期，第155-158頁。]比如鐘文等學者實證檢驗了差別化土地整治對貧困減緩的影響機制，[ 鐘文、鐘昌標、鄭明貴：《差別化土地整治助推精準扶貧的路徑及減貧效應研究》，《廣東財經(jīng)大學學報》，2020年第2期，第93-102頁。]僅有少量文獻研究了土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。劉海楠等學者基于土地市場存量-流量模型，定性分析了土地整治對區(qū)域土地市場的影響，探討了土地整治對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機制，認為科學合理的土地整治措施可以有效促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。[ 劉海楠、王德起、周霞：《土地整治促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的機制與路徑——基于改進的存量-流量模型》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》，2015年第2期，第23-28頁。]楊剛強等學者構(gòu)建了土地政策差別化調(diào)控區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的傳導路徑模型，認為差別化土地政策有利于提高土地資源的配置效率，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。[ 楊剛強、張建清、江洪：《差別化土地政策促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的機制與對策研究》，《中國軟科學》，2012年第10期，第185-192頁。]綜上所述，相關文獻主要從理論上定性地分析了土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機制，但缺乏定量分析、實證檢驗以及系統(tǒng)的作用路徑分析，這也為從定性與定量相結(jié)合的視角實證檢驗土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響留下了創(chuàng)新空間。

鑒于此，基于2005—2018年中國31個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)，利用計量模型實證檢驗了土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機制，為國家制定區(qū)域差別化土地整治政策，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒。

二、理論分析與研究假設

依據(jù)可持續(xù)生計理論，區(qū)域發(fā)展過程中應該重視資源稟賦，因地制宜地用好已有資源。斯麗娟、夏瑀、陶杰等：《旅游精準扶貧績效影響因子研究——基于可持續(xù)生計理論》，《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》，2019年第1期，第29-38頁。]土地作為區(qū)域發(fā)展的重要資源，其使用模式與使用效率已成為實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略目標的關鍵環(huán)節(jié)。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展主要受到城鄉(xiāng)發(fā)展差距大、農(nóng)村發(fā)展落后等問題制約。特別是欠發(fā)達地區(qū)，普遍存在自然條件差、產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后以及農(nóng)民增收難等問題。土地資源利用效率低下，與之配套的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設施供給不足，成為制約區(qū)域發(fā)展的重要因素之一。龍花樓、屠爽爽、戈大專：《新型城鎮(zhèn)化對扶貧開發(fā)的影響與應對研究》，《中國科學院院刊》，2016年第3期，第309-319頁。臧玉珠、劉彥隨、楊園園等：《中國精準扶貧土地整治的典型模式》，《地理研究》，2019年第4期，第856-868頁。]土地整治運用工程建設措施對土地實施深度開發(fā)，可以有效提高土地的利用率，對于保障糧食安全、促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有積極作用。劉彥隨、朱琳、李玉恒：《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村土地整治的基礎理論與模式探析》，《地理科學進展》，2012年第6期，第777-782頁。鄖宛琪、朱道林、湯懷志：《中國土地整治戰(zhàn)略重塑與創(chuàng)新》，《農(nóng)業(yè)工程學報》，2016年第4期，第1-8頁。]當從國家戰(zhàn)略高度來認識、謀劃和推動土地整治時，就能夠引導大量外部資本進入欠發(fā)達地區(qū)，促進區(qū)域繁榮發(fā)展。嚴金明、夏方舟、馬梅：《中國土地整治轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略導向研究》，《中國土地科學》，2016年第2期，第3-10頁。]因此，土地整治符合可持續(xù)生計理論的要求，在新時代背景下實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的過程中應該充分發(fā)揮土地整治的作用。

假設1：土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有積極影響。

《全國土地開發(fā)整理規(guī)劃（2001—2010）》中明確了土地整治的主要內(nèi)容和類型是土地整理、土地復墾和土地開發(fā)，其目標在于補充耕地、盤活存量土地、提升土地集約利用率?！度珖恋亻_發(fā)整理規(guī)劃（2001—2010）》，2003年3月7日，http：//www.mohurd.gov.cn/fgjs/xgbwgz/200611/t20061101_159762.html，2020年10月24日。]土地開發(fā)是拓展區(qū)域土地資源的重要手段，能夠在一定程度上提升土地利用價值、挖掘區(qū)域發(fā)展?jié)摿Α膮^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的角度來看，一方面，土地開發(fā)增加了土地資源數(shù)量，為建設項目提供了保障;另一方面，土地開發(fā)通過挖掘土地潛力提高了區(qū)域人均土地建設用地量，為區(qū)域發(fā)展提供了空間。 Sklenicka P，“Applying evaluation criteria for the land consolidation effect to three contrasting study areas in the Czech Republic”， Land Use Policy，vol.23，no.4（2006），pp.502-510. 李子聯(lián)：《江蘇省土地整理與農(nóng)民增收實證研究》，《經(jīng)濟地理》，2012年第11期，第120-125頁。]土地整理作為區(qū)域土地資源利用效率提升的綜合整治工程，直接增加了有效耕地，改善了土地質(zhì)量，成為區(qū)域發(fā)展的重要手段，劉彥隨：《科學推進中國農(nóng)村土地整治戰(zhàn)略》，《中國土地科學》，2011年第4期，第3-8頁。]可以通過鄉(xiāng)村空間優(yōu)化、生產(chǎn)力提升等手段為鄉(xiāng)村振興提供強力支撐。龍花樓：《論土地整治與鄉(xiāng)村空間重構(gòu)》，《地理學報》，2013年第8期，第1019-1028頁。]土地復墾為區(qū)域土地資源再利用創(chuàng)造了可能，既改善了區(qū)域生態(tài)環(huán)境，也為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供了空間。焦華富、陸林：《采煤塌陷地土地復墾研究——以淮北市為例》，《經(jīng)濟地理》，1999年第4期，第90-94頁。]

可見三種土地整治類型的作用和適應環(huán)境存在較大差異，結(jié)合中國不同區(qū)域自然資源稟賦和經(jīng)濟社會發(fā)展基礎的異質(zhì)性，以及各區(qū)域土地整治內(nèi)容和數(shù)量的非均勻分布特征，提出如下研究假設。

假設2：土地整治的影響效應存在區(qū)域差異性，且不同土地整治類型對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響程度存在差異。

假設3：土地整治影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用路徑與土地整治自身的作用緊密相關。

三、模型、數(shù)據(jù)與研究方法

（一）模型選擇與數(shù)據(jù)來源

為分析土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，設定如下基準回歸模型：

DLIi，t=α0+α1Landi，t+Zi，t+δi+φt+μi，t（1）

其中，DLI表示因變量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平，Land表示自變量土地整治，Z是一組控制變量，δ表示地區(qū)固定效應，φ表示時間固定效應，μ是隨機擾動項，i表示省份，t表示時間。

為探究土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的具體作用路徑，進而驗證假設2及假設3，這里借鑒溫忠麟等學者的方法來構(gòu)建中介效應模型。[ 溫忠麟、張雷、侯杰泰等：《中介效應檢驗程序及其應用》，《心理學報》，2004年第5期，第614-620頁。]具體回歸方程如下：

LACi，t=β0+β1Landi，t+μi，t（2）

DLIi，t=β0+β1LACi，t+Zi，t+δi+φt+μi，t （3）

DLIi，t=β0+β1LACi，t+β2Landi，t+Zi，t+δi+φt+μi，t（4）

其中，LAC為模型的中介變量，表示土地面積變化，具體又包括三種類型，即新增農(nóng)用地面積、有效灌溉面積和水土流失治理面積（這三個變量依次記為NAL、EIA、TSE），其余變量與模型（1）一致。模型（2）用于檢驗土地整治的作用機制是否存在，模型（3）用于考察三種作用機制是否真正影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，模型（4）用于考察是否存在其他作用機制。

相關數(shù)據(jù)來源于中國31個省級行政區(qū)2005—2018年的統(tǒng)計年鑒、中國國土資源統(tǒng)計年鑒，以及WIND數(shù)據(jù)庫和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

（二）變量說明與描述性統(tǒng)計

1.主要變量

沿用中國統(tǒng)計學會發(fā)布的“地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)”來衡量因變量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平。[ 鐘文、鐘昌標、鄭明貴等：《兼顧公平與效率的交通基礎設施與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于新經(jīng)濟地理學視角》，《地域研究與開發(fā)》，2019年第6期，第1-5頁。]進行實際測算時，在該指數(shù)評價指標體系的基礎上將相關數(shù)據(jù)拓展至2018年。利用各自的面積來衡量土地整理、土地復墾和土地開發(fā)三個變量，并將它們分別記為LC、LR和LD。相應地，用三種土地整治類型的面積之和來測度自變量土地整治。[ 鐘文、鐘昌標、鄭明貴：《差別化土地整治助推精準扶貧的路徑及減貧效應研究》，《廣東財經(jīng)大學學報》，2020年第2期，第93-102頁。]

2.控制變量

交通基礎設施的建設與改善是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容，將交通基礎設施變量記為Infra，并采用鐵路密度和公路密度之和來衡量。財政分權(quán)是地方政府努力實現(xiàn)區(qū)域趕超的重要制度激勵，將財政分權(quán)變量記為FD，利用地方人均財政支出除以地方人均財政支出與中央人均財政支出之和的商來衡量。就業(yè)率變量記為Labor，使用區(qū)域就業(yè)人數(shù)與區(qū)域總?cè)丝诘谋戎祦砗饬?。外資效應變量記為FDI，采用外商直接投資與GDP之比來衡量。轉(zhuǎn)移支付變量記為（TRF），采用國家轉(zhuǎn)移支付額來衡量。三個中介變量（NAL、EIA、TSE）直接采用相關統(tǒng)計年鑒中的數(shù)據(jù)來衡量。

3.變量的描述性統(tǒng)計

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計，表中各數(shù)據(jù)均為對原始數(shù)據(jù)取對數(shù)后的統(tǒng)計結(jié)果。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的均值和標準差為4.067和0.201，說明我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體情況尚可。土地整治的均值（9.798）和標準差（1.573）均較大，說明實施土地整治具有一定的普適性;各省級行政區(qū)的橫向及縱向差異較大，且極值（9.628）較大，說明土地整治的實施情況存在較大的區(qū)域差異性。土地整理的極差在三種土地整治類型中均為最大，土地復墾的標準差最大，說明各省級行政區(qū)在土地整理、土地復墾方面的區(qū)域差異性較大，而在土地開發(fā)方面的區(qū)域差異性較小。

（三）實證結(jié)果與分析

1.土地整治的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展效應

將各變量測量值的對數(shù)代入模型進行回歸分析，Hausman檢驗表明均適合面板固定效應模型（FE），表2給出了土地整治影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的回歸分析結(jié)果。

表2中（1）列是以土地整治為解釋變量進行回歸的結(jié)果，土地整治的回歸系數(shù)為0012，在0.01的顯著水平上通過檢驗，說明土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有正向作用，土地整治增加1個單位，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平會提升0.012個單位。

為了進一步分解土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，采用逐步回歸法來檢驗三種土地整治類型的影響，即先以土地整理（LC）作為解釋變量進行回歸，結(jié)果為表2中（2）列，再在回歸模型中逐步加入土地復墾變量（LR）和土地開發(fā)變量（LD） 進行估計，結(jié)果分別對應于表2中（3）列和（4）列?？梢钥闯?，土地整理的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展效應最大，土地開發(fā)次之，土地復墾最小。這可能與三種土地整治類型自身的作用有關。土地整理具有適用性廣泛的特征，既可以改善土地條件，提高土地資源稟賦，也可以為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造條件。土地開發(fā)能夠挖掘土地資源潛力，但是需要花費時間探尋適合開發(fā)的地塊，一旦找到就會對區(qū)域發(fā)展產(chǎn)生立竿見影的影響。土地復墾適用性相對較窄，通常適用于具有煤炭、礦產(chǎn)等資源的區(qū)域，所以土地復墾對區(qū)域發(fā)展的影響有限。

2.分區(qū)域回歸結(jié)果

如果將我國的經(jīng)濟區(qū)域劃分成東、中、西三個地區(qū)（不含港澳臺），[東部地區(qū)包括北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、海南省，中部地區(qū)包括山西省、吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省，湖南省，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)。]可以運用多元回歸模型探討東、中、西三個區(qū)域土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。Hausman檢驗表明，東、中、西三個區(qū)域均合適固定效應模型，表3為各區(qū)域的回歸結(jié)果。

檢驗結(jié)果表明，土地整治對東、中、西三個區(qū)域各自內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展的影響效應存在明顯差異。從東部來看，僅土地開發(fā)的回歸系數(shù)通過顯著性檢驗，在三種土地整治類型中，其區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展效應最大，土地整理和土地復墾的回歸系數(shù)雖然為正，但均未通過顯著性檢驗。這是由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展基礎好，土地市場化程度高，土地開發(fā)促使土地收益大幅增長，政府財政支付能力得以提升，從而能夠有力地提供基本公共服務，逐步拉高了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平。中部地區(qū)受到土地整理和土地復墾兩種土地整治類型的影響，土地整理的回歸系數(shù)估計值為0.014，大于土地復墾的回歸系數(shù)估計值（0.005），土地開發(fā)的回歸系數(shù)雖然為正，但是沒有通過顯著性檢驗。中部地區(qū)可利用土地資源豐富，適合大規(guī)模土地整理，且礦產(chǎn)等資源豐富，土地可復墾面積大。三種土地整治類型對西部地區(qū)均有顯著影響，其中，土地整理的回歸系數(shù)估計值（0.006）最高，土地開發(fā)的回歸系數(shù)估計值（0.004） 次之，土地復墾的回歸系數(shù)估計值（0.002）最小。西部地區(qū)發(fā)展相對落后，土地整治在促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展時存在規(guī)模效應。

3.機制檢驗

表4為以土地整治作為解釋變量直接對各中介變量進行回歸的結(jié)果，即模型（2）的回歸結(jié)果。可以看到，土地整治對各中介變量都具有顯著的正向效應，且對有效灌溉面積（EIA）的作用最大，對新增農(nóng)用地面積（NAL）的影響次之，對水土流失治理面積（TSE）的影響最小。這說明土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機制是存在的。

表5是模型（3）和模型（4）涉及的中介效應回歸結(jié)果。結(jié)果表明，三個中介變量的回歸系數(shù)均為正且通過顯著性檢驗，新增農(nóng)用地面積（NAL）、有效灌溉面積（EIA）和水土流失治理面積（TSE）三個土地面積變化變量對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展均有正向影響。因而，土地整治可以通過土地面積變化變量的中介作用來影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，而且至少存在三條不同的傳導路徑。實際上，土地整治的結(jié)果是土地面積變化。不同土地整治類型的作用不同，會產(chǎn)生差異化的土地面積變化。因此，土地整治影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的傳導路徑與土地整治自身的作用密切相關。同時，表5中（5）列表明，土地整治變量（Land）在某些模型中未通過顯著性檢驗，這表明中介效應是不完全的，土地整治的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展效應可能還存在其他渠道，比如地方政府執(zhí)行土地整治政策的力度等。

4.穩(wěn)健性檢驗

這里采用核心變量替換法對相關結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。借鑒鄭海燕等學者評價區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的方法，[ 鄭海燕、崔春山：《區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系及評價模型構(gòu)建》，《商業(yè)經(jīng)濟研究》，2019年第14期，第143-146頁。]重新測算中國31個省級行政區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平。同時，用土地整治項目數(shù)量替代土地整治變量，對三個土地整治類型變量也進行類似的替換，并運用固定效應模型進行重新估計。[ 鐘文、鐘昌標、鄭明貴：《差別化土地整治助推精準扶貧的路徑及減貧效應研究》，《廣東財經(jīng)大學學報》，2020年第2期，第93-102頁。]檢驗結(jié)果見表6。對比表6與表2，發(fā)現(xiàn)雖然前者的顯著水平降低了，但是仍然可以通過檢驗，這說明相關研究結(jié)果具有穩(wěn)定性。

四、結(jié)論與啟示

系統(tǒng)梳理了土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，基于2005—2018年中國31個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)實證分析土地整治的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展效應，結(jié)果表明：土地整治有利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展;從土地整治類型看，土地整理、土地開發(fā)、土地復墾三種土地整治類型對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響程度依次降低;從東部、中部、西部分區(qū)域來看，三種土地整治類型中僅土地開發(fā)對東部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有顯著影響，土地整理、土地復墾對中部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有顯著影響，且前者產(chǎn)生的效應大于后者，三種土地整治類型都對西部地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有顯著影響;土地整治通過土地面積變化變量對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生中介效應，這種傳導路徑本質(zhì)上與土地整治自身的作用密切相關，但是土地面積變化變量并不能產(chǎn)生完全的中介效應，還存在其他作用路徑。

基于上述結(jié)論，為了更好地開展區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展工作，給出如下兩點政策啟示：

第一，差別化實施土地整治政策，持續(xù)促進土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的積極效應。在實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略過程中，要科學評估區(qū)域資源稟賦和經(jīng)濟社會發(fā)展水平，重點識別土地資源狀況，尋找土地整治與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間的契合點，靈活使用土地整治政策。同時，國家要從頂層設計層面制定土地整治政策體系，有效識別土地整治的區(qū)域特征，在發(fā)達地區(qū)營造良好的實施環(huán)境，給予欠發(fā)達地區(qū)政策與技術(shù)扶持，最大程度地發(fā)揮土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的積極效應。

第二，疏通土地整治對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的傳導路徑，有效發(fā)揮土地整治的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展效應。結(jié)合各種土地整治類型的適用性與技術(shù)匹配要求，為區(qū)域發(fā)展匹配合適的土地整治政策，并輔以高效的政策體系供給，杜絕一刀切，使土地整治更高效地促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

〔責任編輯：來向紅〕