吳向偉 吳偉

[摘? ? 要] 近代以來，中國社會的先進分子不斷探求圖強之道以期拯救民族危難。但基于歷史條件和自身的限制，都不可能領(lǐng)導(dǎo)中國改變當(dāng)時的社會性質(zhì)和面貌。以陳獨秀、李大釗等為代表的早期共產(chǎn)主義知識分子經(jīng)過五四新文化運動的洗禮，開始逐步接受和傳播馬克思主義，走上了馬克思主義文化自覺的道路。他們運用歷史唯物主義的觀點對中國傳統(tǒng)文化進行理性批判并辯證繼承;對西方資本主義制度文明和資本主義文化進行剖析與鞭撻;論證了新村主義、工讀主義理論與實踐的短板，抨擊了無政府主義的虛無，堅決與基爾特社會主義等各種非社會主義思潮劃清界限，堅定了科學(xué)社會主義的信念。在將馬克思主義與工人運動相結(jié)合的基礎(chǔ)上，加速了馬克思主義中國化的進程，最終創(chuàng)建了中國共產(chǎn)黨。

[關(guān)鍵詞] 中國共產(chǎn)黨;馬克思主義;建黨100周年;早期共產(chǎn)主義知識分子;文化自覺;社會主義思潮;科學(xué)社會主義

[中圖分類號] D23;D61? [文獻標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2021）06-0005-08

近代以來，中國社會的先進分子不斷探求圖強之道以期望拯救民族危難。但無論是資產(chǎn)階級改良派還是革命派，抑或是民主派還是實業(yè)派，雖然在當(dāng)時起到了一定的思想和文化啟蒙的作用，但基于歷史條件和自身的限制，都不可能領(lǐng)導(dǎo)中國實現(xiàn)圖強，更不可能改變當(dāng)時中國的社會性質(zhì)和面貌。直到五四運動時期，以陳獨秀、李大釗等為代表的早期共產(chǎn)主義知識分子受到俄國十月社會主義革命的影響，以思想文化上的高度自覺，在民族危亡之際開始學(xué)習(xí)、接受與傳播馬克思主義。他們經(jīng)過對中國傳統(tǒng)文化批判與繼承，為選擇馬克思主義創(chuàng)造了前提條件;他們基于馬克思主義的觀點對西方資本主義文化進行了批判與反思，擺脫了受制于資本主義模式與道路的心理困境，營造了選擇馬克思主義的輿論氛圍。他們經(jīng)過對各種社會主義思潮的鑒別與實踐，逐步劃清了與無政府主義、基爾特社會主義等非社會主義思潮的界限。早期共產(chǎn)主義知識分子通過對中國傳統(tǒng)文化的辯證繼承，對西方資本主義文化的深刻批判，并在多元化的思潮中最終選擇了馬克思主義，建立起堅定的馬克思主義文化自覺。在將馬克思主義與工人運動相結(jié)合的基礎(chǔ)上，加速了馬克思主義中國化的進程，最終創(chuàng)建了中國共產(chǎn)黨。

一、早期共產(chǎn)主義知識分子對中國傳統(tǒng)文化的辯證繼承

早期共產(chǎn)主義知識分子對于中國傳統(tǒng)文化的正確態(tài)度是在五四新文化運動時期形成和發(fā)展起來的。近代以來，中國傳統(tǒng)文化一直面臨著西方文化的強勢沖擊，在馬克思主義傳入中國之前，早期知識分子對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度是較為片面的。隨著馬克思主義廣泛傳播，早期共產(chǎn)主義知識分子以馬克思主義為立場，對中國傳統(tǒng)文化進行批判性繼承，樹立了科學(xué)的傳統(tǒng)文化觀。這為早期共產(chǎn)主義知識分子選擇馬克思主義、創(chuàng)立馬克思主義文化自覺創(chuàng)造了基礎(chǔ)。

（一）早期共產(chǎn)主義知識分子對中國傳統(tǒng)文化的理性批判

近代中國是一個中西新舊文化沖突融合的復(fù)雜階段。在西方文化的猛烈沖擊下，早期共產(chǎn)主義知識分子逐漸認識到傳統(tǒng)封建文化的消極影響是近代中國落后的重要原因之一。但具有強烈民族憂患意識的早期共產(chǎn)主義知識分子并來全盤否定中國傳統(tǒng)文化，而是整體性反思與區(qū)分傳統(tǒng)文化中的精華與糟粕，對傳統(tǒng)文化進行理性批判。辛亥革命雖然推翻了封建帝制，但袁世凱卻迎合了封建復(fù)辟的逆流。在這一社會背景之下，早期共產(chǎn)主義知識分子深感近代中國落后之根本原因在于傳統(tǒng)文化的弊端，因而發(fā)動了新文化運動，意欲從思想文化上革除傳統(tǒng)文化的弊病。

新文化運動爆發(fā)之初，陳獨秀認為中國傳統(tǒng)文化中的封建禮教與皇權(quán)思想束縛了中華民族的進取和斗爭精神，遏制了民族意識、國家意識和人民意識的形成，導(dǎo)致了近代以來中華民族面對列強入侵軟弱無能、難有作為的狀況。隨著新文化運動的深入發(fā)展，陳獨秀對于傳統(tǒng)文化的態(tài)度逐漸從激烈批判轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇耘?，重點是批判儒家思想中的綱常名教，認為正是綱常名教鞏固了數(shù)千年的封建專制統(tǒng)治，造成當(dāng)時社會的腐朽墮落，但他并沒有全部否定儒家思想。陳獨秀指出：“所謂君道臣節(jié)名教綱常，不過儒家之主要部分而亦非其全體。”[1]同時，陳獨秀對于儒家綱常名教的批判也沒有全盤否定其在古代社會的價值，而是指出了“以其不足支配今之社會耳”[1]，所以應(yīng)當(dāng)被社會潮流所取代。可見，陳獨秀對于中國傳統(tǒng)文化的批判是基于其不能夠適應(yīng)近代中國社會發(fā)展需要的認定，故其批判是基于理性而展開的。同樣，李大釗對待中國傳統(tǒng)文化也采取了理性的態(tài)度，集中批判了其糟粕部分。他極力批判傳統(tǒng)文化中的大家族制度，提出：“我們可以曉得中國的綱常、名教、倫理、道德，都是建立在大家族制上的東西。”[2]并且，他認為中國傳統(tǒng)的綱常名教和社會中的厭世主義、惰性、專制等陋習(xí)，都源自于傳統(tǒng)文化中對大家族制度的維護。李大釗還指出儒家思想能夠在中國存在數(shù)千年，是因為適應(yīng)了中國長期的封建農(nóng)業(yè)社會形態(tài)，但是近代以后中國社會、政治、經(jīng)濟等方面發(fā)生了根本變化，因而儒家思想已經(jīng)不能適應(yīng)中國現(xiàn)實的社會需要?？梢?，李大釗并沒有完全否定儒家思想的歷史價值，而是從時代的現(xiàn)實需要出發(fā)，指出儒家思想中的一些內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實社會，這也是李大釗對于儒家思想進行理性批判的出發(fā)點?？偟膩砜?，早期共產(chǎn)主義知識分子對中國傳統(tǒng)文化的理性批判，進一步打破了傳統(tǒng)文化對人們的思想束縛，為他們選擇馬克思主義掃除了思想上的桎梏;同時以批判傳統(tǒng)文化為目標(biāo)的新文化運動的蓬勃發(fā)展，也為全社會營造了較為寬松和先進的思想文化氛圍，為實現(xiàn)馬克思主義的文化自覺營造了環(huán)境。

（二）早期共產(chǎn)主義知識分子對中國傳統(tǒng)文化的辯證繼承

五四新文化運動后期，早期共產(chǎn)主義知識分子開始運用唯物史觀，辯證地看待中國傳統(tǒng)文化，并在理性批判的基礎(chǔ)上重新審視傳統(tǒng)文化中的積極成分，實現(xiàn)辯證地繼承。隨著五四新文化運動的深入發(fā)展，陳獨秀對中國傳統(tǒng)文化的認識也產(chǎn)生了新的變化，他開始發(fā)掘傳統(tǒng)文化的積極內(nèi)涵與優(yōu)勢，逐漸認識到儒家文化僅僅是中國傳統(tǒng)文化的一部分，絕不能把儒家文化完全等同于傳統(tǒng)文化。他認為陰陽家長于天文歷算，法家主張法治，名家長于辯論，墨家主張兼愛等，中國古代不同學(xué)派都有自身的強項，“此皆國粹之優(yōu)于儒家孔子者也”[1]。可見，此時陳獨秀對中國傳統(tǒng)文化的認識更為深刻，已然認識到不僅儒家文化是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，而且強調(diào)其他非儒家文化對于中國社會發(fā)展的重要促進作用，對于內(nèi)容眾多的傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)有選擇地肯定，要在理性的前提下辯證地繼承。與此同時，李大釗則更為強調(diào)要在重視儒家文化歷史價值的前提下，充分發(fā)掘其適應(yīng)現(xiàn)實社會發(fā)展的成分，主張從現(xiàn)實出發(fā)辯證地繼承和利用儒家文化。李大釗認為，在個人道德修養(yǎng)方面，諸如溫良恭儉讓、仁義等美德，是儒家思想留下的精神財富，對當(dāng)時社會仍然有重要指導(dǎo)意義。他指出：“即孔子之說，今日有其真價，吾人亦絕不敢蔑視。”[3]雖然傳統(tǒng)文化有許多糟粕，但它在中國社會中仍然有著很大的積極影響力，李大釗對于中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度已經(jīng)不僅僅停留在批判的程度，還希望能夠?qū)ふ覀鹘y(tǒng)文化中的優(yōu)秀因素，以盡可能多地獲得民眾的認同與支持，從而有助于中國社會的進步與發(fā)展。不同于陳獨秀曾對中西文化對抗?fàn)顟B(tài)的激烈態(tài)度，李大釗更希望能夠?qū)鹘y(tǒng)文化加以改造使之能夠適應(yīng)時代，以此來改變一些知識分子盲目推崇西方文化而完全否定傳統(tǒng)文化的傾向。他認為要應(yīng)對近代以來西方列強的經(jīng)濟、政治、文化侵略，就必須要實現(xiàn)中華民族的文化自主與文化自覺，可見李大釗較早地看到了實現(xiàn)本民族文化自覺對中國革命發(fā)展的重要意義。

總的說來，陳獨秀與李大釗對于傳統(tǒng)文化批判繼承的態(tài)度是符合文化發(fā)展規(guī)律的。中國的獨立富強之路既不可能簡單移植某種外來文化來實現(xiàn)，也不可能固守一成不變的傳統(tǒng)文化來取得，而必須要實現(xiàn)外來文化與傳統(tǒng)文化的有機融合，兼收并蓄。陳獨秀與李大釗作為早期共產(chǎn)主義知識分子的主要代表人物，他們對于中國傳統(tǒng)文化的認識都經(jīng)歷了由理性批判到辯證繼承的過程，都較早地建立了對傳統(tǒng)文化的自覺認識，并且將這種“自覺”影響傳遞到知識分子群體。通過對傳統(tǒng)文化的辯證繼承，早期共產(chǎn)主義知識分子認識到要改造傳統(tǒng)文化就必須吸收一種先進文化，實現(xiàn)兩種文化的結(jié)合。因此，馬克思主義就成為了推動中國社會與中國革命發(fā)展的最佳選擇。辯證繼承傳統(tǒng)文化也是推進馬克思主義中國化的前提條件，因為中國傳統(tǒng)文化中的某些特征，如四海一家的大同思想、經(jīng)世致用的價值取向、樸素辯證法等思維方式，有助于知識分子在選擇馬克思主義時易于吸納和涵化。只有繼承其中的優(yōu)秀成分，將其與馬克思主義有機結(jié)合，才能使馬克思主義能夠更好地為中國社會所認同與接受。馬克思主義也只有與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合發(fā)展，才能發(fā)展出適應(yīng)中國革命的科學(xué)理論，產(chǎn)生出中國化的馬克思主義。對中國傳統(tǒng)文化的辯證繼承促進了早期知識分子對馬克思主義的選擇，也推動了馬克思主義中國化的發(fā)展進程。

二、早期共產(chǎn)主義知識分子對西方資本主義文化的批判性反思

近代以來，西方資本主義文化一直以一種先進文化的定位“傲立”在中華民族面前。許多中國知識分子也一度認為要挽救中華民族的危難就必須全盤學(xué)習(xí)西方，甚至要以西方資本主義文化取代中國傳統(tǒng)文化。直到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后中國在“巴黎和會”的屈辱外交，才使得廣大中國民眾尤其是知識分子看清了西方資本主義國家及其文化的傲慢和虛偽，逐漸認識到西方資本主義文化的反動本性，并開始對西方資本主義制度及其文化進行理性反思和深刻批判。在這一過程中，早期共產(chǎn)主義知識分子逐漸看到了西方資本主義的局限性，認識到西方資本主義道路不可能實現(xiàn)中華民族之獨立與國家富強，因而選擇了馬克思主義。

（一）早期共產(chǎn)主義知識分子對西方資本主義文化本性的反思

西方資產(chǎn)階級的政治、文化是西方資本主義國家的運行和支撐基礎(chǔ)，它們也曾是人類歷史一定階段上的文明成果。但是，每一種文化都有其兩面性，不能只看重其先進的一面而忽視其落后的一面。隨著時代的變遷和發(fā)展，特別是第一次世界大戰(zhàn)以后，西方資本主義國家的政治、文化和意識形態(tài)的貪婪、野蠻、自私等弊端暴露無遺，進而也引起了全世界范圍內(nèi)對西方資本主義制度和文化的反思和警覺。近代以來，西方資本主義國家不斷對外侵略擴張，搶占殖民地，掠奪全世界人民的財富，給殖民地半殖民地人民帶去了無盡的苦難，中華民族也深受西方列強的侵害。中國眾多有識之士漸漸認識到國家落后必然受到欺辱的道理，紛紛設(shè)計各式各樣的救國強國主張，期望能夠富國強兵，提振工業(yè)，改變國家的落后狀態(tài)，擺脫被侵略被奴役的命運。但他們的這些主張基本都是“西學(xué)”，學(xué)習(xí)西方國家的器物、制度、文化、甚至習(xí)性等，直至所謂的“巴黎和會”才使得許多國人如夢初醒。

中國在“巴黎和會”的外交屈辱進一步引發(fā)了早期共產(chǎn)主義知識分子對西方資本主義的反思，他們逐漸看到了西方資本主義文化的劣根秉性。陳獨秀指出：“世界上的軍國主義和金力主義，已經(jīng)造了無窮罪惡，現(xiàn)在是應(yīng)該拋棄的了?！盵1]他無情鞭撻了西方資本主義國家的侵略本性，揭露了西方資本主義文化本性正是中國近代以來遭受深重苦難的根源。他認為，西方資本主義文化產(chǎn)生與發(fā)展始終伴隨著對廣大落后國家和地區(qū)的侵略、壓迫與剝奪，給人類文明史造成了無窮無盡的災(zāi)難和罪惡，并激起了包括中國人民在內(nèi)的世界人民拋棄資本主義文化、創(chuàng)立本民族文化的自覺。李大釗對西方資本主義國家的侵略行徑進行了激烈批判：“我們且看巴黎會議所議決的事，哪一件有一絲一毫人道、正義、平和、光明的影子！”[4]他無情揭露了“巴黎和會”上西方列強毫不顧及弱小民族和國家的尊嚴(yán)、利益和權(quán)益，將弱小民族和國家當(dāng)做西方世界的犧牲品的自私本質(zhì)，表達了對資本主義國家掠奪行徑的強烈不滿。

蔡和森認為第一次世界大戰(zhàn)既催生了俄國十月社會主義革命，也破壞了資本主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，“是世界資本主義與民主主義崩壞之發(fā)端”[5]，撕下了西方資本主義民主的假面具，抨擊了西方資本主義的自私虛偽本性。李達則對西方資本主義的侵略進行了分析，揭露了西方資本主義國家在經(jīng)濟上利用金融資本支配中國，使中國成為市場和原料產(chǎn)地，在政治上利用武力或陰暗政治來控制中國的本質(zhì)[6]。其目的就是為了使中國分崩離析，以利于繼續(xù)掠奪和控制中國。陳獨秀、李大釗等共產(chǎn)主義知識分子通過對西方資本主義制度及其文化劣根性的深刻剖析，深刻洞悉出西方資本主義文化侵略本性的制度根源。在他們的影響下，越來越多的先進知識分子開始反思西方資本主義文化，開始認識到西方資本主義的文化特質(zhì)與侵略本性，進而促進和帶動越來越多的知識分子放棄西方資本主義文化而轉(zhuǎn)向馬克思主義文化，加速了馬克思主義文化觀的建構(gòu)與形成。

（二）早期共產(chǎn)主義知識分子對資本主義制度文明的批判

近代以來，中國對西方的學(xué)習(xí)主要集中在科學(xué)技術(shù)、國家治理形態(tài)等方面。新文化運動爆發(fā)以后開始了對西方文化的學(xué)習(xí)，這直接導(dǎo)致了一些早期知識分子對西方文化的盲目推崇。直至一戰(zhàn)結(jié)束與“巴黎和會”外交失敗以后，早期知識分子才察覺到西方文化中的劣根性，進而對西方資本主義制度文明開始了反思。隨著馬克思主義的傳入，最早研究與傳播馬克思主義的一批先進知識分子開始認識到西方國家對外侵略與殖民源于資本主義制度，資本主義發(fā)展本就是建立在掠奪其他國家和人民的財富基礎(chǔ)之上的。早期共產(chǎn)主義知識分子漸漸展開了對西方資本主義制度的批判。五四運動時期，陳獨秀已經(jīng)認識到西方的腐敗社會現(xiàn)象是由于私有制所造成的。他認為，世界上最不公平的事便是資產(chǎn)階級對勞動階級的壓迫，而壓迫的根源就是資產(chǎn)階級掌握了國家、政治、法律等機器。陳獨秀還特別指出，資本主義雖然給西方國家?guī)砹税l(fā)達的工業(yè)，“同時卻把歐、美、日本之社會弄成貪鄙、欺詐、刻薄、沒有良心了”[7]。陳獨秀認為西方文化的劣根性正是來源于資本主義制度本身，資本主義制度本身就是不公平的，是少數(shù)資產(chǎn)階級對多數(shù)無產(chǎn)階級剝削與壓迫的根源，這就是資本主義制度文明的本質(zhì)。李大釗則從經(jīng)濟上、政治上揭露了西方資本主義的本質(zhì)。在經(jīng)濟上，資產(chǎn)階級對工人階級剩余價值的榨取正是資本主義掠奪勞工生產(chǎn)的基本途徑，并且隨著資本主義發(fā)展，資本會越來越集中在少數(shù)資本家手中，而廣大勞苦大眾只會越來越貧困。在政治上，西方資本主義民主是極端虛偽的，由于資產(chǎn)階級掌握了經(jīng)濟命脈，因此也就控制了國家政權(quán)，無產(chǎn)階級既無民主又無自由。李大釗從經(jīng)濟、政治、文化、社會等方面對西方資本主義制度的認識和剖析是極其深刻的。

留學(xué)法國的蔡和森親身經(jīng)歷了一戰(zhàn)后法國經(jīng)濟的凋敝以及由此導(dǎo)致的階級沖突，親眼目睹了工人階級因生活極端貧困紛紛走上街頭抗?fàn)庂Y產(chǎn)階級政府和資本主義制度的情景。蔡和森評價道：“近世資本主義的社會，是建筑在‘以資本掠奪勞動的根本沖突之上的?！盵5]以資本掠奪勞動就是資本家通過占有生產(chǎn)資料來剝削勞動者的勞動力，占有勞動者所創(chuàng)造的生產(chǎn)品。無論是身居國外還是國內(nèi)的中國早期共產(chǎn)主義知識分子都已經(jīng)深刻認識到資本主義制度文明是建立在對廣大無產(chǎn)階級壓迫之上的，西方資本主義宣揚的所謂自由、平等、民主等美麗的辭藻，只會給廣大無產(chǎn)階級帶來苦難與貧窮。中國早期共產(chǎn)主義知識分子抨擊了資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削與壓迫，激烈批判了資本主義制度，向中國人民揭露了西方資本主義制度的弊端以及中國不能走資本主義道路的根本原因，從而引導(dǎo)和幫助中國更多的知識分子實現(xiàn)了馬克思主義文化自覺，推動了馬克思主義的廣泛傳播，促進了馬克思主義中國化的偉大進程。

三、早期共產(chǎn)主義知識分子選擇科學(xué)社會主義的歷史必然

社會主義作為一種追求公正平等的政治思潮，自近代傳入中國以來便成為先進知識分子不斷追求的政治理想。與此同時，又因為知識分子對于追求社會公正方式的不同見解，導(dǎo)致了近代中國產(chǎn)生了多元化的社會主義思潮。經(jīng)過中國社會的滌蕩，特別是經(jīng)過五四運動的洗禮，科學(xué)社會主義以其理論的先進性和科學(xué)性，在與諸多社會主義思潮的論戰(zhàn)中脫穎而出，成為了當(dāng)時最具社會影響力的革命理論，為中國社會和工人階級所廣泛接受。中國早期先進知識分子對于科學(xué)社會主義的選擇并非一蹴而就，而是在社會實踐中逐步認識到新村主義與工讀主義的空想性，并通過與基爾特社會主義和無政府主義思潮的激烈論戰(zhàn)后漸漸轉(zhuǎn)向了馬克思主義，進一步擴大了馬克思主義的影響力與社會基礎(chǔ)，促使更多的知識分子選擇了馬克思主義。

（一）對新村主義、工讀主義的實踐與反思

新村主義作為一種社會主義思潮主要由周作人從日本介紹到國內(nèi)，主張通過和平改革的方式建立理想的“新村”，以真正實現(xiàn)人人平等、互相友愛，進而消滅階級和國家，建立一個各盡所能、各取所需的理想社會。工讀主義則起源于留法勤工儉學(xué)運動，主要以互助論為基本精神。以新村主義為模式，以工讀主義為內(nèi)容，在五四時期對青年知識分子產(chǎn)生過重要影響。工讀主義主張以互助精神消滅社會差別，輔以半工半讀的生活方式，因而帶有濃厚的新村主義色彩。實際上，五四時期的新村主義和工讀主義已然融為一體，成為了一種小資產(chǎn)階級的空想社會主義思潮。又因為新村主義和工讀主義的政治理想迎合了許多知識分子救國救民的心理與探尋理想社會的需要，因而在知識分子群體中得到了認同與傳播。

將新村主義與工讀主義付諸試驗的是“工讀互助團”，最早的工讀互助團則是北京工讀互助團。工讀互助團的團員們一面從事體力勞動，一面在學(xué)校聽課學(xué)習(xí)，他們認為只要堅持工讀，不斷擴大影響，進而將各地的工讀互助團聯(lián)合起來，將來就有可能建成各盡所能、各取所需的工讀互助社會。1920年1月，惲代英等發(fā)表了《武昌工學(xué)互助組織大綱》，宣布要創(chuàng)辦一個獨立的共同生活，推行工學(xué)互助主義，他所創(chuàng)辦的利群書社起初便具有工學(xué)互助的性質(zhì)。同年2月，毛澤東參觀了北京女子工讀互助團，隨后列名發(fā)起并參與了上海工讀互助團。此外，還有湖南籍學(xué)生在上海創(chuàng)辦了滬濱工讀互助團，天津女子師范畢業(yè)生平莠英在上海創(chuàng)辦了上海女子工讀互助團等。當(dāng)時，工讀主義試驗在中國十分廣泛，在全社會形成了較大影響。工讀互助團成立之初團員們對工讀互助還比較熱心，讀書和工作都很積極，但由于經(jīng)濟上的入不敷出和團員們的思想分歧等原因，導(dǎo)致各地的工讀互助團并沒有維持多久便難以為繼。工讀互助團的失敗根源在于其本身的空想性。在半殖民地半封建社會的舊中國采取這種改良道路是不可能取得成功的，試圖通過這樣小型的試驗去為新社會開辟道路也是不切實際的。正如馬克思所說：“不去利用舊世界本身所具有的一切強大手段來推翻舊世界，卻企圖躲在社會背后，用私人的辦法，在自身的局限的生存條件的范圍內(nèi)實現(xiàn)自身的解放，因此必然是要失敗的?！盵8]

工讀互助團試驗失敗以后，以李大釗、惲代英、毛澤東等為代表的先進知識分子對新村主義和工讀主義予以深刻反思，并對其進行了徹底否定。李大釗說：“我以為在都市上的工讀團，取共同生產(chǎn)的組織，是我們根本的錯誤?！盵2]惲代英在工讀互助團的實踐失敗之后提出：“我們要造歷史，不可不注意歷史進化的必要條件，不然我們造不出歷史來?！盵9]惲代英所說的要注意歷史進化的必要條件，正是指明了要研究與運用唯物史觀，這表明他已經(jīng)從失敗中認識到了工讀互助主義的空想性，進而提出要以唯物史觀來指導(dǎo)社會革命運動。一度癡迷工讀互助團的施存統(tǒng)也從失敗中獲得了深刻教訓(xùn)：“要改造社會，須從根本上謀全體的改造，枝枝節(jié)節(jié)地一部分的改造是不中用的?！盵10]毛澤東也認識到了工讀互助主義的空想性，進而贊成蔡和森“應(yīng)用俄國式的方法去達到改造中國與世界”[5]的主張。由此可見，經(jīng)過實踐的檢驗，先進知識分子都基本認識到工讀互助主義的空想性，想要通過部分的改造最終改變整個社會是無法實現(xiàn)的。通過反思，這些具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子漸漸把目光轉(zhuǎn)向了俄國，主張運用階級斗爭與無產(chǎn)階級專政的方式徹底改造社會。毛澤東將各種改造社會的理論進行了比較，認為社會民主主義、無政府主義等都行不通，只有用激烈方法的共產(chǎn)主義，“用階級專政的方法，是可以預(yù)計效果的”[11]。惲代英和林育南等成立共存社，明確宣布應(yīng)當(dāng)走階級斗爭和勞農(nóng)政治的革命道路?？偠灾?jīng)過了實踐的失敗，早期先進知識分子徹底放棄了新村主義與工讀主義，進而堅決轉(zhuǎn)向科學(xué)社會主義，完成了馬克思主義者的歷史性轉(zhuǎn)變。

（二）劃清了與基爾特等冒牌社會主義的界限

基爾特社會主義于五四運動期間傳入中國，其代表人物是張東蓀?；鶢柼厣鐣髁x是一種改良社會主義，它雖然主張生產(chǎn)資料公有制，但反對集產(chǎn)于國家，而要推行產(chǎn)業(yè)自治?；鶢柼厣鐣髁x反對階級斗爭，主張不改變資本主義制度，而是通過行業(yè)聯(lián)合管理的方式，提高勞動者的生活條件，并以漸進改良的方式達到人人平等與自由?；鶢柼厣鐣髁x認為當(dāng)時中國最迫切的事情是以和平的方式發(fā)展實業(yè)，實現(xiàn)中國社會的發(fā)展，然后才能實現(xiàn)社會主義。簡言之，這種主張就是企圖將資本主義與社會主義調(diào)和起來，促進國家復(fù)興。張東蓀的主張引起了李漢俊的高度重視，他敏銳地看出基爾特社會主義是與馬克思主義相對立的改良主義本質(zhì)。李漢俊于1920年發(fā)表了《渾樸的社會主義者底特別的勞動意見》，不久又發(fā)表《自由批評與社會問題》，開始了與基爾特社會主義者的論戰(zhàn)。李漢俊揭露基爾特社會主義是沒有前途的，因為它沒有實質(zhì)內(nèi)容而只有一個虛幻趨向。同時，基爾特社會主義本質(zhì)是改良主義，它既希望工人有組織，又擔(dān)憂工人階級覺悟后反對資本家，因此是走投無路的。陳獨秀、李大釗、李達等人隨后也對其展開了全面的批判。陳獨秀認為，張東蓀的基爾特社會主義主張發(fā)展資本主義以增加國家的富力，是打著發(fā)展實業(yè)的名頭來發(fā)展資本主義，本質(zhì)上是要走資本主義道路。他認為，中國要發(fā)展實業(yè)，并非一定要依靠資本主義與資本家，而是可以學(xué)習(xí)蘇俄采用社會主義的方法。陳獨秀還強調(diào)，資本主義制度下的私有制所導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩，導(dǎo)致了資本主義有“必然崩潰不可救的危機”，如果中國要“采用在歐美已經(jīng)造成實業(yè)界危機的資本主義來發(fā)展中國實業(yè)，未免太無謀了”[7]。李大釗指出，世界經(jīng)濟已經(jīng)從資本主義轉(zhuǎn)向社會主義，中國不能超出于世界經(jīng)濟之外，中國要發(fā)展實業(yè)，“非由純粹生產(chǎn)者組織政府，以鏟除國內(nèi)的掠奪階級，抵抗此世界的資本主義，依社會主義的組織經(jīng)營實業(yè)不可”[2]。李達則認為資本主義是絕對壞的制度，現(xiàn)實社會中萬惡的根源正是資本主義所主張的自由競爭和私有財產(chǎn)。他主張社會主義者應(yīng)當(dāng)將資本主義視為仇敵，因為資本主義是沒有國界的，無論是中國的還是外國的資產(chǎn)階級，他們剝削勞動者的性質(zhì)也沒有差別，“我們不能說外國資本家所行的資本主義應(yīng)該反對，本國資本家所行的資本主義就不應(yīng)該反對”[6]，想要依靠資本主義開發(fā)實業(yè)以進入社會主義顯然是不切實際的。早期共產(chǎn)主義知識分子與基爾特社會主義者的論戰(zhàn)以后者在中國的破產(chǎn)而告終，也標(biāo)志著包括基爾特社會主義在內(nèi)的眾多改良主義思潮漸漸為中國早期先進分子所拋棄，促使科學(xué)社會主義在中國得到越來越多的認同，促進了越來越多的先進知識分子轉(zhuǎn)向和信仰馬克思主義。

（三）論證了無政府主義的虛無

無政府主義于20世紀(jì)初傳入中國，其主要觀點集中于自由、國家、生產(chǎn)和分配以及組織方面。首先，無政府主義從抽象的人性出發(fā)，認為人的互助、性善本能決定了人人都能自治，而不需要外力來約束。其次，無政府主義反對一切強權(quán)，包括國家、政治、政權(quán)和法律等，主張無限制的自由。再次，在生產(chǎn)上，無政府主義反對集中生產(chǎn)，主張由自由人的自由聯(lián)合來管理生產(chǎn)機關(guān);在分配上，主張立即實行各取所需。最后，無政府主義主張極端民主，反對一切組織紀(jì)律和集中領(lǐng)導(dǎo)。1920年2月，無政府主義者區(qū)聲白、朱謙之、易家鉞等人連續(xù)發(fā)表了《我們反對布爾扎維克》《為什么反對布爾扎維克》等文章，豎起了反對蘇俄的旗號，實質(zhì)上也就是豎起了反對馬克思主義的旗號，挑起了與馬克思主義者的論戰(zhàn)。但此時的中國，馬克思主義已經(jīng)成為一種極具影響力的社會革命學(xué)說，吸引了大批先進知識分子，以陳獨秀、李達為主要代表的早期共產(chǎn)主義知識分子立即與無政府主義者展開了論戰(zhàn)。陳獨秀發(fā)表了《談?wù)巍芬晃模\用唯物史觀闡釋了馬克思主義國家學(xué)說，批評了無政府主義的綱領(lǐng)，提出無產(chǎn)階級只有通過階級斗爭才能夠推翻壓迫，而只有建立無產(chǎn)階級專政，才能維護革命的成果，如果采用無政府主義所主張的自由組織，那么資產(chǎn)階級必然馬上要恢復(fù)勢力。陳獨秀認為，國家是政治統(tǒng)治的形式，本身并非是可惡的，只是統(tǒng)治階級將其作為了剝削勞動者的工具，無產(chǎn)階級同樣也可以“站在國家地位，利用政治、法律等機關(guān)，把那壓迫的資產(chǎn)階級完全征服”[7]。只有這樣，無產(chǎn)階級才能夠?qū)①Y本主義社會中各種不平等的制度徹底廢除，改變不平等的經(jīng)濟狀況。陳獨秀還對無政府主義的生產(chǎn)和分配觀點進行了反駁，他指出：“個人或小團體絕對自由，則生產(chǎn)額可以隨意增減，有時社會需要多而生產(chǎn)少，有時需要少而生產(chǎn)多?！盵7]這樣就不可避免地會出現(xiàn)生產(chǎn)過?；虿蛔悻F(xiàn)象，而只有統(tǒng)一機關(guān)去調(diào)節(jié)生產(chǎn)才能克服這一問題。李達在《社會革命底商榷》中指出，無政府主義不顧社會生產(chǎn)力水平和具體情況，未等到產(chǎn)業(yè)發(fā)達而主張立即實行客觀的消費平等是不切實際的。如果生產(chǎn)力達到無限制的水平，那么各取所需的分配原則固然是可行的，但是新社會承繼舊社會的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力必然是有限制的，“若用這種分配制度，社會的經(jīng)濟的秩序就要弄糟了”[6]。針對無政府主義所主張的個人絕對自由思想，李大釗在《自由與秩序》中進行了批判，他認為個人與社會、自由與秩序并不沖突，強調(diào)極端的自由而離開社會環(huán)境，那這本身也就沒有什么自由而只能選擇孤立。李大釗指出：“真實的自由，不是掃除一切的關(guān)系，是在種種不同的安排整列中保有寬裕的選擇機會?！盵2]許多早期共產(chǎn)主義知識分子雖然都曾受過無政府主義的影響，但經(jīng)過這次論戰(zhàn)，無政府主義的本質(zhì)被徹底揭露，推動了他們逐步轉(zhuǎn)向馬克思主義。同時，通過論戰(zhàn)進一步區(qū)分了革命與改良的界限，給早期先進知識分子指明了改造中國社會的正確道路，即只有通過階級斗爭和無產(chǎn)階級專政的方式才能在中國實現(xiàn)共產(chǎn)主義，進一步促進了越來越多具有共產(chǎn)主義思想的知識分子選擇了馬克思主義。

[參考文獻]

[1]? 陳獨秀.陳獨秀文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2013.

[2]? 李大釗.李大釗全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2006.

[3]? 李大釗.李大釗全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2006.

[4]? 李大釗.李大釗全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2006.

[5]? 蔡和森.蔡和森文集（上）[M].北京：人民出版社，2013.

[6]? 李達.李達文集：第1卷[M].北京：人民出版社，1981.

[7]? 陳獨秀.陳獨秀文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2013.

[8]? 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

[9]? 惲代英.惲代英文集（上）[M].北京：人民出版社，1984.

[10]? 施存統(tǒng).“工讀互助團”底實驗和教訓(xùn)[N].星期評論·勞動紀(jì)念號，1920-05-01.

[11] 毛澤東.毛澤東著作選讀（上）[M].北京：人民出版社，1986.

[責(zé)任編輯：鄒立鳴 朱苗苗]