教師在課堂上應(yīng)該是學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者、同行者，教學(xué)情境的創(chuàng)設(shè)者、感受者，法治問(wèn)題的提出者、探討者，而不是律師、警察、法官。

根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)“在中小學(xué)設(shè)立法治知識(shí)課程”的精神，以及《青少年法治教育大綱》的要求，2018年秋季學(xué)期，小學(xué)《道德與法治》六年級(jí)上冊(cè)法治專冊(cè)在全國(guó)所有地區(qū)全面啟用。雖然小學(xué)階段法治教育從來(lái)就有、從未間斷，并且以分散與集中相結(jié)合的方式開展，但是在小學(xué)《道德與法治》六年級(jí)上冊(cè)法治專冊(cè)中相對(duì)集中地出現(xiàn)了憲法與現(xiàn)行性法律5部、刑法類2部、民法類3部、行政類7部、經(jīng)濟(jì)法內(nèi)的4部……涉及相關(guān)文件及司法解釋有百條之多，給一線任課教師帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。從教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，法治專冊(cè)教學(xué)還存在幾個(gè)誤區(qū)。

一、教師角色認(rèn)知的誤區(qū)

從《義務(wù)教育品德與生活課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》《義務(wù)教育品德與社會(huì)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》和《青少年法治教育大綱》可以知道，小學(xué)階段的法治教育目標(biāo)是著重普及憲法常識(shí)，養(yǎng)成守法意識(shí)和行為習(xí)慣，讓學(xué)生感知生活中的法、身邊的法，培育學(xué)生的國(guó)家觀念、規(guī)則意識(shí)、誠(chéng)信觀念和遵紀(jì)守法的行為習(xí)慣。從六年級(jí)上冊(cè)法治專冊(cè)教材內(nèi)容看，第一單元“我們的守護(hù)者”主要讓學(xué)生感受生活中的法律、認(rèn)識(shí)到憲法是基本法;第二單元“我們是公民”讓學(xué)生明白公民意味著什么、了解公民的基本權(quán)利和義務(wù);第三單元“我們的國(guó)家機(jī)構(gòu)”讓學(xué)生明確國(guó)家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生及其各自職權(quán)范圍;第四單元“法律保護(hù)我們健康成長(zhǎng)”又回到了學(xué)生的實(shí)際生活，讓學(xué)生知道未成年人受特殊保護(hù)、了解依法維權(quán)的方法。

法治教育目標(biāo)和法治專冊(cè)教材內(nèi)容清晰地告訴我們：教師在課堂上應(yīng)該是學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者、同行者，教學(xué)情境的創(chuàng)設(shè)者、感受者，法治問(wèn)題的提出者、探討者，而不是律師、警察、法官。

有一位教師在執(zhí)教“生活與法律”一課時(shí)，根據(jù)教材“相關(guān)鏈接”欄目關(guān)于買賣合同的內(nèi)容設(shè)計(jì)了一個(gè)教學(xué)活動(dòng)：首先在課堂上出示一份正式的買賣合同，讓學(xué)生觀察、討論、交流，然后匯報(bào)合同中不正確或不規(guī)范的條款內(nèi)容;其次讓學(xué)生根據(jù)教材中關(guān)于對(duì)合同條款的簡(jiǎn)單提示修改不規(guī)范的條款;最后教師將修改前和修改后的合同拿出來(lái)，和學(xué)生們一起比較。教師設(shè)計(jì)這項(xiàng)課堂活動(dòng)的目的是想讓學(xué)生對(duì)規(guī)范的買賣合同有更加深刻的認(rèn)識(shí)，但是這位教師將自己的角色定位為“律師”，在課堂上花了大量的時(shí)間指導(dǎo)六年級(jí)的學(xué)生認(rèn)識(shí)并修改、制定合同條款，與此教材內(nèi)容“讓學(xué)生借身邊較為常見的‘合同為載體，認(rèn)識(shí)民法和人們?nèi)粘Ｉ畹年P(guān)系、了解民法的作用”的教學(xué)目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)，拘泥于細(xì)節(jié)的學(xué)習(xí)，忽略了素材的載體作用，背離了應(yīng)達(dá)成的教學(xué)目標(biāo)。

而另一位老師在“公民的基本權(quán)利”一課中處理教材“活動(dòng)園”欄目的案例時(shí)，就牢牢地把握住教師應(yīng)有的角色。他在試教時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)這個(gè)貼近生活、是非分明的案例很容易作出判斷，因此后來(lái)補(bǔ)充了一個(gè)更具挑戰(zhàn)性的案例：業(yè)主拉橫幅抗議精神殘疾者家庭入住小區(qū)。這個(gè)案例牽扯到業(yè)主、精神殘疾者等多方的人權(quán)、居住權(quán)等基本權(quán)利問(wèn)題，各方權(quán)利訴求都有其合理性。有的聽課教師在課后交流環(huán)節(jié)提出此案例對(duì)于六年級(jí)學(xué)生來(lái)說(shuō)難度太大、執(zhí)教教師最后沒(méi)有給出明確的答案等質(zhì)疑，但這正是該老師準(zhǔn)確把握教師角色的地方：補(bǔ)充這個(gè)案例的目的并不是為了像法官一樣對(duì)案件作出判決，而是因?yàn)槠涮魬?zhàn)性和真實(shí)性可以引導(dǎo)學(xué)生感受法律的權(quán)利界限并不總是黑白分明，讓學(xué)生跳出“不是你錯(cuò)就是我錯(cuò)”的思維模式。用該老師自己的話來(lái)說(shuō)，就是“最好的結(jié)課不是‘圓滿成功，而是‘未完待續(xù)”。

二、案例選擇運(yùn)用的誤區(qū)

統(tǒng)編版《道德與法治》教材編寫的基本指導(dǎo)思想是：以具有教育意義的生活事件作為建構(gòu)教材內(nèi)容生活化的“原材料”，回歸生活，建構(gòu)更好的生活。但六年級(jí)上冊(cè)法治專冊(cè)中認(rèn)識(shí)憲法、厘清公民的權(quán)利和義務(wù)、認(rèn)識(shí)國(guó)家機(jī)構(gòu)、人民代表的產(chǎn)生以及職責(zé)等內(nèi)容對(duì)六年級(jí)學(xué)生來(lái)說(shuō)難度較大，要學(xué)生運(yùn)用所學(xué)到的法律知識(shí)指導(dǎo)自己的實(shí)際生活，不但要有依法維權(quán)的意識(shí)，還要掌握一些依法維權(quán)的方法。為了幫助學(xué)生達(dá)到“初步了解公民的基本權(quán)利義務(wù)、重要法治理念與原則，初步了解個(gè)人成長(zhǎng)和參與社會(huì)生活必需的基本法律常識(shí)，初步樹立法治意識(shí)、養(yǎng)成規(guī)則意識(shí)和遵紀(jì)守法行為習(xí)慣，初步具備依法維護(hù)自身權(quán)益、參與社會(huì)生活的意識(shí)和能力”的教育目標(biāo)，教材在“閱讀角”“活動(dòng)園”“相關(guān)鏈接”等欄目補(bǔ)充了大量真實(shí)的案例，結(jié)合體驗(yàn)式、實(shí)踐式等教學(xué)方式，讓學(xué)生在課堂上主動(dòng)參與、積極探討，從而切實(shí)提高法治教學(xué)的質(zhì)量和實(shí)效。

教師越來(lái)越重視案例在法治教學(xué)中的作用，很多時(shí)候不但充分利用教材中的案例，還會(huì)根據(jù)教學(xué)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。但是在選擇案例時(shí)，有的教師只關(guān)注所選案例與教學(xué)內(nèi)容是否相符，沒(méi)有考慮案例的真實(shí)性，甚至為了更契合所需要達(dá)到的教學(xué)目標(biāo)，對(duì)案例進(jìn)行不符合法律條款的補(bǔ)充和改編，最后陷入“意在引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)案例加深對(duì)法律知識(shí)的理解，實(shí)際上卻使用不規(guī)范的案例讓學(xué)生產(chǎn)生不正確或不準(zhǔn)確的法治意識(shí)”的誤區(qū)。

例如有一位教師在執(zhí)教“虛假?gòu)V告的危害”這一課時(shí)，為了讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到制作虛假?gòu)V告會(huì)引發(fā)的嚴(yán)重后果，補(bǔ)充了一個(gè)案例：賣洗發(fā)水的商家為了促銷，打出了“XX牌洗發(fā)水，洗了就能白發(fā)變黑發(fā)，還能促進(jìn)頭發(fā)生長(zhǎng)、改善禿頭”的廣告，結(jié)果消費(fèi)者購(gòu)買使用后卻出現(xiàn)掉發(fā)、皮膚潰爛等情況。本來(lái)此案例到這里還是具有合理性的，但是執(zhí)教教師可能為了凸顯制作虛假?gòu)V告損害消費(fèi)者健康的后果，又補(bǔ)充了一些虛構(gòu)的信息：經(jīng)查明，該商家通過(guò)賣假冒偽劣洗發(fā)水獲得10，000余元，最后被沒(méi)收全部非法所得并判處二年有期徒刑。教師為了起到震懾的效果，讓學(xué)生重視虛假?gòu)V告的危害性，隨意編造，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十二條中對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重者”才判刑的規(guī)定，并且與《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條“偽劣商品罪”有混淆之處。因此，教師切莫為了追求教學(xué)效果，而陷入隨意選取、編造案例，而忽略其真實(shí)性、準(zhǔn)確性。

三、法治文本學(xué)習(xí)方法的誤區(qū)

《道德與法治》教材是落實(shí)法治觀念的重要載體。六年級(jí)上冊(cè)法治專冊(cè)中有的課題直接使用了法律條文，如第4課“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”就是《中華人民共和國(guó)憲法》第二章的標(biāo)題。有的欄目直接列舉了部分法律條文，如第2課“憲法是根本法”的“活動(dòng)園”欄目，直接列舉了《中華人民共和國(guó)刑法》第一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一條、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第一條等法律條文。還有的在正文中直接引用法律條文，如第2課話題二的正文中直接引用《中華人民共和國(guó)憲法》序言部分“是國(guó)家的根本法”的內(nèi)容。在處理教材中這些法律條文的時(shí)候，有的教師沒(méi)有充分重視，讓學(xué)生看看就算了;有的教師過(guò)分重視，讓學(xué)生將教材中所有的法律條文熟練背誦;還有的教師對(duì)所有與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的法律法規(guī)都做了詳細(xì)補(bǔ)充，讓學(xué)生誦讀、記憶?？梢哉f(shuō)，這些處理方法都是不完善、不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

有一位老師在執(zhí)教“公民的基本權(quán)利”一課時(shí)，設(shè)計(jì)了“讀法有‘法”環(huán)節(jié)，引導(dǎo)學(xué)生采取“找關(guān)鍵詞、概括梳理”的方法細(xì)讀文本。先讓學(xué)生匯報(bào)自己覺得需要掌握的重點(diǎn)詞句，接著引導(dǎo)學(xué)生依次梳理文本中的關(guān)鍵詞句，最后帶領(lǐng)學(xué)生誦讀、記憶需要掌握的具有專業(yè)性的法律詞匯。學(xué)生運(yùn)用剛剛學(xué)到的方法自主細(xì)讀相關(guān)法律條文，再交流匯報(bào)自己掌握的關(guān)鍵詞。該老師在指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行法治文本學(xué)習(xí)的過(guò)程中，顯然是把教會(huì)學(xué)生掌握基本的法治文本學(xué)習(xí)方法放在首位。與之相對(duì)的，另一位老師在執(zhí)教“人民代表為人民”一課時(shí)，不但忽視了“選舉是公民參與國(guó)家政治生活、行使民主權(quán)利的重要途徑”這一文本的閱讀和學(xué)習(xí)，而且對(duì)教材中插圖里的關(guān)鍵問(wèn)題“李叔叔，您是如何成為人大代表的？”“為什么爺爺認(rèn)為這張選票的分量不輕呢？”不夠重視。因此在教學(xué)過(guò)程中既沒(méi)有引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)選舉流程的相關(guān)規(guī)定，也沒(méi)有讓學(xué)生讀懂文本、真正體會(huì)到選民手上每一張選票的重要性。所以在后面開展模擬選舉的課堂活動(dòng)時(shí)，“人大代表候選人”的演講內(nèi)容單一、主題不明，甚至個(gè)別人嘩眾取寵、表現(xiàn)出一些搞笑的言行;而“選民”們的注意力完全被“候選人”的搞笑表現(xiàn)所吸引，模擬投票環(huán)節(jié)受之前課堂氣氛的影響也非常隨意。教師所創(chuàng)設(shè)的課堂活動(dòng)不僅失去了選舉應(yīng)有的嚴(yán)肅性與莊重性，更給學(xué)生帶來(lái)了反向的、不良的影響。

因此，對(duì)法治文本的學(xué)習(xí)方法如果只是披著“情境創(chuàng)設(shè)法”“實(shí)踐感受法”等外衣，卻沒(méi)有真正引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)有法，只會(huì)讓學(xué)生對(duì)記憶大量枯燥的法律條文產(chǎn)生畏難情緒，打擊其學(xué)習(xí)積極性;忽略抓法治關(guān)鍵詞句，達(dá)不到教學(xué)目標(biāo);最嚴(yán)重的是教師如果引導(dǎo)不當(dāng)還可能讓學(xué)生對(duì)法律法規(guī)的莊重性、嚴(yán)肅性產(chǎn)生相反的認(rèn)識(shí)與感受。

【董超，廣東省中山市石岐中心小學(xué)】

責(zé)任編輯︱?qū)O格格