摘要：張錫勤先生的著作有通史、斷代史研究，也有思潮、概念研究，《梁啟超思想平議》則是他唯一的人物研究。作為張錫勤先生生前出版的最后一部著作，《梁啟超思想平議》印證了他對梁啟超研究的終身不輟。事實(shí)上，張錫勤先生的梁啟超研究并不限于此書，而是具有宏觀、中觀和微觀三個(gè)維度。透視張錫勤先生研究梁啟超的三個(gè)不同維度，既有助于直觀感受他對梁啟超的重視，又有助于深刻領(lǐng)悟他的學(xué)術(shù)特色。

關(guān)鍵詞：張錫勤;梁啟超研究;三個(gè)維度

作者簡介：魏義霞，黑龍江大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師（哈爾濱? 150080）

基金項(xiàng)目：2020黑龍江大學(xué)學(xué)位與研究生教育教學(xué)改革研究校級重點(diǎn)項(xiàng)目“中國哲學(xué)專業(yè)博士研究生課程建設(shè)教學(xué)與科研結(jié)合模式探索”（JGXM_YJS_2020008）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.03.008

在張錫勤先生的研究中，有通史研究，如《中國倫理思想通史》《中國倫理道德變遷史》等;有斷代史研究，如《中國近代哲學(xué)簡史》《中國近代思想史》《中國近代思想文化史稿》等;有思潮研究，如《陸王心學(xué)初探》《中國近代的文化革命》《戊戌思潮論稿》等;有專題或曰學(xué)派研究，如《儒學(xué)在中國近代的命運(yùn)》等;也有概念范疇研究，如《中國傳統(tǒng)道德舉要》等;當(dāng)然也有人物研究，那就是《梁啟超思想平議》?！读簡⒊枷肫阶h》是張錫勤先生唯一一部以人物作為研究對象的學(xué)術(shù)著作，淋漓盡致地流露出張錫勤先生對梁啟超的興趣。事實(shí)上，他對梁啟超的研究不僅終身不輟，而且從不同維度展開。大致說來，近代思想、戊戌思潮與聚焦人物構(gòu)成了張錫勤先生梁啟超研究的三個(gè)不同維度。透視張錫勤先生研究梁啟超的三個(gè)不同維度，既可以直觀感受他對梁啟超的重視，又可以深刻領(lǐng)悟他的學(xué)術(shù)特色。

一、近代思想視域下的宏觀透視

張錫勤先生極富學(xué)者的道義擔(dān)當(dāng)，他的學(xué)術(shù)研究擁有熱切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。這既使張錫勤先生將他對中國思想史的研究以近代為研究方向和主要領(lǐng)域，也在某種程度上決定了他在眾多的近代思想家中對梁啟超的側(cè)重。于是，將梁啟超置于中國近代思想史的視域之下，構(gòu)成了張錫勤先生梁啟超研究的宏觀視角和維度。

說到中國思想史、文化史，與當(dāng)下最為接近、與現(xiàn)實(shí)關(guān)系最為密切的則非近代思想史莫屬，當(dāng)下學(xué)術(shù)界關(guān)注乃至爭議的許多話題就是從近代肇始的。進(jìn)而言之，在近代思想史中，影響最大、涉獵最廣的則首推梁啟超。正是由于這個(gè)原因，如果說以史為鑒的立言宗旨使張錫勤先生對中國近代思想史情有獨(dú)鐘的話，那么，熱切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷則影響著他對梁啟超的持續(xù)關(guān)注和研究。

梁啟超著作等身，涉獵廣泛，被譽(yù)為20世紀(jì)對中國影響最大的思想家。尚須提及的是，梁啟超地位的提高是在20世紀(jì)的90年代之后。在此之前，梁啟超一直被學(xué)術(shù)界詬病，甚至在很多中國哲學(xué)史教材中沒有梁啟超的位置。在這種背景下，張錫勤先生卻將梁啟超納入研究視野?！吨袊軐W(xué)簡史》《中國倫理思想通史》《中國近代思想史》《中國近代思想文化史稿》《中國倫理道德變遷史》，凡是牽涉到近代時(shí)段的著作，梁啟超無一例外地出現(xiàn)在其中，并且與康有為、嚴(yán)復(fù)占有同等的分量。

即使在當(dāng)下，梁啟超的地位和作用也沒有得到充分肯定。一個(gè)明顯的證據(jù)是，梁啟超尚不能與章炳麟、孫中山代表的近代哲學(xué)家平起平坐，甚至不能與同為維新派的康有為、嚴(yán)復(fù)等人相提并論。例如，一些中國哲學(xué)史教材的章節(jié)安排是：章炳麟、孫中山等人各自獨(dú)立一章（節(jié)），與梁啟超屬于同一陣營的康有為、嚴(yán)復(fù)獨(dú)立一章（節(jié)），譚嗣同和梁啟超兩人一章（節(jié)），與龔自珍、魏源在近代哲學(xué)史上的地位和所占篇幅相當(dāng)。這種情況的出現(xiàn)頗為復(fù)雜，既有客觀方面的原因，也有主觀方面的原因。就客觀方面的原因而言，梁啟超留下的文字量大得驚人，曾經(jīng)被譽(yù)為史上著述最大的思想家。1更為重要的是，梁啟超的全集遲遲沒有出版，他本人親自編輯的《飲冰室合集》只占他的著述的三分之二?！读簡⒊繁本┏霭嫔?999年版字?jǐn)?shù)1066萬字，不僅資料不全，而且錯(cuò)誤率極高。直到2018年，中國人民大學(xué)出版社才出版了1500萬字的《梁啟超全集》。無論是全集遲遲不能出版造成的資料不全還是文字量大造成的難以通讀，都在客觀上影響了梁啟超研究的進(jìn)程。相對于客觀原因，主觀原因是主要方面，當(dāng)然也更為復(fù)雜。擇其要者，大端有二：第一，梁啟超自我評價(jià)說，“啟超‘學(xué)問欲極熾”2。事實(shí)上，他的關(guān)注熱點(diǎn)時(shí)時(shí)轉(zhuǎn)移，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)屢屢變更，故而被詬病為“流質(zhì)易變”。在這種背景下，許多人不恥于將他寫進(jìn)中國哲學(xué)史。第二，梁啟超的哲學(xué)與中國近代哲學(xué)一樣帶有中西雜糅、新舊交替的膚淺、龐雜，尚沒有形成完備的思想體系。在這種背景下，許多人認(rèn)為梁啟超沒有資格被寫進(jìn)中國哲學(xué)史。上述原因既有梁啟超本人的原因，也有其他方面的原因。原因不一，結(jié)果卻是一樣的，都直接決定了對梁啟超的定位和研究。在這種背景下，張錫勤先生對梁啟超的定位和研究可謂獨(dú)樹一幟，從中可以更直觀也最真切地感受張錫勤先生的“梁啟超情結(jié)”。早在1980年出版的《中國近代哲學(xué)簡史》中，梁啟超便作為獨(dú)立的一節(jié)，與康有為、嚴(yán)復(fù)分庭抗禮。這樣的章節(jié)布局和權(quán)重分配在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)氛圍下不僅需要過人的學(xué)術(shù)勇氣，而且需要超前的學(xué)術(shù)洞見。在之后的著作中，張錫勤先生保持了這一傳統(tǒng)，并且加大了梁啟超研究的分量。例如，張錫勤先生在近代思想史“三部曲”中都給予梁啟超應(yīng)有的地位。即使在《中國近代哲學(xué)簡史》中，梁啟超也是以與康有為、嚴(yán)復(fù)以及章炳麟、孫中山同等的地位出現(xiàn)的。在之后的兩部近代思想史著作中，梁啟超的分量更是超過了康有為、嚴(yán)復(fù)等人。在1988年出版的《中國近代思想史》中，康有為、嚴(yán)復(fù)的內(nèi)容各“七”，梁啟超的內(nèi)容則“八”;在2004年出版的《中國近代思想文化史稿》中，康有為、嚴(yán)復(fù)的內(nèi)容各“八”，梁啟超的內(nèi)容則增加到了“九”。事實(shí)上，張錫勤先生不唯在近代思想史上給予梁啟超應(yīng)有的重視，即使在通史中同樣突出梁啟超的地位。這一點(diǎn)通過《中國倫理思想通史》和《中國倫理道德變遷史》直接呈現(xiàn)出來。前者是張錫勤先生與孫實(shí)明先生、饒良倫先生共同主編的，后者是張錫勤先生與柴文華先生共同主編的。這兩部著作的近代部分都是張錫勤先生撰寫的，完全可以與他本人的專著一樣代表他的觀點(diǎn)。無論在《中國倫理思想通史》還是在《中國倫理道德變遷史》中，梁啟超的分量依然與康有為、嚴(yán)復(fù)等人不分軒輊。這些流露出張錫勤先生對梁啟超的情有獨(dú)鐘，也從一個(gè)側(cè)面反映了他的遠(yuǎn)見卓識。

二、戊戌思潮視域下的中觀審視

在對中國近代思想的研究中，張錫勤先生側(cè)重戊戌思潮，對戊戌思潮的關(guān)注始終凸顯梁啟超。由此，戊戌思想視域下的梁啟超成為張錫勤先生梁啟超研究的又一維度和視角。

《戊戌思潮論稿》是張錫勤先生戊戌思潮研究的代表作，從中可見他在戊戌思想家中對梁啟超的格外重視和推崇。梁啟超是戊戌維新的主要成員，與康有為、嚴(yán)復(fù)和譚嗣同一樣是最著名的戊戌思想家。正因?yàn)槿绱耍瑥堝a勤先生對戊戌思潮的研究將梁啟超納入其中是自然而然的，也是必須的。換言之，對于戊戌思潮的研究，如果沒有梁啟超，則是不正常的。問題的關(guān)鍵是，張錫勤先生突出梁啟超對于戊戌思潮不可替代的領(lǐng)導(dǎo)作用和影響，在某些問題或方面甚至讓梁啟超超過了嚴(yán)復(fù)以至于康有為。在《戊戌思潮論稿》中，張錫勤先生對戊戌維新時(shí)期的重要問題進(jìn)行了探討，梁啟超在其中的分量最重。

說到戊戌思潮，以康有為、譚嗣同、梁啟超和嚴(yán)復(fù)為主，還包括唐才常、麥孟華和宋恕等人。通讀《戊戌思潮論稿》不難發(fā)現(xiàn)，其中的很多主題以梁啟超的思想為主。這表明，在研究戊戌思潮的過程中，張錫勤先生沒有突出康有為以及嚴(yán)復(fù)的地位，而是凸顯梁啟超的地位。例如，《戊戌思潮論稿》共十章，其中的第四章、第六章基本上以梁啟超的思想為中心，其他八章梁啟超不僅參與其中，而且分量較重。這樣一來，他對戊戌思潮的研究以梁啟超為中心和主角。甚至可以說，基于對戊戌思潮的研究，張錫勤先生推出了梁啟超研究，這方面的代表作便是《梁啟超思想平議》。從這個(gè)意義上說，《戊戌思潮論稿》和《梁啟超思想平議》都是張錫勤先生有關(guān)戊戌思潮的代表作：《戊戌思潮論稿》是宏觀透視，《梁啟超思想平議》則是個(gè)案研究。換一個(gè)角度可以說，對于張錫勤先生的戊戌思潮研究而論，《戊戌思想論稿》是宏觀論綱，《梁啟超思想平議》則是具體論證。翻閱《梁啟超思想平議》，給人印象最深的是“政治思想”。第一章是“不斷求索、曲折多變的一生”，勾勒了梁啟超從出生到1929年辭世的主要經(jīng)歷。接下來從第二章到最后一章即第五章是思想。其中，第二章是政治思想，第三章是哲學(xué)思想，第四章、第五章分別是倫理思想、文化主張。由此可見，有別于本體論哲學(xué)、認(rèn)識論哲學(xué)、歷史哲學(xué)、道德哲學(xué)、政治哲學(xué)的排列，《梁啟超思想平議》將“政治思想”排在最前。也就是說，張錫勤先生對梁啟超的研究不是從哲學(xué)思想或道德思想引申出政治思想，而是從“政治思想”切入其他思想。

《梁啟超思想平議》將“政治思想”置于首位頗有深意，淋漓盡致地反映了張錫勤先生中國思想史研究的學(xué)術(shù)特色，也將戊戌思潮視域下的梁啟超思想的政治性推向了極致。這具體包括兩個(gè)方面：第一，中國近代的思想家、哲學(xué)家都是叱咤風(fēng)云的政治家，被張錫勤先生納入視野尤其是始終關(guān)注和研究者更是如此。例如，《中國近代思想文化史稿》煌煌77.7萬字，在人物上除了大家巨擘之外，還包括不常見的張之洞、李鴻章、唐才常、麥孟華、宋恕、何啟、胡禮垣、鄒容、宋教仁、朱執(zhí)信以及洋務(wù)派、頑固派、立憲派、改良派、革命派、無政府主義等各種思潮和派別，卻始終沒有夏曾佑和王國維等人。這與兩人的政治身份有關(guān)，前者身份太多無法厘定，后者游離于政治之外。第二，作為政治家，近代哲學(xué)家的思想迥異于上學(xué)而下達(dá)的貫注，而是服務(wù)于自己所屬階級的階級立場和政治斗爭。政治思想既與哲學(xué)思想、史學(xué)思想和倫理思想一樣是近代思想的組成部分，又與后者迥然相異。在某種程度上甚至可以說，后者是圍繞著前者展開的，正如前者圍繞著中國近代特殊的歷史背景、文化語境、政治斗爭和現(xiàn)實(shí)需要展開一樣。政治思想作為背景理應(yīng)放在首位。第二，《梁啟超思想平議》將梁啟超的政治思想置于第二章有與作為第一章的生平相互觀照之意。第二章的“政治思想”以梁啟超的身份切入，第一章的生平則從中國近代的歷史背景和文化語境講起。近代的歷史背景、文化語境、政治斗爭和現(xiàn)實(shí)需要決定了近代思想（包括哲學(xué)思想）的共性，那就是服務(wù)于救亡圖存與思想啟蒙的時(shí)代呼喚。如果說這是近代思想的共性的話，那么，這也是梁啟超思想與生俱來的時(shí)代烙印和近代特征。第二章的政治思想則在近代背景下凸顯了梁啟超作為特定階級代言人的特定立場和視角，因而在近代思想史中帶有戊戌思潮的階段特征。個(gè)人經(jīng)歷和學(xué)術(shù)意趣為梁啟超的思想打上了鮮明的訴求，盡顯個(gè)性風(fēng)采。與“政治思想”的地位相一致，張錫勤先生在梁啟超的思想中突出政治思想方面的內(nèi)容。《梁啟超思想平議》第二章的內(nèi)容共六節(jié)，多于“哲學(xué)思想”的二節(jié)，倫理思想與“國民性改造”的二節(jié)。其中，包括“史學(xué)”“文學(xué)”在內(nèi)的“文化革新的理論與實(shí)踐”不過才四節(jié)。值得一提的是，張錫勤先生將“20世紀(jì)初的民族主義與‘新民說”都?xì)w入他的“政治思想”中，其中包括梁啟超對“民主主義時(shí)代、過渡時(shí)代”的概括，還包括他的國民觀、權(quán)利義務(wù)觀、自由觀等內(nèi)容。張錫勤先生如此安排是從歷史的角度出發(fā)的，因?yàn)榻枷爰也皇亲鳛檎軐W(xué)家談?wù)危亲鳛檎渭疑娅C哲學(xué)。從發(fā)生學(xué)或時(shí)間先后來講，政治主張?jiān)谇埃軐W(xué)思想在后。梁啟超更是如此，他的政治思想在戊戌維新之時(shí)即已開始，哲學(xué)思想的形成則在19—20世紀(jì)之交，以《自由書》為標(biāo)志。

進(jìn)而言之，張錫勤先生之所以在戊戌思潮中格外偏重梁啟超，是由于對戊戌思潮和中國近代思想史、文化史的考察。因此，他的梁啟超研究與對中國近代思想史、戊戌思潮的研究一脈相承。甚至可以說，與對戊戌思潮的關(guān)注相一致，張錫勤的梁啟超研究也關(guān)注政治思想。戊戌思潮盡管并不限于政治思想，但它是以政治派別或政治運(yùn)動(dòng)的形式登上中國近代的歷史舞臺的。正是由于這個(gè)原因，在關(guān)注戊戌思潮的過程中突出梁啟超，既使張錫勤先生重視梁啟超的政治思想研究，又顯示了他將包括梁啟超思想在內(nèi)的思想主張置于中國近代特殊的歷史背景下進(jìn)行具體考察、具體分析的學(xué)術(shù)特色。

三、聚焦梁啟超的個(gè)案解讀

如果說關(guān)注政治思想使張錫勤先生對梁啟超心有戚戚的話，那么，這種認(rèn)同感則促使他在中國近代思想史、戊戌思潮的研究中側(cè)重梁啟超研究。深入分析可以看到，張錫勤先生之所以關(guān)注梁啟超，具有多重原因。這一點(diǎn)可以從他本人的下面這段話中窺見一斑：

在中國近代史上，梁啟超是一位留下了深深印記的重要?dú)v史人物。他雖享壽不高，但活躍于歷史舞臺的時(shí)日卻相對較長，從戊戌到辛亥，再到五四，直到第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭、“四·一二”政變之后。在多次重大的歷史事件中，他或是領(lǐng)袖人物，或是起了重大作用的主要參與者，正面和負(fù)面的影響都不少。由于他“學(xué)問欲”極強(qiáng)、極廣，又極為勤奮，因而在諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域均有重要建樹。今天，我們不論是研究中國近代的政治史，還是思想史、文化史都不可能撇開梁啟超。因此，對梁啟超的生平及其思想、學(xué)術(shù)作進(jìn)一步的研究，其意義是不言而喻的。1

張錫勤先生的這段話從四個(gè)方面道出了他研究梁啟超的理論初衷，也可以視為張錫勤先生關(guān)注梁啟超的四大原因：第一，按照張錫勤先生的說法，梁啟超一直活躍在中國近代社會(huì)的歷史舞臺，領(lǐng)導(dǎo)、參與了中國近代的所有重大歷史事件。因此，梁啟超的思想是中國近代思想史的縮影，具有代表甚至典型意義。問題的關(guān)鍵是，梁啟超生于1873年，死于1929年，生卒年都與王國維接近。王國維生于1877年，死于1927年。饒有趣味的是，與對梁啟超的津津樂道形成強(qiáng)烈反差的是，張錫勤先生并沒有將王國維納入研究視野。就他提到的從戊戌維新到辛亥革命再到五四新文化運(yùn)動(dòng)來看，康有為、嚴(yán)復(fù)以及孫中山和章炳麟也經(jīng)歷了。不僅如此，孫中山是辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者，章炳麟早年還是康有為的追隨者，并且在上海的《時(shí)務(wù)報(bào)》進(jìn)行維新宣傳。盡管如此，張錫勤先生并沒有像對待梁啟超那樣對他們進(jìn)行人物個(gè)案研究。尤其值得一提的是，梁啟超與康有為合稱康梁，康有為是戊戌維新的領(lǐng)袖。張錫勤先生也沒有對康有為進(jìn)行專門的個(gè)案研究，甚至在研究戊戌思潮時(shí)也沒有給予他過多關(guān)注——至少在《戊戌思潮論稿》中，康有為的分量沒有超過梁啟超。這種局面的形成具有多方面的原因。如果說提倡“道德革命”的梁啟超側(cè)重倫理道德思想與張錫勤先生學(xué)術(shù)研究的側(cè)重高度契合的話，那么，康有為的“求樂免苦”以及其他主張顯然不適合張錫勤先生的觀點(diǎn)。分析至此可以得出結(jié)論，梁啟超的經(jīng)歷、思想濃縮了整部中國近代思想史，這對于張錫勤先生關(guān)注梁啟超思想是必要的，然而，僅有這一點(diǎn)尚且不夠，尚不能決定張錫勤先生只對他一個(gè)人進(jìn)行個(gè)案研究。這就是說，除了這一點(diǎn)之外，張錫勤先生關(guān)注、研究梁啟超還有更多原因。這些通過下面的第二、第三和第四點(diǎn)進(jìn)一步呈現(xiàn)出來。第二，張錫勤先生指出，梁啟超不僅關(guān)注、參與中國近代重大的歷史事件，而且是戊戌思潮的領(lǐng)袖、重要成員和主要參與者。正是由于這個(gè)原因，梁啟超的影響巨大，具有典型意義。在這方面，張錫勤先生將中國近代思想史形象地比喻為尋路史，并在這個(gè)前提下將梁啟超視為引路人。正是在這個(gè)意義上，張錫勤先生斷言：“一部中國近代思想史，形象一點(diǎn)說可以稱得上是幾代先輩尋找中國前途出路的‘尋路記，而梁啟超則是中國近代重要的‘尋路人、‘規(guī)劃師之一。”1眾所周知，梁啟超1890年拜康有為為師，并于1895年在康有為的授意下聯(lián)合在京舉人開展“公車上書”，在1898年的“百日維新”期間與康有為一起發(fā)動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)了戊戌變法。盡管如此，按照一般看法，康有為是戊戌維新的主帥，梁啟超對于戊戌維新的作用無法與康有為相比。張錫勤先生之所以在研究戊戌思潮時(shí)將梁啟超與康有為相提并論，以至于對中國近代思想史、文化史以及戊戌思潮的研究聚焦梁啟超，是基于對戊戌維新歷程的具體考察和全面把握。在他看來，康有為對于戊戌思潮的領(lǐng)導(dǎo)、主導(dǎo)作用集中體現(xiàn)在“百日維新”之前。在“百日維新”逃亡海外之后，情形發(fā)生了根本性的變化。身在南美等地的康有為對于中國的政局鞭長莫及，梁啟超成為變法維新的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者。既然如此，張錫勤先生在研究中國近代思想史、戊戌思潮時(shí)將梁啟超與康有為同等看待也就不言而喻了。更為重要的是，張錫勤先生認(rèn)為，梁啟超是戊戌思潮的設(shè)計(jì)者和理論家，對于為何、如何變法維新提出了系統(tǒng)論證。這一點(diǎn)使梁啟超成為戊戌思潮的理論家和宣傳家，也是康有為無法比擬的。既然如此，也就不難理解張錫勤先生對梁啟超的側(cè)重。第三，張錫勤先生強(qiáng)調(diào)，梁啟超的作用和影響比其他戊戌思想家更為長遠(yuǎn)。具體地說，到了五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，康有為、嚴(yán)復(fù)乃至章炳麟等近代思想家都淡出歷史舞臺，梁啟超依然活躍在思想界，甚至參與到各種學(xué)術(shù)爭論之中。此時(shí)的梁啟超在政治上逐漸落伍，而他的觀點(diǎn)正是代表了戊戌思潮在不同時(shí)代的存在以及改良派與革命派、新文化運(yùn)動(dòng)者的區(qū)別。正是在這個(gè)意義上，張錫勤先生認(rèn)為，梁啟超的思想是戊戌思潮的完整版，因而具有極高的研究價(jià)值。第四，張錫勤先生承認(rèn)梁啟超的思想易變，“不中不西即中即西”2，極具中國近代哲學(xué)的特質(zhì)。有鑒于此，張錫勤先生將梁啟超的思想稱為研究中國近代思想史的“標(biāo)本”。從這個(gè)意義上說，梁啟超的思想無論對于中國近代思想史、文化史還是戊戌思潮都極具代表性。既然如此，張錫勤先生的梁啟超研究用時(shí)之巨、用功之勤也就順理成章了。

問題到此并沒有結(jié)束，梁啟超留下的問題最多，涉獵的領(lǐng)域最廣，卻沒有形成完備的思想體系。梁啟超的思想具有自身的特點(diǎn)，也可以說是最難研究、評價(jià)的人物。第一，梁啟超留下的文字量大，卷帙浩繁，難以一時(shí)卒讀、貫通。第二，梁啟超的思想變化大，前后判若兩人。面對這種情況，張錫勤先生再次展示了大家的智慧，在把握大量第一手資料的基礎(chǔ)上，拋開細(xì)枝末節(jié)而直指問題的本質(zhì)。例如，作為戊戌運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖和參與者，梁啟超是叱咤風(fēng)云的政治家，他的政治主張屢次改弦更張。這既與中國近代社會(huì)政治風(fēng)云的波詭云譎息息相關(guān)，又與他本人的學(xué)術(shù)意趣密不可分。就政治主張而言，梁啟超先后提出過變法維新、君主立憲、民主共和和開明專制等多種主張。張錫勤先生從整體上將他的主張定位改良主義。正是在這個(gè)意義上，張錫勤先生斷言：

對于中國的改造與振興，梁啟超所選擇并堅(jiān)持的是漸進(jìn)的改良主義道路。在中國近代社會(huì)變革和近代化的歷程中，改良主義是一股不容忽視的政治主張、政治勢力，其影響一直持續(xù)到20世紀(jì)40年代的第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期。在中國近代，資產(chǎn)階級改良主義成為一股具有全國影響的政治主張和政治勢力是在戊戌維新時(shí)期，梁啟超是其重要成員。1899年，逃亡中的康有為離開日本遠(yuǎn)赴美洲之后，由于鞭長莫及，遙控逐漸失靈，梁啟超遂漸成這股政治勢力實(shí)際上的領(lǐng)袖。在戊戌維新時(shí)期，梁啟超即開始系統(tǒng)宣傳改良主義，而在20世紀(jì)初與革命派的數(shù)年論戰(zhàn)中，他對中國何以不能革命而只能走改良主義道路又作了更為全面系統(tǒng)的闡述，態(tài)度更為堅(jiān)決。五四之后，中國歷史進(jìn)入一個(gè)嶄新的歷史階段，這時(shí)梁啟超不僅沒有放棄改良主義，而且在新的形勢下又對它作了調(diào)整、修飾?？梢赃@樣說，在中國近代，梁啟超的改良主義思想體系最為完整，稱得上是“標(biāo)本”。深入了解梁啟超幾個(gè)歷史時(shí)期的改良主義主張、方案，對于更具體、深入地認(rèn)識中國的資產(chǎn)階級改良主義及其不可行性無疑是有益的。1

由此可見，張錫勤以改良主義審視梁啟超的思想，解讀、詮釋他的政治主張。有了這條邏輯主線，梁啟超的不同主張都成為改良主義在中國近代不同歷史時(shí)期的不同表現(xiàn)。這樣一來，一切都變得順理成章了：一方面，梁啟超的思想成為改良主義的“標(biāo)本”;另一方面，張錫勤先生對改良主義的研究自然以作為“標(biāo)本”的梁啟超的思想為中心和重點(diǎn)。

結(jié)? ?語

綜上所述，近代思想史視域下的宏觀透視、戊戌思潮視域下的中觀把握與聚焦梁啟超的個(gè)案研究構(gòu)成了張錫勤先生對梁啟超研究的三個(gè)不同維度。正是在這宏觀、中觀和微觀相互作用的三個(gè)維度的透視中，張錫勤先生還原了真實(shí)而立體的梁啟超。如果說張錫勤先生對梁啟超的關(guān)注、側(cè)重顯示了他的學(xué)術(shù)意趣的話，那么，他對梁啟超的定位、評價(jià)則顯示了他的學(xué)術(shù)智慧。如上所述，由于天賦異稟加之后天勤奮，梁啟超的著述在近代哲學(xué)家中最多，涉獵的領(lǐng)域最廣，并且往往淺嘗輒恥，顯得膚淺、龐雜，又前后矛盾。這不僅給梁啟超思想研究帶來了難度，也給對梁啟超的定位帶來了挑戰(zhàn)。張錫勤先生勤奮異常，歷史學(xué)出身。這使張錫勤先生對梁啟超的研究建立在大量第一手資料的基礎(chǔ)之上，既注重細(xì)節(jié)，又高屋建瓴，故而能夠透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)。這一點(diǎn)通過他的《梁啟超思想平議》充分體現(xiàn)出來。在書中，張錫勤先生對梁啟超的定位是宣傳、推動(dòng)作用，因而定位為青年導(dǎo)師。于是，他寫道：

在中國近代思想史、文化史上，梁啟超的重大歷史貢獻(xiàn)在于他所作的啟蒙宣傳和他所倡導(dǎo)、發(fā)動(dòng)的文化革新。梁啟超是中國近代貢獻(xiàn)、影響最大的資產(chǎn)階級啟蒙宣傳家。19世紀(jì)末20世紀(jì)初梁啟超所介紹的諸多西方近代學(xué)說、觀念，所宣傳的一套新學(xué)，曾深深影響了中國一代青年知識分子，使他成為“輿論界之驕子”和青年導(dǎo)師。梁啟超又是中國近代文化革新的倡導(dǎo)者、發(fā)動(dòng)者。他不僅為中國的文化革新規(guī)定了方向、目標(biāo)，提出了一套穩(wěn)健的革新方針，而且在諸多文化領(lǐng)域發(fā)動(dòng)了推陳出新的“革命”，并得到廣泛響應(yīng)。在這場文化革新中，梁啟超以新的立場、觀點(diǎn)、方法對中國傳統(tǒng)文化作了符合時(shí)代需要的清理、批判，并著手從事新文化的建設(shè)。梁啟超是中國近代新的學(xué)術(shù)文化體系的建立者、開拓者之一。他不僅對中國近代的社會(huì)轉(zhuǎn)型作了重要貢獻(xiàn)，也對中國近代的文化轉(zhuǎn)型作了更突出的貢獻(xiàn)。2

與此相關(guān)，張錫勤先生并沒有將梁啟超定位為擁有特定哲學(xué)理念的哲學(xué)家，甚至并沒有因?yàn)殛P(guān)注他的政治主張而將之定位為擁有政治思想體系的“政治家”?？偠灾簡⒊M管對政治、哲學(xué)、倫理、史學(xué)等諸多領(lǐng)域皆有建樹，然而，張錫勤先生不是將梁啟超定位為哲學(xué)家而是定位為政治家。在政治方面，梁啟超的觀點(diǎn)時(shí)有變化，不僅主張君主立憲、開明專制，而且提出過民主共和等主張。盡管如此，張錫勤先生沒有因?yàn)榱簡⒊岢^民主共和乃至提倡暗殺等暴力手段而將他定位為革命派，而是通觀全局、綜合考量，最終將梁啟超的政治思想定位為改良主義。這是對梁啟超的身份、立場、觀點(diǎn)的綜合審視，也是將梁啟超置于中國近代社會(huì)中進(jìn)行具體考量得出的結(jié)論。

注重資料使張錫勤先生的梁啟超研究言之有據(jù)，也為他對梁啟超做出全面、客觀評價(jià)提供了前提。正如張錫勤先生在《梁啟超思想平議》的“引言”中所說：“梁啟超曾自稱其一生‘日在彷徨求索之中，他的思想充滿矛盾，具有多重性，而且屢屢變化。因此，對他的評價(jià)從他生前直至今天都存在爭議。對于一位重要?dú)v史人物來說，在評價(jià)上存在爭議、分歧是很自然的。我想，每一位梁啟超的研究者都想對他的歷史地位、貢獻(xiàn)和失誤作出比較全面、客觀、公正的正確評價(jià)。而要達(dá)此目的，其一，必須對他留下的卷帙浩繁、多達(dá)千余萬言的論著作全面了解，細(xì)加梳理;其二，則應(yīng)對梁啟超活躍于歷史舞臺的幾個(gè)時(shí)間段的歷史全局有全面正確的把握。這樣，才能將梁啟超的思想置于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，作出全面正確的評價(jià)。本書將盡力朝這個(gè)方面努力。”1鑒于這種情況，張錫勤先生對梁啟超一分為二，辯證地審視、評價(jià)他的思想和影響。就影響而言，張錫勤先生肯定梁啟超的影響既有正面的，也有負(fù)面的。就思想而言，張錫勤先生在肯定梁啟超的引領(lǐng)、創(chuàng)新作用的同時(shí)，也揭示了他的理論誤區(qū)。對歷史人物的研究貴在依據(jù)史實(shí)做出判斷和評價(jià)，張錫勤先生對梁啟超的研究淋漓盡致地展示了這一點(diǎn)，從而真正做到了既能夠入乎其內(nèi)，又能夠出乎其外。

[責(zé)任編輯 付洪泉]