陶鳳

【摘要】青年網絡社群的崛起與發(fā)展是互聯(lián)網技術變遷與多元利益群體形成的社會變遷雙重驅動的結果。它是青年網民基于共同信息共享和溝通需求，具有群體目標、群體情感和群體意識等社會身份認同的，實現社會聚合的網絡群體。青年網絡社群呈現網絡社群內容多元性和隨意性、網絡社群身份虛擬性和行為真實性、網絡社群成員自由性和多樣性、網絡社群信息共享非理性的特征。青年網絡社群建構中面臨群體極化、網絡意見領袖引導和網絡謠言的困境。因此，基于鏈式結構的社會網絡聚合路徑和基于圈式結構的身份認同共鳴路徑是青年網絡社群建構的兩個基本路徑。

【關鍵詞】聚合;共鳴;青年網絡社群;困境;路徑

技術驅動的互聯(lián)網環(huán)境不僅改變了社會生活的生產方式，更是深刻改變了人類社會的生活方式，人類社會交往從現實空間不斷向互聯(lián)網空間拓展和延伸。2021年2月3日，中國互聯(lián)網絡信息中心（CNNIC）發(fā)布第47次《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，報告稱截至2020年12月，中國網民規(guī)模達到9.89億，互聯(lián)網普及率達70.4%，其中手機網民規(guī)模達9.86億，網民通過手機上網的比重高達99.7%。在中國網民的年齡比例中，10—19歲年齡段的網民占比13.5%，20—29歲年齡段的網民占比17.8%。[1]按照美國社會學家曼紐爾·卡斯特的理解，“網絡構建了我們社會的新社會形態(tài)，而網絡化邏輯的擴散實質地改變了生產、經驗、權力和文化過程中的操作與結果”。[2]這種操作與結果意味著網絡社會的崛起，而其中青年網絡社群又是構成這一新興社會群體的主體。本文以紹興市網絡互動平臺——紹興青年之聲網絡文化服務聯(lián)盟為研究對象，探究青年網絡社群建構的困境與路徑。

一、青年網絡社群緣起、概念及特征

網絡社群的崛起與發(fā)展是互聯(lián)網技術變遷與多元利益群體形成的社會變遷雙重驅動的結果?；ヂ?lián)網技術的進步與社會多元結構的形成，使得社會群體從傳統(tǒng)血緣、業(yè)緣和地緣關系為紐帶逐步修正轉化為虛擬網緣關系為紐帶的網絡社群。這種轉化的前提依照英國媒介文化學者雷蒙德·威廉斯的理解，技術滿足社會需求，取決于社會需求在社會經濟結構中的地位，以及需求主體在社會經濟結構中的地位。他認為：“最初某些特定群體的特定意向及其強弱程度，對傳播技術發(fā)展的速度和規(guī)模都具有根本性的左右力量，但其后會有不同意向的群體加入對技術的開發(fā)和利用：傳播技術還會產生原先沒有預料到的使用情況和效果，于是各個群體都會修正原初的意向?！盵3]青年作為網絡社群的絕對主體，以及學生網絡群體作為青年網絡社群的核心，他們形成了以信息獲取和情感交流為目的聚合，以興趣和心理認同為共鳴的新型社會關系。

最早提出網絡社群概念的是美國學者霍華德·瑞恩戈德，他在其1993年出版的著作《虛擬社群：電子疆域的家園》中定義為“利用互聯(lián)網溝通的人們，長期參與公共話題的討論與交流，逐漸形成共同的情感體驗，進而產生社會聚合現象的網絡群體”[4]。另一位美國學者安妮·比什米在1995年出版的著作《在線社群：基于社群的計算機網絡》一書中提出，在線社群是一批受眾不確定數量的群體，擁有共同的興趣，基于不特定議題，以社會聚合為目的的新型社會群體，這個社會群體中的成員除了信息交流與共享外，還共同創(chuàng)造信息并分享。[5]從上述國外學者對網絡社群的研究發(fā)現，聚合和共鳴是構成網絡社群的群體動力學因素，因此，青年網絡社群可以理解為青年網民基于共同信息共享和溝通的需求，具有群體目標、群體情感和群體意識等社會身份認同的、實現社會聚合的網絡群體。

網絡社群是突破傳統(tǒng)血緣、業(yè)緣以及地緣為紐帶的社會關系網絡，以技術為驅動因素，以聚合和共鳴為群體動力因素，因此網絡社群有其新的社會特征。首先，網絡社群多樣性特征。其包括網絡社群類型的多樣性、網絡社群身份的多樣性、網絡社群交流的多樣性、網絡社群傳播的多樣性。其次，網絡社群互動性特征。其包括網絡社群互動時空環(huán)境的虛擬性、網絡社群互動非線性和多向共時性、網絡社群互動的親密性。最后，網絡社群的聚合性。其包括網絡空間的聚眾行為、以網絡社群為中介的聚眾行為。[6]青年群體作為網絡社群中的主要群體，除了上述網絡社群基本的社會特征外，基于影響力傳播模型聚類分析法[7]，本文以紹興市網絡互動平臺——紹興青年之聲網絡文化服務聯(lián)盟為樣本，發(fā)現青年網絡社群還呈現網絡社群內容多元性和隨意性、網絡社群身份虛擬性和行為真實性、網絡社群成員自由性和多樣性、網絡社群信息共享非理性的特征。

二、青年網絡社群建構困境

青年網絡社群因聚合和共鳴構建網緣關系，因此具備較強的自我賦權能力，與傳統(tǒng)社會組織比較，青年網絡社群基于共同的偏好形成，其實質是一個沒有邊界和中心的分散型組織，它不像傳統(tǒng)社會組織那樣具有顯著的身份界定，構成一種“強關系”，青年網絡社群更接近于半熟人關系聯(lián)結的群體，是一種“弱關系”，具有自我賦權的屬性，給青年網絡社群的治理帶來了困境。

（一）群體極化困境

青年網絡社群因共同的信息共享和溝通需求，以聚合和共鳴的方式形成群體目標、群體情感和群體意識，進而指導群體行為。因此，有效信息的共享成為檢驗青年網絡社群凝聚力的重要指標，青年網民在網絡社群中的群體行為往往表現出高求知欲、高獵奇性、高暗示性、高傳染性以及高逆反性的心理特征，青年網絡社群成員特別注重個性的表達，期望通過信息的分享獲得社群的認可，對網絡社會中能夠引起社群集體關注的信息源，為了獲得意見表達的話語權，他們往往采取搶先話語策略，把自身對信息的理解作為權威意見輸入網絡社群，而并不主動去求證信息的真實性，再加上網絡信息的發(fā)布與傳播本身具有碎片化的特征，以及信息傳播權門檻的降低，即使是信源本身是真實可信的，通過碎片化的傳播以及群體成員對信息來源真實性求證態(tài)度的弱化，也會使信息在青年網絡社群傳播中失真。同時，青年網民在社群信息傳播中，為了獲取信息的高關注度，往往采取再加工的方式提升信息說服力，而高聚合和高共鳴的青年網絡社群往往存在群體性的盲從，他們往往具有惰性思維的傾向，呈現群體盲思，使具有個性的但并不一定真實的信息擴散至群體，形成群體極化現象，這種群體極化現象是青年網絡社群建構的重要困境。

（二）網絡意見領袖引導困境

青年網絡社群按照法國社會學家布爾迪厄的理解，構成一個完整的“場域”空間。首先，青年網絡社群是一種客觀關系的構型?！皬姆治龅慕嵌葋砜?，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡（network），或一個構型（configuration）。”[8]其次，青年網絡社群的界限是一種經驗的認知。青年網絡社群的場域管理者，也就是網絡意見領袖，雖然力圖設置一種制度化的“進入壁壘”，但事實上青年網絡社群成員的加入和退出并沒有嚴格的才能和成員資格標準的制度界定，它更多的是基于聚合和共鳴構成的黏性行為，它的界限是一種經驗的認知，也就是青年網絡社群的意見領袖構筑的經驗認知成為場域空間的界限，只有理解青年網絡社群場域中的網絡意見領袖，“你才會估量出它們具體是如何構成的，效用限度在哪里，哪些人卷入了這些世界，哪些人則沒有，以及它們到底是否形成了一個場域”。[9]最后，青年網絡社群話語權的爭奪成為場域轉變的原動力。布爾迪厄認為場域是一個充滿斗爭關系的空間，青年網絡社群話語權的爭奪，也就是網絡意見領袖的形成成為場域的關鍵。在傳統(tǒng)社會群體里，意見領袖的形成具有較高的門檻，主要是少數精英分子的話語領導權。但是在互聯(lián)網的世界里，信息傳播是扁平的，網絡意見領袖的形成突破了職業(yè)、職稱、學歷等實際標簽的限制，衡量網絡意見領袖的主要標準變成了對于信息傳播的話語權。因此，網絡意見領袖為了在青年網絡社群里占據主導地位，往往在信息傳播中關注效果導向，至于意識形態(tài)、網絡輿情、社會公共價值等方面則過于疏忽，甚至有極端偏向的行為，這構成了青年網絡社群建構的另一個重要困境。

（三）網絡謠言困境

美國著名未來學家埃瑟·戴森認為：“數字化世界是一片嶄新的疆土，既可以釋放難以形容的生產能量，也可以成為恐怖主義者和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷者的大本營?！盵10]數字化世界在信息傳播中總是伴隨著網絡謠言，對青年網絡社群造成顯著困境。國外學者對網絡謠言研究比較成熟，認為網絡謠言是缺乏事實依據，未經確證的假想，是為了實現某種目的，通過社會廣泛傳播的行為，它在人際交往與信息溝通中產生。[11]謠言在傳播主體多元、內容信息繁雜的傳播環(huán)境下極易產生和快速傳播，網絡社群的發(fā)展無疑為謠言的滋生創(chuàng)造了便利條件。

三、青年網絡社群建構路徑

隨著互聯(lián)網技術的深入應用，青年網絡社群也從“傳統(tǒng)虛擬社區(qū)向以自我為中心的社會網絡的遷移，體現了網絡使用者從社會歸屬需求向社會資本需求的升級”。[12]清華大學彭蘭教授認為，青年網絡社群的遷移在結構上形成兩種類型：圈式結構與鏈式結構。本文認為青年網絡社群的建構基于其本身的緣起、概念與特征，以及青年網絡社群建構的困境表現，其主要路徑是基于聚合和共鳴。結合彭蘭教授的研究觀察，本文認為青年網絡社群的建構形成相互聯(lián)系的兩種路徑。一是聚合路徑，基于鏈式結構的社會網絡;二是共鳴路徑，基于圈式結構的身份認同。

同時為了求證青年網絡社群建構兩種路徑的關聯(lián)性和有效性，本文通過社會觀察法，觀察青年網絡社群建構的路徑。這是共青團紹興市委員會主導建構的青年網絡社群，既符合國家對青年網絡社群建構的要求，又具有典型性。

（一）聚合路徑：基于鏈式結構的社會網絡

鏈式結構的青年網絡社群“并沒有明確的邊界，人們的互動往往并不需要話題討論，而只需要通過某種方式所形成的關系鏈條，如‘標簽功能、‘好友功能等，‘標簽建立在內容的聯(lián)系上，‘好友建立在人際關系的認同上。社區(qū)正是靠這些關系‘鏈條或‘紐帶來產生的，最終這些紐帶編織出復雜的成員關系網絡”。[13]鏈式結構的社會網絡呈現的是聚合路徑，線上線下的關系分野不斷趨于消融，青年網絡社群形成關系緊密的“強關系”和關系較弱的“弱關系”，形成資源動員式的網絡社群行動。

1.網絡建構

首先是組織建構。共青團紹興市委成立紹興青年新媒體中心，構建新媒體發(fā)布矩陣。通過打造“紹興青年”微信平臺和今日頭條，“青春紹興”“紹興共青團”微博等新媒體矩陣，弘揚主旋律，傳播正能量，清朗網絡空間。

其次是隊伍建構。一是建立團組織核心干部新媒體傳播隊伍。共青團紹興市委在干部中建立準專業(yè)的網絡正能量傳播者隊伍，利用“紹興青年”微信公眾號進行網絡正能量內容生產和信息傳播。二是注重網絡宣傳員層級體系建設。建立由45名核心網評員、220余名骨干網評員、3.1萬名網絡文明志愿者組成的網絡宣傳引導層級體系。三是完善市、縣、鄉(xiāng)三級網絡組織構架。落實專人負責，建立一支由13名一級管理員、36名二級管理員組成的“青年之聲”信息審核隊伍，加快信息的接收與反饋。

最后是制度建構。紹興市青年之聲網絡互動平臺制定印發(fā)《“青年之聲”互動社交平臺建設指導意見》《“青年之聲”平臺運轉流程規(guī)范》等，針對技術支撐、服務能力、高效管理、有序運轉等方面制定了具體細致的要求。

2.資源動員

首先是線上線下資源融合。紹興市青年之聲網絡互動平臺通過線上召集、線下行動、線上宣傳開展“五水共治”團員青年護水日主題活動。每月5日，各區(qū)、縣（市）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）團委及志愿服務組織負責人通過“志愿匯”平臺，帶領30萬名志愿者在全市范圍內廣泛開展“五水共治”志愿服務活動，并借助新媒體優(yōu)勢與網下實踐相結合。

其次是注重外部環(huán)境資源整合。如與紹興市旅游集團聯(lián)合主辦《“櫻為愛情香伴一生”——大型單身青年相親交友活動》，提前在微信公眾號進行發(fā)布，通過“網上、網下”互動，受到了全市單身青年的廣泛關注。

（二）共鳴路徑：基于圈式結構的身份認同

社會心理學理論認為，要理解人的社會行為，首先需要認知主體構建其與他者的身份。主體一旦在網絡社群中建立自己的社群身份，則意味其認同群體意識，進而愿意接受群體規(guī)范的約束，并努力實現群體價值。圈式結構使得身份認同的社群建立了明確的社區(qū)邊界，形成明確的身份意識，具有高頻度的集體交往，群體歸屬感增強，群體意識明顯，形成顯著的群體互動。[14]

1.社群邊界

青年網絡社群邊界的建構主要通過污名化和群體身份的描述[15]兩個正反路徑確證群體身份。紹興市青年之聲網絡互動平臺主要通過志愿者這一群體身份認同的方式確定社群邊界。如“紹興青年”官方微信通過固定欄目“奮斗的青春最美麗”等專題內容的推送，借助微信平臺講述青年奮斗在一線、成長在一線的“酸甜苦辣”，傳遞基層青年“快樂工作、享受生活”的樂觀心態(tài)。如浙江省第十五屆運動會志愿風采展示，很多志愿者經常能在微信平臺上看到自己的身影，對團組織和青年組織的認同感就在“拇指”之間被有效地激發(fā)出來。再如紹興市“青年之聲”網絡文化服務聯(lián)盟先后有600余名專兼職團干人員投入到“青年之聲”建設中來，組建了70余個服務聯(lián)盟，涵蓋3000余名志愿者，緊緊圍繞青年學習、工作、生活中遇到的疑惑和困難，利用手機、PC端等動態(tài)傾聽、及時進行回復和幫扶，實現線上解答青年疑問、線下解決青年困難，確保青年之聲有問有答有辦的常態(tài)化、專業(yè)化。

2.社群賦權

首先是群內賦權。紹興市青年之聲網絡互動平臺主要通過創(chuàng)建“親青戀”“親青籌”“親青幫”“親青創(chuàng)”四個平臺賦予青年網絡社群群體意識。如“親青籌”，紹興作為全省“親青籌”推廣活動的首站，發(fā)起助醫(yī)項目，并聯(lián)動6個區(qū)、縣（市）進行項目發(fā)布。截至目前，團市委已通過“親青籌”平臺發(fā)布青少年助醫(yī)、助困、助學等項目10個，籌得善款超過20萬元，近5000人次參與。再如“親青戀”，平臺累計開展“親青戀”青年交友聯(lián)誼活動70余場，為4500余名來自各行各業(yè)的青年搭建了交友渠道。

參考文獻：

[1]中國互聯(lián)網絡信息中心.第47次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[Z].中國互聯(lián)網絡信息中心，2020-09-22.

[2]曼紐爾·卡斯特.網絡社會的崛起[M].夏鑄久，王志弘，等譯.北京：社會科學文獻出版社，2006：434.

[3]Raymond Williams. Television，Technology and Cultural form[M].London：Routledge，1990：161-167.

[4]Howard Rheingold. The Virtual Community： Homesteading on the Electronic Frontier[M].London： MIT Press.1993.

[5]Anne Beamish. Communities On-line：Community-Based Computer Networks[M].Cambridge：MIT Press，1995.

[6]周健，徐成華.網絡社群的社會組織特征[J].中國廣播電視學刊，2011（1）.

[7]武超群.青年網絡社群中輿論領袖的特征研究[J].中國青年研究，2012（2）.

[8]布爾迪厄.反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：商務印書館，2015：122，127，128-129.

[9]布爾迪厄.反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：商務印書館，2015：122，127，128-129.

[10]埃瑟·戴森.2.0版數字化時代的生活設計[M].胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1998：54.

[11]Peterson W.，Gist N.Rumor and Public Opinion[J].American Journal of Sociology，1951;Shibutani Tamotsu.Improvised News：A Socio-logical Study of Rumor[M].Indianapolis：Bobbs-Merrill Company，Inc，1966：3-9;Fisher，D.R. Rumoring Theory and the Internet[J].Social Science Computer Review，1998（2）;Kapferer Rumors.Uses，Interpretations，and Images[M].Transaction Publishers，1990：50-63.

[12]彭蘭.從社區(qū)到社會網絡：一種互聯(lián)網研究視野與方法的拓展[J].國際新聞界，2009（5）.

[13]彭蘭.從社區(qū)到社會網絡：一種互聯(lián)網研究視野與方法的拓展[J].國際新聞界，2009（5）.

[14]姚曦，李娜.認同的力量：網絡社群的公共關系價值探析[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2017（3）.

[15]陳仲偉.重思網絡社群：網絡主題樂園團體[J].資訊社會研究，2005（8）.

（作者為浙江越秀外國語學院網絡傳播學院黨委副書記）

編校：張紅玲