□ 張 書(shū)

19世紀(jì)前中期，黑奴貿(mào)易逐漸衰落，中國(guó)大量的廉價(jià)勞動(dòng)力成為西方殖民者覬覦的目標(biāo)。至19世紀(jì)后期，中國(guó)出洋至世界各地的華工人數(shù)迅速增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1801—1850年華工出洋人數(shù)總計(jì)32萬(wàn)，1851—1900年總計(jì)203萬(wàn)，出洋人數(shù)比前期增長(zhǎng)近六倍。(1)陳澤憲：《十九世紀(jì)盛行的契約華工制》，《歷史研究》1963年第1期，第176—178頁(yè)。有不少華工，被拐騙至東南亞、美洲、大洋洲和非洲從事苦力勞動(dòng)。其中，被誘拐至古巴的華工數(shù)量巨大。古巴英國(guó)總領(lǐng)事署統(tǒng)計(jì)資料顯示，在1847年及1853—1874年的23年間，華人前往古巴者共計(jì)143040人，(2)陳蘭彬、譚乾初：《使美紀(jì)略古巴雜記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2016年，第93—95頁(yè)。約占同時(shí)期出洋華工總?cè)藬?shù)的十分之一。(3)陳澤憲：《十九世紀(jì)盛行的契約華工制》，第177頁(yè)。華工作為廉價(jià)勞動(dòng)力為古巴創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而古巴華工所面臨的種種問(wèn)題，也給向來(lái)缺乏管理海外華民經(jīng)驗(yàn)的清政府帶來(lái)了沖擊和挑戰(zhàn)，雙方圍繞華工問(wèn)題進(jìn)行了一系列的交涉。

對(duì)于古巴華工案與清政府華工政策之間的關(guān)系，學(xué)界已有不少論述。(4)張鎧：《古巴華工與中古建交始末》，《華僑華人歷史研究》1988年第4期；顏清湟著，粟明鮮、賀躍夫譯：《出國(guó)華工與清朝官員：晚清時(shí)期中國(guó)對(duì)海外華人的保護(hù)（1851—1911）》，北京：中國(guó)友誼出版公司，1990年；陳曉燕、楊艷瓊：《古巴華工案與晚清外交近代化》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2005年第3期；趙鑒軍：《晚清駐古巴領(lǐng)事對(duì)華工境況的改善》，《前沿》2011年第14期；梁碧瑩：《陳蘭彬與晚清外交》，廣州：廣東人民出版社，2011年；虞和平、陳君靜：《陳蘭彬與中國(guó)維護(hù)出國(guó)華工權(quán)利的起始》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。經(jīng)過(guò)前人的努力，古巴華工案的過(guò)程與細(xì)節(jié)已有了較為清晰的展現(xiàn)，且對(duì)于清政府的華工政策由被動(dòng)到主動(dòng)、從消極到積極的轉(zhuǎn)變也有精彩的闡述。但對(duì)于清政府華工政策得以實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性文件，即陳蘭彬調(diào)查團(tuán)在調(diào)查古巴華工過(guò)程中形成的《古巴華工調(diào)查錄》，尤其是其中大量的華工口供，學(xué)界尚未進(jìn)行深入的解讀，對(duì)清政府何以能有針對(duì)性地提出保護(hù)華工的條約的解釋尚不甚清楚。大量古巴華工口供反映出西班牙殖民政府對(duì)華工的殘酷虐待，因而前人多將其視為華工的血淚史及殖民壓迫的有力證據(jù)，本文同意前人的判斷，但同時(shí)認(rèn)為，這批史料的價(jià)值并不局限于此。由于口供是據(jù)當(dāng)?shù)厝A工口述直錄而成，具有質(zhì)樸無(wú)文及敘事零散等特征，因而較難從單個(gè)或少量口供中抽繹出其中所隱含的普遍性。本文對(duì)《古巴華工調(diào)查錄》中的大量華工口供進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“滿身紙”為牽涉古巴華工根本利益的最重要問(wèn)題，且《古巴華工調(diào)查錄》與《會(huì)訂古巴華工條款》之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)性，這反映出清政府保護(hù)古巴華工條約的依據(jù)及其華工政策得以轉(zhuǎn)變的緣由?！豆虐腿A工調(diào)查錄》為清政府制定保護(hù)華工的政策提供了事實(shí)依據(jù)，是清政府此后與西班牙交涉古巴華工問(wèn)題的關(guān)鍵性文件。

一、古巴華工案與陳蘭彬調(diào)查團(tuán)的派遣

清廷長(zhǎng)期堅(jiān)持的禁止華民私自出洋的政策限制了西方國(guó)家從中國(guó)輸入華工的規(guī)模和數(shù)量，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間西方國(guó)家力圖通過(guò)簽訂條約以實(shí)現(xiàn)華工出洋的合法化。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清廷轉(zhuǎn)變了力主抵抗的對(duì)外政策，在華工問(wèn)題上也與西方國(guó)家達(dá)成協(xié)議。1860年10月24日，中英在《續(xù)增條約》中較早涉及華工問(wèn)題，第五款稱：“凡有華民情甘出口，或在英國(guó)所屬各處，或在外洋別處承工，俱準(zhǔn)與英民立約為憑，無(wú)論單身或愿攜帶家屬一并赴通商各口，下英國(guó)船只，毫無(wú)禁阻。”(1)王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1957年，第145頁(yè)。華工出洋并不是中英之間獨(dú)有的外交問(wèn)題，此后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，清政府與其他國(guó)家協(xié)商華工問(wèn)題時(shí)也采用類(lèi)似的措辭，在與西班牙協(xié)商古巴華工問(wèn)題時(shí)也不例外。

1864年6月11日，三口通商大臣、兵部左侍郎崇厚上奏“日斯巴尼亞國(guó)(2)晚清外交文件中稱“西班牙”為“日斯巴尼亞國(guó)”，簡(jiǎn)稱“日國(guó)”。請(qǐng)立約通商”，崇厚“飭該使在津恭候諭旨，并咨呈總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)知照會(huì)”。(3)寶鋆等編：《同治朝籌辦夷務(wù)始末》，北京：中華書(shū)局，2008年，第1099頁(yè)。同日，同治皇帝發(fā)布上諭：“著派薛煥、崇厚作為全權(quán)大臣，便宜行事，辦理該國(guó)通商事務(wù)。”(4)同上。經(jīng)協(xié)商，中國(guó)與西班牙的《和好貿(mào)易條約》于1864年10月10日在天津簽訂，內(nèi)容包括條約五十二款、專條一款。誠(chéng)如西班牙使者最初請(qǐng)求立約的目的，即“通商”一樣，最終簽訂的條約款項(xiàng)基本與通商口岸的通商事務(wù)有關(guān)。雖未見(jiàn)兩國(guó)關(guān)于華工問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論，但條約已有華工問(wèn)題的相關(guān)條款。條約第十款：“凡有華民情甘出口在日斯巴尼亞所屬各處承工，俱準(zhǔn)與日斯巴尼亞國(guó)民人立約為憑，無(wú)論單身或愿攜帶家屬，一并由通商各口前往。該處官員與日斯巴尼亞國(guó)官員查照各口地方情形，會(huì)定章程，為保全此項(xiàng)華工之意，但不得收留中國(guó)逃人及另有拐賣(mài)不法情事。如有前項(xiàng)情弊，一經(jīng)地方官知會(huì)領(lǐng)事官，即行查出送還中國(guó)究辦，不得掯留”。(5)（清）陸元鼎編：《各國(guó)立約始末記》第4冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2011年，第38—39頁(yè)。此處條約用語(yǔ)與中英《續(xù)增條約》基本相同，一方面強(qiáng)調(diào)華民的“情甘出口”，一方面強(qiáng)調(diào)“由通商各口前往”，但已注意到華工出洋中的拐賣(mài)不法情形并試圖予以控制，而非先前的“毫無(wú)禁阻”。不過(guò)相關(guān)制度的制定更多關(guān)照國(guó)內(nèi)招工程序的合法與否，對(duì)于保護(hù)出洋華民利益的具體措施仍未涉及，因此也未能有效防范西方各國(guó)在各口岸的非法招工行為。

同治三年（1864）九月，前兩廣總督毛鴻賓曾奏稱：“廣東常有略賣(mài)人口出洋之事，請(qǐng)嚴(yán)定罪名?！?6)《同治朝籌辦夷務(wù)始末》，第1624頁(yè)?？偫硌瞄T(mén)亦認(rèn)為，“招工一事，辦理未能劃一，急宜詳定章程，為保全前項(xiàng)華工之意”(7)陳翰笙編：《華工出國(guó)史料匯編》第一輯第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第117頁(yè)。，因此令總稅務(wù)司赫德（Robert Hart，1835—1911）于赴廣東之便會(huì)同兩廣督撫擬定招工章程。(8)同上。1865年，總理衙門(mén)將擬定之招工章程分別照會(huì)英法兩國(guó)。后經(jīng)交涉，清廷于1866年3月5日與英、法簽訂《續(xù)訂招工章程條約》。(9)《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第242頁(yè)?！独m(xù)訂招工章程條約》是專門(mén)規(guī)范西方國(guó)家在華招工行為的條約，對(duì)招工所的開(kāi)辦、華工出洋合同簽訂程序及具體內(nèi)容都有了較為詳盡的規(guī)定，清廷在保護(hù)華工的問(wèn)題上邁出了一大步。對(duì)于英法之外的其他國(guó)家，清廷也分別轉(zhuǎn)致照會(huì)，要求各國(guó)按照《續(xù)訂招工章程條約》辦理華工出洋事宜。(1)《華工出國(guó)史料匯編》第一輯第1冊(cè)，第162—163頁(yè)。

然而，由于清廷的積弱，各國(guó)視條約為具文，違法招工的行為仍十分普遍，且當(dāng)時(shí)美國(guó)等領(lǐng)事的照會(huì)文件以及國(guó)內(nèi)報(bào)刊消息已透露古巴華工被虐待的情形，可以說(shuō)清廷既未能保障國(guó)內(nèi)招工程序的合法，更未能保護(hù)海外華工的利益。1872年5月，福州道臺(tái)從美國(guó)駐廈門(mén)領(lǐng)事處獲悉古巴華工慘況，美國(guó)領(lǐng)事說(shuō)：“他們（指華工）從事各種苦工，直如奴隸；所受待遇無(wú)異牛馬！”(2)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議天津市委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《天津文史資料選輯》，2000年第2輯，天津：天津人民出版社，2000年，第176頁(yè)。6月15日，美國(guó)公使鏤斐迪（Frederik Ferdinand Low，1828—1894）在致恭親王奕?的照會(huì)中提到，“現(xiàn)聞在古巴地方之華工較咇嚕國(guó)之華工尤為艱苦”(3)中山市檔案館編：《香山明清檔案輯錄》，上海：上海古籍出版社，2006年，第548頁(yè)。。9月，《中西聞見(jiàn)錄》報(bào)道古巴“出示嚴(yán)禁，不準(zhǔn)粵人在彼自主門(mén)戶、另立生業(yè)，務(wù)投名西班牙為主人，方準(zhǔn)在彼居住”(4)《古巴近事》，《中西聞見(jiàn)錄》1872年第2期，第114—115頁(yè)。。清廷據(jù)此要求西班牙停辦招工所，而西班牙認(rèn)為其招工行為符合章程規(guī)定，并且要求清政府賠償停辦招工所給西班牙帶來(lái)的損失，兩國(guó)在古巴華工問(wèn)題上產(chǎn)生分歧，古巴華工案由此產(chǎn)生。

1872年，恭親王奕?等上奏：“日斯巴尼亞國(guó)，照請(qǐng)?jiān)趶V州各處遵依二十二款章程，招工前往該國(guó)所屬之夏灣拿(5)即今古巴首都哈瓦那（Havana）。地方承工。臣衙門(mén)既經(jīng)準(zhǔn)行之后，旋閱新聞紙，內(nèi)載古巴夏灣拿有凌虐華工情事。并美國(guó)使臣暨美國(guó)領(lǐng)事，會(huì)同各國(guó)領(lǐng)事照會(huì)，均稱該處凌虐華工情形，與新聞紙所言，大略相同。當(dāng)經(jīng)臣等兩次照會(huì)日國(guó)使臣，屬其停辦該處招工?！?6)《同治朝籌辦夷務(wù)始末》，第3679—3680頁(yè)。然而，西班牙使臣否認(rèn)夏灣拿地區(qū)有凌虐華工的事實(shí)，表示“中國(guó)若能指定何官何商在何處凌虐華工，日國(guó)當(dāng)治其不按章程之罪，旋即將廣州招工之事停辦”(7)同上，第3680頁(yè)。。1873年2月西班牙駐華公使照會(huì)總理衙門(mén)“力請(qǐng)?jiān)收沼ⅰ⒎ɡS招工赴古巴”(8)陳翰笙編：《華工出國(guó)史料匯編》第一輯第2冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1985年，第542頁(yè)。，4月再次照會(huì)總理衙門(mén)，要求賠償因被禁止招工前往古巴之虧空，在照會(huì)中開(kāi)列賠補(bǔ)清單一件，“前后通計(jì)合銀三十三萬(wàn)三千八百九十二元五角”(9)《華工出國(guó)史料匯編》第一輯第2冊(cè)，第547頁(yè)。。清廷對(duì)古巴虐待華工行為的控訴，其消息來(lái)源均為道聽(tīng)途說(shuō)，并無(wú)派駐古巴的官員和領(lǐng)事機(jī)構(gòu)提供具體的事實(shí)證據(jù)，因此無(wú)法完全駁斥西班牙的言論，雙方各執(zhí)一詞。中國(guó)和西班牙在華工問(wèn)題上出現(xiàn)了諸多分歧，兩國(guó)關(guān)于招工問(wèn)題的協(xié)商陷入僵局。

1873年9月22日，奕?等奏請(qǐng)“派員往查日國(guó)有無(wú)凌虐華工情事”，認(rèn)為“此事若非派員往查，匪特該國(guó)所請(qǐng)賠償之款難于辦理，且古巴夏灣拿地方，即實(shí)有凌虐華工情事，勢(shì)亦不能禁其招工，流弊更屬無(wú)窮”(10)《同治朝籌辦夷務(wù)始末》，第3680頁(yè)。，因此請(qǐng)派選帶學(xué)生出洋肄業(yè)委員會(huì)主事陳蘭彬從美國(guó)赴古巴調(diào)查華工情形，并派江漢關(guān)稅務(wù)司英國(guó)人馬福臣（A.Macpherson，?—1878）、天津關(guān)稅務(wù)司法國(guó)人吳秉文（Alfred Huber，?—1922）隨同陳蘭彬前往。選派陳蘭彬前往古巴調(diào)查華工情形，與當(dāng)時(shí)陳蘭彬作為出洋肄業(yè)委員會(huì)主事在美國(guó)負(fù)責(zé)留美幼童事宜有關(guān)，陳蘭彬到古巴進(jìn)行華工調(diào)查有地理位置上的優(yōu)越性，可以減短路程、節(jié)省時(shí)間，此外，陳蘭彬在美國(guó)負(fù)責(zé)留美幼童事務(wù)期間也積累了處理涉外事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。1872年3月1日，曾國(guó)藩、李鴻章等曾就幼童出洋事件奏請(qǐng)“委派陳蘭彬、容閎常駐美經(jīng)理幼童出洋肄業(yè)事宜”，曾、李二人對(duì)陳蘭彬評(píng)價(jià)尤高，稱其“夙抱偉志，以用世自命，挹其容貌，則粥粥若無(wú)能，絕不矜才使氣；與之討論時(shí)事，皆能洞燭幾微，蓋有遠(yuǎn)略而具內(nèi)心者”(1)《同治朝籌辦夷務(wù)始末》，第3426—3427頁(yè)。。古巴華工案發(fā)生時(shí)，陳蘭彬因負(fù)責(zé)出洋幼童事宜正駐扎美國(guó)，他前往古巴調(diào)查華工情形有較多的便利之處。而選派英人、法人陪同前往，邀同各國(guó)公評(píng)，以避免西班牙使臣以“中國(guó)委員一面之辭，再行狡辯”(2)同上，第3681頁(yè)。。

派遣陳蘭彬調(diào)查團(tuán)赴古巴進(jìn)行華工調(diào)查的舉措得到了美國(guó)等國(guó)家的支持，美駐華參贊照會(huì)總理衙門(mén)，“因中國(guó)委員，初到其地，人地兩有生疏，即希咨行美國(guó)轉(zhuǎn)囑駐扎古巴等處領(lǐng)事官，代為照料中國(guó)委員等因前來(lái)”(3)《華工出國(guó)史料匯編》第一輯第2冊(cè)，第549頁(yè)。。美國(guó)領(lǐng)事揭露古巴虐待華工之事實(shí)并對(duì)陳蘭彬調(diào)查團(tuán)予以援助，與當(dāng)時(shí)美西兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)與矛盾有很大關(guān)系。1868年10月，古巴爆發(fā)反對(duì)西班牙殖民統(tǒng)治的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，刺激了美國(guó)擴(kuò)張主義者兼并古巴的愿望，美國(guó)國(guó)會(huì)圍繞是否干涉古巴事務(wù)進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論，美國(guó)的干涉引起西班牙的不滿，美西關(guān)系緊張；1873年10月“弗吉尼厄斯”號(hào)事件導(dǎo)致了美西關(guān)系的新危機(jī)，矛盾加劇。(4)王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史》第2卷，北京：世界知識(shí)出版社，1995年，第377—380頁(yè)。西班牙也洞悉此理，西班牙在申訴古巴并無(wú)苛待華工的照會(huì)中指出：“再古巴地方，美國(guó)甚為希冀，但不能明搶，用計(jì)暗奪之?！庇纸衣睹绹?guó)此舉實(shí)乃賊喊捉賊，“所有美國(guó)為商人者多，彼亦作此招工之事，與本處人頗有爭(zhēng)利之情，恐此舉并非為人，實(shí)是為己”(5)《華工出國(guó)史料匯編》第一輯第2冊(cè)，第541—542頁(yè)。。美國(guó)與西班牙雖是一丘之貉，但兩大列強(qiáng)的矛盾也使清廷在處理古巴華工事務(wù)中處于相對(duì)有利的地位。美國(guó)在陳蘭彬調(diào)查古巴華工過(guò)程中對(duì)清廷表示了支持以打壓西班牙的勢(shì)力，西班牙則迫于美國(guó)的壓力不敢對(duì)清廷要求過(guò)甚。形勢(shì)的變化使中、西兩國(guó)“走到一起”，為了“將大清、大日兩國(guó)古巴海島招工一事所有未洽之處，使之歸于妥貼”(6)同上，第550頁(yè)。，兩國(guó)經(jīng)過(guò)協(xié)商，議定了針對(duì)此次調(diào)查古巴華工事件的《古巴華工條款》，條約于1873年10月22日在北京簽訂。條約章程如下：

一、中國(guó)可以派委員前往日國(guó)古巴地方查明華工情形。到古巴各地方詳細(xì)查明，均聽(tīng)中國(guó)委員任便自行查訪。所有應(yīng)查各事，可以詢問(wèn)各國(guó)駐扎古巴之領(lǐng)事官，亦可請(qǐng)日國(guó)官員照料，以昭妥協(xié)。

一、兩國(guó)預(yù)請(qǐng)英、美、法、俄、德五國(guó)駐京大臣，嗣后將此事所有一切代為公平定斷。

一、中國(guó)委員查明華工情形，呈報(bào)于中國(guó)總理衙門(mén)，由中國(guó)總理衙門(mén)抄錄所呈報(bào)者交與五國(guó)駐京大臣以及日國(guó)駐京大臣閱看。于公評(píng)之時(shí)，將原文交付評(píng)定之各大臣處暫存。各國(guó)領(lǐng)事官如有將古巴華工情形呈報(bào)各本國(guó)大臣，擬用其作為憑據(jù)者，其文件須交中國(guó)總理衙門(mén)并日國(guó)駐京大臣閱看。如未將其文件交出者，即不得作為憑據(jù)。

方案二：公路—汽車(chē)—固定式破碎站—膠帶聯(lián)合開(kāi)拓運(yùn)輸方案，場(chǎng)內(nèi)公路汽車(chē)運(yùn)輸至破碎站平均運(yùn)距3.2km，場(chǎng)外平均運(yùn)距5.3km，年剝離總量1 408.4萬(wàn)m3需新增108t 級(jí)礦用卡車(chē)52 輛。固定破碎站在露天采場(chǎng)出口標(biāo)高1 805 m處，巖石場(chǎng)內(nèi)采用公路汽車(chē)運(yùn)輸至破碎站，巖石經(jīng)破碎系統(tǒng)破碎后，通過(guò)轉(zhuǎn)運(yùn)膠帶接力運(yùn)輸至落家井排土場(chǎng)由排土機(jī)排土，其余巖石由礦用汽車(chē)直接運(yùn)輸排土場(chǎng)。

一、中國(guó)總理衙門(mén)、日國(guó)駐京大臣應(yīng)將理論古巴華工一事之來(lái)往文件交與五國(guó)駐京評(píng)定之各大臣閱看，以便將其內(nèi)兩國(guó)所說(shuō)各事，統(tǒng)請(qǐng)五國(guó)大臣一同公評(píng)定斷完結(jié)。(7)《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第337頁(yè)。核對(duì)多種史料所記載的《古巴華工條款》條文，發(fā)現(xiàn)它們對(duì)四項(xiàng)條款的排列均用數(shù)字“一”。

《古巴華工條款》的四條章程對(duì)陳蘭彬調(diào)查古巴華工的相關(guān)事宜進(jìn)行了具體且細(xì)致的規(guī)定，從條約上保證了調(diào)查團(tuán)能夠相對(duì)自由地在古巴進(jìn)行華工調(diào)查。請(qǐng)五國(guó)駐京大臣代為公平斷定，以及限定調(diào)查文件在有限的范圍內(nèi)流通，有利于保證調(diào)查結(jié)束后兩國(guó)在華工問(wèn)題協(xié)商中的客觀性、公平性。在條約章程中，中國(guó)維護(hù)了其應(yīng)有的考察華工情形的權(quán)利，為兩國(guó)后續(xù)的華工談判做了基本的準(zhǔn)備。

同治十二年十二月二十六日（1874年2月12日），稅務(wù)司馬福臣和吳秉文到達(dá)美國(guó)與陳蘭彬匯合，三人于同治十三年正月初三（1874年2月19日）從美國(guó)起程，于正月二十九日（3月17日）到達(dá)古巴哈瓦那城。二月初二日（3月19日）與古巴將軍及哈瓦那知府見(jiàn)面后，陸續(xù)會(huì)見(jiàn)英、法、俄、美、德等各國(guó)領(lǐng)事。初三日（3月20日），陳蘭彬一行開(kāi)始對(duì)古巴華工進(jìn)行具體考察，主要調(diào)查當(dāng)?shù)氐墓に?、官監(jiān)、糖寮中華工的工作環(huán)境以及生存狀態(tài)，并與華工進(jìn)行交談以了解華工出國(guó)的具體過(guò)程以及華工在古巴的遭遇。

二、《古巴華工調(diào)查錄》與《會(huì)訂古巴華工條款》的簽訂

總理衙門(mén)曾于同治十二年十二月致函陳蘭彬調(diào)查團(tuán)，提出古巴華工調(diào)查的五十一條細(xì)則(1)五十一條細(xì)則包括“古巴華工，系從中華何處招去？古巴承工華民，是否均有合同？立合同時(shí)，是否將合同內(nèi)字句語(yǔ)言，令華工明悉？華工往古巴時(shí)，途中所搭坐之船，種種安置，有無(wú)妥章，預(yù)為照料？華工途中受冤屈，按國(guó)法可否伸訴？華工到古巴時(shí)，登岸辦法如何？承工年限之內(nèi)，華工情形如何？承工年限內(nèi)，合同各條是否照行？”等五十一條具體內(nèi)容，均與華工的具體利益相關(guān)。，古巴華工調(diào)查基本圍繞總理衙門(mén)的五十一條細(xì)則展開(kāi)。在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，“自正月二十九日（1874年3月17日）到古巴，至三月二十三日（5月8日）出港，所見(jiàn)華工等大抵受苦之人，所聞大抵訴苦之語(yǔ)，司員及稅司等皆共見(jiàn)共聞，計(jì)共錄得口供一千一百七十六紙，又收得一千六百六十五名口稟帖八十五張”(2)《華工出國(guó)史料匯編》第一輯第2冊(cè)，第580—581頁(yè)。。調(diào)查結(jié)果顯示，大約80%的華工是被拐騙至古巴的，在船上被打傷、自盡、死亡者超過(guò)十分之一，到達(dá)古巴之后也備受凌虐。陳蘭彬調(diào)查團(tuán)通過(guò)在古巴的實(shí)地考察形成了大量華工的口供實(shí)錄，成為探討古巴華工問(wèn)題及清廷外交政策的重要材料。

早在20世紀(jì)80年代，《華工出國(guó)史料匯編》中已收錄了309份華工口供，近年來(lái)出版的《古巴華工調(diào)查錄》又公布了279份，不過(guò)兩書(shū)重復(fù)口供有129份。筆者對(duì)《古巴華工調(diào)查錄》及《華工出國(guó)史料匯編》（第一輯第2冊(cè)）記錄的459份口供進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)“滿身紙”(3)滿身紙，即古巴政府給合約期滿華工所發(fā)的憑證，據(jù)此可以改變被奴役的命運(yùn)。然而在實(shí)際情形中，由于滿身紙的管理及發(fā)放存在嚴(yán)重的弊端，全憑古巴政府操縱，華工的利益無(wú)法得到保障。為牽涉華工根本利益的最重要的問(wèn)題，并對(duì)其中獲得滿身紙的145名華工信息進(jìn)行分析。

書(shū)中共記錄了華工的459份口供，遠(yuǎn)非全貌(4)據(jù)《華工出國(guó)史料匯編》第一輯第2冊(cè)第580頁(yè)載：“計(jì)共錄得口供一千一百七十六紙，又收得一千六百六十五名口稟帖八十五張?！?，筆者未找到更多材料，僅能據(jù)此459份口供進(jìn)行分析。這459人命途多舛，在未滿身時(shí)遭受管工毒打，又有高強(qiáng)度的工作，兼以睡眠嚴(yán)重不足，能存活下來(lái)已非易事，然而滿身之后遭受傾軋不能獲得滿身紙的大有人在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，其中能領(lǐng)得滿身紙的共145人，僅占記錄總?cè)藬?shù)的31.59%。而這145人中，滿身紙丟失或被取走而被迫作工或坐監(jiān)的又有55人，也就是說(shuō)，在同治十三年，即1874年，459人中可以自便作工的僅有90人，僅占領(lǐng)到滿身紙人數(shù)的62.07%，占總?cè)藬?shù)的19.60%。而這19.60%的“自便作工”的人不僅要忍受普通黑人與白人的歧視與毆打，還須提防地方官及地保的勒索與強(qiáng)派。正如調(diào)查錄中一位叫馮阿秀的華工所說(shuō)：“此刻有紙的人也是一樣凌虐?！?5)《華工出國(guó)史料匯編》第一輯第2冊(cè)，第750頁(yè)。

對(duì)于華工來(lái)說(shuō)，有紙，則可以自由行走，自由作工，多掙工錢(qián)；無(wú)紙，則處處難行，還須時(shí)時(shí)刻刻提防被官抓去。對(duì)于地方官來(lái)說(shuō)，可以借滿身紙勒索華工，還可以隨意拿取滿身紙令華工為自己掙錢(qián)。對(duì)于糖寮主來(lái)說(shuō)，控制了滿身紙，即可令華工終身為奴，事事順從。就連華工出身的領(lǐng)工頭何錫亦深諳此道：“因他們滿身紙總存在我處，可隨便辭他及扣工銀?！?6)同上，第739頁(yè)。滿身紙如此重要，然而它的管理制度卻極為混亂。我們可用華工獲得滿身紙的方式來(lái)進(jìn)行分析，見(jiàn)表1：

表1 華工獲得滿身紙的方式(1)資料來(lái)源：《古巴華工調(diào)查錄》及《華工出國(guó)史料匯編》（第一輯第2冊(cè)）記錄的459人口供。

表1表明，正常自己領(lǐng)得滿身紙的華工僅占37.24%，花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)、由契爺（多為白人）領(lǐng)得及其他方式獲得的占62.76%。又結(jié)合《華工出國(guó)史料匯編》及《古巴華工調(diào)查錄》可知，在正常自己領(lǐng)得滿身紙的37.24%中，僅有極少人八年工滿即領(lǐng)，絕大部分又被逼迫再立合同之后才領(lǐng)得。再據(jù)華工口供可知，領(lǐng)得后又有官方認(rèn)為是假紙或搶去改名另賣(mài)、被人搶去及偷去、生病不及換紙等情況。且需要年年換紙，換紙費(fèi)用日漸加重。這些有意為之的混亂管理令華工更加困苦不堪，但卻讓地方官及白人大獲其利。所以當(dāng)時(shí)在古巴親歷親見(jiàn)此情此景的清朝官員認(rèn)識(shí)到，滿身紙的問(wèn)題一日不解決，華工的處境就一日得不到改善。

因此調(diào)查團(tuán)根據(jù)總理衙門(mén)提出的五十一條細(xì)則，對(duì)通過(guò)實(shí)地調(diào)查形成的文字資料進(jìn)行了整理，將《古巴華工事務(wù)各節(jié)》(2)參見(jiàn)（清）陳蘭彬著：《古巴華工調(diào)查錄》，上海：上海書(shū)店出版社，2014年，第161—306頁(yè)。呈送總理衙門(mén)。《古巴華工事務(wù)各節(jié)》包括兩部分內(nèi)容，第一部分是“古巴華工調(diào)查報(bào)告”，對(duì)五十一條細(xì)則中的問(wèn)題進(jìn)行了具體的論述以闡明古巴華工的處境；第二部分包括：譯華工進(jìn)古巴章程說(shuō)、1860年日國(guó)君主諭旨、1872年9月14日古巴華工再立合同等事章程、1873年6月1日諭旨，均為與華工出洋相關(guān)的官方文件。陳蘭彬調(diào)查團(tuán)呈送的《古巴華工事務(wù)各節(jié)》有力地駁斥了西班牙否認(rèn)凌虐華工的言論以及要求中國(guó)給予賠償?shù)囊?，更是后續(xù)中國(guó)與西班牙協(xié)商保護(hù)古巴華工問(wèn)題的關(guān)鍵事實(shí)基礎(chǔ)。正如顏清湟所指出：“總理衙門(mén)于1875年2月5日將這份報(bào)告連同證據(jù)文件送交五大國(guó)公使，向他們簡(jiǎn)要介紹調(diào)查團(tuán)的調(diào)查情況，以便使中國(guó)在談判中處于穩(wěn)固的地位?！?3)《出國(guó)華工與清朝官員》，第122頁(yè)。邀請(qǐng)五國(guó)公使參與古巴華工案的處理，共同認(rèn)定古巴華工被虐待的事實(shí)，有助于中國(guó)在談判中處于有利地位，這可以說(shuō)是中國(guó)運(yùn)用和適應(yīng)國(guó)際法的表現(xiàn)。丁韙良所譯《萬(wàn)國(guó)公法》是譯成中文的第一本西方國(guó)際法學(xué)著作，將近代國(guó)際法的基本原則、思想觀念等帶入中國(guó)，對(duì)晚清外交產(chǎn)生了巨大的影響?！皟蓢?guó)如有爭(zhēng)論時(shí)，有別國(guó)調(diào)處其間，或不請(qǐng)自來(lái)，或請(qǐng)之而后來(lái)，或一國(guó)請(qǐng)之來(lái)，或兩國(guó)請(qǐng)之來(lái)，或因前約有善為調(diào)處之語(yǔ)而來(lái)作中保者”(1)慧頓著，丁韙良譯，何勤華點(diǎn)校：《萬(wàn)國(guó)公法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第173頁(yè)。，邀請(qǐng)五國(guó)公使共同評(píng)斷恰與《萬(wàn)國(guó)公法》中的“中保之例”相契合。

1875年2月，適逢云南發(fā)生“馬嘉理案”，英國(guó)使臣威妥瑪（Thomas Francis Wade，1818—1895）來(lái)函稱“此案未結(jié)以前，所有與日國(guó)商量各議論，此后概不相預(yù)”(6)同上，第920頁(yè)。，英國(guó)使臣從古巴華工事件中退出。為了切實(shí)處理好古巴華工事件，1875年7月25日，總理衙門(mén)奏請(qǐng)陳蘭彬須留京辦理古巴華工交涉，請(qǐng)勿派往云南，奏折稱：“陳蘭彬自赴日斯巴尼亞古巴島查明華工被虐情形，于上年十一月到京后，迭經(jīng)隨同臣等與各國(guó)駐京使臣議論華工在洋情形，深資佐證……臣等與各國(guó)使臣從中理論，大抵偏于彼說(shuō)者為多，總未能就我范圍。現(xiàn)仍擬與各國(guó)使臣極力商議……陳蘭彬系曾經(jīng)派往查訪之員，倘前往云南，彼處距京程途太遠(yuǎn)……所有刑部主事陳蘭彬現(xiàn)在尚有經(jīng)辦事件，礙難前往云南緣由，理合附片陳明?！?7)同上，第914—915頁(yè)。西班牙使臣的無(wú)理爭(zhēng)辯、五國(guó)公使的個(gè)人偏向，給總理衙門(mén)處理古巴華工事件帶來(lái)了不小的壓力，因此奏請(qǐng)陳蘭彬留京，并將調(diào)查報(bào)告刊刻分致各國(guó)使臣查照，仍邀各國(guó)使臣共同評(píng)斷，以詳細(xì)供詞為依據(jù)，應(yīng)對(duì)西班牙使臣的狡辯。陳蘭彬調(diào)查團(tuán)呈送的《古巴華工事務(wù)各節(jié)》是關(guān)鍵的事實(shí)證據(jù)，加之總理衙門(mén)在談判中所采取的堅(jiān)定態(tài)度，最終西班牙公使不得不屈服。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的會(huì)面和商討，1877年，西班牙使臣伊巴里（Don Cárols Antonio De Espa?a，?—1880）前往煙臺(tái)避暑后回到北京，與總理衙門(mén)大臣進(jìn)行討論，將之前議定的條目適當(dāng)增減和修改，最終議定《會(huì)訂古巴華工條款》，章程共十六款，于1877年11月17日在北京簽訂，于1878年12月6日在北京交換批準(zhǔn)。對(duì)比可知，《會(huì)訂古巴華工條款》的內(nèi)容與《古巴華工調(diào)查錄》中反映的古巴華工面臨的問(wèn)題有極強(qiáng)的相關(guān)性。

第一，古巴華工的滿身紙發(fā)放存在很大問(wèn)題，大大限制了華工的自由，剝削了華工的勞動(dòng)。對(duì)此，條約規(guī)定，“所有現(xiàn)今在古巴合同之期已滿之華工，俟此次條約互換之后，即應(yīng)一體予以期滿之執(zhí)照一紙”；期滿之華工“愿仍在該島居住，或愿出島他往，均聽(tīng)其自便”，以此保障華工的自由生存權(quán)。(8)《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第356頁(yè)。

第二，鑒于清廷無(wú)派駐古巴的官員，難以有效掌握古巴華工的生存狀況，給予華工有效的保護(hù)和支持，條約提出了派遣清朝官員駐扎古巴的設(shè)想?！按笄鍑?guó)即派總領(lǐng)事官前往古巴夏灣拿地方駐扎，此外所有日國(guó)準(zhǔn)許他國(guó)領(lǐng)事官等員駐扎之各處，中國(guó)亦可一律派員前往駐扎”，“大清國(guó)所派之總領(lǐng)事、領(lǐng)事、副領(lǐng)事等員，大日國(guó)古巴各官自應(yīng)盡力照料，令其易于稱職，妥為保護(hù)在彼本國(guó)之民”。(1)《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第354頁(yè)。領(lǐng)事官還負(fù)責(zé)建立古巴華工的花名冊(cè)，令古巴地方官將古巴各處現(xiàn)有華工之人數(shù)、姓名知會(huì)中國(guó)總領(lǐng)事官，以便中國(guó)總領(lǐng)事官前往各地親自詳察華工之真實(shí)情形。(2)同上，第355頁(yè)。

第三，華工在出國(guó)前大都聽(tīng)信了作工期滿即可回國(guó)的言論，實(shí)際上到達(dá)古巴后能順利回國(guó)的人少之又少，不少華人在口供中表達(dá)了回國(guó)的急切愿望。條約針對(duì)華工回國(guó)的問(wèn)題給出了細(xì)致的規(guī)定。對(duì)于年老力衰以致不能作工之人，應(yīng)由西班牙出資送回。對(duì)于合同期滿之華工如原合同內(nèi)載明雇主應(yīng)送回國(guó)者，西班牙應(yīng)督促該雇主按照合同而行。對(duì)于合同未載出資回國(guó)事項(xiàng)的華工，由古巴地方官與中國(guó)總領(lǐng)事等官商定辦法以便送回。(3)同上，第355—356頁(yè)。

《會(huì)訂古巴華工條款》集中于改善古巴華工的處境，保障古巴華工的基本自由權(quán)利。與《中西和好貿(mào)易條約》《續(xù)訂招工章程條約》相比，《會(huì)訂古巴華工條款》更有針對(duì)性地解決了《古巴華工調(diào)查錄》中華工口供中所顯現(xiàn)的與華工切身利益相關(guān)的問(wèn)題，陳蘭彬調(diào)查團(tuán)所形成的《古巴華工調(diào)查錄》是該條約簽訂的決定性文件。在此基礎(chǔ)上，清政府的華工政策邁出了關(guān)鍵性的一步。

三、駐古巴領(lǐng)事的派駐

陳蘭彬調(diào)查團(tuán)呈送的調(diào)查報(bào)告使清政府對(duì)古巴華工的處境有了切實(shí)的了解，采取措施保護(hù)古巴華工的基本權(quán)益?！巴问?，陳星使（蘭彬）奉命至該島（古巴）查辦，于是始有設(shè)立領(lǐng)事之行保護(hù)之議。”(4)（清）黎庶昌著，王繼紅校注：《西洋雜志》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第22頁(yè)。而1877年簽訂的《會(huì)訂古巴華工條款》第六款給予清廷派領(lǐng)事駐扎古巴的權(quán)利，直接促成了中國(guó)在古巴設(shè)立領(lǐng)事的行動(dòng)。作為出使美、日、秘國(guó)大臣，陳蘭彬先行到達(dá)美國(guó)處理華工事務(wù)。顏清湟指出：“陳蘭彬是在中國(guó)與西班牙駐華公使締結(jié)了一項(xiàng)有關(guān)古巴華工問(wèn)題的條約之后，才于1878年6月1日離滬赴美的。陳氏及其隨員經(jīng)過(guò)大約兩個(gè)月的時(shí)間，才于7月27日抵達(dá)舊金山。同年9月28日，他在華盛頓向總統(tǒng)遞交國(guó)書(shū)。他在華盛頓設(shè)立了公館后，所要做的第一件事便是在舊金山設(shè)立領(lǐng)事館，他的迫切感也許是由于他對(duì)舊金山華人情形的所見(jiàn)所聞而促成的。”(5)《出國(guó)華工與清朝官員》，第155頁(yè)。1879年4月9日，陳蘭彬率領(lǐng)隨行人員從紐約海口搭乘英國(guó)輪船前往西班牙，5月21日到達(dá)馬德里，5月22日即照會(huì)西班牙外務(wù)大臣，商議于5月24日向西班牙君主呈遞國(guó)書(shū)。(6)王彥威、王亮編：《中國(guó)近代史料叢刊三編》第2輯，《清季外交史料》第1冊(cè)，卷十五，臺(tái)北：文海出版社，1985年，第36b—37a頁(yè)。1879年秋天，陳蘭彬在西班牙期間，已經(jīng)選派戶部候選劉亮沅作為駐古巴總領(lǐng)事前往古巴嘗試辦理華工事務(wù)，而陳蘭彬則駐扎西班牙以便與該國(guó)隨時(shí)溝通，至1880年4月17日，陳蘭彬攜帶隨員11人由西班牙起程前赴秘魯，西班牙使署一切事宜暫時(shí)交給駐西參贊黎庶昌代管。(7)《清季外交史料》第1冊(cè)，卷二十一，第1a頁(yè)。

駐古巴領(lǐng)事的派遣，對(duì)保護(hù)古巴華工的利益起了關(guān)鍵性的作用。首先是廢除工主控制滿身紙的權(quán)力。古巴華工之所以備受虐待，主要是因?yàn)楣ぶ饔邪l(fā)給期滿執(zhí)照，即“滿身紙”的權(quán)力，而工主在華工工滿之后，往往逼迫華工重立合同，延長(zhǎng)雇工期限，不肯及時(shí)發(fā)給滿身紙。如果華工沒(méi)有滿身紙，就不是自由人，不可能重新選擇工作，只能繼續(xù)為原來(lái)的工主做工；而地方官及各國(guó)領(lǐng)事，也不肯發(fā)給華工隨便往來(lái)之準(zhǔn)單，即“行街紙”。沒(méi)有滿身紙的華工，一旦出逃，會(huì)被巡捕立即拘拿，監(jiān)禁于官工所內(nèi)，充當(dāng)苦工，毫無(wú)工價(jià)。“凡華人必要有工主承認(rèn)，方能往來(lái)自由，否則拘入官工所，以待他人雇用。若經(jīng)工主辭出而不給滿身紙，亦拘入工所?！?1)《西洋雜志》，第23頁(yè)。工主控制著滿身紙的發(fā)放，也就制約了華工的自由，迫使華工不得已而繼續(xù)從事原來(lái)的工作。駐古巴領(lǐng)事設(shè)立后，廢除了工主對(duì)滿身紙的控制，保障了古巴華工一定程度上的自由。其次是駐古巴領(lǐng)事為華工注冊(cè)?！敖駪?yīng)按照條約，無(wú)論工期已滿未滿，概令到領(lǐng)事署報(bào)名注冊(cè)，每人發(fā)給執(zhí)照一張，并代領(lǐng)準(zhǔn)單，無(wú)庸俟有滿身紙以為區(qū)別，方不致授權(quán)于工主，迫脅之風(fēng)，或可暫息?！?2)同上。駐古巴領(lǐng)事以發(fā)放執(zhí)照代替了以前工主所控制的滿身紙，廢除了工主對(duì)華工人身自由的控制，駐古巴領(lǐng)事在保護(hù)古巴華工利益的問(wèn)題上爭(zhēng)取了極大的主動(dòng)權(quán)。此外為華工注冊(cè)形成花名冊(cè)，為駐古巴領(lǐng)事實(shí)地調(diào)查華工狀況提供了便利的條件。最后，中西官員交涉，議定古巴華工待遇章程。駐華公使伊巴里欲與中國(guó)駐古巴領(lǐng)事商議增加招工條款，劉亮沅斷然拒絕其要求，并列舉了三個(gè)基本要求：華人之不愿在古巴者，應(yīng)照約咨送回國(guó)；官工所須概行裁撤；該使應(yīng)偕同領(lǐng)事巡查外埠糖寮數(shù)處。1880年夏天，針對(duì)古巴不準(zhǔn)華人坐馬車(chē)、住客寓、留發(fā)辮，生子女皆入黑奴籍，而官工所監(jiān)禁之華工并未全行釋放的情況，劉亮沅行文古巴總督，要求按條約辦理華工事務(wù)。7月，總督照復(fù)劉亮沅，開(kāi)列議定章程五條，釋放官工所之華工，島內(nèi)華人均給予行街紙等，保障了華工的基本自主權(quán)利。

駐古巴領(lǐng)事的派駐，將《會(huì)定古巴華工條款》中對(duì)古巴華工的保護(hù)條款落實(shí)到實(shí)踐層面，真正改善了古巴華工的生存境遇?！榜v古巴使領(lǐng)的設(shè)立對(duì)于管理、保護(hù)華工意義非常，從此古巴華人的境遇有了實(shí)質(zhì)性的改善。”(3)李中?。骸犊偫硌瞄T(mén)與美洲華工》，湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院碩士學(xué)位論文，2001年，第31頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

《古巴華工調(diào)查錄》，尤其是其中大量的華工口供，為清政府提供了古巴華工遭受虐待的事實(shí)依據(jù)，使清政府能夠更有針對(duì)性地制定保護(hù)華工的措施，是清政府保護(hù)古巴華工利益實(shí)踐中具有關(guān)鍵性意義的一步。從《中西和好貿(mào)易條約》的簽訂、陳蘭彬調(diào)查團(tuán)的派遣到駐古巴領(lǐng)事的設(shè)立，清政府對(duì)古巴華工的了解在一步步深入，采取的保護(hù)措施也更加細(xì)致。最初，當(dāng)清政府和西班牙政府因華工問(wèn)題產(chǎn)生分歧時(shí)，清政府只能根據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)的消息對(duì)西班牙政府進(jìn)行指控，拿不出令人信服的證據(jù)，沒(méi)有掌握與古巴華工相關(guān)的直接材料。陳蘭彬調(diào)查團(tuán)在實(shí)地調(diào)查后形成了具體的調(diào)查報(bào)告，使得清政府對(duì)古巴華工狀況尤其是古巴政府控扼華工命運(yùn)的“滿身紙”有了直接且細(xì)致的了解，在后續(xù)與西班牙的談判中以主動(dòng)的姿態(tài)為古巴華工爭(zhēng)取權(quán)利，在條約中議定了有針對(duì)性的措施以維護(hù)古巴華工的關(guān)鍵利益。陳蘭彬調(diào)查團(tuán)形成的《古巴華工調(diào)查錄》是保護(hù)古巴華工的關(guān)鍵所在，其后《會(huì)訂古巴華工條款》的具體內(nèi)容以及駐古巴領(lǐng)事采取的保護(hù)華工的措施，與調(diào)查報(bào)告中反應(yīng)的華工面臨的普遍問(wèn)題是緊密相連的。此外，清政府在處理古巴華工問(wèn)題的過(guò)程中，能夠有效利用西方國(guó)家之間的矛盾以維護(hù)本國(guó)的利益，延續(xù)了“以夷制夷”的外交思想，同時(shí)又逐漸意識(shí)到條約的重要性，并且主動(dòng)適應(yīng)國(guó)際外交體系，運(yùn)用條約來(lái)保護(hù)華工的利益，這與晚清外交體制近代化的步伐是一致的。清政府在處理古巴華工問(wèn)題中對(duì)古巴華工利益的切實(shí)維護(hù)，可以說(shuō)是晚清新外交中的一大重要成果。