賴茂濤
(閩西職業(yè)技術(shù)學(xué)院 福建龍巖 364000)
高管薪酬是公司治理的重要環(huán)節(jié),合理有效的薪酬契約不僅可以解決委托代理矛盾,激勵高管層為實現(xiàn)企業(yè)價值及股東利益最大化而努力,還能促進社會和諧及國民經(jīng)濟健康發(fā)展。
在研究薪酬激勵問題時,薪酬差距包含兩層意思:一是企業(yè)內(nèi)部成員的的薪酬差距。它屬于微觀視角下的薪酬差距,能直接影響企業(yè)自身的經(jīng)營與效率。二是行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)間的薪酬差距,即行業(yè)薪酬差距。與內(nèi)部薪酬差距相比,行業(yè)薪酬差距因其固有的隱蔽性容易被忽視,但是它作為薪酬結(jié)構(gòu)中重要的一環(huán),極大地影響到薪酬制定的有效性。基于此,本文對行業(yè)薪酬差距進行深入分析,試圖完善與鞏固薪酬激勵的理論研究。
從管理層權(quán)力和管理層能力的視角深入研究行業(yè)薪酬差距與企業(yè)績效之間的關(guān)系,將薪酬差距分成權(quán)力相關(guān)以及能力相關(guān)的兩個部分進行細(xì)化研究,豐富了行業(yè)薪酬差距的研究框架。現(xiàn)有研究已表明,高管權(quán)力和能力對高管薪酬契約有顯著的影響。高管權(quán)力能在一定程度上認(rèn)為拉大薪酬差距,由此產(chǎn)生的薪酬差距與企業(yè)經(jīng)營績效并無顯著聯(lián)系[1-3],只有當(dāng)高管人員具備相應(yīng)的企業(yè)管理能力時,由高管自身素質(zhì)產(chǎn)生的差異才能全面地反映企業(yè)績效[4-5]。這些相關(guān)文獻是該類研究的重要基礎(chǔ),但它們?nèi)源嬖谥档猛卣购蜕钊胙芯恐?。本文從管理層?quán)力與管理層能力理論的視角出發(fā),對行業(yè)薪酬差距與企業(yè)績效之間的經(jīng)濟后果與作用機理做了詳細(xì)分析,是基于現(xiàn)有理論對現(xiàn)有研究的深入探索。
高管作為企業(yè)的管理層,是企業(yè)“第一個打工者”,在重大決策例如并購重組時起到重要的影響作用。隨著企業(yè)兩權(quán)分離改制,以及市場機制的不斷健全,開始涌現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人這樣的群體。在成熟的經(jīng)理人市場上,聲譽作為一種隱性的激勵機制,是超額薪酬形成的主要原因之一,能有效激勵經(jīng)理人提高企業(yè)業(yè)績。此處的邏輯主要體現(xiàn)在兩個方面:當(dāng)管理層憑借能力和業(yè)績獲得了聲譽,從而取得正向行業(yè)薪酬差距時,高薪將吸引其他競爭者參與職位競爭,使原有高管被替代的風(fēng)險大大提高。因此,原有高管為增強自身的不可替代性,會更加積極地努力工作,從而維持良好的聲譽與業(yè)績能力。另一方面,當(dāng)管理層取得負(fù)向行業(yè)薪酬差距時,為自身的職業(yè)發(fā)展考慮,不得不通過提高業(yè)績等方式使自身能力得到肯定,進而建立業(yè)界聲譽,據(jù)此獲取高薪職位或者通過向公司董事會提交加薪議案獲取超額薪酬。在經(jīng)理人市場上,行業(yè)環(huán)境能促進高管行業(yè)薪酬差距能起到有效的激勵作用,因此提出以下假設(shè):
假設(shè)1:高管行業(yè)薪酬差距與業(yè)績顯著正相關(guān)。
經(jīng)理人隱性激勵從理論上看需要滿足兩個必要條件:經(jīng)理人市場是自由流動的,并且聲譽機制能產(chǎn)生應(yīng)有作用[6]。然而,由于制度背景下產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響,本文充分考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對結(jié)論的影響,認(rèn)為有必要將國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行對比研究。
非國有企業(yè)所處的經(jīng)理人市場較為成熟,高管的聘任和考核符合市場化需求,基本滿足經(jīng)理人隱性激勵理論的條件。行業(yè)間的超額薪酬對高管來說具有吸引力,它不僅使高管產(chǎn)生心理上的滿足感,為保持自身的聲譽能激勵其更好地管理企業(yè),提高企業(yè)業(yè)績。在非國有企業(yè)中,高管行業(yè)薪酬差距越大,越能顯示積極的激勵作用。在國有企業(yè)中,管理層大多數(shù)都是國家機關(guān)指派的公職人員,政府職能與市場職能的矛盾難以統(tǒng)一,高管薪酬直接由政府相關(guān)部門制定,基于此,國有企業(yè)的管理層大多處于受管制的經(jīng)理人市場中。根據(jù)以上分析,國有企業(yè)的高管行為不充分滿足經(jīng)理人隱性激勵理論的前提條件,此外,為替代薪酬管制造成的“損失”,國企高管可能尋求另一部分的隱性收入,如在職消費等。如今我國對于國企高管隱性收入的監(jiān)管力度還很薄弱,這些都給國企高管尋租找到了機會。因此得到:
假設(shè)1-1:非國有企業(yè)中,高管行業(yè)薪酬差距與業(yè)績的正相關(guān)關(guān)系更顯著。
提供給高管一定薪酬激勵的初衷,在于試圖以此緩解企業(yè)兩權(quán)分離而產(chǎn)生的委托代理問題。然而根據(jù)管理層權(quán)力理論,公司管理層隨著權(quán)力的增大能夠影響并決定自己的薪酬,公司治理與監(jiān)管薄弱等因素都加大了管理層權(quán)力的影響力度[2-3],可能造成“天價薪酬”事件頻發(fā)[3]、不利盈余管理問題的出現(xiàn)等一系列委托代理問題。大量研究顯示,管理層權(quán)力能夠顯著影響薪酬—業(yè)績的敏感程度,這說明管理層的干預(yù)使得薪酬契約不但不能產(chǎn)生應(yīng)有的激勵效果,反而已然成為代理問題的組成部分[7]。
現(xiàn)有文獻主要是從企業(yè)內(nèi)部的角度加以證明,但是行業(yè)薪酬差距由于形成的特殊性可能更容易受到管理層權(quán)力的干擾[8],從而影響行業(yè)薪酬—績效之間的相關(guān)關(guān)系:企業(yè)內(nèi)部的薪酬激勵效果是有限的,高管由于職位、能力的不同必定與員工存在一定的薪酬差距。管理層有足夠的動機利用管理層權(quán)力獲取行業(yè)內(nèi)超額利潤,從而減弱行業(yè)薪酬差距與績效之間的作用關(guān)系,也就是說,由管理層權(quán)力導(dǎo)致的高管行業(yè)薪酬差距,體現(xiàn)的是管理層的人為干預(yù),這并不是市場競爭等產(chǎn)生的結(jié)果,與企業(yè)績效不存在顯著的關(guān)系,因此不能體現(xiàn)應(yīng)有的激勵效果?;诖?,本文提出假設(shè):
假設(shè)2 :權(quán)力削弱了高管行業(yè)薪酬差距與業(yè)績的正相關(guān)性。
管理層權(quán)力對行業(yè)薪酬差距與企業(yè)業(yè)績有削弱作用,那么這種作用在不同性質(zhì)的企業(yè)中是否具有相同的效果呢?
陳冬華、陳信元、萬華林研究發(fā)現(xiàn),我國國有企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)一般采用金字塔式的集權(quán)制度[9],雖然我國政府一直在推動國有企業(yè)市場化改革進程,但是改革過程中的一個重要現(xiàn)象就是管理層的權(quán)力順著金字塔結(jié)構(gòu)逐層向下滲透,國企高管層的權(quán)力在改革過程中得到空前加強。除此之外,由于我國公司治理機制相對薄弱,上市制度不完善,僅靠行業(yè)監(jiān)管力量難以達到對國有企業(yè)高管權(quán)利的控制。權(quán)小鋒等的研究發(fā)現(xiàn),高管薪酬差距與企業(yè)業(yè)績波動率成正比,說明管理層權(quán)力會增大企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險[3]。特別是考慮股權(quán)性質(zhì)這個因素后,研究表明國有企業(yè)中,權(quán)力對經(jīng)營業(yè)績的影響更為顯著。綜上所述,權(quán)力對薪酬差距的形成以及薪酬差距的激勵效應(yīng)都存在顯著作用,而在國有企業(yè)中這種負(fù)面作用更加明顯。
因此,本文提出以下假設(shè):
假設(shè)2-1:國有企業(yè)中,權(quán)力對高管行業(yè)薪酬差距與業(yè)績的正相關(guān)關(guān)系削弱效果更顯著。
近年來,我國企業(yè)得以迅速發(fā)展,特別是具備相應(yīng)能力的人才需求缺口巨大,這使得經(jīng)理人市場逐漸成熟,提高了人才的流動性。為適應(yīng)大量人才的需求,聘用與競爭機制逐步建立,高管薪酬市場化程度也大大提高?;谖覈髽I(yè)所處的這種市場化背景,行業(yè)內(nèi)對有能力高管的渴求已達到空前的程度,從而引起人才大戰(zhàn),此時的高管行業(yè)薪酬差距絕大部分是由管理層能力決定的。由于付出與收入的匹配,當(dāng)管理層具備相應(yīng)的相關(guān)能力并且超出行業(yè)平均水平,為防止管理層流入競爭對手企業(yè),原企業(yè)會自發(fā)給予它超出行業(yè)的額外薪酬,否則,排除主觀因素的干擾,管理層將追逐競爭企業(yè)的高薪而跳槽。從兩種情況來看,管理層都將獲得超額薪酬,這說明在自由市場化的環(huán)境中,行業(yè)薪酬差距的形成是由管理層能力決定的,能力促使薪酬的激勵效果更加明顯。因此,能力相關(guān)薪酬差距與企業(yè)績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。管理層能力導(dǎo)致的薪酬差距,是高管通過努力獲得的合理報酬,是對其能力的充分肯定,在此顯示的是積極的激勵作用。
基于以上分析,本文提出以下假設(shè):
假設(shè)3:能力增強了高管行業(yè)薪酬差距與業(yè)績的正相關(guān)性。
管理層能力能夠增強薪酬與業(yè)績的正向敏感性,那么針對不同性質(zhì)的企業(yè)是否同樣存在差別?一般而言,公司的任職方式影響企業(yè)管理層的整體實力,我國現(xiàn)行的方式主要包括兩種:一種是自由競崗機制。這種方式基于市場化的人才需求,通過行業(yè)招聘與內(nèi)部競聘相結(jié)合的方式選用最適合企業(yè)發(fā)展的管理人員。在這種方式下,一方面能夠在聘任時選擇能力相對較高的人員,另一方面如果該人員在日??己酥斜话l(fā)現(xiàn)不符合職位勝任能力時,也能通過之前市場化的競聘方式選擇更加合適的人選,從而不受到外界的干擾。與之對應(yīng)的,另一種是指派任職機制。這種方式主要體現(xiàn)在公職人員受國家機關(guān)指派擔(dān)任國企高管。在這種指派機制下,一方面,管理層受指派人的主觀判斷影響較大,加上被指派人選擇的范圍有限,沒有經(jīng)過市場化的檢驗與透明的選拔機制,被指派人在選擇過程中“尋租”,造成逆向選擇的可能性也越大。另一方面,由于高管是專人指派的,在人事考核與更換上相對被動,受外界影響較大。即使被指派人在今后工作上發(fā)現(xiàn)并不具備相應(yīng)的管理層能力,人事調(diào)動的可能性也很小,從而影響了人事考核的有效性,進而削弱了薪酬激勵與業(yè)績的敏感性。
因此,本文提出以下假設(shè):
假設(shè)3-1:非國有企業(yè)中,能力對高管行業(yè)薪酬差距與業(yè)績的正相關(guān)關(guān)系增強效果更顯著。
為檢驗高管行業(yè)薪酬差距與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系,本文參考吳聯(lián)生,Core、Holthausen和Larcker的研究[9-10],本文設(shè)計出模型(1)用以檢驗假設(shè)1,用模型(2)檢驗假設(shè)1-1。為減少模型的內(nèi)生性,本文選取滯后一期的GAP數(shù)據(jù)與本期ROA進行多元線性回歸分析。其中,選取企業(yè)業(yè)績作為被解釋變量,行業(yè)薪酬差距作為解釋變量;選取產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、財務(wù)杠桿、成長性、年度作為控制變量:
模型(1)
模型(2)
此后,為檢驗假設(shè)2、2-1和假設(shè)3、3-1,本文設(shè)計模型(2)對其進行檢驗。該模型與現(xiàn)有文獻的主要區(qū)別在于考慮了管理層權(quán)力和管理層能力對薪酬—業(yè)績敏感性的影響,將行業(yè)薪酬差距分別于管理層權(quán)力與管理層能力相乘,用其交乘項代表不同因素影響的薪酬差距,從而進一步考察了行業(yè)薪酬差距與業(yè)績的作用機制。
模型(3)
模型(4)
1.被解釋變量
會計業(yè)績(ROA),本文選用資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)業(yè)績。
2.解釋變量
行業(yè)薪酬差距(GAP)。在這里本文參考張麗平與黎文靖等的研究,用相對薪酬差距衡量行業(yè)薪酬差距[6-8]。其中將數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理,并且劃分為正向行業(yè)薪酬差距GAP_P和負(fù)向行業(yè)薪酬差距GAP_N。
GAP1=|企業(yè)高管薪酬-行業(yè)全體高管薪酬平均值|
GAP2=|企業(yè)高管薪酬-行業(yè)全體高管薪酬中位數(shù)|
選取管理層權(quán)力(POWER)和管理層能力(ABILITY)作為調(diào)節(jié)變量。
管理層權(quán)力(POWER)。本文采用Finkelstein的做法[1],把管理層權(quán)力分為四個組成部分計量,兩職合一(BDS)作為結(jié)構(gòu)權(quán)力、任職年限(TIME)作為專家權(quán)力、教育程度(EDU)作為聲望權(quán)力、控制人性質(zhì)(OWN)作為所有權(quán)權(quán)力,即POWER=(BDS+TIME+EDU+OWN)/4。
管理層能力(ABILITY)。本文基于陳德球[4]的做法,根據(jù)主營業(yè)務(wù)收入與主營業(yè)成本,銷售和管理費用,固定資產(chǎn),無形資產(chǎn),研發(fā)費用與商譽的投入—產(chǎn)出關(guān)系,采用數(shù)據(jù)包絡(luò)算法和DEAP2.0軟件計算管理層能力ABILITY。在計算時首先對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,然后按照C^2R模型了來計算各公司的DEA指數(shù),越接近1說明效率越高。
3.控制變量
本文根據(jù)張鐵鑄、沙曼等文獻控制以下變量[5]:企業(yè)規(guī)模(LNSIZE);財務(wù)杠桿(LEV);董事會規(guī)模(BDS);企業(yè)性質(zhì)(OWN);成長性(GROW);年度變量(YEAR)和行業(yè)變量(INDUSTRY)。
表1 變量定義與計算表
本文樣本來源于2012—2020年深滬市A股上市公司披露數(shù)據(jù),并按原則對樣本進行剔除和篩選:鑒于經(jīng)營模式和業(yè)務(wù)的特殊性,對金融業(yè)上市公司數(shù)據(jù)加以剔除;為達到完整性要求,對數(shù)據(jù)有殘缺的上市公司樣本加以剔除;為保持可比性要求,對ST,*ST的上市公司樣本加以剔除。篩選后樣本量為9128。
以上基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都收集于CSMAR和巨靈數(shù)據(jù)庫,使用ECXECL2010、DEAP2.1以及STATA12進行數(shù)據(jù)處理,對主要連續(xù)性變量進行了1%和99%的winsorize處理。
表2為主要變量的全樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果。
表2 全樣本描述性統(tǒng)計 N=9128
從高管薪酬在行業(yè)內(nèi)的整體分配來看,行業(yè)薪酬差距最小值約等于0,最大差距在14~20范圍內(nèi),平均值在0.58321~0.7324的范圍,行業(yè)內(nèi)高管的薪酬差距最高能達到平均水平的25倍,此外,全樣本中位數(shù)在0.4512~0.4446范圍,平均值(0.58321~0.7324)遠高于中位數(shù),這都說明目前行業(yè)薪酬差距顯著。其中,正向差距的平均值為0.8536~1.0184范圍,負(fù)向平均值為-0.4537~-0.3956,正向的差距約為負(fù)向差距的2到3倍,說明行業(yè)薪酬差距主要由正向差距樣本引導(dǎo)。
從上市公司企業(yè)績效的角度來看,總資產(chǎn)報酬率最小值為-19.52%,最大值為25.37%,平均值為4.16%,最大值超出平均水平的6倍,說明所有上市公司中,不同公司的業(yè)績能力存在顯著差異。
從管理層權(quán)力來看,最小值為0.1732,最大值為0.8248,最大值約為最小值的6倍,說明我國上市公司權(quán)力的分配存在顯著差異。從管理層能力來看,最小值為0.49262,最大值為0.99253,所有上市公司的整體效率良好,但是差異性還是存在。
根據(jù)模型(1)得到的回歸分析結(jié)果如表3所示。模型通過單位根檢驗,數(shù)據(jù)平穩(wěn)不需要進行平整處理,可以直接按照面板數(shù)據(jù)模型回歸。本部分用F統(tǒng)計量和H(Hausman)統(tǒng)計量對模型繼續(xù)檢驗后,最終確定建立個體固定效應(yīng)模型。
表3 高管行業(yè)薪酬差距對業(yè)績的總體回歸結(jié)果
回歸結(jié)果顯示,高管行業(yè)薪酬差距|GAP1|、|GAP2|與薪酬業(yè)績ROA顯著正相關(guān)(回歸系數(shù)=0.009,t=5.86;回歸系數(shù)=0.01,t=10.77),說明高管行業(yè)薪酬差距能夠產(chǎn)生有效激勵效果。其中,正向的行業(yè)薪酬差距(回歸系數(shù)=0.009,t=8.52;回歸系數(shù)=0.009,t=8.52)與企業(yè)業(yè)績顯著正相關(guān),說明正向的薪酬差距越大越能有效激勵管理層更好地工作。然而,結(jié)果表明,負(fù)向的行業(yè)薪酬差距(回歸系數(shù)=-0.032,t=-2.89;回歸系數(shù)=-0.032,t=-2.17)與企業(yè)業(yè)績呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,說明負(fù)向的薪酬差距越小的上市公司樣本企業(yè)業(yè)績水平越高?;诖耍砻髫?fù)向的行業(yè)薪酬差距并不能起到應(yīng)有激勵效果,反而產(chǎn)生了反向的不利作用。
以上回歸結(jié)果部分驗證了假設(shè)1的成立,說明上市公司以行業(yè)平均水平為標(biāo)桿制定薪酬激勵機制是有效的,全樣本體現(xiàn)了這種正面作用,并且在正向薪酬差距樣本中體現(xiàn)出良好的效果。正向的薪酬激勵作為獎勵一方面能夠是對高管現(xiàn)有工作的肯定,另一方面也能帶動高管今后工作的積極性。而負(fù)向的薪酬督促并沒有起到同樣的激勵作用。
為進一步驗證假設(shè)1-1,本文按照模型(2)進行回歸分析,主要回歸結(jié)果如表4。根據(jù)結(jié)果所示,從整體層面上看,高管行業(yè)薪酬差距都與企業(yè)績效顯著正相關(guān)(回歸系數(shù)=0.016,t=9.29),GAPi*OWN的系數(shù)為-0.017,與ROA在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),說明與國有企業(yè)相比,非國有企業(yè)中高管行業(yè)薪酬差距與業(yè)績的正向相關(guān)性更為顯著。從結(jié)構(gòu)上看,存在正向行業(yè)薪酬差距的樣本中,行業(yè)薪酬差距與企業(yè)業(yè)績顯著正相關(guān)(回歸系數(shù)=0.017,t=8.31;回歸系數(shù)=0.013,t=11.43),GAPi*OWN的系數(shù)為-0.007,說明非國有企業(yè)中,高管行業(yè)薪酬差距具有更強的激勵效果。存在負(fù)向行業(yè)薪酬差距的樣本中,行業(yè)薪酬差距與企業(yè)業(yè)績顯著負(fù)相關(guān)(回歸系數(shù)=-0.021,t=-3.41;回歸系數(shù)=-0.017,t=-2.09),GAPi*OWN的系數(shù)分別為-0.029和-0.033,表明在國有企業(yè)中,高管行業(yè)薪酬差距的與業(yè)績之間的負(fù)向關(guān)系更顯著。
表4 不同性質(zhì)下,高管行業(yè)薪酬差距對業(yè)績的回歸結(jié)果
為驗證假設(shè)2和假設(shè)3,本文將權(quán)力變量(POWER)和能力變量(ABILITY)引入原模型,以期研究權(quán)力與能力對此前行業(yè)薪酬差距—業(yè)績的關(guān)系影響,回歸結(jié)果如表5。
表5 權(quán)力和能力對薪酬行業(yè)薪酬差距—業(yè)績影響的總體回歸結(jié)果
當(dāng)引入權(quán)力和能力對原方程回歸時,原高管行業(yè)薪酬差距相對應(yīng)的變量與企業(yè)業(yè)績所表現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系大體沒有變化。整體薪酬差距|GAP1|、|GAP2|與ROA顯著正相關(guān),而正向差距與負(fù)向差距相比,負(fù)向差距的正向激勵效果顯著降低,在10%的水平上正相關(guān)。
關(guān)于管理層權(quán)力。從整體層面來看,當(dāng)引入權(quán)力與薪酬的交乘項POWER*GAP時,交乘項與企業(yè)業(yè)績ROA呈現(xiàn)出負(fù)向顯著相關(guān)的關(guān)系,說明權(quán)力能削弱高管行業(yè)薪酬差距與企業(yè)業(yè)績的敏感性。從分布上看,這種削弱能力僅僅存在于正行業(yè)薪酬差距的樣本中(回歸系數(shù)=-0.009,t=-2.83;回歸系數(shù)=-0.010,t=-2.33),負(fù)向樣本(回歸系數(shù)=-0.021,t=-0.75;回歸系數(shù)=-0.016,t=-0.69)并不存在顯著相關(guān)性,這里得出的結(jié)果與現(xiàn)實邏輯是一致的。這里可能的原因是,由于權(quán)力是高管獲得超額薪酬的可能原因之一,所以更多存在于產(chǎn)生正向行業(yè)薪酬差距的樣本中,導(dǎo)致負(fù)向樣本中呈現(xiàn)出沒有顯著相關(guān)關(guān)系的結(jié)果。
關(guān)于管理層能力。從整體層面來看,當(dāng)引入能力與薪酬的交乘項ABILITY*GAP時,交乘項與企業(yè)業(yè)績ROA呈現(xiàn)出顯著地正相關(guān)關(guān)系,說明管理層能力是增強高管行業(yè)薪酬差距與企業(yè)業(yè)績敏感性的影響因素之一。從分布上來看,這種正向影響效果廣泛存在于正向樣本(回歸系數(shù)=0.183,t=3.21;回歸系數(shù)=0.016,t=3.68)以及負(fù)向樣本(回歸系數(shù)=0.083,t=2.58;回歸系數(shù)=0.121,t=2.15),說明管理層能力可以增強行業(yè)薪酬差距—業(yè)績的作用效果?;貧w結(jié)果部分驗證了假設(shè)2和假設(shè)3。
同樣,為進一步排除企業(yè)性質(zhì)對最終結(jié)果的干擾,本文根據(jù)模型(4)進行回歸檢驗,得到的主要變量回歸結(jié)果如表6、表7。
表6 不同性質(zhì)下,權(quán)力對薪酬行業(yè)薪酬差距—業(yè)績影響的回歸結(jié)果
表7 不同性質(zhì)下,能力對薪酬行業(yè)薪酬差距—業(yè)績影響的回歸結(jié)果
從兩組的對比回歸結(jié)果可以看出,非國有企業(yè)的效果與總體回歸效果基本一致,而國有企業(yè)則體現(xiàn)稍有差異的結(jié)果。一方面,GAPi*POWER*OWN的系數(shù)都為負(fù)數(shù),說明管理層權(quán)力對國有企業(yè)的作用效果比非國有企業(yè)更強,國有企業(yè)的高管根據(jù)權(quán)力產(chǎn)生的行業(yè)薪酬差距對企業(yè)業(yè)績的影響更大,驗證了假設(shè)2-1的成立。實證結(jié)果表明,國有性質(zhì)的影響下,行業(yè)薪酬差距的正面激勵效果有所減弱,管理層層權(quán)力對這種正面激勵的削弱能力更強。另一方面,GAPi*ABILITY*OWN的系數(shù)都為負(fù)數(shù),說明管理層能力對非國有企業(yè)的作用效果比國有企業(yè)更強,這說明高管的能力在非國有企業(yè)的作用更加靈活并且更加市場化,它能更加影響到高管行業(yè)薪酬與業(yè)績之間的相關(guān)關(guān)系,驗證了假設(shè)3-1的成立。
為增強結(jié)論的穩(wěn)健性和可靠性,本文主要從三個方面改進了穩(wěn)健性檢驗:(1)替換高管行業(yè)薪酬差距的計量變量:本文采用相對差距的形式衡量,更多應(yīng)用在內(nèi)部薪酬差距的實證計量上。根據(jù)現(xiàn)有文獻進行改良后,可以使用以吳聯(lián)生殘差計量模式[9]為基礎(chǔ)的模型計量,加入行業(yè)這個重要因素,同年同行業(yè)分別進行回歸得出殘差作為行業(yè)分配的衡量標(biāo)準(zhǔn),這樣更加凸顯出行業(yè)對薪酬的影響。因此,本文以包含行業(yè)因素的殘差(E)作為高管薪酬行業(yè)公平性的替代變量進行回歸檢驗。(2)前文以ROA作為企業(yè)績效的衡量指標(biāo),主要是為說明薪酬對會計指標(biāo)的影響,然而企業(yè)績效的含義不僅僅只包括虧會計業(yè)績。基于此,考慮市場業(yè)績以及更具市場化的市場占有率,本文將市場占有率(CRO)替代ROA進行回歸檢驗。(3)在對管理層權(quán)力的計量上,本文采用Finkelstein[3]的做法,把管理層權(quán)力分為四個組成部分計量,兩職合一(BDS)作為結(jié)構(gòu)權(quán)力、任職年限(TIME)作為專家權(quán)力、教育程度(EDU)作為聲望權(quán)力、控制人性質(zhì)(OWN)作為所有權(quán)權(quán)力,即POWER=(BDS+TIME+EDU+OWN)/4。在這里采用的是組合式方法,即對管理層權(quán)力的四個組成部分加權(quán)求值。因此,為了減少采用加權(quán)處理對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的干擾,從而增強結(jié)論的可靠性,采用權(quán)力的四個方面指標(biāo)分別作替代測試。通過以上的穩(wěn)健性檢驗后,最終回歸結(jié)果與本文結(jié)論基本一致,具體回歸結(jié)果見表8、9、10,因此可以認(rèn)為本文的結(jié)論是具有可靠性的。
表8 穩(wěn)健性總體回歸結(jié)果CRON683534833372|E|0.048?(1.93)E_P0.229??(2.43)|E_N|0.041(0.71)EDU?Ei0.030???(2.43)0.032(1.18)-0.016?(-1.87)CBD?Ei-0.013??(-2.00)-0.016?(-1.96)-0.005(1.40)TIME?Ei-0.007??(-1.92)-0.007(-1.67)-0.005(1.23)ABILITY?E0.037???(2.77)0.214??(2.24)0.041?(1.83)R20.040.030.03F5.014.344.03表9 穩(wěn)健性回歸結(jié)果(國有企業(yè))CRON415321362017|E|0.031(1.72)E_P0.098?(1.94)|E_N|-0.021(-1.23)EDU?Ei0.010??(2.47)0.035??(1.96)-0.050?(-1.87)CBD?Ei-0.013?(-1.87)-0.003(-0.13)-0.018?(-1.93)TIME?Ei-0.001(-1.22)-0.002(-0.22)-0.006(-0.31)ABILITY?E0.025???(2.58)0.104??(2.34)0.007(0.10)R20.040.060.04F7.775.353.79
表10 穩(wěn)健性回歸結(jié)果(非國有企業(yè))
本文以2010—2020年之間滬深交易所的上市公司為樣本,深入探究了高管行業(yè)薪酬差距與企業(yè)業(yè)績的作用機制。研究發(fā)現(xiàn):
第一,整體來看,高管行業(yè)薪酬差距與企業(yè)業(yè)績顯著正相關(guān)。說明行業(yè)薪酬差距能夠激勵高管更努力地工作,提高企業(yè)今后的企業(yè)業(yè)績。然而,管理層權(quán)力會削弱這種關(guān)系,管理層能力則會增強這種關(guān)系。因此,權(quán)利與能力作為兩個重要的影響因素在薪酬差距—業(yè)績的關(guān)系里起著重要的作用。
第二,從結(jié)構(gòu)上來看,高管行業(yè)薪酬差距與企業(yè)業(yè)績呈現(xiàn)的顯著正相關(guān)關(guān)系僅存在于正向薪酬差距部分,負(fù)向薪酬差距與企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,這說明負(fù)向薪酬差距不僅不會激勵管理層提高企業(yè)業(yè)績,還會起到抑制作用。
第三,從企業(yè)性質(zhì)層面上看,正向薪酬差距的激勵效果在非國有企業(yè)中更顯著,負(fù)向薪酬差距的削弱效果在國有企業(yè)中更強,說明當(dāng)今薪酬激勵制度在非國有企業(yè)的實踐運用中更有效。非國有企業(yè)的薪酬設(shè)定較為符合市場化需求,表現(xiàn)為能力影響下的薪酬差距能產(chǎn)生更加積極的效果,國有企業(yè)由于自身歷史原因與所處管制環(huán)境,管理層權(quán)力的削弱能力也更強,因而影響了整體的薪酬激勵效果。
為提高契約的有效性,需要企業(yè)內(nèi)部和行業(yè)的統(tǒng)一合作。主要舉措可以從以下四個方面進行:
第一,薪酬制定要綜合考慮行業(yè)差距與內(nèi)部差距。
本文的研究表明,薪酬的行業(yè)差異對企業(yè)業(yè)績的影響同樣重要?;诖?,薪酬制定同樣需要考慮行業(yè)薪酬差距的影響,將內(nèi)部薪酬差距與行業(yè)薪酬差距作為兩個層次分別加以考慮,達到全面和綜合的效果。
第二,薪酬制定需要有針對性的設(shè)計。
由于企業(yè)性質(zhì)與控制層級的不同,不同的公司對行業(yè)薪酬差距與企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)系呈現(xiàn)出不同的敏感程度。比如針對競聘上崗形式的高管可以采用與非國有企業(yè)高管更為一致的薪酬制度,以充分發(fā)揮市場化的能力,加快市場化進程。針對委派制上崗的國企高管應(yīng)當(dāng)充分考慮非貨幣性薪酬的監(jiān)管和控制,提高信息的透明度。
第三,完善公司治理結(jié)構(gòu),保證設(shè)定組織的監(jiān)督作用有效實施。
本研究表明,行業(yè)薪酬差距在一定程度能夠起到正向的激勵作用,但是這種作用在不同的行業(yè)不同性質(zhì)的企業(yè)的效果并不相同,因此,公司應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮內(nèi)部治理的組織機制,通過規(guī)范內(nèi)部流程和標(biāo)準(zhǔn),達到薪酬契約激勵作用的最佳效果。例如,充分保證董事會的獨立性,特別是獨立董事的資質(zhì)等加以嚴(yán)格監(jiān)督,保證獨立董事在公司決策中發(fā)揮作用,不要將這種監(jiān)督機制流于形式。
第四,加強行業(yè)監(jiān)管,并為薪酬契約提供良好的行業(yè)保障。
公司的內(nèi)部治理問題是完善公司整體運作機制的重要問題,但是光靠內(nèi)部監(jiān)控是不夠的,同樣需要外界客觀的聲音對此加以監(jiān)督。因此,加強行業(yè)監(jiān)管有利于完善整體監(jiān)管體系,對管理層起到警示作用,從而有效遏制管理層的不利行為。基于此,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮政府機關(guān)與大眾媒體的綜合力度,完善行業(yè)監(jiān)管機制:政府應(yīng)當(dāng)積極推動行業(yè)監(jiān)管機制的實施,建立相關(guān)的法律法規(guī),完善薪酬披露制度,從政策上規(guī)范高管的行為。