“逆全球化”的歷史生成及未來(lái)應(yīng)對(duì)“逆全球化”的歷史生成及未來(lái)應(yīng)對(duì)*

徐天意

(南開(kāi)大學(xué) 天津 300350)

目前，新型冠狀病毒正在全球范圍內(nèi)傳播，疫情牽動(dòng)著全球人民的安危。雖然全球化在一定程度上加速了病毒的傳播，但是各國(guó)只有利用全球化合作才能盡早克服這一突如其來(lái)的災(zāi)難。然而，在全球抗疫的大背景下，仍然發(fā)生了強(qiáng)占他國(guó)防疫物資，美國(guó)栽贓中國(guó)封鎖疫情、質(zhì)疑世衛(wèi)組織防疫工作并拒絕提供抗疫物資等顛倒全球化意識(shí)的事件。事實(shí)上，質(zhì)疑、反對(duì)乃至攻擊全球化的趨勢(shì)早有顯露。一些世界主要經(jīng)濟(jì)體在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后陸續(xù)推行貿(mào)易保護(hù)主義政策，貿(mào)易與投資自由化受到?jīng)_擊，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程在一定程度上陷入停滯。落后地區(qū)被迫成為全球化生產(chǎn)的原料供應(yīng)地卻仍然嚴(yán)重貧困，極端恐怖組織的跨國(guó)行動(dòng)時(shí)有出現(xiàn)。

一、“逆全球化”的歷史軌跡

隨著世界一體化進(jìn)程的延展，關(guān)于全球化問(wèn)題的討論越來(lái)越成為各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究重點(diǎn)?，F(xiàn)如今，在全球化爭(zhēng)議頻現(xiàn)的背景下，對(duì)全球化的對(duì)立面進(jìn)行探究也將具備越來(lái)越重要的現(xiàn)實(shí)意義。想要理清“逆全球化”的生成軌跡，我們首先需要了解全球化的歷史發(fā)展。

(一)全球化的歷史發(fā)展與多重維度

進(jìn)入19世紀(jì)，國(guó)際貿(mào)易額快速增長(zhǎng)。由于運(yùn)輸、通信、政府限制及生命財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的交易成本大幅下降，跨國(guó)流動(dòng)的資本量激增，世界上大多數(shù)國(guó)家進(jìn)入到前所未有的融合時(shí)期。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家認(rèn)為1914年之前100年的全球化是第一階段的全球化。其后，兩次世界大戰(zhàn)以及經(jīng)濟(jì)大蕭條暫時(shí)性地中斷了全球化進(jìn)程，布雷頓森林體系的確立則標(biāo)志著全球化進(jìn)程的重啟。由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及關(guān)貿(mào)總協(xié)定構(gòu)成的布雷頓森林體系代表著國(guó)際經(jīng)貿(mào)融合開(kāi)始向組織化、系統(tǒng)化的方向發(fā)展。戰(zhàn)后的全球化以獨(dú)立國(guó)家為主體對(duì)象，但發(fā)展中國(guó)家仍然受到區(qū)別對(duì)待。同時(shí)，國(guó)際資本流動(dòng)受到技術(shù)限制，貿(mào)易也只能局部開(kāi)放。到20世紀(jì)70、80年代，在金融化和科技革命的作用下，戰(zhàn)后的全球化模式退出歷史舞臺(tái)，高度開(kāi)放的“超級(jí)全球化模式”逐步確立起來(lái)。“超級(jí)全球化模式”助推了各國(guó)各地區(qū)商貿(mào)、文化、科技等層面的交融，為新興市場(chǎng)國(guó)家的崛起提供給養(yǎng)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。以聯(lián)合國(guó)為代表的國(guó)際組織在一定程度上抑制了地區(qū)沖突，有效地緩解了艾滋、埃博拉等全球性疾病的影響，諸多國(guó)家人民的預(yù)期壽命顯著提升。然而，全球化的消極維度與積極維度是相伴而生的。全球化的規(guī)則大體上仍由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，霸權(quán)主義行為在全球治理中時(shí)有出現(xiàn)。除此以外，“超級(jí)全球化模式”中存在的資源與收益分配不均等問(wèn)題不僅限制了落后地區(qū)的發(fā)展速度 ，而且加劇了現(xiàn)有的階層固化。正如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡(jiǎn)世勛(Stephen D.King)所言，“全球化并不是在真空中發(fā)生的，全球化也并不是一條單行線，如果無(wú)法適應(yīng)新的全球經(jīng)濟(jì)、金融與政治現(xiàn)實(shí)，全球化的前景就會(huì)混沌不清?！盵1]在全球化的多重維度下，質(zhì)疑、反對(duì)甚至公然攻擊全球化的聲音不可避免地出現(xiàn)，我們需要通過(guò)辨別“全球化逆流”的不同取向認(rèn)清全球化發(fā)展的未來(lái)方向。

(二)“反全球化”和“去全球化”

除“逆全球化”外，“反全球化”和“去全球化”是兩種相近的表述，三者聯(lián)系緊密但亦有區(qū)分?！胺慈蚧钡姆Q謂出現(xiàn)較早，主要用來(lái)指稱以民眾、非官方組織為主體的抗議性社會(huì)活動(dòng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球化的推進(jìn)，反全球化運(yùn)動(dòng)也開(kāi)始興起。“反全球化運(yùn)動(dòng)興起后，逐漸取代或包容了其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)，由此發(fā)展成為當(dāng)今世界規(guī)模最大、參與人數(shù)最多、影響最為深遠(yuǎn)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”[2]。大規(guī)模的反全球化運(yùn)動(dòng)往往發(fā)生于國(guó)際會(huì)議召開(kāi)期間，普遍受到西方媒體的關(guān)注和報(bào)道。1999年11月30日，世貿(mào)組織第三屆部長(zhǎng)會(huì)議在美國(guó)西雅圖開(kāi)幕。與此同時(shí)，約有5萬(wàn)名來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層的民眾組成全球化抗議隊(duì)伍，走上街頭表達(dá)對(duì)全球化的不滿。在西雅圖爆發(fā)大規(guī)模的示威游行后，印度、英國(guó)、法國(guó)、玻利維亞、瑞士、巴西、泰國(guó)等多個(gè)國(guó)家先后有數(shù)萬(wàn)民眾自發(fā)涌上街頭響應(yīng)西雅圖的反全球化運(yùn)動(dòng)，“1999西雅圖運(yùn)動(dòng)”被視為新世紀(jì)反全球化運(yùn)動(dòng)的序幕。2001發(fā)生的“9.11事件”同樣是反全球化運(yùn)動(dòng)的重要節(jié)點(diǎn)，在此后的一段時(shí)間里，反全球化運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)新的高潮。一方面，貧富差距的逐步拉大被部分社會(huì)群體歸因于不斷推進(jìn)的全球化；另一方面，“9.11事件”本身還帶有“去全球化”的色彩?！叭ト蚧钡臉O端目標(biāo)是徹底清除全球化的痕跡，這顯然是烏托邦式的倒退，“開(kāi)放和排外的兩級(jí)，將使世界秩序進(jìn)一步分裂……跨國(guó)恐怖主義興起，沖突將涌入到全球后‘和平地區(qū)’，一種新的野蠻將會(huì)出現(xiàn)”[3]。“基地”組織的恐怖襲擊、伊斯蘭國(guó)的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)都是削弱全球主義指引下的“去全球化”行動(dòng)，這種“去全球化”是反人類的，是背離人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的。值得注意的是，以制定全球化替代方案、商討全球治理模式己任的“世界社會(huì)論壇”已經(jīng)成為“反全球化”的新形式。這種國(guó)際論壇代表了“反全球化”理性思辨的維度，可能在未來(lái)成為反全球化運(yùn)動(dòng)的主要形式。

(三)發(fā)達(dá)國(guó)家的“逆全球化”

發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁“退群”，意味著在傳統(tǒng)反全球化遠(yuǎn)動(dòng)背后，開(kāi)始出現(xiàn)國(guó)家層面的逆全球化傾向。習(xí)近平總書(shū)記在2016年金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤的講話中就談到，“當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭仍然脆弱，全球貿(mào)易和投資低迷，大宗商品價(jià)格持續(xù)波動(dòng)，引發(fā)國(guó)際金融危機(jī)的深層次矛盾遠(yuǎn)未解決。一些國(guó)家政策內(nèi)顧傾向嚴(yán)重，保護(hù)主義抬頭，‘逆全球化’思潮暗流涌動(dòng)?！盵4]2017年1月23日，美國(guó)政府宣布退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)。隨后在6月1日，美國(guó)政府又宣布將終止執(zhí)行《巴黎氣候變化協(xié)定》的所有條款，美國(guó)總統(tǒng)特朗普強(qiáng)調(diào)該協(xié)定并沒(méi)有針對(duì)氣候變化，而是在傷害美國(guó)。特朗普還曾聲稱，世貿(mào)組織(WTO)的規(guī)則已經(jīng)不符合美國(guó)的要求，揚(yáng)言要退出世貿(mào)組織。他治下的政府在“美國(guó)優(yōu)先”思想的指引下施行貿(mào)易壁壘，主動(dòng)挑起貿(mào)易戰(zhàn)，公然與新興市場(chǎng)國(guó)家作對(duì)。除美國(guó)以外，“英國(guó)脫歐”為歐洲一體化實(shí)踐蒙上陰霾，德國(guó)、法國(guó)、意大利也在處理難民潮的問(wèn)題上分歧巨大，面對(duì)新冠疫情的以鄰為壑、各自為戰(zhàn)更使全球合作的愿景備受打擊。李克強(qiáng)總理在做第十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議政府工作報(bào)告時(shí)指出，“綜合分析國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，我們要做好應(yīng)對(duì)更加復(fù)雜嚴(yán)峻局面的充分準(zhǔn)備。世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷態(tài)勢(shì)仍在延續(xù)，‘逆全球化’思潮和保護(hù)主義傾向抬頭，主要經(jīng)濟(jì)體政策走向及外溢效應(yīng)變數(shù)較大，不穩(wěn)定不確定因素明顯增加?！盵5]國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻，加之新冠疫情的影響，國(guó)際生產(chǎn)線受阻，投資商貿(mào)往來(lái)受限，經(jīng)濟(jì)根基動(dòng)搖，全球化將面臨21世紀(jì)以來(lái)最大的挑戰(zhàn)。

二、“逆全球化”的生成原因

全球化符合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，為世界經(jīng)濟(jì)繁榮起到切實(shí)的貢獻(xiàn)作用，且已經(jīng)給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)豐厚的效益。而現(xiàn)如今，發(fā)達(dá)國(guó)家卻反過(guò)頭來(lái)攻擊早先由自己主導(dǎo)制定的全球化秩序。這其中的緣由與國(guó)際格局的博弈相關(guān)，同時(shí)也繞不開(kāi)全球化發(fā)展的結(jié)構(gòu)性缺陷。發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取改變舊有國(guó)際秩序的努力顯然同發(fā)達(dá)國(guó)家的利益相沖突，而政府和市場(chǎng)的作用無(wú)法調(diào)和亦暴露出悖論性的全球化缺陷。

(一)新興市場(chǎng)國(guó)家的崛起改變了世界政治、經(jīng)濟(jì)格局

隨著新興市場(chǎng)國(guó)家后發(fā)崛起，舊有的全球化秩序已經(jīng)無(wú)法從容應(yīng)對(duì)新的環(huán)境。新一批的全球化參與者擁有完全不同于以往的歷史觀和全球化認(rèn)知，它們對(duì)全球化的方向和目標(biāo)有著自己的構(gòu)想，不甘于被動(dòng)接受發(fā)達(dá)國(guó)家的安排?！靶屡d市場(chǎng)發(fā)出與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱的聲音時(shí)，這些國(guó)家已經(jīng)把事務(wù)掌握在自己手中，它們建立了自己的機(jī)構(gòu)，有時(shí)是在美國(guó)的無(wú)效反對(duì)下，努力保持其影響力?！盵6]以“金磚國(guó)家”為代表的新興市場(chǎng)成就斐然，這證明全球化的未來(lái)將是多元的。“金磚國(guó)家”的稱謂最早來(lái)自于高盛公司經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾(Jim O’Neill),現(xiàn)特指中國(guó)、俄羅斯、巴西、印度、南非五個(gè)世界新興市場(chǎng)。中國(guó)多年來(lái)對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開(kāi)放，引進(jìn)外資額度最高，是全球最大的生產(chǎn)基地。中國(guó)在2010年超過(guò)日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并于2013年取代美國(guó)成為世界第一貿(mào)易國(guó)。中國(guó)是全球化的受益者，也是全球化堅(jiān)定的支持者。俄羅斯擁有巨大的能源優(yōu)勢(shì)，是全球最大的天然氣出口國(guó)，第二大石油出口國(guó)。巴西擁有世界領(lǐng)先的礦產(chǎn)資源，其農(nóng)牧業(yè)以及生物燃料產(chǎn)業(yè)也獨(dú)具特色。印度的軟件和制藥行業(yè)穩(wěn)居世界前列，還具有明顯的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)。新進(jìn)的南非作為“金磚國(guó)家”在非洲的門戶，蘊(yùn)藏著強(qiáng)大的開(kāi)發(fā)潛力?！敖鸫u國(guó)家”多年來(lái)積極踐行定期會(huì)晤機(jī)制，共謀發(fā)展、務(wù)實(shí)合作，不僅促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且有效推動(dòng)了聯(lián)合國(guó)改革、減貧計(jì)劃、應(yīng)對(duì)氣候變化等全球性問(wèn)題向好發(fā)展。金磚五國(guó)作為新興市場(chǎng)國(guó)家的典范，追求建立更加公平公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，正向發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際權(quán)力發(fā)起強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。

(二)發(fā)達(dá)國(guó)家為轉(zhuǎn)嫁矛盾而玩弄政治伎倆

現(xiàn)今世界，發(fā)達(dá)國(guó)家全部為資本主義國(guó)家，全球化也時(shí)常被批判“西方化”色彩濃厚。哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克(Dani Rodrik)就認(rèn)為，“資本主義和全球化已經(jīng)密不可分，要撇開(kāi)一方討論另一方的前途是不可能的。”[7]197如果說(shuō)早期的全球化主要是資本主義的全球性擴(kuò)張，那么探究21世紀(jì)“逆全球化”的成因也要聯(lián)系資本主義的新變化。近年來(lái)新自由主義疲態(tài)盡顯，傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家由于泡沫經(jīng)濟(jì)膨脹和制造業(yè)相對(duì)劣勢(shì)，在全球化的浪潮中市場(chǎng)份額流失嚴(yán)重。新自由主義主導(dǎo)下的智利、哥倫比亞等國(guó)甚至因深陷“中等收入陷阱”而爆發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。面對(duì)發(fā)展困局，以美國(guó)為典型的資本主義國(guó)家宣稱全球化利益已經(jīng)被大規(guī)模重新分配，新興市場(chǎng)國(guó)家在新的競(jìng)爭(zhēng)條件下攫取了本屬于它們的利潤(rùn)，企圖通過(guò)抨擊全球化來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾。特朗普早在總統(tǒng)競(jìng)選期間就揮舞民族主義的旗幟掩蓋本國(guó)制度上的不足，他應(yīng)對(duì)制造業(yè)工人大量失業(yè)的方法就是指責(zé)墨西哥勞工標(biāo)準(zhǔn)不符合要求，并稱《北美自由貿(mào)易協(xié)定》為“有史以來(lái)最糟糕的貿(mào)易協(xié)定”。美國(guó)政府熱衷于利用關(guān)稅武器要挾其他國(guó)家放棄多邊協(xié)定，也善于煽動(dòng)中下層民眾將生活落差帶來(lái)的不滿情緒發(fā)泄給外部敵人。新冠疫情期間，包括美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在內(nèi)的政客頻繁插手輿論導(dǎo)向，將疫情擴(kuò)散歸咎于他國(guó)和世衛(wèi)組織防治不力，更散播陰謀論破壞全球合作根基。當(dāng)全球化的廣度和深度都前所未有地?cái)U(kuò)展之時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家覺(jué)察到自身在資本積累中的優(yōu)勢(shì)不再突出，便開(kāi)始動(dòng)用虛偽的政治伎倆來(lái)“逆全球化”。發(fā)達(dá)國(guó)家的“逆全球化”根源于追求剩余價(jià)值最大化的資本邏輯，這要求其始終保證在全球治理中的霸權(quán)地位?？梢哉f(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的逆全球化舉措背后潛藏著重新主導(dǎo)全球化秩序的目標(biāo)。在發(fā)達(dá)國(guó)家看來(lái)，它們的任務(wù)就是摧毀讓多數(shù)人獲益的全球化，重建保證自身最大利益的全球化。

(三)主體政府和國(guó)際市場(chǎng)的矛盾引發(fā)的全球化悖論

雖然全球化已經(jīng)成為人類社會(huì)演變的必然趨勢(shì)，但它的根基仍顯脆弱，沒(méi)有全球性的反壟斷權(quán)力機(jī)構(gòu)，沒(méi)有全球性的“最后貸款人”，沒(méi)有全球性的社會(huì)安全網(wǎng)，更沒(méi)有全球性民主。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的建立有賴于政治制度保障以及系統(tǒng)化的監(jiān)管機(jī)制，而國(guó)際市場(chǎng)始終帶有管治不力、不穩(wěn)定、低效率以及群眾基礎(chǔ)薄弱的天然弱點(diǎn)。正如丹尼·羅德里克所言，“政府是每個(gè)國(guó)家的政府，市場(chǎng)卻是全球性的，這就是全球化的致命弱點(diǎn)。”[7]8政策支持有助于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的高效運(yùn)行，但到了國(guó)際市場(chǎng)，各方的政策規(guī)定往往會(huì)化為高額的交易成本，成為經(jīng)貿(mào)合作的阻礙。“沒(méi)有政府不行，有了政府也不行”[8]，主體政府和國(guó)際市場(chǎng)的作用無(wú)法調(diào)和，這正是全球化悖論，也是尚未解決的結(jié)構(gòu)性缺陷。全球化悖論是“逆全球化”的病因：如果放任國(guó)際市場(chǎng)自由運(yùn)行，世界經(jīng)濟(jì)乃至國(guó)際社會(huì)整體都會(huì)愈發(fā)不穩(wěn)定；但是在全球化中增添各國(guó)政府的權(quán)限，就會(huì)不可避免地滋生貿(mào)易保護(hù)主義。回看2008年的全球性金融危機(jī)，由于國(guó)際金融市場(chǎng)缺乏體系性監(jiān)管，當(dāng)一國(guó)股市崩盤，危機(jī)便迅速蔓延全球。而在各國(guó)盡力走出危機(jī)陰霾的階段，關(guān)稅壁壘又很容易成為保護(hù)性武器。沿襲以往模式不能解決現(xiàn)有問(wèn)題，我們需要充滿智慧的新全球化來(lái)平衡政府與市場(chǎng)的關(guān)系。

三、應(yīng)對(duì)“逆全球化”的未來(lái)之路

關(guān)于未來(lái)，新冠疫情對(duì)于全球化的影響恐怕不只在于病毒傳播本身，更嚴(yán)重的是各國(guó)將在相當(dāng)一段時(shí)間限制開(kāi)放，跨國(guó)公司也將因經(jīng)濟(jì)不景氣而減少投資與引資，“逆全球化”會(huì)更為廣泛地出現(xiàn)。為防止全球化創(chuàng)造的繁榮進(jìn)一步萎縮以及有效地應(yīng)對(duì)全球化危機(jī)，國(guó)際組織必須在有限的空間內(nèi)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，全球化的新秩序需要在多元發(fā)展的方向下被盡快確立。

(一)發(fā)揮全球治理的實(shí)質(zhì)性作用

金融全球化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染造成的氣候變化、撕裂社會(huì)的行業(yè)性與地區(qū)性不平等，全球化在演進(jìn)中積累起這些足以威脅人類文明的問(wèn)題。任何國(guó)家都不具備單獨(dú)解決以上全球性問(wèn)題的能力，因此具有公共屬性的全球治理是必需的?！叭蛑卫硎墙橛诿褡鍑?guó)家及其組成的體系與世界政府或者全球國(guó)家之間的東西?！盵8]不同于軍事政治同盟，也非帶有空想性質(zhì)的國(guó)際政府，全球治理是對(duì)國(guó)際組織及國(guó)際問(wèn)題管理體制的統(tǒng)稱，代表著現(xiàn)今的國(guó)際社會(huì)需求。全球化崇尚的商品與服務(wù)流動(dòng)自由依靠全球治理的支持和約束，國(guó)際組織及其監(jiān)管體制必須發(fā)揮實(shí)際作用，引導(dǎo)并協(xié)調(diào)各個(gè)國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)。在以往，政府間國(guó)際組織缺乏獨(dú)立的制約力量。未來(lái)，無(wú)論是聯(lián)合國(guó)，還是“一帶一路”“二十國(guó)集團(tuán)”等國(guó)際合作論壇都應(yīng)當(dāng)被賦予實(shí)質(zhì)性話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，21世紀(jì)的全球治理需要保障和利用國(guó)際法的權(quán)威。如今，國(guó)際關(guān)系涉及方面廣且構(gòu)成復(fù)雜，這對(duì)國(guó)際法提出了更高的要求，不僅限于主權(quán)與領(lǐng)土安全，還要處理高科技開(kāi)發(fā)帶來(lái)的新問(wèn)題和細(xì)節(jié)化的經(jīng)濟(jì)糾紛。以全球勞動(dòng)力市場(chǎng)為例，勞動(dòng)力資源的充分流動(dòng)更多是讓企業(yè)家獲利，而將部分弱勢(shì)的勞動(dòng)群體置于更糟糕的就業(yè)環(huán)境之下，國(guó)際法的關(guān)注對(duì)象應(yīng)從跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移到個(gè)人勞動(dòng)者身上。此外，全球治理還應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中探求跨國(guó)民主的可行性。法制是民主的根基，跨國(guó)民主實(shí)踐與國(guó)際法體系相輔相成。跨國(guó)民主旨在國(guó)際社會(huì)上傳達(dá)個(gè)體參與者的聲音，塑造富有責(zé)任感、對(duì)話協(xié)商式的國(guó)際機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)有節(jié)制的全球化。

(二)構(gòu)建合理、公正、公平的全球化秩序

早期的全球化秩序由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，長(zhǎng)期為資本積累服務(wù)，而“逆全球化”正是發(fā)達(dá)國(guó)家妄圖再次強(qiáng)占全球化中心地位的一種手段。若想順利開(kāi)啟全球化的未來(lái)，就要徹底摒棄舊有秩序，構(gòu)建合理、公正、公平的新型秩序。在構(gòu)建新型全球化秩序的實(shí)踐中，一些常識(shí)性的原則需要被遵循。首先，國(guó)際市場(chǎng)一定要植根于全球治理體制，國(guó)際市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)有限度地開(kāi)放，經(jīng)過(guò)多邊協(xié)商的國(guó)際法規(guī)需要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行日常約束。國(guó)際法規(guī)的施行范圍在于各國(guó)政策的交叉口，而國(guó)際機(jī)構(gòu)的存在目的就是要制定各國(guó)上層建筑交叉區(qū)域的交通規(guī)則。其次，無(wú)論是跨國(guó)民主的設(shè)想，還是現(xiàn)有的國(guó)際組織，都是建立在民族國(guó)家基礎(chǔ)之上的。在新的全球化秩序中，國(guó)家仍然是操作主體。在維護(hù)本國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、境內(nèi)監(jiān)管、內(nèi)部政策制定等方面，國(guó)家政府的權(quán)力無(wú)可爭(zhēng)辯，任何國(guó)家不該將理念強(qiáng)加于別國(guó)。新的全球化秩序要切實(shí)保障各國(guó)在國(guó)際事務(wù)中享有平等權(quán)利，鼓勵(lì)各國(guó)在開(kāi)展經(jīng)貿(mào)、減貧、抗疫等各個(gè)方面的合作時(shí)采取多邊商討的形式，切忌以多邊協(xié)定之名行雙邊談判、單方施壓之實(shí)。當(dāng)然，各國(guó)也有義務(wù)在全球治理中做出貢獻(xiàn)。通往繁榮的道路從來(lái)不止一條，全球化的發(fā)展模式也不只有一種行得通。資本主義的經(jīng)驗(yàn)不能照單全收，構(gòu)建新秩序同樣意味著支持多元全球化的發(fā)展新路。

(三)支持多元發(fā)展的全球化模式

與新型全球化秩序相匹配的應(yīng)該是一種多元發(fā)展的全球化模式，各國(guó)將在兼容并包的國(guó)際環(huán)境中自主決定未來(lái)。當(dāng)前，雖然國(guó)際組織不斷擴(kuò)容、合作計(jì)劃持續(xù)擴(kuò)充，但是絕大部分發(fā)展中國(guó)家仍然無(wú)法真正參與到全球治理之中，新興市場(chǎng)國(guó)家的治理方案也并未得到西方勢(shì)力的完全認(rèn)可，甚至有政府拿起民粹主義的武器企圖瓦解共謀發(fā)展的努力。誠(chéng)然，新興經(jīng)濟(jì)體在崛起中曾受益于資本全球化；但不容忽視的事實(shí)是，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體往往會(huì)在經(jīng)濟(jì)周期下行時(shí)迅速抽離國(guó)際資本，從而重創(chuàng)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，將世界經(jīng)濟(jì)振興的目標(biāo)寄托于一兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家顯然是不可靠的。自全球疫情告急以來(lái)，古巴這個(gè)長(zhǎng)期遭美國(guó)封鎖，只能委身于世界舞臺(tái)角落的國(guó)家，積極進(jìn)行人道主義救援，先后將醫(yī)療隊(duì)或醫(yī)用物資送往65個(gè)國(guó)家的抗疫前線，贏得國(guó)際社會(huì)的尊重與肯定。保持全球化的生機(jī)有賴于每一個(gè)國(guó)家的貢獻(xiàn)，各國(guó)之間理應(yīng)求同存異。多元全球化就是要為各國(guó)預(yù)留充足的決策空間，國(guó)際合作也不意味著要在所有意識(shí)形態(tài)上保持一致，如果單方面不遵守原則，任何合作主體都可以中止協(xié)定。此外，在多元化的前提下，優(yōu)先保證國(guó)內(nèi)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)并不是對(duì)開(kāi)放的否定，要將合理合規(guī)、有的放矢的監(jiān)管舉措同絕對(duì)的保護(hù)主義行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思早在寫(xiě)作《德意志意識(shí)形態(tài)》之時(shí)便預(yù)言，“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替。”[9]生產(chǎn)力的普遍發(fā)展使人類的普遍交往建立起來(lái)，全球化顯然是符合人類社會(huì)演變規(guī)律的。帝國(guó)主義時(shí)代，一些國(guó)家和地區(qū)在資本主導(dǎo)下被迫卷入全球化。其后，雖然世界格局已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的改變，但是強(qiáng)調(diào)“自由市場(chǎng)”的全球化距離治理公正、機(jī)會(huì)平等的目標(biāo)還很遙遠(yuǎn)?？紤]到全球化對(duì)于“和平與發(fā)展”時(shí)代主題的重要意義，我們需要在全球治理和新型國(guó)際秩序的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。調(diào)和復(fù)雜的國(guó)際利益需要依靠多元國(guó)家的集合，而最根本的原則是從人類共同利益出發(fā)。早期的全球化缺乏的正是共同利益意識(shí)，中國(guó)倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)有望在未來(lái)彌補(bǔ)這一缺失。中國(guó)自古留有“獨(dú)利則敗”的良誡，在這個(gè)“利可共而不可獨(dú)”的時(shí)代，“逆全球化”是純粹的自私行徑。人類的歷史不會(huì)在資本主義的最高發(fā)展階段終結(jié)，如果發(fā)達(dá)國(guó)家不顧全球人民的利益，繼續(xù)倒行逆施，那只會(huì)加速自身的崩潰。順應(yīng)人類歷史發(fā)展趨勢(shì)，以“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)為指引，于全球治理中秉持道義、勇?lián)刎?zé)才是正確之道。各個(gè)國(guó)家只有在追求本國(guó)利益的同時(shí)兼顧他國(guó)的切實(shí)需要，在謀求本國(guó)國(guó)力恢復(fù)的過(guò)程中積極爭(zhēng)取各國(guó)的聯(lián)動(dòng)復(fù)蘇，才能為在疫情中風(fēng)雨飄搖的全球化注入強(qiáng)心劑。