摘要：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，而實現(xiàn)鄉(xiāng)村的有效治理需要外部力量與內(nèi)部資源的有機整合與協(xié)同，最終構(gòu)建新時代鄉(xiāng)村社會治理共同體。黨的十九屆四中全會指出，要把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實到國家治理各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)。山西省開展的全省域“三基建設(shè)”行動，較好地實現(xiàn)了基層黨建工作效能提升與鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化的協(xié)同推進。其中，通過建強基層組織強化了鄉(xiāng)村治理的跨部門和多層級主體協(xié)同聯(lián)動，構(gòu)建了黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的組織網(wǎng)絡(luò);通過夯實基礎(chǔ)工作實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理資源的有效整合與下沉，深化了鄉(xiāng)村治理機制的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化和精細(xì)化程度;通過提升基本能力激發(fā)了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力，有效提升了鄉(xiāng)村基層組織和個體的治理能力。

關(guān)鍵詞：基層黨建;鄉(xiāng)村治理;三基建設(shè)

中圖分類號：D422.6;D267.2 ?文獻標(biāo)志碼：A ?文章編號：1007-9092（2021）02-0063-010

一、問題的提出

黨的十八大以來，隨著中國經(jīng)濟社會逐漸步入高質(zhì)量發(fā)展階段，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和主要矛盾發(fā)生了一系列重要變化，鄉(xiāng)村治理在主體、資源、機制等各方面均呈現(xiàn)出諸多新特點。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的綜合性和復(fù)雜性決定了單憑鄉(xiāng)村內(nèi)部資源根本無法承擔(dān)這一任務(wù)，需要動員與整合全社會力量參與，因此鄉(xiāng)村治理必然是一個系統(tǒng)性和全局性的體系和過程。同時，鄉(xiāng)村社會中各種力量的崛起與匯聚導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理日益突破原先由基層政權(quán)和村集體正式組織構(gòu)成的單一治理主體框架，加之鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部分化與橫向類型的多樣化，鄉(xiāng)村治理不可能也不應(yīng)當(dāng)遵循一種普適性模式，從而使得鄉(xiāng)村治理在理論與實踐上都存在著多樣性與統(tǒng)一性之間的張力。這些都成為當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理所面臨的巨大挑戰(zhàn)。正是在這種背景下，黨的十九屆五中全會指出，“十三五”期間，我國制度優(yōu)勢顯著，治理效能提升，但同時社會治理還有弱項，并將“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”列為“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展主要目標(biāo)之一。

與西方理論界的政黨研究不同，國內(nèi)理論界開始將政黨置于治理語境之下進行研究，探討政黨與國家治理和社會治理相互作用的邏輯機理。與本文主題相關(guān)的研究大致可以分為兩大類。第一類研究主要采用國家建構(gòu)與政黨嵌入的分析視角來闡釋黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的基本原理。國家建構(gòu)的基本邏輯是國家對社會成員的直接統(tǒng)治，保證國家意志向社會的滲透，以及通過回應(yīng)民眾利益訴求推進民主政治來塑造政治認(rèn)同。何顯明：《中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的內(nèi)在邏輯》，《浙江學(xué)刊》，2020年第6期。按照這一邏輯，“政黨下鄉(xiāng)”的命題將新中國成立以來黨在鄉(xiāng)村社會的治理實踐描述為一個政黨力量向農(nóng)村社會延伸，將“傳統(tǒng)家族共同體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢h和國家共同體”的建構(gòu)過程。徐勇：《“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合》，《學(xué)術(shù)月刊》，2007年第8期。 而當(dāng)面對鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的歷史性變革過程中鄉(xiāng)村基層黨組織被弱化和邊緣化的情況時，黨如何嵌入鄉(xiāng)村社會，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村治理的有效領(lǐng)導(dǎo)就成為“后政黨下鄉(xiāng)”時代的主要議題，那么，兼具組織嵌入和要素整合的所謂嵌入式整合成為當(dāng)前政黨治村的實踐邏輯。袁方成、楊燦：《嵌入式整合：后“政黨下鄉(xiāng)”時代鄉(xiāng)村治理的政黨邏輯》，《學(xué)?！?，2019年第2期。而在關(guān)于治理機制的具體討論中，嵌入話語顯然也成為一種主流和共識，包括基層組織嵌入、黨員嵌入和服務(wù)合作嵌入等在內(nèi)的組織嵌入成為執(zhí)政黨有機整合治理機制的重要組成部分。孫柏瑛、鄧順平：《以執(zhí)政黨為核心的基層社會治理機制研究》，《教學(xué)與研究》，2015年第1期。在此基礎(chǔ)上，如何把握嵌入的深度和廣度、規(guī)避“脫嵌”的風(fēng)險，實現(xiàn)在日常生活中的“復(fù)嵌”，理所當(dāng)然成為黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的核心邏輯。楊威威、徐選國：《嵌入生活的項目制：黨建引領(lǐng)基層社會治理的制度基礎(chǔ)》，《河南社會科學(xué)》，2020年第4期。國家建構(gòu)與政黨嵌入的分析視角一脈相承，都是基于政黨和國家力量進行社會整合、構(gòu)建政治秩序的宏大敘事邏輯，試圖呈現(xiàn)和挖掘鄉(xiāng)村政治發(fā)展和社會治理的微觀機制，的確很有啟發(fā)。但是這種視角在一定程度上忽視了鄉(xiāng)村發(fā)展的自主性和鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在發(fā)展邏輯，是將鄉(xiāng)村作為社會治理的客體而非主體，突出了鄉(xiāng)村作為治理場域的意義，卻輕視了鄉(xiāng)村作為民主載體的價值。

第二類研究集中探討黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理中的黨建邏輯與治理邏輯及二者的關(guān)系。首先，基層黨建與基層治理的邊界日益模糊。盡管黨建邏輯與治理邏輯有所不同，黨建的目標(biāo)是動員、組織、服務(wù)群眾，其基本邏輯是方向把控、價值引領(lǐng)和以身作則，而治理的基本邏輯是效率與職責(zé)，但是新時代黨建引領(lǐng)社會治理應(yīng)當(dāng)基于治理邏輯而非黨建邏輯。布成良：《黨建引領(lǐng)基層社會治理的邏輯與路徑》，《社會科學(xué)》，2020年第6期。也就是說，黨建邏輯應(yīng)當(dāng)按照治理邏輯展開，甚至從村莊公共性營造的角度來看，以治理激活黨建實際上構(gòu)成了黨建引領(lǐng)的基礎(chǔ)，因而基層黨建根本上是一個治理問題。李永萍：《基層黨建、基層治理與村莊公共性》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2020年第2期。但是，需要注意的是，這并不意味著治理邏輯對黨建邏輯的替代，而是要求將黨建邏輯融入治理邏輯，因此黨建引領(lǐng)的治理邏輯是一個包括政治邏輯、組織邏輯、民主邏輯、關(guān)系邏輯、空間邏輯、技術(shù)邏輯等要素在內(nèi)的邏輯體系。薛小榮：《黨建引領(lǐng)的治理邏輯》，《前線》，2020年第2期。其次，黨建邏輯與治理邏輯具有功能同構(gòu)與協(xié)同效應(yīng)。黨組織體系的縱向覆蓋和結(jié)構(gòu)性動員，以及橫向協(xié)作結(jié)構(gòu)的包容與整合，達致基層黨建與社會治理的結(jié)構(gòu)耦合。而政黨執(zhí)政能力、政府服務(wù)能力和社會自治能力等多元能力的包容性耦合與互融共生為基層治理提供了能力支撐。李小藝：《“結(jié)構(gòu)-能力”范式：基層黨建引領(lǐng)社會治理的包容性耦合框架研究》，《中共天津市委黨校學(xué)報》，2020年第3期。此外，村級黨建在治理主體優(yōu)化、治理網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)、治理機制搞活等三個層面將自身優(yōu)勢融入村級治理的實踐之中，提升了鄉(xiāng)村治理的活力。曹海軍、曹志立：《新時代村級黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的實踐邏輯》，《探索》，2020年第1期。這類研究基于“把政黨帶進來”景躍進：《將政黨帶進來——國家與社會關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)》，《探索與爭鳴》，2019年第8期。的研究立意，重新挖掘政黨在鄉(xiāng)村治理中的作用機制，達到基層黨建與基層治理的雙重變奏。邸曉星、黎爽：《基層黨建與基層治理的雙重變奏》，《中共天津市委黨校學(xué)報》，2021年第1期。但是，大多數(shù)研究成果較好地關(guān)注并剖析了社會治理中政黨作用的某一橫切面，卻未能將各部分統(tǒng)合起來進行整體性和系統(tǒng)性分析。

綜上所述，基層黨建與鄉(xiāng)村治理之間的協(xié)同耦合關(guān)系業(yè)已成為理論界的一種共識。目前基層黨建研究重點關(guān)注的是將縣鄉(xiāng)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道層級以及村社一級的黨建與基層治理的協(xié)同推進，而按照黨章規(guī)定，黨的基層組織是指在企業(yè)、農(nóng)村、機關(guān)、學(xué)校、科研院所、街道社區(qū)、社會組織、人民解放軍連隊和其他基層單位設(shè)立的黨的基層委員會、總支部委員會、支部委員會，因此，嚴(yán)格意義上講基層黨建應(yīng)當(dāng)包含所有黨的基層組織的建設(shè)，而不應(yīng)當(dāng)只從行政意義上的治理層級來理解基層黨建?；鶎狱h建引領(lǐng)基層治理也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)拓展基層的概念界定，借鑒我國在脫貧攻堅過程中構(gòu)建扶貧工作大格局的工作思路，探索鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建路徑，這不僅符合當(dāng)前我國社會治理共同體構(gòu)建的多元主體協(xié)同共治的本質(zhì)要求，而且也反映了當(dāng)前我國基層社會治理實踐的現(xiàn)實情況。

山西省開展的“三基建設(shè)”有效構(gòu)建和強化了鄉(xiāng)村治理的組織網(wǎng)絡(luò)，形成了全省域鄉(xiāng)村治理大格局，推動鄉(xiāng)村治理向網(wǎng)絡(luò)治理的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的制度化和精細(xì)化，系統(tǒng)性地提升了基層組織領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的基本能力。山西省于2017-2019年開展的“三基建設(shè)”是在推進“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化過程中的創(chuàng)新舉措，按照山西省委辦公廳發(fā)布的《關(guān)于在推進“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化中加強“三基建設(shè)”的意見》等相關(guān)文件精神，以及所轄各級黨委制定的實施方案的文本表述，“三基建設(shè)”至少包含三方面的內(nèi)容。首先，“三基”的內(nèi)涵。所謂“三基”是指基層組織、基礎(chǔ)工作與基本能力。基層組織主要是指以基層黨組織為核心的基層政權(quán)組織、基層群團組織和群眾自治組織等;基礎(chǔ)工作主要是指各級各類單位履行職能必須明確的內(nèi)部制度規(guī)范、工作流程、信息資料和基礎(chǔ)性管理以及必須做好的群眾工作等;基本能力主要是指干部職工履行崗位職責(zé)所必需的基本知識、必備的技能和專業(yè)化能力。其次，“三基建設(shè)”的目標(biāo)。三基建設(shè)針對基層組織不強、基礎(chǔ)工作不實和基本能力不足的現(xiàn)實問題，通過確立人往基層走、錢往基層投和政策往基層傾斜的導(dǎo)向，完善重心下移、力量下沉和保障下傾的體制機制，實現(xiàn)基層黨組織凝聚力的全面提升，工作方式由粗放型向精細(xì)化轉(zhuǎn)變，黨員干部的專業(yè)能力和法治意識等大幅提升。再次，“三基建設(shè)”的治理意蘊。三基建設(shè)是對我黨歷來重視基層組織工作這一傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚。習(xí)近平總書記早在主政浙江時期就指出：“基層組織是黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，是保持黨的先進性和戰(zhàn)斗力的前沿和關(guān)口。”習(xí)近平：《干在實處 走在前列——推進浙江新發(fā)展的思考與實踐》，中共中央黨校出版社2006年版，第427頁。在2020年11月召開的平安中國創(chuàng)建工作會議上，習(xí)近平總書記明確強調(diào)平安中國建設(shè)工作重心在城鄉(xiāng)社區(qū)，并將三基建設(shè)作為建設(shè)平安中國和構(gòu)建新型基層社會治理體系的重要內(nèi)容。由此可見，三基建設(shè)不僅僅是我們黨落實全面從嚴(yán)治黨根本要求的具體舉措，而且是我們黨構(gòu)建黨領(lǐng)導(dǎo)下的基層社會治理體系的有效途徑。從理論與經(jīng)驗的雙重視角來看，三基建設(shè)較好地實現(xiàn)了黨建邏輯與治理邏輯的耦合協(xié)同，有效推動了鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。從學(xué)理上看，三基建設(shè)的治理意涵在于執(zhí)政黨通過建強基層組織、夯實基礎(chǔ)工作和提升基本能力，相應(yīng)實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村治理的組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、制度型塑和能力提升，進而實現(xiàn)了基層社會治理體系的再組織化和網(wǎng)絡(luò)化，真正體現(xiàn)了黨建邏輯與治理邏輯的有機融合。

二、強化基層組織與鄉(xiāng)村治理組織網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

強化基層組織是三基建設(shè)的關(guān)鍵，其相關(guān)內(nèi)容要求在山西省委關(guān)于三基建設(shè)的二十五條意見中占到了九條，具體包括：強化基層黨組織的政治功能;選優(yōu)配強基層黨組織帶頭人;充分發(fā)揮黨員隊伍先鋒模范作用;穩(wěn)定充實鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作力量;推進“并村簡干提薪招才建制”;發(fā)揮好干部駐村幫扶作用;發(fā)展壯大村級集體經(jīng)濟;統(tǒng)籌推進各類基層組織建設(shè);加大基層投入保障力度等。從學(xué)理層面看，三基建設(shè)中的基層組織建設(shè)所涉及的關(guān)鍵問題并非政黨如何嵌入，而是實現(xiàn)組織覆蓋之后如何將黨的組織優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的問題?；仡櫺轮袊闪⒁詠睃h的基層組織建設(shè)經(jīng)驗，組織覆蓋是我黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的顯著特征，通過縱向的網(wǎng)絡(luò)覆蓋、橫向的機構(gòu)嵌入實現(xiàn)了黨組織建設(shè)縱向到底、橫向到邊的大格局，并通過功能拓展在基層治理中有效地將黨建功能轉(zhuǎn)化為治理效能。徐明強、許漢澤：《組織覆蓋：新中國70年基層黨組織建設(shè)的實踐邏輯》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報》，2019年第4期。借鑒當(dāng)前比較流行的網(wǎng)絡(luò)治理（Network Governance）理論來看，黨對社會的組織覆蓋完成之后事實上就已形成某種類型的組織網(wǎng)絡(luò)，而這種組織網(wǎng)絡(luò)一旦具備解決具體問題的功能之后就轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N治理網(wǎng)絡(luò)，與傳統(tǒng)的等級官僚制行政手段和組織動員的政黨整合手段不同，網(wǎng)絡(luò)治理為政策制定、服務(wù)供給和理念創(chuàng)新提供了一種替代方法。Robyn Keast. Network Governance. In Christopher Ansell，Jacob Torfing（eds.）. Handbook on Theories of Governance. Cheltenham，UK and Northampton，MA，USA： Edward Elgar Publishing，2016，p.449.因此，從山西省三基建設(shè)的政策文本與實踐經(jīng)驗來看，強化基層組織很大程度上促進了鄉(xiāng)村治理向網(wǎng)絡(luò)治理的邁進。

第一，基層組織建設(shè)構(gòu)建了鄉(xiāng)村治理的組織網(wǎng)絡(luò)。三基建設(shè)內(nèi)容和對象涵蓋廣泛，將鄉(xiāng)村治理作為參照系加以甄選整合就不難發(fā)現(xiàn)，基層組織建設(shè)為鄉(xiāng)村社會編織了兩個治理網(wǎng)絡(luò)，一個是提供政策支撐與服務(wù)供給的外部網(wǎng)絡(luò)，另一個是黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，這種劃分類型也類似于國外學(xué)者所劃分的組織間網(wǎng)絡(luò)和組織內(nèi)網(wǎng)絡(luò)（Interorganizational and Intraorganizational Networks）James R. Lincoln，“Intra-（and Inter-） Organizational Networks”，Research in the Sociology of Organizations，vol.1，1982，pp.1-38.。

外部網(wǎng)絡(luò)主要由農(nóng)村基層黨組織之外的黨組織構(gòu)成，包括黨群機關(guān)、行政機關(guān)、企事業(yè)單位、社會組織等部門中黨的基層組織。外部網(wǎng)絡(luò)包含縱向和橫向兩個向度，按照《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》，縱向組織網(wǎng)絡(luò)遵循從“中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、市縣鄉(xiāng)抓落實”的農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)體制，其中，省級黨委的職責(zé)是研究決策和制定政策，市黨委的職責(zé)是做好上下銜接、域內(nèi)協(xié)調(diào)、督促檢查工作，以市帶縣，縣黨委的職責(zé)則是統(tǒng)籌謀劃、落實工作。并且，將黨委主要負(fù)責(zé)人抓三農(nóng)工作、農(nóng)村工作干部培養(yǎng)、農(nóng)村人才建設(shè)，以及發(fā)揮群團組織、民主黨派、工商聯(lián)和無黨派人士等投身鄉(xiāng)村振興作為隊伍建設(shè)的重要內(nèi)容。此外，《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》明確規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委在黨的農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)體制中的角色和職責(zé)，并將村黨組織也納入進來，賦予二者對鄉(xiāng)村各級組織和各項工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。橫向組織網(wǎng)絡(luò)則相對應(yīng)于黨的農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)體制，由每一層級均對應(yīng)有相應(yīng)的基層黨組織所構(gòu)成，它所注重的并非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的層級關(guān)系，遵循的運行邏輯也并非來自壓力傳導(dǎo)和任務(wù)分解的官僚制體系，而是要求圍繞“三農(nóng)”或鄉(xiāng)村振興這一中心工作，基于橫向部門的職責(zé)分工，通過黨的組織動員優(yōu)勢破除行政部門之間的壁壘，實現(xiàn)跨部門基層黨組織的協(xié)同聯(lián)動。正是在這個意義上，山西省三基建設(shè)中的基層組織建設(shè)首先強調(diào)的就是強化基層黨組織的政治功能，其中黨支部建設(shè)具有尤為顯著的地位，要求黨支部在山西省的轉(zhuǎn)型發(fā)展、脫貧攻堅、改善民生中發(fā)揮主要作用，并成為教育黨員的學(xué)校、團結(jié)群眾的核心和攻堅克難的堡壘。因此，基層組織的縱向和橫向網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系的主體架構(gòu)。

內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)主要是指村級黨組織與參與鄉(xiāng)村治理的各種正式和非正式組織所形成的關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)，既包括鄉(xiāng)村內(nèi)部以組織化與個體化存在的傳統(tǒng)與新興治理資源，也包括進入鄉(xiāng)村場域后轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理資源的外部力量;既包括鄉(xiāng)村內(nèi)部鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村級黨組織之間的工作網(wǎng)絡(luò)，也包括村級組織間乃至村與村、村與社區(qū)之間的共治網(wǎng)絡(luò)。首先，山西省在各級層面的三基建設(shè)工作中探索了一系列舉措來盤活和注入鄉(xiāng)村治理資源，一方面打通并加大村級黨組織書記考錄鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員或招聘鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)編制人員的通道和力度，探索村黨組織書記職業(yè)化管理方式。另一方面以兩年為周期從省市縣三級選派萬名年輕干部到鄉(xiāng)鎮(zhèn)掛職，實施農(nóng)村本土人才回歸工程，制定激勵政策，吸引本鄉(xiāng)本土人才回鄉(xiāng)，并在全省脫貧攻堅過程中選派了大批黨員干部充實到駐村幫扶工作隊和擔(dān)任駐村第一書記，等等。這些舉措有效地充實了鄉(xiāng)村治理的干部隊伍，夯實了農(nóng)村基層黨組織的組織力，提升了鄉(xiāng)村治理能力。其次，三基建設(shè)通過基層黨建創(chuàng)新實現(xiàn)了黨建引領(lǐng)下鄉(xiāng)村治理體系的創(chuàng)新。強化農(nóng)村基層黨組織不僅意味著促進特定行政村內(nèi)部各類組織和資源之間的合作，而且要求特定區(qū)域內(nèi)具有合作優(yōu)勢的村與村、村與社、村與企等組織之間通過聯(lián)合黨建的方式，達到區(qū)域化黨建與基層協(xié)同治理的雙重效應(yīng)。山西省針對省內(nèi)村級集體經(jīng)濟仍然存在政策支持不到位、發(fā)展水平不高和可持續(xù)性不強等突出問題的現(xiàn)狀，要求基層組織采取扶貧開發(fā)、機關(guān)定點幫扶、村企聯(lián)合共建、強村帶弱村合作共贏等辦法，拓寬集體經(jīng)濟收益渠道。陽泉市積極推進黨的基層組織設(shè)置創(chuàng)新，逐步探索了“以強帶弱型、村企共建型、村居互助型、跨界融合型、產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)型”五種聯(lián)村模式，截至2018年2月，在全市范圍組建“聯(lián)村黨委”26個，涉及12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、117個行政村、4個企業(yè)、7個社區(qū)，帶動了10個貧困村脫貧摘帽，銷號軟弱渙散村黨組織9個，65個村實現(xiàn)集體經(jīng)濟“破零”，4個村黨組織，3名村黨組織書記受到國家和省市表彰。中共山西省陽泉市委組織部：《山西省陽泉市推行聯(lián)村黨委促進鄉(xiāng)村振興》，光明網(wǎng)，2018年2月19日，https：//dangjian.gmw.cn/2018-02/09/content_27648829.htm。這些聯(lián)合黨建模式正是在特定區(qū)域內(nèi)多元主體和跨界主體之間構(gòu)建共建共治共享的基層社會治理共同體的現(xiàn)實需求和生動實踐基礎(chǔ)上總結(jié)提煉出來的，例如其中的村居互助型聯(lián)合黨建模式的代表即XH村和XH社區(qū)通過建立“XH村社聯(lián)合黨委”，有效打通了基層社區(qū)治理的城鄉(xiāng)區(qū)隔，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)社區(qū)基層黨組織之間的能力互補，提升了基層黨組織對村社治理資源的有機整合，構(gòu)建了聯(lián)合黨委領(lǐng)導(dǎo)下的村社共治機制。郝煒：《協(xié)作治理視域下村社共治機制的生成、運行與可持續(xù)化——以山西省陽泉市XH村、XH社區(qū)為例》，《農(nóng)村經(jīng)濟》，2020年第10期。由此可見，三基建設(shè)對基層組織的強化在鄉(xiāng)村內(nèi)部實現(xiàn)了治理人才與集體經(jīng)濟的雙重強化，加上三基建設(shè)工作作為黨內(nèi)制度性約束所形成的高政策勢能保障，使得鄉(xiāng)村治理的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)具有了一定的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

第二，基層組織建設(shè)為鄉(xiāng)村治理走向網(wǎng)絡(luò)治理提供了支撐條件。網(wǎng)絡(luò)治理通常強調(diào)治理績效，而并非僅聚焦于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的構(gòu)建與存續(xù)。經(jīng)由三基建設(shè)所構(gòu)建起來的鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)類似于網(wǎng)絡(luò)治理理論中的領(lǐng)導(dǎo)組織治理的網(wǎng)絡(luò)（Lead Organization-Governed Networks）或者網(wǎng)絡(luò)行政組織（Network Administrative Organization）兩種類型，與參與者治理的網(wǎng)絡(luò)（Participant-Governed Networks）不同，這兩類網(wǎng)絡(luò)通常由一個強勢組織或?qū)ｉT組織來管理網(wǎng)絡(luò)，尤其是當(dāng)信任在網(wǎng)絡(luò)中的分布較為密集、參與者數(shù)量較大、目標(biāo)共識較低以及對網(wǎng)絡(luò)層面的能力需求較高的情況下，這兩類網(wǎng)絡(luò)通常意味著治理的有效性。Keith G. Provan and Patrick Kenis，“Modes of Network Governance： Structure，Management，and Effectiveness”，Journal of Public Administration Research and Theory，vol.18，No.2，2008，pp.229-252.國外的經(jīng)驗研究也表明，由一個單一核心機構(gòu)集中協(xié)調(diào)的綜合網(wǎng)絡(luò)更能有效地實現(xiàn)目標(biāo)。Patrick Kenis. Network. In Christopher Ansell，Jacob Torfing（eds.）. Handbook on Theories of Governance. Cheltenham，UK and Northampton，MA，USA： Edward Elgar Publishing，2016，p.155.但是，由于國外網(wǎng)絡(luò)治理理論缺乏政黨參與網(wǎng)絡(luò)的實踐支撐，故而其理論分析的工具價值大于其結(jié)論指向的事實價值。結(jié)合山西省三基建設(shè)的實踐來看，黨的基層組織建設(shè)所形成的鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)不僅在很大程度上同時具備了上述三種網(wǎng)絡(luò)類型的特征，而且還通過一系列運行機制反過來強化了網(wǎng)絡(luò)治理的各種要素。

首先，基層組織建設(shè)中的信任生產(chǎn)機制。網(wǎng)絡(luò)治理旨在促使多元行為體之間通過協(xié)作而發(fā)揮協(xié)同作用，那么網(wǎng)絡(luò)行為體之間的彼此信任則成為制約網(wǎng)絡(luò)治理效能的首要因素。在網(wǎng)絡(luò)治理理論和協(xié)作治理理論中，信任都被認(rèn)為有利于增進行為體和協(xié)作方相互理解、合作和信息交流，甚至也影響著不同網(wǎng)絡(luò)類型的選擇，較強的信任往往導(dǎo)致上文所述的參與者治理網(wǎng)絡(luò)或者說共享的網(wǎng)絡(luò)治理形式Erik-Hans Klijn，Jurian Edelenbos and Bram Steijn，“Trust in Governance Networks： Its Impacts on Outcomes”，Administration & Society，vol.42，No.2，2010，pp.193-221.，而即便是信任度較弱時，上述后兩類治理網(wǎng)絡(luò)也能夠很大程度上規(guī)避機會主義和一次性協(xié)作的弊端Kirk Emerson，Tina Nabatchi and Stephen Balogh，“An Integrative Framework for Collaborative Governance”，Journal of Public Administration Research and Theory，vol.12，No.1，2012，pp.1-29.。三基建設(shè)中的基層組織建設(shè)恰恰能夠?qū)⑽覀凕h的黨建優(yōu)良傳統(tǒng)和機制優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為一種信任生產(chǎn)機制，一方面，基層組織建設(shè)首重政治建設(shè)，能夠確保將黨中央的決策意圖在基層得以堅決貫徹，使鄉(xiāng)村振興和三農(nóng)工作成為全黨上下的首要中心工作，并通過“三會一課”等組織機制不斷強化這一共識，從而使不同層級和不同部門的基層組織間能夠在高度的政治信任基礎(chǔ)上共同行動。另一方面，基層組織建設(shè)能夠?qū)Ⅻh的政治信任轉(zhuǎn)化為社會信任，尤其是將基層組織在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興過程中的形象與績效，轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村社會對于基層組織的信任。此外，黨的社會動員的傳統(tǒng)政治功能也能夠發(fā)揮凝聚共識生產(chǎn)信任的作用，基層組織通過公共話語傳遞、勸說性溝通和社區(qū)意識提升等方式將社區(qū)意識轉(zhuǎn)化為集體認(rèn)同感。

其次，基層組織建設(shè)中的資源投入機制。鄉(xiāng)村治理能力的提升需要大量資源的整合與投入，既需要經(jīng)濟資源和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)公共物品的有效供給，又需要治理型人才和政策的支撐和保障。除了上文所述的人才下沉機制之外，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村級黨組織軟硬件強化也是基層組織建設(shè)的重要內(nèi)容。一方面，省市縣三級財政將鄉(xiāng)鎮(zhèn)（不低于60萬元）和村級運轉(zhuǎn)經(jīng)費（不低于9萬元）列入預(yù)算，并要求加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)“五小”基礎(chǔ)設(shè)施和村級組織活動場所建設(shè)，改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員的工作生活條件和提升村級組織活動與服務(wù)群眾的場所條件。從各地基層組織建設(shè)的實踐來看，資源和政策也的確實現(xiàn)了向鄉(xiāng)村傾斜。另一方面，在吸引人才回鄉(xiāng)和派駐人才下鄉(xiāng)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了引得進、留得住和用得好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部管理機制，提高艱苦邊遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部補貼標(biāo)準(zhǔn)，建立關(guān)愛鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部制度，落實帶薪休假和定期體檢制度。在村一級，對規(guī)模過小且空心化突出的行政村進行撤并，整合農(nóng)村管理資源，在原有經(jīng)費保障三年不變的基礎(chǔ)上，合理確定村干部職數(shù)，提高村兩委負(fù)責(zé)人的基本報酬。此外，將農(nóng)村本土人才回歸工程與后備干部隊伍建設(shè)相結(jié)合，建立縣級農(nóng)村本土人才庫?？傊行У木W(wǎng)絡(luò)治理需要有投身于共同目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)行為者（個人和集體）的存在。B. Guy Peters，“Virtuous and Viscous Circles in Democratic Network Governance”， In Eva Srensen，Jacob Torfing（eds.）. Theories of Democratic Network Governance，New York： Palgrave Macmillan，2007，pp.71-73.山西省通過確立人才與資源向鄉(xiāng)村的下沉以推動基層組織建設(shè)，進而提升鄉(xiāng)村治理水平的經(jīng)驗做法，實際上恰恰體現(xiàn)了鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)治理中作為網(wǎng)絡(luò)參與者的人力資源投入邏輯。

再次，基層組織建設(shè)中的問責(zé)督查機制。山西省在三基建設(shè)工作中建立了市縣鄉(xiāng)三級黨組織主要負(fù)責(zé)人黨建工作清單制度和述職評議考核制度，并將黨建工作納入巡視巡察內(nèi)容。實行對駐村工作隊員和第一書記的屬地管理，嚴(yán)格考核、督查問責(zé)和調(diào)整召回，并將脫貧攻堅和幫扶責(zé)任交由幫扶單位的基層黨組織負(fù)責(zé)。此外，還進一步加強了基層群眾性自治組織的建設(shè)，建立健全村民監(jiān)督委員會，推進村務(wù)公開和民主管理，這一系列舉措所構(gòu)成的基層組織建設(shè)中的問責(zé)督查機制在一定程度上確保了對鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)的有效管理。領(lǐng)導(dǎo)組織治理的網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)行政組織的一個共同點在于二者均存在一個內(nèi)部或外部的專門實體來負(fù)責(zé)管理、協(xié)調(diào)和維持網(wǎng)絡(luò)，Martina Dal Molin and Cristina Masella，“From Fragmentation to Comprehensiveness in Network Governance”，Public Organization Review，vol.16，No.4，2016，P.499.黨內(nèi)部的自我監(jiān)督和制度化考核既可以作為一種內(nèi)部管理機制來維持和管理黨的基層組織網(wǎng)絡(luò)，又可以作為一種外部督察機制來對鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)進行管理和協(xié)調(diào)。

總之，三基建設(shè)通過強化基層組織，將黨的基層組織網(wǎng)絡(luò)與鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)有機結(jié)合，有效動員與整合全省域各類資源投入脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興，從鄉(xiāng)村內(nèi)部和外部編織起協(xié)同聯(lián)動、資源供給和政策支撐的治理網(wǎng)絡(luò)。

三、夯實基礎(chǔ)工作對鄉(xiāng)村治理的制度型塑

夯實基礎(chǔ)工作是三基建設(shè)的基本路徑，其主要內(nèi)容包括系統(tǒng)梳理基礎(chǔ)性工作、全面推行精細(xì)化管理、強化效能建設(shè)和扎實做好群眾工作四大部分。從政策文本與基層實踐來看，系統(tǒng)梳理基礎(chǔ)工作主要解決的問題是一些部門單位存在對基礎(chǔ)工作認(rèn)識不高、底數(shù)不清和缺少規(guī)范等，推行精細(xì)化管理旨在解決管理理念陳舊、管理方式粗放甚至混亂的問題，強化效能建設(shè)針對的是工作拖沓散漫、重要環(huán)節(jié)工作缺乏跟蹤問效機制等問題，扎實做好群眾工作是做好基礎(chǔ)工作的目標(biāo)和旨?xì)w。通過夯實基礎(chǔ)工作不僅強化和優(yōu)化了政府部門和企事業(yè)單位在管理職能、理念和方式上的制度規(guī)范及其創(chuàng)新，而且通過黨建引領(lǐng)將黨的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理的制度效能，很大程度上重塑了黨和國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系，有力地推動了鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。從黨領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村治理發(fā)展歷程來看，制度供給和變革是新中國成立以來鄉(xiāng)村治理方式不斷變革和創(chuàng)新的重要手段，既包括宏觀上的制度、法律和政策的下鄉(xiāng)，也包括黨將其組織優(yōu)勢和制度優(yōu)勢通過黨建的柔性嵌入對鄉(xiāng)村治理機制的微觀塑造。

第一，鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化。系統(tǒng)梳理基礎(chǔ)性工作的實質(zhì)權(quán)力清單化、管理制度化、流程規(guī)范化，目的在于提高部門運行的制度化和規(guī)范化水平，高效提供公共服務(wù)。具體而言，要求基層部門單位分類界定職能權(quán)屬，編制基礎(chǔ)工作目錄和制定工作運行流程圖，輔以包括組織機構(gòu)、工作任務(wù)、管理制度和考核檢查等主要內(nèi)容的基層單位管理手冊，以基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、基本資料為主的應(yīng)知應(yīng)會手冊，和以各項惠民政策為主要內(nèi)容的便民服務(wù)手冊，并搭建以宣傳政策、匯集民意和便民利民為主要功能的智慧服務(wù)平臺。一方面，這些基礎(chǔ)工作建設(shè)的制度化使職能部門單位對服務(wù)鄉(xiāng)村社會的具體權(quán)屬作出了規(guī)范化和透明化的處理，有效地避免了壓力型體制下基層工作出現(xiàn)的亂作為現(xiàn)象。另一方面，更重要是，這種制度文化進入鄉(xiāng)村后有效提升了鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化運作水平，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級在編制“一目錄三手冊”的基礎(chǔ)上，通過組織開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部應(yīng)知應(yīng)會專題培訓(xùn)和崗位職責(zé)測試，把“一目錄三手冊”的制度成果轉(zhuǎn)化為工作水平的提升。村一級通過編制小微權(quán)力清單、村規(guī)民約、村級治理制度匯編和村級重大事項辦事流程圖等，使鄉(xiāng)村治理具有了技術(shù)治理的標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)量化特征和科層制的規(guī)范化、程度化、專業(yè)化和責(zé)任制的內(nèi)涵，實現(xiàn)了從“策略主義”向“規(guī)范主義”的轉(zhuǎn)變。金江峰：《村級組織的“規(guī)范主義”運作及其后果分析》，《長白學(xué)刊》，2020年第3期。

第二，鄉(xiāng)村治理的精細(xì)化。自黨的十八屆五中全會提出要推進社會治理精細(xì)化要求以來，基層治理的精細(xì)化成為應(yīng)對粗放式治理和經(jīng)驗式治理的有效途徑，其核心要義包括社會治理的政策精準(zhǔn)有效、治理措施精準(zhǔn)到位、治理問題靶向瞄準(zhǔn)等特征。邵亞萍：《精細(xì)化社會治理的挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略》，《長白學(xué)刊》，2020年第6期。三基建設(shè)中夯實基礎(chǔ)工作恰好契合了這一精神，要求在基層組織層面建立崗位責(zé)任書制度，建立完善內(nèi)部工作制度和部門間協(xié)調(diào)配合機制，規(guī)范工作計劃管理，確立工作目標(biāo)任務(wù)的量化分解和考核機制，并形成定期整理歸檔制度，以及構(gòu)建綜合信息平臺，實現(xiàn)對源頭信息、基礎(chǔ)信息的采集、分析和綜合利用，提升基礎(chǔ)工作的信息化水平。在實踐中，縣級層面如2018年懷仁縣實施的包括黨員干部素質(zhì)提升工程、基層組織創(chuàng)新設(shè)置工程、農(nóng)村基層堡壘工程、智慧黨建工程、基層基礎(chǔ)保障工程和制度規(guī)范工程在內(nèi)的六大工程，分解細(xì)化了30項重點任務(wù)和124項推進措施，詳細(xì)規(guī)定了基層黨建在鄉(xiāng)村招商引資、五村聯(lián)創(chuàng)、矛盾化解等鄉(xiāng)村治理方面的時間表和路線圖。鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面如五臺縣神西鄉(xiāng)通過完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委調(diào)研、咨詢、醞釀、決策、實施、反饋的“六步法”運行機制，制定了重大事項決策和日常工作流程圖，實現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的民主管理、科學(xué)決策和高效運轉(zhuǎn)。村級層面如陽泉市郊區(qū)固莊村在村級治理制度化運行框架內(nèi)創(chuàng)新“六議兩公開”機制，將村民動議和村民民議引入村級決策流程，聚焦村民集體議題的收集，強化了村級治理的問題導(dǎo)向和民意基礎(chǔ)。實踐表明，三基建設(shè)所創(chuàng)設(shè)的精細(xì)化體制框架，一方面通過提供關(guān)于合法決策的規(guī)則，提供支持發(fā)展普遍信任的規(guī)范，以及建立管理和解決沖突的程序，幫助穩(wěn)定治理網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的互動;另一方面通過規(guī)范和價值觀的制度化也可能改變和影響行為者的身份和偏好，從而減少內(nèi)部沖突的風(fēng)險。Eva Srensen，Jacob Torfing. Theoretical Approaches to Governance Network Dynamics. In Eva Srensen，Jacob Torfing（eds.）. Theories of Democratic Network Governance，New York： Palgrave Macmillan，2007，p.32.

第三，鄉(xiāng)村治理的效能提升策略。效能建設(shè)體現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的制度化和精細(xì)化的結(jié)果導(dǎo)向，是基礎(chǔ)工作建設(shè)的重要組成部分，其本身也表現(xiàn)為一系列跟蹤問效制度機制的建立和完善，具體包括基礎(chǔ)工作的限時辦結(jié)制、首問負(fù)責(zé)制、服務(wù)承諾制、AB崗制、一次性告別制、離崗告示制等制度機制，包括限期報告、調(diào)查復(fù)核、督查通報和責(zé)任追究等機制在內(nèi)的工作督辦制度，以及效能評估制度、黨員聯(lián)系群眾的工作機制和基層矛盾糾紛多元化解機制等。強化基層工作的效能建設(shè)從兩方面提供了鄉(xiāng)村治理效能的提升策略：其一是將黨的科學(xué)化工作機制通過制度覆蓋和機制嵌入的方式推進鄉(xiāng)村治理的理性化，引領(lǐng)鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序和治理機制的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，克服基于人情倫理的柔性治理所可能導(dǎo)致的無序化等弊端，達到“普遍主義”取向的公共規(guī)則對“特殊主義”取向的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)之間的相互適應(yīng)與融合鄭家豪、周驥騰：《農(nóng)村人情治理中的行政嵌入與規(guī)則融合》，《中國農(nóng)村觀察》，2020年第5期。，以及基于理性制度的規(guī)范化治理與基于鄉(xiāng)村社會的情感治理之間的統(tǒng)一;其二是將黨的組織動員和資源整合機制所產(chǎn)生的組織效能轉(zhuǎn)化為向農(nóng)村提供公共服務(wù)的治理效能。黨的工作督導(dǎo)機制等效能建設(shè)路徑本質(zhì)所體現(xiàn)和依據(jù)的是黨的紀(jì)律優(yōu)勢，既能夠有效提升各級黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)下的部門單位作為鄉(xiāng)村治理的外部力量向農(nóng)村提供公共服務(wù)的效率，又能夠促使農(nóng)村基層黨組織拓展治理網(wǎng)絡(luò)的參與主體，整合和動員各種鄉(xiāng)村治理資源。

總之，夯實基礎(chǔ)工作將基層組織領(lǐng)導(dǎo)、服務(wù)、支持和參與鄉(xiāng)村治理的網(wǎng)絡(luò)及其運行機制制度化，建立并強化了黨組織領(lǐng)導(dǎo)和服務(wù)鄉(xiāng)村治理的制度框架和組織網(wǎng)絡(luò)，并將黨的組織優(yōu)勢和制度優(yōu)勢在微觀上完成了對鄉(xiāng)村治理的制度化型塑，通過制度文化和運行機制的有效供給推動鄉(xiāng)村治理走向精細(xì)化，進而提升鄉(xiāng)村治理的效能。

四、雙重標(biāo)準(zhǔn)下的鄉(xiāng)村治理能力提升

提升基本能力是三基建設(shè)的基本手段，其具體內(nèi)容包括對照中央部署、先進典型和群眾需求來提高工作標(biāo)準(zhǔn)，開展干部基本能力分析評價，提升專業(yè)化能力和依法治理能力，推動全員學(xué)習(xí)建設(shè)學(xué)習(xí)型黨組織，以及深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)能力建設(shè)、縣鄉(xiāng)財政體制改革、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革和城鄉(xiāng)社區(qū)治理改革等措施。三基建設(shè)中的基本能力并非完全等同于通常意義上的治理能力，從政策文本來看，基本能力建設(shè)主要聚焦于黨員干部的個人能力提升，但從基層實踐來看，基本能力建設(shè)又不完全局限于個人能力的提升，而是通過建設(shè)學(xué)習(xí)型政黨和強化基層制度改革實現(xiàn)組織能力的提升。而這兩方面能力的提升最終都促進了鄉(xiāng)村治理能力的提升。此外，鄉(xiāng)村治理能力還是一個體系性、綜合性的概念，一方面作為黨的執(zhí)政能力和國家治理能力的基礎(chǔ)性表征，具體體現(xiàn)為黨和國家關(guān)于鄉(xiāng)村治理頂層設(shè)計中的能力要素，另一方面又作為鄉(xiāng)村承接社會治理任務(wù)和發(fā)揮村民自治功能的載體，體現(xiàn)為契合鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)和基于個性化村情的能力訴求。前者要求按照治理能力的普遍性要求對基本能力進行規(guī)范化提升，而后者則要求按照治理能力的個性化訴求對基本能力進行創(chuàng)造性提升。

第一，基于普遍性要求的基本能力提升。在這一層面，三基建設(shè)的主要做法包括：首先，樹立提高工作標(biāo)準(zhǔn)的理念，基于上述所謂“三個對照”，通過梳理問題、找準(zhǔn)差距、補齊短板以提升工作標(biāo)準(zhǔn)。其次，建立提高工作能力的教育培訓(xùn)體系，如黨政領(lǐng)導(dǎo)干部履職能力培訓(xùn)工程、各類干部專業(yè)能力提升工程、企事業(yè)單位管理人員思維創(chuàng)新工程和專業(yè)技術(shù)人才知識更新工程等。其中，旨在著力培養(yǎng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）“全科型”干部的基層干部履職能力提升工程將提升依法治理能力單列，在確立領(lǐng)導(dǎo)干部年度述法制度等內(nèi)容基礎(chǔ)上，高度強調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）干部、村民代表、黨員骨干等學(xué)法用法教育，提高基層干部運用法治思維和法治方式促進改革、推動發(fā)展、化解矛盾和維護穩(wěn)定的能力和水平。再次，引入干部基本能力分析評價機制，建立健全以通用能力標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)部門標(biāo)準(zhǔn)為主要內(nèi)容的干部基本能力標(biāo)準(zhǔn)體系，以此加強對黨員干部的引導(dǎo)和約束，并且建立干部教育培訓(xùn)學(xué)習(xí)檔案，完善述學(xué)、考學(xué)、評學(xué)制度，加強對干部學(xué)習(xí)效果的檢驗與考核?？傊?，普遍性要求下的基本能力建設(shè)旨在提升基層組織作為執(zhí)政黨的政治引領(lǐng)、制度覆蓋和功能整合的能力，實現(xiàn)黨政部門、群團組織、企事業(yè)單位和社會組織的協(xié)同聯(lián)動，建設(shè)全省域力量共同推進鄉(xiāng)村振興的鄉(xiāng)村社會治理共同體，同時提升農(nóng)村基層黨組織的組織力和領(lǐng)導(dǎo)力，有效對接國家治理現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略任務(wù)要求，整合鄉(xiāng)村社會治理資源，推動鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

第二，基于個性化訴求的基本能力提升。三基建設(shè)工作突出強調(diào)要以改革思維來推進基本能力的提升，這一理念立足于當(dāng)前鄉(xiāng)村社會發(fā)展的差異化和多樣性的現(xiàn)實情況，在普遍性基本能力提升的同時給予鄉(xiāng)村社會立足自身實際，堅持問題導(dǎo)向開展組織創(chuàng)新和治理創(chuàng)新，充分尊重民意和挖掘本土智慧，探索構(gòu)建適應(yīng)基層社會治理需求的治理機制，因此基于改革理念的創(chuàng)新能力就成為個性化訴求的基本能力提升的核心內(nèi)容。三基建設(shè)推進過程中，鄉(xiāng)村治理實踐創(chuàng)新獲得各級黨委政府給予的政策空間，基層黨組織引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的能力在一系列典型案例中得到了個性化提升。例如，臨汾市蒲縣推行的“道德銀行”機制，由各級黨組織牽頭負(fù)責(zé)，充分發(fā)揮農(nóng)村黨員干部和“三支隊伍”等主導(dǎo)力量，面對扶貧干部、政策和資源入村難的問題，通過積分制管理機制有效激發(fā)了村民參與村級公共事務(wù)的內(nèi)生動力，圍繞脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)要求，將村莊日常生活中的私德資源與集體事務(wù)中公德要求相結(jié)合，轉(zhuǎn)化為星級文明戶的量化評比指標(biāo)，并將積分兌換由政府和企業(yè)聯(lián)合提供的物質(zhì)獎勵與銀行提供整村授信等政府公共物品相給合，構(gòu)建了政府、企業(yè)和村莊協(xié)同共治的治理共同體。總之，個性化的基本能力本質(zhì)上是鄉(xiāng)村基層組織立足鄉(xiāng)村村情對普遍化能力的個性化表達，所謂個性化實際上是普遍化基本能力提升路徑的差異化和多樣化，而且個性化基本能力的提升本身正是普遍化基本能力提升的必然結(jié)果。

五、結(jié)論與討論

推進基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)是新時期黨領(lǐng)導(dǎo)下全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的一項重要工作，加強黨對基層治理的領(lǐng)導(dǎo)，將基層黨組織的組織優(yōu)勢、制度優(yōu)勢和能力優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能是基層治理現(xiàn)代化的根本要求。山西省三基建設(shè)實踐緊扣鄉(xiāng)村治理體系中黨的領(lǐng)導(dǎo)這一關(guān)鍵要素，將大黨建工作格局與鄉(xiāng)村社會治理共同體構(gòu)建相結(jié)合，突出了抓基層、強基礎(chǔ)和固基本的建設(shè)思路，為當(dāng)前我國推進基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提供了一種可能方案。

第一，經(jīng)驗總結(jié)。首先，構(gòu)建推進鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的全省域基層黨組織網(wǎng)絡(luò)。鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)中農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)是首位要素，基層黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理也強調(diào)發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，而往往忽視農(nóng)村基層黨組織之外的基層黨組織對鄉(xiāng)村治理的作用，因此，應(yīng)當(dāng)將基層黨建的工作外延拓展至全省域或至少一定規(guī)模的轄區(qū)范圍，將政府、市場、社會的基層黨組織有效整合為服務(wù)、參與和支持鄉(xiāng)村治理的整體性力量，夯實基層黨組織在鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力，并且依托黨的組織動員能力直接推動治理資源向鄉(xiāng)村的有效下沉。其次，建設(shè)和完善鄉(xiāng)村治理的制度框架，引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理實現(xiàn)規(guī)范化和精細(xì)化。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理就是要將黨的組織優(yōu)勢和制度優(yōu)勢輻射到鄉(xiāng)村基層社會，在尊重鄉(xiāng)土秩序及其傳統(tǒng)規(guī)則的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)和幫助鄉(xiāng)村自治組織制訂和完善各種權(quán)力清單、管理制度和工作流程，確保村級小微權(quán)力運行的透明化和規(guī)范化，以及村級監(jiān)督與民意回應(yīng)的常態(tài)化，實現(xiàn)農(nóng)村傳統(tǒng)秩序與現(xiàn)代治理制度的有機融合。再次，鄉(xiāng)村治理能力提升應(yīng)注重標(biāo)準(zhǔn)策略與改革思維的協(xié)同推進。黨組織的基本能力建設(shè)旨在將農(nóng)村基層黨組織作為黨的執(zhí)政基礎(chǔ)與鄉(xiāng)村治理領(lǐng)導(dǎo)力量的雙重角色統(tǒng)一起來，通過普遍化和個性化治理能力的靶向提升，為確保黨的各項政策得以貫徹和鄉(xiāng)村治理效能得以提升提供能力保證。因此，對農(nóng)村基層黨員干部既要嚴(yán)格按照基本能力標(biāo)準(zhǔn)來進行考核，同時又應(yīng)當(dāng)給予其自主探索的政策空間。

第二，實踐限度。三基建設(shè)實踐所提供的黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的基本做法也存在諸多需要在理論上進行檢視和在實踐中繼續(xù)完善的不足之處。首先，三基建設(shè)帶有較為明顯的運動式治理色彩，其有效性高度依賴省級層面的政策勢能保障，其穩(wěn)定性也取決于省級決策本身的延續(xù)性，對于基層實踐者而言，政策的階段性和時效性以及政策之間的接續(xù)性和交替性等特征往往可能導(dǎo)致基層組織工作重心自然過渡與調(diào)適失序的情況同時并存。其政策時效性為三年，且恰好處于全省脫貧攻堅的關(guān)鍵時期，因此脫貧攻堅必然成為全省基層黨組織的中心工作之一，但隨著脫貧攻堅取得全面勝利之后，三基建設(shè)的政策紅利并未在推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程中得到明確的政策銜接。其次，三基建設(shè)仍然無法完全調(diào)和多重治理邏輯之間的矛盾。理論上黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理需要平衡政治邏輯、行政邏輯與自治邏輯之間的張力，從而達到多重治理邏輯在鄉(xiāng)村善治目標(biāo)下的有機融合，鄭永君、吳春來：《基層黨建統(tǒng)合與鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2020年第5期。但是在實踐上鄉(xiāng)村作為治理主體和治理客體的屬性導(dǎo)致三種邏輯力量之間的失衡仍然存在，鄉(xiāng)村作為自治主體謀求自主發(fā)展與依賴外部投入之間的張力，以及鄉(xiāng)村作為治理對象納入國家治理體系和回應(yīng)內(nèi)部公共問題之間的張力依然構(gòu)成當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的巨大挑戰(zhàn)。

第三，建設(shè)原則。首先，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理應(yīng)處理好政黨與政府的關(guān)系。黨建引領(lǐng)并非意味著對既有行政體制進行取代或重構(gòu)，而是通過將黨的政治優(yōu)勢和組織優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)關(guān)系和整體推進，打破部門和專業(yè)壁壘的體制弊端，實現(xiàn)部門間的協(xié)同共治，因而實際上應(yīng)當(dāng)是對行政科層制的一種矯正機制，歐陽靜：《政治統(tǒng)合制及其運行基礎(chǔ)》，《開放時代》，2019年第2期?；蛘呤峭ㄟ^重構(gòu)黨組織治理功能與行政治理功能的關(guān)系，實現(xiàn)對社會治理的整體性重塑。鄭長忠：《重塑城市治理整體性的政黨邏輯》，《中國浦東干部學(xué)院學(xué)報》，2017年第2期。其次，黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理應(yīng)處理好政黨與村治的關(guān)系。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理不能侵蝕鄉(xiāng)村治理的自治底色，因此基層黨組織既不能依賴執(zhí)政優(yōu)勢對鄉(xiāng)村社會進行強力整合，也不能被鄉(xiāng)村社會的反嵌和脫嵌所弱化或虛化，而是要通過組織覆蓋、制度嵌入和能力引領(lǐng)實現(xiàn)黨對鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)導(dǎo)，培育支撐鄉(xiāng)村治理的社會力量與社會資本，實現(xiàn)政黨與社會的合作共治。弓聯(lián)兵、田穎敏：《政黨統(tǒng)合與現(xiàn)代國家治理》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報》，2016年第1期。

總之，作為一種處于探索和完善中的治理形態(tài)，“三基建設(shè)”及其展示的黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的路徑圍繞組織、制度與能力三個要素，較為典型地提供了一種將黨建優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的可行方案，但同時這種治理模式仍然存在理論與實踐上的不足，如何回應(yīng)這些挑戰(zhàn)，探索和完善黨建與鄉(xiāng)村治理深層融合與銜接協(xié)同的機制與路徑，應(yīng)當(dāng)成為進一步研究的重點方向。

（責(zé)任編輯：徐東濤）