同一控制下的企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方式探析

李越冬 李健 張海娟

【摘要】近年來(lái)我國(guó)企業(yè)間的并購(gòu)交易越來(lái)越頻繁， 其中不乏同一控制下的企業(yè)合并。 對(duì)于同一控制下的企業(yè)合并， 國(guó)內(nèi)外企業(yè)采取了不同的會(huì)計(jì)處理方式， 國(guó)外企業(yè)主要采用以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的購(gòu)買(mǎi)法， 而我國(guó)企業(yè)主要采用以賬面價(jià)值為基礎(chǔ)的權(quán)益結(jié)合法。 從這兩種處理方法的理論與經(jīng)濟(jì)后果的差異入手， 以2011年友誼股份合并百聯(lián)股份為例， 分析兩種處理方式下處理后果的差異。 進(jìn)一步分析兩種處理方式對(duì)非控股股東權(quán)益的影響， 認(rèn)為權(quán)益結(jié)合法更加適合我國(guó)目前的市場(chǎng)和企業(yè)發(fā)展情況， 并為完善權(quán)益結(jié)合法的使用提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】同一控制;企業(yè)合并;購(gòu)買(mǎi)法;權(quán)益結(jié)合法;非控股股東

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）09-0075-7

2004年3月， 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——企業(yè)合并》（IFRS 3）的附錄中間接提到了同一控制下企業(yè)合并的概念， 即在一項(xiàng)非暫時(shí)性的企業(yè)合并中， 所有參與主體在合并前后均由同一方或相同的若干方所最終控制。 目前， 同一控制下的企業(yè)合并主要發(fā)生在新興經(jīng)濟(jì)體， 包括亞太、非洲、拉丁美洲、澳大利亞、新西蘭和其他地區(qū)。 各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于同一控制下企業(yè)合并缺乏一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定， 導(dǎo)致一些企業(yè)對(duì)于這類(lèi)交易的會(huì)計(jì)信息缺乏可比性。 2007年12月， IASB擬將同一控制下的企業(yè)合并納入工作范圍， 但被2008年的金融危機(jī)打斷， 此項(xiàng)目直到2011年才重新被納入考慮， 并在2013年9月重新列入工作議程， 試圖從合并方角度解決如何認(rèn)定被合并方的賬面價(jià)值問(wèn)題。 對(duì)于能否將一般企業(yè)合并的處理方式運(yùn)用于同一控制下的企業(yè)合并， 目前學(xué)界尚未形成一致意見(jiàn)[1] 。 同一控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理主要有兩種方式： 購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法。 目前國(guó)外企業(yè)大多采用購(gòu)買(mǎi)法， 而我國(guó)企業(yè)采用權(quán)益結(jié)合法。 兩種會(huì)計(jì)處理方式各有優(yōu)勢(shì)， 而何種方式更適合我國(guó)的企業(yè)仍需進(jìn)一步討論。

一、同一控制下的企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理現(xiàn)狀

1. 兩種會(huì)計(jì)處理方法介紹。

（1）購(gòu)買(mǎi)法。 在購(gòu)買(mǎi)法中， 合并方的收購(gòu)行為被視為市場(chǎng)的資產(chǎn)交易活動(dòng)， 即合并方以一定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)被合并方的資產(chǎn)， 同時(shí)承擔(dān)被合并方所有負(fù)債的行為。 購(gòu)買(mǎi)法以公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)， 企業(yè)的購(gòu)買(mǎi)成本由參與并購(gòu)支付的現(xiàn)金、可直接歸屬于該項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)的費(fèi)用以及支付的其他購(gòu)買(mǎi)價(jià)款的合計(jì)公允價(jià)值三個(gè)部分組成。 合并過(guò)程中被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)與支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值差額， 作為商譽(yù)處理。

采用購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行企業(yè)合并核算的前提是， 每一個(gè)實(shí)體中進(jìn)行的交易都是一種相對(duì)公平且公允的交易， 此時(shí)公允價(jià)值可以清晰合理地反映被合并資產(chǎn)的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值。

（2）權(quán)益結(jié)合法。 權(quán)益結(jié)合法是指， 參與合并的雙方通過(guò)合并行為共同控制被合并方的資產(chǎn)、負(fù)債及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 此方法本質(zhì)上是參與合并雙方股權(quán)的平等交換， 并不是購(gòu)買(mǎi)行為， 因此這種處理方式中不存在購(gòu)買(mǎi)方與被購(gòu)買(mǎi)方的區(qū)別。 按照權(quán)益結(jié)合法， 在合并過(guò)程中被合并方的凈資產(chǎn)以賬面價(jià)值計(jì)量， 因此其被歸為“賬面價(jià)值法”。 權(quán)益結(jié)合法下， 合并時(shí)發(fā)生的所有費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益， 且不論何時(shí)進(jìn)行合并， 被合并方的年度利潤(rùn)均被并入合并方的財(cái)務(wù)報(bào)表。

權(quán)益結(jié)合法的前提是股權(quán)的組合， 其實(shí)質(zhì)是合并雙方的股權(quán)相結(jié)合， 再通過(guò)股權(quán)交換行為使所有獨(dú)立企業(yè)的股東成為合并后新企業(yè)的股東， 以達(dá)到合并目的。 在交易過(guò)程中， 只需要合并方支付股權(quán)， 取得被合并方的股權(quán)， 就能實(shí)現(xiàn)企業(yè)間股權(quán)合并， 一般不存在現(xiàn)金交易。

2. 我國(guó)現(xiàn)階段采用權(quán)益結(jié)合法的原因。 股票與回報(bào)模型證實(shí)， 與購(gòu)買(mǎi)法相比， 賬面價(jià)值法下的凈收益與股票回報(bào)（股票價(jià)格）的相關(guān)性更高， 并且其企業(yè)凈收益能夠更好地預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的凈利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量。 因此， 當(dāng)資產(chǎn)的公允價(jià)值不確定性較高時(shí)， 采取以賬面價(jià)值為基礎(chǔ)的權(quán)益結(jié)合法能夠提供價(jià)值相關(guān)性更高的會(huì)計(jì)信息。

企業(yè)合并中公允價(jià)值的不確定性來(lái)源于合并資產(chǎn)的溢價(jià)。 合并資產(chǎn)溢價(jià)越高， 公允價(jià)值不確定性越高， 評(píng)估難度也越大。 目前我國(guó)的金融市場(chǎng)（包括財(cái)務(wù)報(bào)告基礎(chǔ)在內(nèi)的制度環(huán)境）不完善， 市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)威不足， 導(dǎo)致市場(chǎng)上的公允價(jià)值估計(jì)缺乏可靠性。 在這種情況下， 有策略地采取以賬面價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)的權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理也許是一種雖不是最好但是更合適的選擇。

評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息決策有用性的視角有三： 一是， 信息觀(guān)強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)制度的意義在于提供信息， 減少交易雙方的信息不對(duì)稱(chēng); 二是， 計(jì)量觀(guān)強(qiáng)調(diào)在合理保證信息可靠性的前提下， 將公允價(jià)值引入財(cái)務(wù)報(bào)表的核算， 有助于外部投資者更好地預(yù)測(cè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī); 三是， 契約觀(guān)強(qiáng)調(diào)股東與管理層的契約， 會(huì)計(jì)信息是股東評(píng)判管理層管理效果的依據(jù)。 從結(jié)果來(lái)看， IASB傾向于計(jì)量觀(guān)， 通過(guò)引入公允價(jià)值的計(jì)量， 提高投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)判斷的準(zhǔn)確性， 從而提高會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者決策的有用性[2] 。 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則傾向于契約觀(guān)， 認(rèn)為會(huì)計(jì)系統(tǒng)是幫助企業(yè)所有者評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效果的工具， 并且更加重視經(jīng)營(yíng)者利用公允價(jià)值可操作性進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱的風(fēng)險(xiǎn)， 以提升會(huì)計(jì)信息的可靠性。

二、權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)法的比較

1. 權(quán)益結(jié)合法的優(yōu)點(diǎn)和不足。 權(quán)益結(jié)合法直接采取參與合并企業(yè)之間股權(quán)交換的方式， 避免了購(gòu)買(mǎi)的存在， 更能夠反映在不轉(zhuǎn)移最終控制權(quán)的情況下， 企業(yè)內(nèi)部資源配置與重組交易的實(shí)質(zhì)。 并且， 在交易中以被合并方凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)， 避免了主觀(guān)的公允價(jià)值評(píng)估程序， 既降低了交易成本， 又提高了會(huì)計(jì)信息的可驗(yàn)證性。

權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)無(wú)關(guān)， 其僅與企業(yè)間股權(quán)交換有關(guān)的特點(diǎn)帶來(lái)了潛在風(fēng)險(xiǎn)。 一方面， 企業(yè)可能通過(guò)改變合并時(shí)間來(lái)操縱利潤(rùn)。 權(quán)益結(jié)合法下的合并報(bào)表并入了被合并方的全年利潤(rùn)， 因此企業(yè)可能會(huì)基于提升利潤(rùn)、美化報(bào)表的目的而刻意選擇在期末進(jìn)行合并。 而且權(quán)益結(jié)合法下合并時(shí)間越晚， 對(duì)利潤(rùn)的影響程度越大。 雖然準(zhǔn)則規(guī)定被合并企業(yè)在合并日前實(shí)現(xiàn)的凈損益應(yīng)當(dāng)在合并報(bào)表中列示， 降低了投資者由于此部分信息導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息誤判的可能性， 但是， 缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通投資者無(wú)法識(shí)別出合并企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)背后的實(shí)際情況， 一旦合并企業(yè)通過(guò)操作合并事件來(lái)控制利潤(rùn)， 粉飾過(guò)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和高額盈利指標(biāo)就會(huì)導(dǎo)致大量普通股民資金的涌入， 進(jìn)而可能造成普通股民的潛在損失[3] 。 另一方面， 企業(yè)會(huì)在合并后出售被合并方的增值資產(chǎn)， 獲得額外收益。 這部分以賬面價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)， 在市場(chǎng)上擁有更高的公允價(jià)值， 出售此部分已增值的資產(chǎn)， 會(huì)在短期內(nèi)給合并方帶來(lái)額外的利潤(rùn)， 因而存在潛在的利潤(rùn)操縱風(fēng)險(xiǎn)。

2. 購(gòu)買(mǎi)法的優(yōu)點(diǎn)和不足。 購(gòu)買(mǎi)法以公允價(jià)值計(jì)量合并資產(chǎn)， 有助于體現(xiàn)資產(chǎn)在交換中的實(shí)際價(jià)值。 同一控制下的企業(yè)合并采用購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 將具有更高的會(huì)計(jì)信息可比性。

但購(gòu)買(mǎi)法也因公允價(jià)值計(jì)量屬性而存在缺點(diǎn)。 一方面， 合并方可以通過(guò)操縱合并成本來(lái)調(diào)整利潤(rùn)。 合并成本取決于購(gòu)買(mǎi)方支付的資金、發(fā)行股份或債券的公允價(jià)值， 交易資產(chǎn)的賬面成本與公允價(jià)值之差確認(rèn)為損益。 當(dāng)企業(yè)有意變化合并資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)， 合并成本發(fā)生變化， 企業(yè)利潤(rùn)也因此發(fā)生變化。 另一方面， 企業(yè)能夠操縱合并時(shí)產(chǎn)生的商譽(yù)， 進(jìn)而通過(guò)商譽(yù)減值程序調(diào)整本年利潤(rùn)。 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定， 商譽(yù)減值一經(jīng)計(jì)提就不能轉(zhuǎn)回。 企業(yè)在期末進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)， 需要很大程度的人為判斷， 企業(yè)可能有意低估被合并方資產(chǎn)或高估被合并方負(fù)債的公允價(jià)值以提高合并商譽(yù)， 再通過(guò)后期計(jì)提高額商譽(yù)減值來(lái)操縱本期利潤(rùn)[4] 。

3. 兩種處理方式的經(jīng)濟(jì)后果比較。 與購(gòu)買(mǎi)法相比， 權(quán)益結(jié)合法下合并報(bào)表的利潤(rùn)范圍更廣， 合并后的年度利潤(rùn)更高。 此外， 若企業(yè)以購(gòu)買(mǎi)法計(jì)量合并的增值資產(chǎn)， 增值部分公允價(jià)值計(jì)入合并成本， 會(huì)導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)法下的合并成本更高。 此部分增加的成本在日后分次轉(zhuǎn)入損益， 使得購(gòu)買(mǎi)法下的利潤(rùn)低于權(quán)益結(jié)合法[5] 。 在盈利指標(biāo)方面， 權(quán)益結(jié)合法下的當(dāng)期和未來(lái)凈收益較高。 通常合并資產(chǎn)的賬面價(jià)值低于公允價(jià)值， 而權(quán)益結(jié)合法以賬面價(jià)值進(jìn)行計(jì)量， 得到的凈資產(chǎn)價(jià)值較低， 在收益相同時(shí)凈資產(chǎn)收益率較高。 使用權(quán)益結(jié)合法雖然會(huì)產(chǎn)生較高的收益率， 但與公允價(jià)值持續(xù)計(jì)量下的會(huì)計(jì)信息相比， 該方法下的每股收益和凈資產(chǎn)收益率缺乏會(huì)計(jì)信息可比性， 可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真[6] 。 兩種會(huì)計(jì)處理方法的計(jì)量差異和確認(rèn)收益的高低， 對(duì)外部信息使用者產(chǎn)生了不同的影響。

從管理層和股東的角度來(lái)看， 在管理層與股東簽約的時(shí)點(diǎn)， 雙方的信息平等， 均為公平透明， 但是隨著時(shí)間的推移， 所有者與管理者的信息不對(duì)稱(chēng)愈發(fā)明顯。 此時(shí)， 企業(yè)股東可能僅通過(guò)表面上的利潤(rùn)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)評(píng)估管理層的經(jīng)營(yíng)效果。 若企業(yè)管理層面臨運(yùn)營(yíng)困境， 則其更傾向于使用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理， 以滿(mǎn)足業(yè)績(jī)要求和緩解實(shí)際經(jīng)營(yíng)壓力。 當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況較為穩(wěn)定且利潤(rùn)足夠應(yīng)對(duì)股東考核時(shí)， 管理層則傾向于采用購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理， 以提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效果并適當(dāng)避稅。

從投資者的角度來(lái)看， 在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)情況下， “有效市場(chǎng)”仍只是可望而不可及的未來(lái)。 在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)狀況下， 企業(yè)的股價(jià)較難反映企業(yè)的真實(shí)價(jià)值， 缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的股民容易被企業(yè)利潤(rùn)、每股收益等明面上的財(cái)務(wù)指標(biāo)所引導(dǎo)。 相比于購(gòu)買(mǎi)法， 合并企業(yè)如果采用權(quán)益結(jié)合法核算， 會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)虛高。 并且， 當(dāng)所有企業(yè)均采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行合并會(huì)計(jì)處理時(shí)， 擁有盈余管理?xiàng)l件的企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)更“漂亮”， 從而能在吸引資本市場(chǎng)上投資者的競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)， 這不利于投資者選擇合適的公司進(jìn)行投資， 也不利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

從股權(quán)融資的角度來(lái)看， 不同的會(huì)計(jì)核算方法會(huì)產(chǎn)生更大的影響。 由于在判斷上市公司能否實(shí)現(xiàn)新股發(fā)行、配股發(fā)行等融資目標(biāo)時(shí)， 通常會(huì)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)收益是否達(dá)到證監(jiān)會(huì)的相關(guān)要求進(jìn)行評(píng)估， 因此， 管理層更愿意使用能夠體現(xiàn)高凈資產(chǎn)收益率的權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

三、友誼股份合并百聯(lián)股份的案例分析

1. 合并雙方的背景及合并過(guò)程介紹。 合并雙方的最終控制方百聯(lián)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“百聯(lián)集團(tuán)”）是上海市國(guó)資委在2003年成立的以商貿(mào)流通為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)集團(tuán)， 注冊(cè)資本為10億元。 目前其資產(chǎn)總額超過(guò)300億元， 是我國(guó)規(guī)模最大、網(wǎng)點(diǎn)最多的商貿(mào)流通企業(yè)集團(tuán)， 在2019年的“中國(guó)500強(qiáng)”企業(yè)中位列第186名。 合并前合并雙方的股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖1所示。

合并方上海友誼集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“友誼股份”）成立于1952年， 1993年成功改制并作為股份有限公司上市， 是上海有名的零售業(yè)公司。 在友誼股份的股權(quán)結(jié)構(gòu)中， 上海友誼復(fù)星（控股）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“友誼復(fù)星”）持股20.95%， 百聯(lián)集團(tuán)持股6.31%。 百聯(lián)集團(tuán)同時(shí)持有友誼復(fù)星52%的股權(quán)， 因此百聯(lián)集團(tuán)總共持有友誼股份27.26%的股權(quán)， 對(duì)友誼股份形成控制。 被合并方上海百聯(lián)集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“百聯(lián)股份”）于1992年成立， 1993年成功上市。 作為百聯(lián)集團(tuán)控制的核心企業(yè)， 百聯(lián)股份以百貨和購(gòu)物中心為經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)， 持有旗下主要商場(chǎng)八佰伴64%的股權(quán)， 并且在商場(chǎng)百貨以外還持有較多金融業(yè)公司的股權(quán)， 投資范圍廣泛。 合并前， 百聯(lián)集團(tuán)分別持有友誼股份和百聯(lián)股份27.26%、44%的股權(quán)， 并對(duì)兩家公司形成控制。

友誼股份通過(guò)兩個(gè)階段實(shí)現(xiàn)了對(duì)百聯(lián)股份的并購(gòu)。 首先， 友誼股份通過(guò)增發(fā)股票獲得百聯(lián)股份100%股權(quán)后， 百聯(lián)股份退市; 然后， 友誼股份向百聯(lián)集團(tuán)增發(fā)股份， 收購(gòu)百聯(lián)股份持有的八佰伴36%股權(quán)和上海百聯(lián)投資管理有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“百聯(lián)投資公司”）100%股權(quán)。 2011年8月31日， 友誼股份取得百聯(lián)股份控制權(quán)， 宣告合并成功， 百聯(lián)集團(tuán)則以49.24%的持股比例成為友誼股份（新）的大股東， 此時(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖2所示。

合并后， 友誼股份獲得了百聯(lián)優(yōu)質(zhì)的品牌資源， 通過(guò)資源整合提升了自身的競(jìng)爭(zhēng)力， 解決了集團(tuán)內(nèi)部的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題， 百聯(lián)集團(tuán)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)友誼股份的直接控股， 達(dá)到了戰(zhàn)略“雙贏(yíng)”。

2. 合并時(shí)點(diǎn)采用權(quán)益結(jié)合法的會(huì)計(jì)處理結(jié)果。 友誼股份與百聯(lián)股份的最終控制方均為百聯(lián)集團(tuán)， 因此這筆交易為同一控制下的企業(yè)合并， 按照準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。 合并時(shí)點(diǎn)2011年8月31日個(gè)別報(bào)表與合并報(bào)表的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)指標(biāo)的對(duì)比情況如表1、表2所示。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看， 使用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理后， 友誼股份報(bào)表數(shù)據(jù)并入了原百聯(lián)股份的資產(chǎn)、負(fù)債和利潤(rùn)， 因此友誼股份合并報(bào)表中的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益， 以及收入、成本、利潤(rùn)均較個(gè)別報(bào)表有了很大的增長(zhǎng)。 較為明顯的增長(zhǎng)體現(xiàn)在資產(chǎn)、負(fù)債上， 分別較友誼股份個(gè)別報(bào)表增長(zhǎng)了27.99%和45.24%。 利潤(rùn)方面， 營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與凈利潤(rùn)因并入了百聯(lián)股份2011年度合并前的所有利潤(rùn)， 分別增長(zhǎng)了128.31%和301.62%， 漲幅明顯。

從財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)看， 因?yàn)椴捎脵?quán)益結(jié)合法核算后資產(chǎn)、負(fù)債均有提升， 友誼股份的資產(chǎn)負(fù)債率提升了13.47%， 權(quán)益乘數(shù)提升了19.55%。 此外， 因?yàn)闄?quán)益結(jié)合法的要求將百聯(lián)股份在合并時(shí)點(diǎn)之前的年度利潤(rùn)全部并入合并財(cái)務(wù)報(bào)表， 導(dǎo)致合并報(bào)表中的年度利潤(rùn)出現(xiàn)了極大的增長(zhǎng)， 使得每股收益、凈資產(chǎn)收益率以及總資產(chǎn)報(bào)酬率這三個(gè)指標(biāo)有很大程度的提升， 增幅分別達(dá)到302%、274.07%和78.63%， 營(yíng)業(yè)凈利率也提升了75.92%。 可見(jiàn)合并行為極大地美化了公司經(jīng)營(yíng)方面的指標(biāo)。

此外， 2011年度友誼股份通過(guò)處置子公司及其他營(yíng)業(yè)單位， 共取得5029萬(wàn)元的收益。 但是在相鄰的2009年、2010年和2012年此項(xiàng)目收益均為0。 根據(jù)報(bào)表披露的信息， 友誼股份2011年并未出售子公司及其他營(yíng)業(yè)單位， 因此可以推測(cè)友誼股份通過(guò)出售被合并方百聯(lián)股份的增值資產(chǎn)， 利用這部分資產(chǎn)公允價(jià)值比賬面價(jià)值高的優(yōu)勢(shì)， 獲取了超額利潤(rùn)， 以粉飾報(bào)表。

3. 合并時(shí)點(diǎn)采用購(gòu)買(mǎi)法的會(huì)計(jì)處理結(jié)果。 假設(shè)此次合并屬于購(gòu)買(mǎi)法的范疇， 即友誼股份購(gòu)買(mǎi)了百聯(lián)股份的凈資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)權(quán)， 則此交易應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量， 合并對(duì)價(jià)與被合并方的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之差計(jì)入商譽(yù)或負(fù)商譽(yù)， 期末合并報(bào)表只需要納入百聯(lián)股份在合并后取得的利潤(rùn)。

在該企業(yè)合并案例中， 友誼股份發(fā)行新股302394810股， 合同規(guī)定的發(fā)行股價(jià)為15.57元/股。 企業(yè)合并獲得的資產(chǎn)的賬面價(jià)值為90887.75萬(wàn)元， 經(jīng)第三方評(píng)估其公允價(jià)值為470828.72萬(wàn)元， 增值379940.97萬(wàn)元。 經(jīng)計(jì)算， 本次合并中股票價(jià)格與發(fā)行股票數(shù)量的乘積減去被合并方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值后恰好為0， 此次合并未產(chǎn)生商譽(yù)。 如果采用購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 在合并時(shí)點(diǎn)個(gè)別報(bào)表與合并報(bào)表的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)指標(biāo)的對(duì)比情況如表3、表4所示。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看， 采用購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理后， 友誼股份合并報(bào)表相比于個(gè)別報(bào)表， 并入了百聯(lián)股份在合并時(shí)點(diǎn)的資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益， 因此合并報(bào)表的總資產(chǎn)、總負(fù)債較個(gè)別報(bào)表分別提升了41.81%和45.24%。 因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)法下存在合并資產(chǎn)， 所以總資產(chǎn)價(jià)值比權(quán)益結(jié)合法下的賬面價(jià)值更高。 購(gòu)買(mǎi)法下合并報(bào)表不并入百聯(lián)股份在合并前取得的凈利潤(rùn)， 因此合并時(shí)點(diǎn)的友誼股份合并報(bào)表中的利潤(rùn)與個(gè)別報(bào)表沒(méi)有差異。

從財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)看， 因?yàn)榧尤肓税俾?lián)股份的資產(chǎn)和負(fù)債， 友誼股份合并報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債率和權(quán)益乘數(shù)相比于個(gè)別報(bào)表各有2.42%和3.18%的提升。 同時(shí)， 因?yàn)槔麧?rùn)等反映經(jīng)營(yíng)成果的項(xiàng)目未并入百聯(lián)股份在合并時(shí)點(diǎn)前取得的利潤(rùn)， 導(dǎo)致凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率的合并報(bào)表數(shù)據(jù)較個(gè)別報(bào)表分別下降了27.37%和29.48%。 因購(gòu)買(mǎi)法不影響本期利潤(rùn)項(xiàng)目， 所以合并前后營(yíng)業(yè)凈利率無(wú)變化。

此外， 使用購(gòu)買(mǎi)法還可能存在合并對(duì)價(jià)的問(wèn)題。 友誼股份和百聯(lián)股份通過(guò)換股交易的方式實(shí)施合并， 按照換股合并協(xié)議， 友誼股份發(fā)行947984500股A股股票， 與百聯(lián)股份的1101027295股A股股票進(jìn)行交換， 換股價(jià)格為公告日前20個(gè)交易日的A股平均交易價(jià)格， 友誼股份與百聯(lián)股份的換股股價(jià)分別為15.57元/股和13.41元/股。 如果采用購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行處理， 合并成本即為每股股價(jià)乘以股數(shù)， 其與公允價(jià)值的差額計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入。 在合并時(shí)點(diǎn)， 友誼股份的股價(jià)已經(jīng)漲至18.67元/股， 公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差額計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入， 虛增了本期利潤(rùn)。 同時(shí)， 百聯(lián)股份在合并日的股價(jià)上漲至19.5元/股， 與協(xié)議約定股價(jià)的價(jià)差為6.09元/股， 使得采用購(gòu)買(mǎi)法核算的百聯(lián)股份價(jià)值高于采用權(quán)益結(jié)合法核算的百聯(lián)股份價(jià)值。 而被合并方的協(xié)議約定股價(jià)與實(shí)際股價(jià)的差異很大程度上歸因于合并方的信息公布， 合并方通過(guò)這種方式操縱股價(jià)是證券市場(chǎng)的常見(jiàn)行為， 其在為自己謀利的同時(shí)， 極大地?fù)p害了會(huì)計(jì)信息的可靠性。

4. 兩種會(huì)計(jì)處理方式的差異分析。 權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)法因其計(jì)量方式不同， 導(dǎo)致處理后的財(cái)務(wù)指標(biāo)存在差異。 此差異在合并時(shí)點(diǎn)附近更為明顯， 因此本文選取合并時(shí)點(diǎn)2011年8月31日的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。

對(duì)比表2與表4“合并報(bào)表”列的數(shù)據(jù)可知， 在反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的指標(biāo)上， 權(quán)益結(jié)合法下的資產(chǎn)負(fù)債率和權(quán)益乘數(shù)均略高于購(gòu)買(mǎi)法下的數(shù)據(jù)。 其原因在于， 購(gòu)買(mǎi)法下的被合并方資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量， 當(dāng)此部分資產(chǎn)發(fā)生評(píng)估增值時(shí)， 購(gòu)買(mǎi)法下的合并方總資產(chǎn)價(jià)值就高于權(quán)益結(jié)合法下的總資產(chǎn)價(jià)值， 從而導(dǎo)致了兩種處理方式下資產(chǎn)負(fù)債率與權(quán)益乘數(shù)的差異。

在反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的指標(biāo)上， 權(quán)益結(jié)合法下的每股收益、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均明顯高于購(gòu)買(mǎi)法下的數(shù)據(jù)。 其原因在于， 權(quán)益結(jié)合法下合并報(bào)表層面并入了被合并方在合并年度的全年利潤(rùn)， 而購(gòu)買(mǎi)法下并不將這部分利潤(rùn)并入合并報(bào)表， 導(dǎo)致兩種處理方式下的年度利潤(rùn)產(chǎn)生巨大差異， 同時(shí)也導(dǎo)致了相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的巨大差異， 此差異在合并時(shí)點(diǎn)前后更為明顯。 另外， 權(quán)益結(jié)合法的處理方式導(dǎo)致總股數(shù)增加， 使得每股凈資產(chǎn)低于購(gòu)買(mǎi)法下的數(shù)值， 但總體而言， 權(quán)益結(jié)合法提升了合并報(bào)表中經(jīng)營(yíng)狀況相關(guān)指標(biāo)值， 起到了美化報(bào)表的作用。

5. 案例啟示。 對(duì)于同一控制下的企業(yè)合并， 兩種會(huì)計(jì)處理方式各有優(yōu)勢(shì)。 權(quán)益結(jié)合法采用賬面價(jià)值進(jìn)行核算， 有助于企業(yè)所有者評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)效果， 并且可以防止經(jīng)營(yíng)者通過(guò)操縱公允價(jià)值改變利潤(rùn)， 提供的信息具有更高的可靠性; 而采用公允價(jià)值計(jì)量的購(gòu)買(mǎi)法能夠提供更相關(guān)的價(jià)值信息， 提升信息對(duì)投資者的決策有用性。 此外， 購(gòu)買(mǎi)法增加了合并資產(chǎn)的總價(jià)值， 權(quán)益結(jié)合法則大大增加了本期利潤(rùn)， 膨脹了本期的盈利指標(biāo)。

但是， 兩種會(huì)計(jì)處理方法也都存在相應(yīng)的漏洞。 采用權(quán)益結(jié)合法對(duì)企業(yè)合并交易進(jìn)行處理時(shí)， 合并方可以通過(guò)調(diào)整合并時(shí)點(diǎn)和出售評(píng)估增值資產(chǎn)來(lái)增加企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)， 這種潛在的操縱利潤(rùn)可能性是權(quán)益結(jié)合法最大的缺點(diǎn)。 在此方面購(gòu)買(mǎi)法有一定的優(yōu)勢(shì)， 但合并方易于操縱利潤(rùn)以及公允價(jià)值評(píng)估的不準(zhǔn)確性是其最大的缺點(diǎn)。 現(xiàn)有相關(guān)研究的重點(diǎn)仍為如何改進(jìn)同一控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理方法， 以提升企業(yè)合并中會(huì)計(jì)信息的可靠性和可比性。

四、以非控股股東為考慮主體分析企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理

對(duì)于合并的最終控制方， 同一控制下的企業(yè)合并并未產(chǎn)生新的資產(chǎn)和負(fù)債， 僅為股權(quán)交換。 因此， 合并交易在最終控制方的合并報(bào)表中都應(yīng)當(dāng)還原為采用權(quán)益結(jié)合法核算， 相應(yīng)的公允價(jià)值變動(dòng)及商譽(yù)都應(yīng)當(dāng)?shù)咒N(xiāo)。 從合并方角度采取何種處理方式目前仍存在爭(zhēng)議。 現(xiàn)階段， 我國(guó)同一控制下企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為2014年修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》， 其中規(guī)定同一控制下的企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。 目前國(guó)際上的準(zhǔn)則規(guī)定所有符合條件的企業(yè)合并均采用購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 取消了權(quán)益結(jié)合法的規(guī)定。 在最新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則議程中， 相關(guān)機(jī)構(gòu)試圖以非控股股東作為考慮主體， 探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改。

關(guān)于企業(yè)合并中非控股股東的權(quán)益， 2008年修訂的IFRS 3要求合并方按照非控制性權(quán)益享有的被合并方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的權(quán)益份額進(jìn)行計(jì)量， 或者按照非控制性權(quán)益的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量， 兩種處理方式分別以賬面價(jià)值和公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)。 我國(guó)對(duì)于少數(shù)股東權(quán)益的計(jì)量規(guī)定為前者， 即以賬面價(jià)值的份額進(jìn)行計(jì)量。 以賬面價(jià)值為基礎(chǔ)的處理方式表現(xiàn)出我國(guó)側(cè)重于“實(shí)體理論”， 從集團(tuán)角度解釋企業(yè)合并產(chǎn)生的后果。

1. 兩種會(huì)計(jì)處理方法對(duì)非控股股東權(quán)益的影響。 現(xiàn)有和潛在的投資者、貸款人、其他債權(quán)人為財(cái)務(wù)報(bào)表的三類(lèi)潛在使用者， 不同的主體對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表有不同的會(huì)計(jì)信息需求。 持有子公司部分凈資產(chǎn)的非控股股東對(duì)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的接收方擁有無(wú)限期的要求權(quán)， 并承擔(dān)接受方的剩余風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于非控股股東而言， 無(wú)論采用哪種會(huì)計(jì)處理方法， 合并后其債權(quán)價(jià)值都可能受到影響。 在權(quán)益結(jié)合法下， 合并報(bào)表中不會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)和負(fù)債， 但是非控股股東權(quán)益和歸屬于母公司的所有者權(quán)益會(huì)發(fā)生變化。 在購(gòu)買(mǎi)法下， 如果沒(méi)有產(chǎn)生負(fù)商譽(yù)， 則不改變合并報(bào)表中非控股股東權(quán)益和母公司的所有者權(quán)益; 如果產(chǎn)生負(fù)商譽(yù)， 則合并報(bào)表中非控股股東權(quán)益及母公司的凈資產(chǎn)同時(shí)增加。

從非控股股東自身的確認(rèn)角度來(lái)看， 其一般將其股權(quán)投資確認(rèn)為采用權(quán)益法計(jì)量的長(zhǎng)期股權(quán)投資或以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)。 當(dāng)作為金融資產(chǎn)核算時(shí)， 不論細(xì)分為哪一類(lèi)金融工具， 其估值方法都不會(huì)改變。 當(dāng)采用權(quán)益法核算長(zhǎng)期股權(quán)投資時(shí)， 基于賬面價(jià)值計(jì)量的非控股股東的股權(quán)投資隨合并方所有者權(quán)益的變化而變化; 而在購(gòu)買(mǎi)法下， 除非產(chǎn)生負(fù)商譽(yù)， 否則非控股股東的權(quán)益不變。

綜上所述， 當(dāng)非控股股東將其股權(quán)投資確認(rèn)為金融資產(chǎn)時(shí)， 合并方采用權(quán)益結(jié)合法或購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理都不會(huì)對(duì)金融資產(chǎn)的估值產(chǎn)生影響。 而當(dāng)非控股股東將其股權(quán)投資確認(rèn)為長(zhǎng)期股權(quán)投資時(shí)， 非控股股東權(quán)益的賬面數(shù)會(huì)發(fā)生變動(dòng)。 但從投資者角度來(lái)看， 其退出時(shí)也是以公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)， 因此就估值角度而言， 合并方采取何種會(huì)計(jì)處理方法也不會(huì)對(duì)合并資產(chǎn)的估值產(chǎn)生影響。

2. 非控股股東權(quán)益研究的未來(lái)趨勢(shì)。 在2019年的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)第23號(hào)議程中， IASB暫時(shí)決定不必對(duì)范圍交易內(nèi)的所有交易采用單一的計(jì)量方法， 可以對(duì)所有或部分影響非控股股東的交易采用購(gòu)買(mǎi)法， 對(duì)影響合并方的貸款人和其他債權(quán)人但不影響非控股股東的交易采用其他計(jì)量方法， 如賬面價(jià)值法。 但是， 是否要求影響非控股股東的所有交易均采用購(gòu)買(mǎi)法， 仍需進(jìn)一步的討論。

雖然在友誼股份的合并案例中不存在非控股股東權(quán)益的確認(rèn)， 但是對(duì)非控股股東權(quán)益的計(jì)量會(huì)隨著公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的廣泛推行而越來(lái)越重要。 在財(cái)務(wù)報(bào)表中以公允價(jià)值為基礎(chǔ)披露少數(shù)股東權(quán)益的份額， 有利于報(bào)表使用者判斷母公司還需要多少成本以取得剩余股權(quán)， 可反映母公司是否有進(jìn)一步對(duì)子公司進(jìn)行投資的意愿， 使得財(cái)務(wù)報(bào)表承載更多有用的財(cái)務(wù)信息。

雖然從最終控制方角度要還原為權(quán)益結(jié)合法， 并且我國(guó)準(zhǔn)則也規(guī)定采用權(quán)益結(jié)合法， 但是從少數(shù)股東權(quán)益的角度而言， 公允價(jià)值計(jì)量也有一定的優(yōu)勢(shì)： 相比于采用賬面價(jià)值計(jì)量， 其能表達(dá)更多的會(huì)計(jì)信息， 并且更能反映合并方未來(lái)的投資可能性。 未來(lái)的會(huì)計(jì)處理方式可以采取IASB的建議， 對(duì)不影響非控股股東的交易采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 對(duì)部分影響非控股股東權(quán)益的交易采用購(gòu)買(mǎi)法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

五、采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的建議

國(guó)際前沿討論的以非控股股東為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)， 分類(lèi)采用權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買(mǎi)法的關(guān)鍵在于， 事先考慮到不同的會(huì)計(jì)處理方式對(duì)潛在會(huì)計(jì)信息使用者的影響。 控股股東本身就是合并行為的決策人， 合并行為必然對(duì)其有利。 在這種情況下， 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)非控股股東的權(quán)益以維護(hù)公平。 國(guó)際上， 僅當(dāng)合并交易不影響非控股股東權(quán)益時(shí)才可使用以賬面價(jià)值為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)處理方法。 2019年歐洲財(cái)務(wù)報(bào)表咨詢(xún)組織（EFRAG）討論中已對(duì)此做了讓步，認(rèn)為部分合并可以采用權(quán)益結(jié)合法，且以被轉(zhuǎn)讓方在控制方合并報(bào)表中的賬面價(jià)值和被轉(zhuǎn)讓方個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的賬面價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)，均可向使用者提供決策有用的信息[7] 。

根據(jù)我國(guó)金融市場(chǎng)現(xiàn)狀及企業(yè)合并的需求， 大部分企業(yè)合并仍采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。 雖然權(quán)益結(jié)合法能夠適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀， 但其存在一定的局限性。 因此， 本文對(duì)采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理提出了如下建議：

1. 嚴(yán)格界定權(quán)益結(jié)合法的使用條件。 權(quán)益結(jié)合法的本質(zhì)是交易雙方進(jìn)行股權(quán)互換， 并不存在購(gòu)買(mǎi)的過(guò)程。 但是， 目前在我國(guó)權(quán)益結(jié)合法的使用范圍有擴(kuò)大的趨勢(shì)， 出現(xiàn)了發(fā)行普通股再回購(gòu)的現(xiàn)象。 權(quán)益結(jié)合法因使盈利指標(biāo)呈現(xiàn)高增長(zhǎng)效果， 而得到了上市公司的偏好， 極大地影響了合并市場(chǎng)會(huì)計(jì)的規(guī)范性。 權(quán)益結(jié)合法的使用后果對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者的巨大影響也成為國(guó)外相關(guān)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)抗拒此方法的重要原因。 若權(quán)益結(jié)合法未經(jīng)管制而被濫用， 必將極大地影響市場(chǎng)環(huán)境， 因此必須對(duì)其使用條件進(jìn)行嚴(yán)格限定。

2. 完善權(quán)益結(jié)合法的會(huì)計(jì)披露。 權(quán)益結(jié)合法極大地提升了財(cái)務(wù)報(bào)表的盈利指標(biāo)值， 美化了財(cái)務(wù)報(bào)表， 這種不完善的會(huì)計(jì)披露將會(huì)影響投資者的判斷。 權(quán)益結(jié)合法下的合并報(bào)表納入了被合并方在合并時(shí)點(diǎn)以前取得的凈利潤(rùn)， 并且增值資產(chǎn)僅以其賬面原值入賬， 日后出售會(huì)取得高額收益從而影響利潤(rùn)， 這兩點(diǎn)導(dǎo)致企業(yè)存在對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行操縱的潛在風(fēng)險(xiǎn)。 對(duì)此， 必須在會(huì)計(jì)披露上予以反映： 首先， 對(duì)合并日被合并方的資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值進(jìn)行披露， 并與對(duì)應(yīng)項(xiàng)目賬面價(jià)值進(jìn)行比較列示; 其次， 企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露擬處理的被合并資產(chǎn)， 并注明出售資產(chǎn)后會(huì)對(duì)合并方財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的影響; 最后， 單獨(dú)列示被合并方在合并日前取得的凈利潤(rùn)， 并注明此部分不屬于合并方取得的利潤(rùn)， 以避免投資者因此部分會(huì)計(jì)信息而產(chǎn)生決策誤判。

3. 完善市場(chǎng)體制及金融監(jiān)管體系建設(shè)。 權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)法各具優(yōu)勢(shì)， 但在我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下， 公允價(jià)值的評(píng)判公信度較低且缺乏統(tǒng)一合理的標(biāo)準(zhǔn)， 導(dǎo)致我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量的可靠性較低。 此外， 由于金融市場(chǎng)的監(jiān)管體系不完善、監(jiān)管力度不強(qiáng)， 在購(gòu)買(mǎi)法下， 上市公司管理層可以利用公允價(jià)值在合并日與換股日之間的股票價(jià)差進(jìn)行利潤(rùn)操縱。 因此本文認(rèn)為， 在我國(guó)目前的市場(chǎng)環(huán)境下， 采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行處理是更好的選擇。 但在繼續(xù)采用權(quán)益結(jié)合法的同時(shí)， 還應(yīng)當(dāng)積極強(qiáng)化對(duì)證券市場(chǎng)與金融體制的管控與監(jiān)督， 優(yōu)化權(quán)益結(jié)合法的使用環(huán)境。

六、總結(jié)與展望

企業(yè)合并在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代背景下并不少見(jiàn)， 其可以幫助交易雙方整合優(yōu)勢(shì)， 創(chuàng)造集團(tuán)效益。 目前， 同一控制下企業(yè)合并的兩種處理方法各有優(yōu)劣， 但相比而言， 受制于我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展與監(jiān)督情況， 公允價(jià)值計(jì)量存在更大的不確定性和可操縱性， 因此具有更高可靠性和更強(qiáng)適用性的權(quán)益結(jié)合法更加適合我國(guó)目前的市場(chǎng)和企業(yè)發(fā)展情況。

目前， 國(guó)際上試圖從少數(shù)股東權(quán)益的視角討論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變動(dòng)， 細(xì)化判斷不同核算方法對(duì)不同實(shí)體的影響因素。 未來(lái)的準(zhǔn)則變動(dòng)趨勢(shì)不是對(duì)同一控制下的企業(yè)合并采取單一計(jì)量方式， 而是對(duì)合并交易進(jìn)行細(xì)化分類(lèi)， 結(jié)合企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和國(guó)家金融業(yè)制度的完善程度， 對(duì)影響不同的企業(yè)采用不同的處理方式。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 徐華新.對(duì)同一控制下企業(yè)合并若干會(huì)計(jì)問(wèn)題的思考[ J].財(cái)會(huì)月刊，2017（19）：36 ～ 38.

[2] 李軼彤，史玉光.同一控制下企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法存在的問(wèn)題[ J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2019（20）：38 ～ 40.

[3] 胡燕，李源.我國(guó)同一控制下企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法運(yùn)用情況研究——基于12家A+H股上市公司的分析[ J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2011（10）：9 ～ 11.

[5] 王英毅.同一控制下的企業(yè)合并會(huì)計(jì)問(wèn)題淺析[ J].財(cái)會(huì)月刊，2006（16）：38 ～ 39.

[4] 陸建橋，王文慧.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則研究最新動(dòng)態(tài)與重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題[ J].會(huì)計(jì)研究，2018（1）：89 ～ 94.

[6] 邵軍，張君子.同一控制下的企業(yè)合并：動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)后果——基于ST萬(wàn)杰的案例分析[ J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：51 ～ 59.

[7] EFRAG. Users' preferred method to account for business combinations under common control Issues Paper[R].European Financial Reporting Advisory Group，2019.