摘要：截至2021年，微信用戶數(shù)在國內(nèi)APP中仍位列第一，其中微信朋友圈更是保持著每日100億次的開啟頻率。與此同時，與朋友圈相關(guān)的隱私泄露事件層出不窮。本文關(guān)注大學(xué)生群體的朋友圈權(quán)限設(shè)置，使用深度訪談法，結(jié)合傳播隱私管理理論，研究大學(xué)生朋友圈權(quán)限設(shè)置行為特征及背后的心理動因、作用因素。

關(guān)鍵詞：傳播隱私管理理論；微信朋友圈；權(quán)限設(shè)置；數(shù)字原住民

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）07-0001-03

一、引言

根據(jù)《2019年微信年度數(shù)據(jù)報告》，截至2019年9月，微信擁有月活躍用戶11.51億人，已成為中國人不可或缺的線上社交平臺。而朋友圈作為微信最重要的功能之一，自2012年4月推出后便受到了人們的廣泛追捧，2019年每日打開次數(shù)約100億次。朋友圈中發(fā)布的內(nèi)容通常經(jīng)過了用戶的精心篩選。而隨著“最近半年可見”“最近三天可見”“不給誰看”“誰可以看”等權(quán)限設(shè)置功能的推出，在朋友圈設(shè)置一定權(quán)限如今已經(jīng)成為一種常見的媒介使用行為。在朋友圈中能看到的信息越來越少，想看到一個朋友發(fā)的全部朋友圈越來越難以實現(xiàn)。

傳播隱私管理理論由美國傳播學(xué)者佩特羅尼奧于2002年正式提出。其部分理論可以追溯到佩特羅尼奧與其同事在20世紀(jì)80年代的研究成果，這些研究主要針對信息披露規(guī)則的建立標(biāo)準(zhǔn)；1991年，佩特羅尼奧發(fā)表論文對研究發(fā)現(xiàn)的原理進(jìn)行總結(jié)，提出傳播邊界管理理論，應(yīng)用范圍主要限制在夫妻之間的隱私管理上；2002年，佩特羅尼奧在《隱私的邊界》一書中對該理論進(jìn)行了更完整的闡述，說明了其具有更大的應(yīng)用范圍，并將理論名稱改為傳播隱私管理理論，“名稱的改動強(qiáng)調(diào)了該理論主要討論的是隱私的披露”[1]。

傳播隱私管理理論主要通過五個基本假設(shè)來達(dá)成目標(biāo)：隱私信息、隱私邊界、控制與所有、以規(guī)則為基礎(chǔ)的管理系統(tǒng)（包括隱私規(guī)則的特征、邊界協(xié)調(diào)、邊界糾紛三個隱私規(guī)則管理過程）、管理的辯證法。

“數(shù)字原住民”概念由教育游戲?qū)＜荫R克·普倫斯基于2001年首次提出，指成長于數(shù)字時代、對于數(shù)字技術(shù)和各種通信工具的使用非常熟練的年輕人[2]，在中國，90后、00后的出生和成長正好與互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時期同步，他們通常被視為中國第一代“數(shù)字原住民”，如今的大學(xué)生是其中的代表性群體。微信的重要使用群體之一便是大學(xué)生，他們對微信朋友圈的使用比較頻繁。本文從“數(shù)字原住民”角度，結(jié)合傳播隱私管理理論，探究大學(xué)生微信朋友圈權(quán)限設(shè)置行為呈現(xiàn)出的特點(diǎn)、背后的使用動機(jī)與心理，并對相關(guān)行為進(jìn)行解讀分析。

二、“數(shù)字原住民”朋友圈使用及權(quán)限設(shè)置特點(diǎn)

（一）“發(fā)什么”：朋友圈隱私信息及其變化

當(dāng)被問到不會選擇發(fā)到朋友圈中的信息時，所有受訪者均提到了家庭信息，包括家庭住址、家庭收入、家里發(fā)生的事情等。同時，涉及對某個人或某幾個人的負(fù)面情緒或價值觀評判，以及與個人愛好相關(guān)的內(nèi)容，大部分受訪者也不會將其發(fā)到朋友圈里。而對于個人信息，如姓名（縮寫）、自拍照、學(xué)校等，受訪者大多能接受適度的披露。

相比現(xiàn)實生活，受訪者大多選擇在微信朋友圈中披露更少的信息，面對朋友圈中眾多的好友，他們會傾向于將自己積極、光鮮的一面展示出來，隱藏負(fù)面、敏感的一面。而在微信朋友圈的使用過程中，更多的信息被他們加入不披露的范圍，如生活瑣事、心情、情緒、價值觀等，許多帶有負(fù)面、敏感情緒的話題只會選擇在線下和特定的幾個人甚至一個人說。但也有個別信息從之前的不披露變?yōu)榭梢耘?。大部分受訪者還會受他人朋友圈的啟發(fā)，調(diào)整自己朋友圈的披露內(nèi)容，如提醒自己不要發(fā)表未經(jīng)證實的消息。

（二）“怎樣用”：朋友圈使用情況概覽

受訪者發(fā)朋友圈的動機(jī)集中于展示自己的生活、分享一種樂趣，如品嘗的美食、參加的集體活動和攝影等，在這種情況下，他們往往期待能與他人進(jìn)行互動，同時，也有多名受訪者將發(fā)朋友圈看作一種對生活片段的記錄，類似于日記，用于記錄自己此時此刻的心情、不久前的經(jīng)歷。

在發(fā)出朋友圈前，所有受訪者均表示自己會有一定程度的糾結(jié)，主要是在發(fā)送負(fù)面內(nèi)容時，擔(dān)心影響自己的個人形象與人際關(guān)系，但有時會因為“沖動”和“不吐不快”，最終選擇將這類信息發(fā)送；而發(fā)表情緒積極的內(nèi)容時，幾乎沒有糾結(jié)情況產(chǎn)生。受訪者在情緒強(qiáng)烈時更喜歡發(fā)朋友圈，無論是正面情緒還是負(fù)面情緒，但發(fā)朋友圈的行為不會受到外部環(huán)境的影響。而對于在朋友圈中披露大量信息的人，受訪者大多對他們的這種行為表示理解和尊重，認(rèn)為只要沒有太多負(fù)面內(nèi)容就沒什么問題，但是當(dāng)對方發(fā)表的朋友圈過多時，受訪者大多會感到厭煩，甚至考慮對其增設(shè)權(quán)限。

對于瀏覽微信朋友圈，幾乎所有受訪者都提到，希望以此迅速了解一個陌生人的大致情況、了解好友的近期動向、看其他人的生活細(xì)節(jié)，但有時也會帶來同輩競爭的壓力感。

（三）“給誰看”：朋友圈權(quán)限功能使用

受訪者對于微信朋友圈所提供的各種權(quán)限管理功能均進(jìn)行了充分使用，每個人至少使用過三種權(quán)限管理功能，同時每一個受訪者又有自身的使用特點(diǎn)。隨著年齡增長、交際圈的擴(kuò)大，受訪者設(shè)置的權(quán)限普遍會增加，設(shè)置多少權(quán)限主要按照自己的想法來，很少受到他人影響。

在被設(shè)置權(quán)限不允許查看朋友圈的人中，受訪者提及最頻繁的是家長、老師以及一些他們不熟悉或不喜歡的人。對于這部分人，大部分受訪者會通過設(shè)置分組，選擇性地屏蔽一些信息，或直接屏蔽他們。同時，這類權(quán)限的設(shè)置會有明顯的動態(tài)調(diào)整，隨著人際關(guān)系的親疏變化和個人經(jīng)歷的增加，他們會對一些人補(bǔ)充設(shè)置權(quán)限。由于設(shè)置分組、選擇屏蔽的人時普遍依據(jù)社會關(guān)系，他們大多認(rèn)為被自己屏蔽和不屏蔽的人之間沒有交集，因此不會擔(dān)心自己設(shè)置權(quán)限的朋友圈內(nèi)容被泄露，而且由于內(nèi)容經(jīng)過自己的精心選擇，萬一泄露了也不會有什么影響，即使因此被人發(fā)現(xiàn)其被屏蔽也不會去擔(dān)心。而對于親密好友、大學(xué)同學(xué)這類聯(lián)系比較密切的人，他們很少選擇對其設(shè)置權(quán)限。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己看不到他人的朋友圈時，受訪者大多會想到自己被屏蔽，并因此思考自己和對方的人際關(guān)系，考慮對對方增設(shè)權(quán)限。但是由于微信沒有分組朋友圈標(biāo)識，他們在看到他人的朋友圈時，不會想到對方設(shè)置了分組，且很少有微信好友對他們進(jìn)行說明，部分受訪者曾因此陷入泄露或被泄露消息引發(fā)的糾紛之中，一位受訪者因此斷絕了和一個聯(lián)系人的來往。

除了設(shè)置權(quán)限不允許他人查看朋友圈，多數(shù)受訪者還表示會設(shè)置權(quán)限不去看他人的朋友圈，這一權(quán)限主要針對頻繁在朋友圈中發(fā)布信息的微商，受訪者由于需要他們提供的商品而又不想被打擾，就會選擇屏蔽他們的朋友圈。同時，當(dāng)一個微信好友發(fā)朋友圈過于頻繁時，多位受訪者也對他們進(jìn)行了屏蔽。

對于微信已有的權(quán)限設(shè)置功能，一半的受訪者表示還不夠滿意，希望補(bǔ)充推出更多功能。

三、“數(shù)字原住民”朋友圈權(quán)限設(shè)置行為

（一）隱私信息及邊界演變

在人們的普遍觀念中，個人基本信息無疑是隱私信息中最重要的一類，在進(jìn)行人際交往時，他們往往會對這類信息著重加以保護(hù)。而當(dāng)個人信息由于各種因素泄露時，人們往往會產(chǎn)生強(qiáng)烈的恐慌情緒，并擔(dān)心自己陷入各類信息犯罪事件。但是在“數(shù)字原住民”群體的微信朋友圈使用中，隱私信息的界定表現(xiàn)出了一些不同的特點(diǎn)，受訪者們對于在微信朋友圈中透露個人信息不怎么在意，他們經(jīng)常會將自己的照片、所在地、學(xué)校等信息寫入朋友圈的內(nèi)容，甚至還會透露自己的姓名和聯(lián)系方式，且不常進(jìn)行模糊處理。值得注意的是，雖然他們對朋友圈中個人信息的披露不夠在意，但是對于自己家人、家庭的信息，他們表現(xiàn)出了較強(qiáng)的隱私保護(hù)意識，這對他們的信息安全至少起到了基礎(chǔ)的保護(hù)作用。

負(fù)面情緒、個人愛好這類信息也被受訪者視為朋友圈中的隱私信息，顯然，這些信息對他們來說并不是有多么重要，但他們擔(dān)心他人因此對自己產(chǎn)生不好的看法，影響自己的人際關(guān)系。佩特羅尼奧認(rèn)為隱私規(guī)則的建立會受到風(fēng)險—收益比的影響，對他們而言，披露這類信息帶來的收益明顯低于可能存在的風(fēng)險，基于此，他們建立了這種隱私規(guī)則。

傳播隱私管理理論用邊界的隱喻來說明公共和私人之間存在界限，邊界這一邊的信息被人們選擇共享，而另一邊的信息被個人保護(hù)。佩特羅尼奧認(rèn)為，在人們從兒童成長為成年人的過程中，隱私邊界逐漸擴(kuò)大。本次研究的所有受訪者均表示在使用的過程中，朋友圈隱私信息的范圍不斷擴(kuò)大，經(jīng)歷了這種隱私邊界變化。值得注意的是，這種邊界的變化并不是一個單向的過程，在許多信息進(jìn)入隱私邊界內(nèi)的同時，一些信息則從隱私邊界內(nèi)被解放出來。

（二）披露行為

根據(jù)擬劇理論，人一旦進(jìn)入社會環(huán)境，就希望并且要對環(huán)境有所了解，其行為可分為“前臺”與“后臺”。在“數(shù)字原住民”使用朋友圈的早期，其微信好友除家人外基本上是自己的一些親密好友，微信朋友圈與現(xiàn)實生活并沒有明顯區(qū)別，都是作為“后臺”而存在。在使用的過程中，他們的微信好友數(shù)量快速增長，朋友圈中不再只有強(qiáng)關(guān)系的群體，對于他們并不熟悉的人而言，朋友圈內(nèi)容是認(rèn)知和評價他們的重要依據(jù)，朋友圈成為“前臺”。因此，通過精心挑選、反復(fù)修理的攝影圖片和字斟句酌的文案等，他們努力營造出一種積極向上的“前臺”形象。對于負(fù)面信息，他們經(jīng)常在披露與不披露之間搖擺不定。雖然考慮到披露可能會對他們精心塑造的“前臺”形象產(chǎn)生消極影響，但是在情感需要的推動作用下，他們常常選擇將這些信息披露出來，以獲取他人的情感支持，維持一種與他人的情感聯(lián)系。

米德認(rèn)為自我的形成是發(fā)生在每個人頭腦中的一種信息交流活動，在作為意愿和行為主體的“主我”以及作為他人社會評價和期待代表的“客我”之間進(jìn)行，以有意義的象征符號為中介。發(fā)布朋友圈后，“數(shù)字原住民”渴望獲得來自他人的互動，這種互動大多基于朋友圈的內(nèi)容本身，以文字、表情包或有特定意義的詞、句作為符號。他們通過互動獲得滿足感和激勵感，同時對真實的自我，即“主我”，產(chǎn)生更多的認(rèn)識并加以調(diào)整。多位受訪者還會在朋友圈中記錄自己的心情和近期經(jīng)歷等，對他們來說，朋友圈有“日記本”的功能[3]，這種心情與經(jīng)歷既有正面的，也有負(fù)面的，通過發(fā)布這種朋友圈內(nèi)容，他們進(jìn)行“自省”，希望清楚地知道自己在想什么，在這種情況下，好友的反饋與否就沒有那樣重要了。

不確定性消減理論認(rèn)為人存在通過人際傳播實現(xiàn)對他人了解的需求，在朋友圈中，能時常見面并可以進(jìn)行面對面聊天的朋友只占少數(shù)，大部分人之間的“不確定性”長期存在，因此，他們會通過瀏覽他人的朋友圈，快速了解一個新的微信好友，獲知好友的近期動向。有趣的是，他們大多會考慮到對方的朋友圈內(nèi)容也經(jīng)過了精心建構(gòu)，但是這種需求依然能被滿足，“不準(zhǔn)確的信息”好于“沒有信息”。

（三）管理行為

社會結(jié)構(gòu)因素對人際傳播有重要影響，而“數(shù)字原住民”群體的朋友圈權(quán)限設(shè)置也主要依據(jù)社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行。雖然微信朋友圈曾被定義為一種強(qiáng)關(guān)系社交，但隨著微信好友數(shù)量的增長，朋友圈中的社會關(guān)系漸趨復(fù)雜，曾經(jīng)“單純”的朋友圈使用者不得不設(shè)置更多的權(quán)限進(jìn)行應(yīng)對。一方面，為了實現(xiàn)良好的自我形象建構(gòu)，他們在發(fā)布朋友圈時頻繁使用分組，向不同的人披露不同范圍的信息，在家長面前扮演“不讓人操心的孩子”，面對老師則打造出“積極向上的學(xué)生”形象[3-4]，同時隨著社會關(guān)系的親疏轉(zhuǎn)變，一些曾經(jīng)聯(lián)系密切的好友也被加入分組；另一方面，對于朋友圈中的弱關(guān)系群體，他們選擇一勞永逸地直接進(jìn)行屏蔽。通過這些設(shè)置，他們認(rèn)為自己的個人隱私有了比較充分的保障。對于與自己關(guān)系緊密、有直接利益需求的群體，他們則毫無顧忌地進(jìn)行分享，自認(rèn)為在屏蔽的人和不屏蔽的人之間建立起了一道高墻，兩側(cè)不存在相互聯(lián)系，也就降低了信息泄露的可能性。

傳播隱私管理理論用“邊界所有權(quán)”來指代因為共同擁有隱私信息而產(chǎn)生的權(quán)利和特權(quán)，屏蔽朋友圈中的一部分人雖然減少了隱私信息被弱關(guān)系者故意泄露的風(fēng)險，但是對能看到這些信息的微信好友而言，邊界是十分模糊的。由于微信自身沒有分組朋友圈標(biāo)識，大部分受訪者表示很難判斷好友是否設(shè)置了分組，實際上在他們發(fā)布朋友圈后，看到他們朋友圈內(nèi)容的好友也并不清楚[5]，而雙方在朋友圈使用中均不習(xí)慣對邊界進(jìn)行說明，這就使無意識的隱私信息泄露事件時常發(fā)生，造成“邊界糾紛”，很多時候，這種糾紛會對人際關(guān)系造成巨大的負(fù)面影響。

當(dāng)“數(shù)字原住民”對自己所有的信息的控制權(quán)受到侵犯時，他們會采取一定的隱私管理行為。受訪者出于生活需要，大多在微信中添加了一些微商，一旦發(fā)現(xiàn)這些微商私聊自己進(jìn)行推銷并在自己的朋友圈中刷屏?xí)r，盡管為了滿足需要，他們不會刪除微商，但會選擇屏蔽他們的朋友圈，對自己的信息空間進(jìn)行管理。當(dāng)一位微信好友發(fā)布朋友圈過于頻繁時，他們也會選擇同樣的方式，既維持了人際關(guān)系，又保護(hù)了自己的信息空間。

卡茨等人針對受眾的媒介接觸行為，提出了“使用與滿足”理論，本研究中有一半受訪者對微信已有的朋友圈權(quán)限設(shè)置功能并不滿意，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)一種權(quán)限設(shè)置功能無法滿足他們的需求時，就會補(bǔ)充使用其他權(quán)限設(shè)置功能，而當(dāng)已有的功能仍無法滿足需求時，他們對于微信朋友圈會產(chǎn)生一種失望感，繼而改變自己對媒介的期待，轉(zhuǎn)向在QQ、微博等其他社交平臺發(fā)布內(nèi)容。

四、結(jié)語

微信朋友圈的設(shè)計初衷只是一個通過社交使人們打發(fā)空余時間、消遣、分享樂趣的工具，但是隨著用戶人數(shù)的增多和人們使用時間的增長，朋友圈逐漸不再是一個簡簡單單給人帶來樂趣的工具，除了隱私泄露的風(fēng)險增加外，朋友圈還開始越來越多地承載著現(xiàn)實生活中人際關(guān)系的延伸功能。這導(dǎo)致許多人因為朋友圈而承受了很多社交包袱，甚至?xí)驗榕笥讶Χ械浇箲]，影響正常生活，一些人選擇“逃離”朋友圈。

對朋友圈的使用進(jìn)行一次合理的“瘦身”很有必要，只要披露的信息依法依規(guī)、符合基本價值觀，就沒有必要產(chǎn)生額外的焦慮情緒，對其產(chǎn)生過多聯(lián)想。對“數(shù)字原住民”而言，個人人際關(guān)系的重心和基礎(chǔ)仍然是電子媒介以外的現(xiàn)實生活。另外，微信作為一款用戶范圍幾乎覆蓋了全部智能終端使用者的APP，其運(yùn)營團(tuán)隊在更新時應(yīng)更多地參考來自用戶的意見，例如加入分組朋友圈提示標(biāo)識，這從技術(shù)上來講幾乎沒有難度，而一旦有了這個功能就會減少許多潛在的糾紛，進(jìn)而減輕人們由于朋友圈承受的社交壓力，使他們傾向于保持正常的使用行為，有利于減少用戶流失。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]理查德·韋斯特，林恩·H·特納.傳播理論導(dǎo)引：分析與應(yīng)用（第2版）[M].劉海龍，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：241-258.

[2] 王一土.社交媒體中的數(shù)字原住民形象建構(gòu)——以新浪微博中“90后”形象為例[J].記者搖籃，2020（02）：14-15.

[3] 劉茜.青年用戶微信朋友圈隱私管理動因研究[J].當(dāng)代傳播，2019（04）：84-89.

[4] 戴福，蔣淑媛.微信朋友圈中的大學(xué)生自我建構(gòu)研究——基于符號互動論視角[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，20（04）：7-13.

[5] 殷俊，馮夏楠.論微信朋友圈中的傳播隱私管理[J].新聞界，2015（23）：50-53.

作者簡介：孫嘉辰（2000—），男，黑龍江哈爾濱人，本科在讀，研究方向：新聞傳播。