張 新,盧冬雪
(1.上海市靜安區(qū)彭浦鎮(zhèn)第二社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,上海 200040; 2.南京中醫(yī)藥大學(xué),江蘇 南京 210023; 3.南京中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院,江蘇 南京 210019)
潰瘍性結(jié)腸炎(ulcerative colitis,UC)是消化科臨床上常見的慢性非特異性炎癥性腸病。該病患者主要的臨床表現(xiàn)為反復(fù)發(fā)生腹痛、腹瀉、排黏液膿血便[1]。采用傳統(tǒng)的西藥治療該病的效果不佳,且患者易出現(xiàn)用藥不良反應(yīng)。中醫(yī)認(rèn)為,UC屬于“泄瀉”、“痢疾”、“下痢”等范疇,其病機(jī)為脾胃升降失常、中焦氣機(jī)阻滯。近年來,中醫(yī)藥在UC的治療中發(fā)揮了重要的應(yīng)用價值。研究發(fā)現(xiàn),長期使用中藥對UC患者進(jìn)行治療有利于緩解其病情,促進(jìn)其腸道黏膜的愈合,減少其用藥不良反應(yīng)的發(fā)生,改善其生活質(zhì)量[1]。香連丸是中醫(yī)治療下痢的經(jīng)典方劑,具有清熱燥濕、解毒止痢、行氣止痛的功效。本文主要是探討用香連丸加減方聯(lián)合美沙拉嗪治療UC的臨床療效。
選取上海市靜安區(qū)彭浦鎮(zhèn)第二社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在2020年11月至2021年2月期間收治的50例UC患者為研究對象。按照隨機(jī)數(shù)表法將其均分為治療組和對照組。治療組25例患者中有男16 例,女9例;其年齡為21~76歲,平均年齡(42.00 ± 3.13)歲。對照組25例患者中有男17例,女8例;其年齡為20~75歲,平均年齡(43.80± 3.35)歲。兩組患者的基線資料相比,P>0.05,具有可比性。
1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 患者的病情符合《中國炎癥性腸病診斷與治療的共識意見》中關(guān)于UC的診斷標(biāo)準(zhǔn),且屬于輕度及中度UC[2]。
1.2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 患者的病情符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[3]及《中醫(yī)診斷學(xué)》[4]中關(guān)于“泄瀉”或“痢疾”等腸道濕熱證的診斷標(biāo)準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):1)患者的病情符合中西醫(yī)關(guān)于UC的診斷標(biāo)準(zhǔn)。2)近2周內(nèi)未使用過免疫抑制劑及激素等藥物。3)自愿參與本次研究,并簽署了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):1)重度急性期UC患者。2)合并有克羅恩病或腸易激綜合征。3)合并有晚期惡性腫瘤、COPD等嚴(yán)重疾病。4)處于妊娠期或哺乳期的女性。5)對相關(guān)藥物過敏或有過敏體質(zhì)。
使用美沙拉嗪腸溶片(生產(chǎn)廠家:葵花藥業(yè)集團(tuán)佳木斯鹿靈制藥有限公司,批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字H19980148)對對照組患者進(jìn)行治療。該藥的用法為:口服,每次服2片(0.25 g/片),每日服3次。使用美沙拉嗪腸溶片(用法與對照組患者相同)聯(lián)合香連丸加減方對治療組患者進(jìn)行治療。香連丸加減方的藥物組成及用法為:黃連10 g,木香30 g,薏苡仁、茯苓各15 g,砂仁(后下)3 g。水煎至400 mL,囑患者分早、晚2次溫服,每次服200 mL。兩組患者均連續(xù)治療2個月。
治療2個月后,觀察對比兩組患者的臨床療效、治療期間不良反應(yīng)的發(fā)生情況、臨床癥狀的改善情況及疾病的臨床活動性。將兩組患者的臨床療效分為痊愈、顯效、有效和無效。痊愈:治療后,患者的臨床癥狀消失,對其進(jìn)行結(jié)腸鏡檢查的結(jié)果顯示,其腸黏膜病變恢復(fù)正常。顯效:治療后,患者的臨床癥狀基本消失,對其進(jìn)行結(jié)腸鏡檢查的結(jié)果顯示,其腸黏膜僅遺留輕度炎癥。有效:治療后,患者的臨床癥狀明顯減輕,對其進(jìn)行結(jié)腸鏡檢查的結(jié)果顯示,其腸黏膜病變的程度明顯減輕。無效:治療后,患者的臨床癥狀及對其進(jìn)行結(jié)腸鏡檢查的結(jié)果均未改變??傆行?(痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。治療前及治療2個月后,采用中醫(yī)癥候積分量表對兩組患者的臨床癥狀進(jìn)行評估,具體的評估項目包括腹瀉、腹痛、膿血便、里急后重等?;颊咧嗅t(yī)癥候的積分越低,表示其臨床癥狀越輕。采用Sutherland疾病活動指數(shù)(Sutherland DAI)對兩組患者疾病的臨床活動性進(jìn)行評估。患者Sutherland DAI的評分≤2分,表示其臨床癥狀緩解。患者Sutherland DAI的評分為3~5分,表示其處于疾病的輕度活動期?;颊逽utherland DAI的評分為6~10分,表示其處于疾病的中度活動期?;颊逽utherland DAI的評分為11~12分,表示其處于疾病的重度活動期。
運用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件對本次研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料用百分比(%)表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
對照組25例患者治療的總有效率為92.0%,治療組25例患者治療的總有效率為68.0%,二者相比,P<0.05。詳見表1。
表1 兩組患者臨床療效的對比
治療前,兩組患者Sutherland DAI的評分相比,P>0.05。治療2個月后,兩組患者Sutherland DAI的評分均低于治療前,其中治療組患者Sutherland DAI的評分低于對照組患者,P<0.05。詳見表2。
表2 治療前后兩組患者Sutherland DAI評分的對比(分,±s)
表2 治療前后兩組患者Sutherland DAI評分的對比(分,±s)
組別 Sutherland DAI評分 t值 P值治療前 治療2個月后治療組(n=25) 8.92±1.605 2.76±1.535 13.867 0.000對照組(n=25) 10.16±1.864 3.64±1.075 15.151 0.000 t值 -2.521 -2.347 P值 0.162 0.019
治療前,兩組患者腹瀉、腹痛、膿血便、里急后重的積分相比,P>0.05。治療2個月后,兩組患者腹瀉、腹痛、膿血便、里急后重的積分均低于治療前,其中治療組患者腹瀉、腹痛、膿血便、里急后重的積分均低于對照組患者,P<0.05。詳見表3。
表3 治療前后兩組患者中醫(yī)癥候積分的對比(分,±s)
表3 治療前后兩組患者中醫(yī)癥候積分的對比(分,±s)
組別 腹瀉積分 腹痛積分 膿血便積分 里急后重積分治療前 治療2個月后 治療前 治療2個月后 治療前 治療2個月后 治療前 治療2個月后治療組(n=25) 6.54±1.194 1.32±0.802 6.28±1.370 0.96±0.790 5.64±1.186 0.96±0.889 5.56±1.003 0.96±0.935對照組(n=25) 6.64±1.150 1.76±1.234 5.68±1.676 1.56±1.803 5.68±0.900 1.84±1.281 5.76±1.001 1.44±1.227 t值 -0.362 -1.495 1.386 -2.238 -1.34 -2.832 -0.675 -1.556 P值 0.755 0.005 0.139 0.025 0.059 0.005 0.632 0.046
治療期間,兩組患者均未出現(xiàn)明顯的肝、腎功能受損等不良反應(yīng)。
UC是一種常見的消化科炎癥性腸病,其病因及發(fā)病機(jī)制尚不明確。采用傳統(tǒng)的西藥治療該病雖可取得一定的療效,但治療期間患者易出現(xiàn)不良反應(yīng)。祖國醫(yī)學(xué)將UC納入“泄瀉”、“痢疾”和“下痢”等范疇,認(rèn)為其主要病機(jī)為本虛標(biāo)實,其中,脾腎陽虛為本,濕、痰、寒、熱、瘀等邪氣為標(biāo)。該病的主要病變位置為大腸,主要病機(jī)為中焦氣機(jī)升降失常,治療方面應(yīng)以健脾行氣止痛、清熱燥濕化瘀為主。香連丸是中醫(yī)經(jīng)典名方,常用來治療消化科的炎癥性疾病。該方中的黃連可清熱燥濕,清脾胃之濕。木香可行氣止痛,可助中焦氣機(jī)順暢。將二者配伍,可發(fā)揮顯著的臨床療效[5-6]。另外,現(xiàn)代藥理學(xué)研究的結(jié)果顯示,香連丸還具有抗炎、抗氧化、修復(fù)腸黏膜屏障等藥理作用[7]。
本次研究的結(jié)果證實,采用香連丸加減方聯(lián)合美沙拉嗪治療UC的效果顯著,可改善患者的臨床癥狀,降低其疾病的臨床活動性,并可保障其治療的安全性。