現(xiàn)代治理視域下高職教育質量評價體系研究

王旎

【關鍵詞】現(xiàn)代治理;高職教育質量;評價體系

“十四五”時期，是我國全面建成小康社會，開啟社會主義現(xiàn)代化強國新征程的關鍵期，《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出： “要把提升國民素質放在突出重要位置，構建高質量的教育體系”“優(yōu)化人口結構，拓展人口質量紅利，提升人力資本水平和人的全面發(fā)展能力。”據(jù)統(tǒng)計，2020年全國普通高校共2738所，其中高職（?？疲┰盒?468所，占高等教育的半壁江山，為新時代中國特色社會主義建設提供了有力的人才支持。由此可見，高職教育質量直接影響國民素質的提升及社會主義現(xiàn)代化建設進程，因此要切實發(fā)揮教育質量評價的指揮棒作用，有效對接新時代經濟社會高質量發(fā)展要求，建立更加科學的評價體系，提升高職教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，全面提高教育教學水平和人才培養(yǎng)質量。

一、高職教育現(xiàn)代治理的內涵

大學治理最早由美國學者科爾森（John Coulson）提出，他在《大學與學院治理》一書中首次運用現(xiàn)代治理理論對大學內部運行機制進行了探討，提出了將治理理論引入大學管理的理念。美國學者保羅·維斯梅爾（Paul Westmeyer）進一步明晰了大學治理內涵，界定了治理和管理，指出“治理注重決策過程，管理注重決策結果”。從國內看，“治理”一詞源于企業(yè)管理，2005年后逐步運用到高職院校的管理研究中。在高職教育現(xiàn)代治理體系中，政府不再是管理的單一主體，非政府組織、社會團體、企業(yè)行業(yè)、學生、家長等利益相關者都是高職教育管理的主體，它們通過互動建立起平等的伙伴關系，以實現(xiàn)共同利益最大化為目標，在協(xié)同參與的基礎上，持續(xù)不斷改進治理體系，從而實現(xiàn)善治。2020年10月，中共中央、國務院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》（下稱《總體方案》），該方案為評價改革指明了方向。新時代的高職教育質量評價要貫徹新發(fā)展理念，充分凸顯類型教育的地位和作用，以服務高質量的現(xiàn)代化經濟體系建設、實現(xiàn)更高質量更充分就業(yè)、推進職業(yè)教育現(xiàn)代化為目標，深入推動管辦評分離，多元協(xié)同共治共建共享，建立健全評價質量體系，不斷提升辦學質量。

二、當前高職教育質量評價存在的問題

（一）多元主體參與不足

從政策來看，我國的高職教育質量評價是政府自上而下推動開展起來的，較多沿襲普通高等教育，職業(yè)教育特征不足，以政府單一主體為主。2006年，教育部出臺了《關于全面提高高等職業(yè)教育教學質量的若干意見》，開始關注到多元主體問題，提出要吸收用人單位及社會參與到高職教育質量評價中。隨后《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（下稱《規(guī)劃綱要》）、《國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》《國家職業(yè)教育改革實施方案》（下稱“職教二十條”）等文件從宏觀政策層面提出了由政府、行業(yè)企業(yè)、第三方組織等多元主體共同參與構建質量評價體系，但由于有效的運行制度及機制的缺失，未能實現(xiàn)高職教育質量評價多元主體的參與。從實踐看，2003年教育部教學工作試點評估正式開啟高職質量評估工作，先后開展了人才培養(yǎng)工作水平評估，示范性、骨干、優(yōu)質院校及“雙高計劃”遴選，多元評價主體逐步引入，但行業(yè)企業(yè)參與度不高，第三方評價組織不健全、權威性受質疑，家長學生作用有限、話語權不高等問題普遍存在。

（二）發(fā)展性評價關注不夠

從評價內容看，早期的質量評價側重于對辦學條件和辦學資源的定量評價，簡單地以是否達到量化指標進行評價，形成了“一刀切”的評價結果，忽略了對高職院校個性化、多樣化發(fā)展的評價，導致一些學校尤其是行業(yè)主辦主管的學校被“誤判”。這些學校在行業(yè)內知名度高、影響力大，能很好地支撐起行業(yè)人才培養(yǎng)、技術服務等重要職責，但在質量評價中處于劣勢，在一些以評價結果決定資源分配的領域，得不到公平待遇。近年來，高職教育評價體系中加入了對學生學習成果、用人單位滿意度的評價，但又以追逐升學率、高端就業(yè)率、北上廣深一線就業(yè)率等為評價指標，間接導致三線城市、縣域經濟發(fā)展嚴重缺乏人才，畢業(yè)生“下不去”“不愿去”的結構性矛盾凸顯。

（三）評價模式單一

當前，高職院校教育質量評價普遍采取院校自評+專家組評價模式。即教育主管部門組織專家確定指導思想、制定評價指標;院校自評階段，各學校依據(jù)指標搜集佐證材料，形成自評文字并打分;專家組根據(jù)自評結果，有針對性到院校調研走訪、評價。這一模式存在一些弊端，比如自評階段，各院校往往耗費大量時間、精力搜集佐證材料，甚至為了符合指標故意造假，對存在問題刻意避重就輕;又如專家組現(xiàn)場評價階段，專家組一般由其他兄弟院校領導、高級職稱人員等同行構成，容易受“先入為主”、親疏關系等主觀因素影響，導致結果偏差。近年來開展的人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集、質量年度報告制度在一定程度上避免了數(shù)據(jù)造假，但仍以院?！白哉f自話”式的簡單數(shù)據(jù)羅列為主，數(shù)據(jù)的充分挖掘和動態(tài)對比較少，不利于院校充分發(fā)現(xiàn)問題并改進。

三、現(xiàn)代治理視域下高職教育質量評價體系構建

現(xiàn)代治理視域下，要以《規(guī)劃綱要》《總體方案》、“職教二十條”為根本指導，基于現(xiàn)代治理理念，構建高職教育質量評價體系。

（一）推進多元主體參與

要從高職教育的類型教育屬性出發(fā)，注重評價體系的開放與合作，積極發(fā)揮各利益相關方的協(xié)同作用，推進共建共治共享。首先，政府主要承擔頂層設計、價值引領、主導及監(jiān)管職能，制定宏觀政策，引導高職教育確立科學的育人目標，確保正確的教育發(fā)展方向;實施宏觀管理和分層分類指導，引導各校合理定位、辦出水平和特色，切實提高辦學質量;進一步簡政放權，制定鼓勵激勵措施，引導行業(yè)企業(yè)及社會各界廣泛參與。其次，各院校積極轉變觀念，化被動為主動，強化質量意識，完善質量內控及保障機制，將質量評價與控制貫穿于人才培養(yǎng)、專業(yè)建設、課程開發(fā)、教學及管理服務全過程，持續(xù)改進，切實提高服務經濟社會發(fā)展和人的全面發(fā)展的水平。最后，行業(yè)企業(yè)及第三方專業(yè)組織應成為評價主體。行業(yè)企業(yè)是人才培養(yǎng)的直接受益者，應全過程參與到高職教育質量評價中去，對人才培養(yǎng)目標、教學基本要求、專業(yè)設置、課程開發(fā)、教材建設、課堂實施及實驗實訓等進行評價，協(xié)同參與高職教育質量的診斷與改進。第三方專業(yè)組織主要指教育政策制定者與執(zhí)行者之外的專業(yè)性、獨立性組織，包括研究機構、專業(yè)評估機構及各行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學會、基金會等。要積極培育、規(guī)范第三方專業(yè)評價組織，充分發(fā)揮其評價與監(jiān)督職能，加強信息溝通反饋。另外，還要突出學生的主體地位，鼓勵學生參與各種形式的質量評價。

（二）改革評價內容與標準

首先，樹立科學的質量觀?！犊傮w方案》一大亮點就是回歸教育本真，強調立德樹人根本，充分發(fā)揮職業(yè)教育的育人功能，以德技并修為主線，將學生的職業(yè)素養(yǎng)、工匠精神的培養(yǎng)作為評價的重要指標，貫穿于各類評價中。其次，實施的“雙高計劃”以及3年擴招300萬，標志著高職教育迎來重要發(fā)展機遇期。評價內容標準要更契合新時代賦予的人才供給結構改革、高質量專業(yè)技術人才隊伍建設、終身教育理念踐行等新使命，重點評價高職的產教融合、校企合作、育訓結合、“雙師型”教師隊伍建設、學生獲取職業(yè)資格或職業(yè)技能登記證書、畢業(yè)生就業(yè)質量等情況，加大職業(yè)培訓、服務區(qū)域和行業(yè)的評價權重，推動健全終身職業(yè)技能培訓制度，切實推動高職教育與經濟社會同頻發(fā)展。最后，結論性評價與動態(tài)發(fā)展評價相結合，既關注高職教育發(fā)展現(xiàn)狀，也關注可持續(xù)發(fā)展的增量和動態(tài)發(fā)展指標，切實實現(xiàn)以評促建、以評促改，推進高職教育內涵的提升。

（三）健全質量評價運行機制

對照現(xiàn)代治理體系和治理能力建設要求，以推動政府、高校、社會構建新型關系為主線，健全決策、執(zhí)行、監(jiān)督、結果反饋與運用的運行機制，將常態(tài)化評價與專項評價相結合。首先，依托大數(shù)據(jù)平臺和智能化手段，加強基礎信息的采集、分析及利用，充分挖掘數(shù)據(jù)信息，進行縱向發(fā)展動態(tài)及橫向對比評價。其次，各院校健全制度執(zhí)行及落實機制，對照評價標準，進行常態(tài)化質量監(jiān)控與保障，將評價重點前移，抓源頭、重過程，切實發(fā)揮質量評價的導向、鑒定和調控作用。各級政府通過委托或購買服務等方式，積極支持第三方專業(yè)性組織對院校的人才培養(yǎng)、專業(yè)建設、區(qū)域及行業(yè)影響力等進行綜合性或專項評價，及時公布評價結果，接受社會各界監(jiān)督。最后，科學有效運用評價結果。政府可依據(jù)評價結果科學施策，發(fā)揮典型示范引領，鞭策后進。各院校則依據(jù)評價結果對自身辦學進行動態(tài)調整，發(fā)揮優(yōu)勢，補齊短板，大幅提升教育質量，為促進經濟社會高質量發(fā)展、實現(xiàn)強國目標提供優(yōu)質的人才保障。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要[N].人民日報，2021-3-13（1）.

[2]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：97.

[3]高麗娟.基于教育公共治理視角的高職教育評估探索[J].湖北成人教育學院學報，2021（1）：20-22.

[4]周志剛.職業(yè)教育質量評價體系研究[M].北京：經濟科學出版社，2018：246.

[5]湯霓.深化新時代職業(yè)教育評價改革問題與思考[J].上海教育評估研究，2021（1）：44-59.

[6]中共中央國務院印發(fā)深化新時代教育評價改革總體方案[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/index.htm，2020-10-13.

[7]劉磊.試論新時代職業(yè)教育評價改革新動向[J].上海教育評估研究，2021（1）：49-53.

[8]石偉平，唐智彬.增強職業(yè)教育吸引力：問題與對策[J].教育發(fā)展研究，2009（13）：20-24.

【本文系湖南省自然科學基金項目“‘雙一流建設背景下高職院校治理能力建設研究”（2019JJ70019）、湖南省職業(yè)院校教育教學改革研究項目“現(xiàn)代治理視域下高職教育質量評價體系研究”（ZJGB2019185）的階段性成果】

（作者單位：長沙環(huán)境保護職業(yè)技術學院）