主持人語(yǔ)：生態(tài)語(yǔ)言學(xué)自20世紀(jì)70年代興起發(fā)展至今已經(jīng)走過(guò)了半個(gè)世紀(jì)，出現(xiàn)了從生態(tài)危機(jī)（ecological crisis）到新冠危機(jī)（COVID-19 crisis）、從全新世（holocene）到人類(lèi)世（anthropocene）、從工業(yè)文明（industrial civilization）到生態(tài)文明（ecological civilization）、從生態(tài)意識(shí)（ecological awareness）到共境意識(shí)（con-vironmental awareness）、從跨學(xué)科（cross-disciplinarity）到超學(xué)科（trans-disciplinarity）等轉(zhuǎn)變。五股研究力量應(yīng)運(yùn)而生：第一股力量是以豪根范式（the Haugenian approach）為代表的語(yǔ)際生態(tài)語(yǔ)言學(xué)（ecolinguistics of languages），第二股力量是以韓禮德范式為代表的系統(tǒng)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)（systemic ecolinguistics），第三股力量是蘇內(nèi)·沃克·斯特芬森（Sune Vork Steffensen）和阿爾溫·菲爾（Alwin Fill）倡導(dǎo)的認(rèn)知生態(tài)語(yǔ)言學(xué)（cognitive ecolinguistics），第四股力量是近年來(lái)阿倫·斯提比（Arran Stibbe）、斯蒂芬·考利（Stephen Cowley）、瑪塔·博古斯拉夫斯卡-塔菲斯卡（Marta Bogusawska-Tafelska）等主張的新興生態(tài)語(yǔ)言學(xué)，第五股力量是以中國(guó)儒學(xué)范式（a confucian approach）為代表的和諧生態(tài)語(yǔ)言學(xué)（harmonious ecolinguistics）。

《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》作為全國(guó)首家綜合性生態(tài)人文社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)期刊，自2016年起先后推出國(guó)際知名生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家阿爾溫·菲爾、斯蒂芬·考利、阿倫·斯提比和羅伯特·考克斯（Robert Cox）的學(xué)術(shù)專(zhuān)輯，在促進(jìn)中西學(xué)術(shù)交流方面發(fā)揮了重要的平臺(tái)作用，產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)影響。鑒于此，本期“生態(tài)學(xué)術(shù)名家”專(zhuān)輯集中展現(xiàn)第四股力量的代表學(xué)者之一、波蘭知名生態(tài)語(yǔ)言學(xué)者瑪塔·博古斯拉夫斯卡-塔菲斯卡（Marta Bogusawska-Tafelska）的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)成果及進(jìn)展，分享她的研究工作和學(xué)術(shù)主張。（周文娟）

[摘 要]關(guān)注生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的兩個(gè)研究路徑至關(guān)重要。第一個(gè)路徑是在語(yǔ)言習(xí)得、認(rèn)知研究等領(lǐng)域運(yùn)用豪根的方法，關(guān)注生態(tài)環(huán)境等問(wèn)題及處理方法，將生態(tài)語(yǔ)言學(xué)作為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)中的獨(dú)立領(lǐng)域。第二個(gè)路徑來(lái)自于語(yǔ)言學(xué)研究本身。語(yǔ)言學(xué)家從人類(lèi)意識(shí)和心智、認(rèn)知過(guò)程等多個(gè)維度不斷提出獨(dú)特、新穎的見(jiàn)解，且從生態(tài)語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)語(yǔ)言意義提出新的理解，構(gòu)建了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科框架。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)范式下的符號(hào)系統(tǒng)具有顯著的普適性、分層性以及動(dòng)態(tài)性，將其納入總體聯(lián)結(jié)機(jī)制，有助于拓寬人類(lèi)交際范圍。因此，在研究過(guò)程中注重學(xué)科之間以及語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系，有助于培養(yǎng)語(yǔ)言學(xué)家在生態(tài)語(yǔ)言中的研究意識(shí)。從生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視角看世界發(fā)展，有助于拓寬對(duì)語(yǔ)言學(xué)的認(rèn)知，為語(yǔ)言與物質(zhì)世界之間的聯(lián)系搭建一座橋梁。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)語(yǔ)言學(xué);語(yǔ)言生態(tài);研究路徑

當(dāng)今著名的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家阿爾溫·菲爾（Alwin Fill）寫(xiě)道：“生態(tài)系統(tǒng)就是生命體系?！雹伲╡cosystems are life systems）我們通常運(yùn)用隱喻將人類(lèi)語(yǔ)言比作地球上一種生命體。在本文中，我們不僅要提供這門(mén)新興學(xué)科關(guān)于隱喻的科學(xué)依據(jù)，還會(huì)參照新的物理學(xué)和數(shù)學(xué)研究去探討自然意義上的語(yǔ)言的生命，而非先前的隱喻意義。因此，我們將簡(jiǎn)要回顧生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的兩個(gè)研究路徑。

一、生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的第一個(gè)研究路徑

德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家?jiàn)W古斯特·施萊謝爾（August Schleicher）認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)生命有機(jī)體。②“他明確地將語(yǔ)言與進(jìn)化物種作了類(lèi)比，并且以系譜樹(shù)的形式展現(xiàn)了各種語(yǔ)言之間的關(guān)系。”③根據(jù)德羅戈什（Drogosz）所述，“將語(yǔ)言視作一個(gè)生命有機(jī)體”（language as a living organism）這一隱喻在彼得·繆爾豪斯勒（Peter Mühlhusler）、斯坦納（Steiner）、麥基（Mackey）、埃納·豪根（Einar Haugen）和斯坦尼斯勞·普佩爾（Stanisaw Puppel）等生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家的論著中仍然是核心議題。④挪威裔美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家豪根后來(lái)將生態(tài)學(xué)和生態(tài)系統(tǒng)理論引入語(yǔ)言研究中。

關(guān)注生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的兩個(gè)研究路徑至關(guān)重要。第一個(gè)路徑是1970年由豪根提出的，他首先為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)下了一個(gè)簡(jiǎn)短且具有前瞻性的定義：任何特定的語(yǔ)言及其所處環(huán)境相互作用的研究。因此，語(yǔ)言生態(tài)具有心理屬性，這一屬性體現(xiàn)在語(yǔ)言與雙語(yǔ)和多語(yǔ)使用者心智中其他語(yǔ)言之間的互動(dòng)。語(yǔ)言生態(tài)的另一屬性是社會(huì)屬性，這一屬性將語(yǔ)言視作交際的媒介，在與社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮作用。⑤

豪根還介紹了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要隱喻，即“語(yǔ)言的生命”（life of language）：在19世紀(jì)的著作中語(yǔ)言的生命總被提及，這是因?yàn)樯鷳B(tài)模型容易出現(xiàn)在新發(fā)現(xiàn)進(jìn)化的一代身上。語(yǔ)言像有生命的有機(jī)體，有誕生就會(huì)有消逝。語(yǔ)言也有自己的壽命，與人和動(dòng)物一樣，它們會(huì)經(jīng)歷成長(zhǎng)與變化，也會(huì)有不舒服的時(shí)候。⑥

正如芬克（Finke）所論：生態(tài)系統(tǒng)理論引入語(yǔ)言學(xué)后，語(yǔ)言學(xué)家和認(rèn)知主義者注意到生物模型的唯物取向（the materialist orientation）已成為研究語(yǔ)言、心智和交際的阻礙。①在那個(gè)時(shí)期，格雷戈里·貝特森（Gregory Bateson）提出了關(guān)于“心智生態(tài)”（ecology of mind）的觀點(diǎn)。他將人類(lèi)思維視作自然與自然生態(tài)系統(tǒng)的一部分，這種思維不能脫離它們而獨(dú)立存在，這是一個(gè)突破性的提議。②貝特森認(rèn)為，將心智看作自然的一部分是自然與自然世界的反映。在《心智與自然：必然的統(tǒng)一》（Mind and Nature： A Necessary Unity）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《心智與自然》”）一書(shū)中，他認(rèn)為所有生命的整體基礎(chǔ)都是通過(guò)創(chuàng)造物背后共同的模式和規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

現(xiàn)在簡(jiǎn)要介紹一下生態(tài)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)70—80年代，在語(yǔ)言習(xí)得（language acquisition）、雙語(yǔ)和多語(yǔ)（bilingualism and multilingualism）、語(yǔ)言多樣性（language diversity）、語(yǔ)言滅亡（language death）、認(rèn)知研究和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究等領(lǐng)域運(yùn)用豪根的方法;第二階段是20世紀(jì)80年代末—90年代早期，關(guān)注生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，環(huán)境與社會(huì)問(wèn)題，以及處理這些問(wèn)題的方法;第三階段是20世紀(jì)90年代，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)作為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)中一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域得以發(fā)展。

早期關(guān)于生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究體現(xiàn)在生物模型中，隨后在社會(huì)模型中也有所體現(xiàn)。菲爾在書(shū)中提到：“從生物生態(tài)學(xué)到語(yǔ)言研究進(jìn)行的概念、原則和方法的轉(zhuǎn)換這一想法很快得到了發(fā)展，德國(guó)研究者將這一方法稱(chēng)為‘生態(tài)語(yǔ)言學(xué)?！雹凵鷳B(tài)語(yǔ)言學(xué)第一個(gè)有意思的地方是在語(yǔ)言研究中運(yùn)用了生態(tài)系統(tǒng)中生物學(xué)的觀點(diǎn)，或者將“語(yǔ)言生態(tài)系統(tǒng)”（the ecosystem of language）這一概念通過(guò)隱喻進(jìn)行拓展。20世紀(jì)90年代，韓禮德（Halliday）對(duì)語(yǔ)言中的增長(zhǎng)主義（growthism）、性別歧視主義（sexism）和等級(jí)主義（classism）提出了自己的觀點(diǎn)，同時(shí)將社會(huì)模型和理論也運(yùn)用于這個(gè)新生的語(yǔ)言學(xué)分支中。④當(dāng)這種跨學(xué)科和跨范式的趨勢(shì)促使廣泛包含內(nèi)外語(yǔ)境中語(yǔ)言現(xiàn)象的獨(dú)立自主的學(xué)術(shù)研究時(shí)，融合自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的嘗試為語(yǔ)言學(xué)提供了新動(dòng)力。幾年前相關(guān)成果就頗豐。自從第一次直接吸收這種啟發(fā)性的生物學(xué)和社會(huì)思想后，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)就開(kāi)始自行發(fā)展，大約在2000年時(shí)這種范式的第二個(gè)途徑被提出，這是與第一個(gè)研究路徑不同而且更具有自主性的過(guò)程。

從豪根提出有見(jiàn)地的觀點(diǎn)開(kāi)始，雖然有許多觀點(diǎn)一直認(rèn)為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)在不斷發(fā)展，⑤但事實(shí)上，不論是從缺少方法論工具的角度還是在學(xué)術(shù)意識(shí)上沒(méi)有準(zhǔn)備好為語(yǔ)言過(guò)程汲取更廣泛的語(yǔ)境角度來(lái)看，20世紀(jì)80年代和20世紀(jì)90年代早期似乎都不是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)獲得第二次動(dòng)力的時(shí)間。這似乎解釋了為什么將過(guò)去40年的時(shí)間跨度劃分為豪根提出第一個(gè)路徑時(shí)期和花費(fèi)了10—15年是時(shí)間進(jìn)行探索的第二個(gè)路徑時(shí)期。第二路徑標(biāo)志著新范式中獨(dú)立、新穎的研究趨勢(shì)。

二、生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的第二個(gè)研究路徑

生態(tài)語(yǔ)言學(xué)范式在現(xiàn)代語(yǔ)言研究中的第二個(gè)路徑方興未艾，還在研究中。雖然豪根提出第一個(gè)途徑的靈感來(lái)自生物學(xué)和社會(huì)科學(xué)，但是在最近10—15年里我們看到了一個(gè)不同的景象，即生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的第二動(dòng)力似乎是從語(yǔ)言學(xué)研究本身中獲得的。語(yǔ)言學(xué)家受到整體主義方法論（holism in methodology）的生態(tài)語(yǔ)言視角和對(duì)所有認(rèn)知/生物/社會(huì)學(xué)過(guò)程的多層次語(yǔ)言環(huán)境處理的啟發(fā)，對(duì)這種從傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)結(jié)構(gòu)框架中解放出來(lái)的觀點(diǎn)又有了獨(dú)特、新穎的見(jiàn)解。下面我們列出幾個(gè)代表生態(tài)語(yǔ)言學(xué)范式第二個(gè)途徑語(yǔ)言假設(shè)的觀點(diǎn)，但有趣的是，這些例子中有語(yǔ)言學(xué)家、認(rèn)知學(xué)家和跨學(xué)科研究員。他們一直在研究人類(lèi)活動(dòng)的交際、神經(jīng)認(rèn)知、認(rèn)知、社會(huì)、心理、生物、數(shù)學(xué)和生態(tài)條件，而且很自然地得出了模型和假設(shè)，這些模型和研究假設(shè)最終將生態(tài)語(yǔ)言研究推向了另一個(gè)哲學(xué)和方法論的平臺(tái)。以下例子可能并不完整，其中所提到的人名和文獻(xiàn)僅代表一些思想途徑和新見(jiàn)解。從過(guò)程和范圍來(lái)看，認(rèn)知可分為以下三個(gè)維度。

第一個(gè)維度是人類(lèi)意識(shí)和心智。蘇珊·布萊克莫爾（Susan Blackmore）研究人類(lèi)意識(shí)，她的代表作《意識(shí)概論》（Consciousness. An Introduction）于2003年第一次出版，接著又于2005年出版了《對(duì)話意識(shí)》（Conversations on Consciousness）。她認(rèn)為人類(lèi)意識(shí)是從多種方法論和哲學(xué)觀點(diǎn)中得出的，并邀請(qǐng)不同學(xué)科的研究人員，發(fā)起了一場(chǎng)認(rèn)知學(xué)家、哲學(xué)家、生物學(xué)家、數(shù)學(xué)家以及神經(jīng)學(xué)家之間的跨學(xué)科對(duì)話。她借鑒了東方古老的哲學(xué)諸如佛教（Buddhism）、印度教（Hinduism）、蘇菲派（Sufism）等傳統(tǒng)宗教來(lái)討論冥想（meditation）、幻相（illusion of reality）、轉(zhuǎn)念（altered states of consciousness ）等“邊緣”現(xiàn)象（fringe phenomena）?？枴て绽锊祭罚↘arl Pribram）建立了人類(lèi)心智模型，心智被視為全息圖（hologram）。這個(gè)模型使神經(jīng)認(rèn)知主義中幾個(gè)尚未解決的問(wèn)題，比如捆綁問(wèn)題（the binding problem）、心體二元論（mind-body dualism）和基于量子非局部模型（the quantum non-locality model）的個(gè)體自我與集體自我之間的關(guān)系得以解決。羅杰·潘洛斯（Roger Penrose）在關(guān)于人類(lèi)心智和認(rèn)知本質(zhì)的研究中應(yīng)用了量子物理學(xué)和新數(shù)學(xué)的概念。他的著作對(duì)神經(jīng)內(nèi)的創(chuàng)造力和認(rèn)知部位作出新的理解，并對(duì)心體困境、量子非定域性及其在心智或大腦研究中的意義作出新的解釋。

第二個(gè)維度是包括人類(lèi)認(rèn)知過(guò)程的生命過(guò)程的非線性（non-linearity）和偽隨機(jī)性（pseudorandomness）。詹姆斯·格雷克（James Gleick）在其《混沌》（Chaos，1998）一書(shū)中提出并解釋了一種基于偽隨機(jī)混沌過(guò)程的新生命觀。正如格雷克所論，混亂其實(shí)是“有規(guī)律的凌亂”（an orderly disorder）。人類(lèi)心智活動(dòng)也符合這個(gè)混沌的世界模型。邁克爾·奎因·巴頓（Michael Quinn Patton）在其關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)定向研究的書(shū)中，順利開(kāi)始了將跨學(xué)科的新現(xiàn)實(shí)模型嵌入主流學(xué)科方法論的任務(wù)。他用了諸如二元論之外世界現(xiàn)象的整體處理、非線性動(dòng)力學(xué)（non-linear dynamics）、生命動(dòng)態(tài)性（the pulsating nature of life）的系統(tǒng)視角以及格雷克的混沌模型（chaos model）等概念。

第三個(gè)維度是為統(tǒng)一地球上生命提供基礎(chǔ)的主要潛在物質(zhì)。貝特森在《心智與自然》一書(shū)中認(rèn)為，必要的統(tǒng)一可以看到自然界所有元素之間的聯(lián)系。他指出了連接物質(zhì)和非物質(zhì)方面的共同模式，確定了一種協(xié)調(diào)自然世界的元模式（meta-pattern）?？姞柡浪估赵谒恼撝兄赋觯鶕?jù)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)假設(shè)提出重新定義一些傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)概念，并在語(yǔ)言生態(tài)圈里找到定位。①普佩爾所寫(xiě)的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)論著始終將語(yǔ)言現(xiàn)象與一個(gè)潛在的統(tǒng)一基礎(chǔ)聯(lián)系起來(lái)。他研究了地球生物圈所包含的符號(hào)圈網(wǎng)絡(luò)（the grid of the semiosphere），并在其最新論著中介紹了總體聯(lián)結(jié)機(jī)制（general mechanism of linking）的概念：共同經(jīng)營(yíng)（operating on the commonly shared）、通訊網(wǎng)絡(luò)的波動(dòng)水平（fluctuating level of the communication network）和跨人類(lèi)（across the human species）。他認(rèn)為，言語(yǔ)和非言語(yǔ)交際可以通過(guò)激活不同的非語(yǔ)言資源而發(fā)生在不同的層面中。

生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)已經(jīng)與環(huán)境作家所提出的假設(shè)一起被帶入語(yǔ)言學(xué)中，這些作家認(rèn)為是語(yǔ)言和哲學(xué)的問(wèn)題造成了生態(tài)危機(jī)。①“綠色語(yǔ)言”（green language）和“綠色話語(yǔ)”（green discourse）的確是當(dāng)今生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的一部分，但值得注意的是，這與外行人直覺(jué)和公眾意識(shí)相反。具有“綠色”屬性（being green）的環(huán)保運(yùn)動(dòng)增多和環(huán)保意識(shí)提高，并不是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)關(guān)注的唯一問(wèn)題。就語(yǔ)言和交際的生態(tài)系統(tǒng)和語(yǔ)境而言，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)不僅深入到現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的核心，而且深入到現(xiàn)代科學(xué)的核心，同時(shí)還涉及世界模型和科學(xué)方法本身相關(guān)的內(nèi)容。當(dāng)我們將生態(tài)思維用于科學(xué)時(shí)，最終會(huì)引發(fā)一場(chǎng)方法論和哲學(xué)上的重組。我們打算深入研究這個(gè)項(xiàng)目，并闡述我們將生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)注入社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)后所目睹的變化。

三、語(yǔ)言研究視角下的學(xué)科框架

在整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)史和學(xué)科中，越來(lái)越多的研究者正在密切關(guān)注生命的起源和歷程。在第三個(gè)千禧年即將到來(lái)之際，科學(xué)家們比以往任何時(shí)候都更有能力將獨(dú)立于傳統(tǒng)自主學(xué)科的部分研究成果組織成一個(gè)連貫的、包羅萬(wàn)象的理論。在當(dāng)今世界范圍內(nèi)的科學(xué)工作中，我們注意到模型與規(guī)則的結(jié)合可以和諧地共同表達(dá)關(guān)于現(xiàn)實(shí)如何運(yùn)作的信息。因此，我們要討論目前在語(yǔ)言研究中的研究意識(shí)。如今語(yǔ)言學(xué)已經(jīng)無(wú)法擺脫跨學(xué)科的交際，語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科邊界也變得越來(lái)越模糊，因此，當(dāng)前參與研究的人員不僅只有語(yǔ)言專(zhuān)家，還有跨越傳統(tǒng)邊界學(xué)科的認(rèn)知主義者和整體研究者。這也就體現(xiàn)了之前第一個(gè)提到的研究者貝特森的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。貝特森是第一個(gè)明確討論在現(xiàn)代自然、社會(huì)和人文科學(xué)中引入整體思維必要性的學(xué)者之一。在他有生之年出版的最后一本書(shū)中，他提出了心智整體理論的一個(gè)整體框架：心智是外部自然世界的反映，它不是現(xiàn)實(shí)而是其表現(xiàn)形式，是自然的延伸。②

阿德萊德大學(xué)（the University of Adelaide）的語(yǔ)言學(xué)教授繆爾豪斯勒積極提出了初步的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)框架和整體發(fā)展建議。他沿用豪根的途徑，采納貝特森的整體主義，并且在這個(gè)一般哲學(xué)/方法論框架的基礎(chǔ)上建立了新的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)。繆爾豪斯勒的論著不再是哲學(xué)上的概括。另一位公認(rèn)的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家菲爾說(shuō)：“學(xué)者對(duì)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言研究、生態(tài)與環(huán)境的關(guān)系研究在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了系統(tǒng)探究，這在很大程度上是繆爾豪斯勒的功勞?！雹劭姞柡浪估赵谘芯恐斜容^并提出了傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的幾個(gè)基本原理，指出其研究的弱點(diǎn)，其中包括索緒爾（Saussure）關(guān)于語(yǔ)言任意性（language arbitrariness）、語(yǔ)言習(xí)俗化（language conventionalizations）、忽視語(yǔ)言象似性（iconicity）或指示性（indexicality）。他提出對(duì)語(yǔ)言意義的新理解并對(duì)交際過(guò)程中的傳統(tǒng)模式存在質(zhì)疑，其中包括信息、編碼、信號(hào)和頻道。從生態(tài)語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)看，這種模式具有很強(qiáng)的技術(shù)性，繆爾豪斯勒將它稱(chēng)為“電報(bào)式”（telegraphic）。他還談到處理“固定語(yǔ)言”（invariant language）的方法：“即使是同一個(gè)人在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)就同一話題對(duì)同一收件人說(shuō)話會(huì)使用可變語(yǔ)法而不是固定的語(yǔ)法?！雹倏姞柡浪估照J(rèn)為詞典編纂或語(yǔ)言習(xí)得研究（language acquisition research）具有局限性且缺乏適用性。②

四、人類(lèi)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的神經(jīng)認(rèn)知器官（filter）

繆爾豪斯勒在語(yǔ)言過(guò)程的重新定義和重新建模中使用了一個(gè)元參數(shù)（one meta-parameter），即語(yǔ)言語(yǔ)境（language context）。語(yǔ)境成為他給語(yǔ)言學(xué)家、認(rèn)知主義者、物理學(xué)家或者數(shù)學(xué)家等學(xué)者所稱(chēng)的“通量”（flux）、“基本世界物質(zhì)”（primary world substance）或“能量場(chǎng)”（the energy filed）界定的范疇。他寫(xiě)道：“語(yǔ)言作為構(gòu)建人類(lèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)感知的參數(shù)之一，積極參與意義的創(chuàng)造過(guò)程。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為語(yǔ)言與世界的關(guān)系是雙向的?！雹垡虼?，正如他所主張的，語(yǔ)言不僅是一個(gè)人與任何事物聯(lián)系中必不可少的媒介，而且人們可以通過(guò)語(yǔ)言來(lái)建造和操縱他們對(duì)世界的心理表現(xiàn)。

語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)相互關(guān)聯(lián)。這里還需要指出的是，繆尓豪斯勒在說(shuō)“人類(lèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法”時(shí)對(duì)“現(xiàn)實(shí)”這個(gè)詞采用復(fù)數(shù)形式，這意味著存在許多現(xiàn)實(shí)，而不是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)家所認(rèn)可的一種約定俗成的理想現(xiàn)實(shí)。一方面，繆尓豪斯勒認(rèn)為的“現(xiàn)實(shí)”是指每個(gè)人對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)（the virtual idea of the reality）的理解取決于自身和特定情境的具體化。我們知道，一個(gè)人通過(guò)感官和心理結(jié)構(gòu)感知到的實(shí)際上是獨(dú)特且虛幻的世界全景，這不是一個(gè)客觀世界。相反，這個(gè)世界存在著無(wú)數(shù)的主觀現(xiàn)實(shí)，這些現(xiàn)實(shí)是由特定情況下進(jìn)行交際時(shí)個(gè)人的感官和心智構(gòu)成的?？妼浪估諏⒄Z(yǔ)言添加到人類(lèi)感知現(xiàn)實(shí)的神經(jīng)認(rèn)知器官的集合中，該集合包括感官和心智。他指出，人類(lèi)并不具有完美的感知能力，但是用一些器官還是可以看到現(xiàn)實(shí)，而語(yǔ)言就是其中最重要的器官之一。④語(yǔ)言在現(xiàn)實(shí)重塑功能方面表現(xiàn)為詞匯（lexicon）、語(yǔ)法（grammar）、隱喻（metaphors）和話語(yǔ)（discourse）四個(gè)方面。⑤

如果人類(lèi)在與現(xiàn)實(shí)接觸的過(guò)程中考慮到神經(jīng)認(rèn)知器官的存在，就更容易理解在人際交往中表現(xiàn)出常見(jiàn)的溝通困難，這對(duì)于一個(gè)人的心智及其神經(jīng)認(rèn)知器官來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)又能自圓其說(shuō)的，然而對(duì)于另外一個(gè)人來(lái)說(shuō)是不能夠成立的。⑥

繆尓豪斯勒在提到“現(xiàn)實(shí)”時(shí)使用的復(fù)數(shù)形式表明，語(yǔ)言語(yǔ)境不止有一種可能，因此語(yǔ)言過(guò)程是同時(shí)進(jìn)行的，其中涉及認(rèn)知過(guò)程（a cognitive process）、神經(jīng)生理過(guò)程（a neurophysiological process）、交往過(guò)程（a interpersonal process）、社會(huì)過(guò)程（a social process）、文化過(guò)程（a cultural process）和歷史過(guò)程（a historical process）。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家在語(yǔ)言現(xiàn)象里只能在這些方面/層次中選擇一個(gè)研究，然而對(duì)研究有效性來(lái)說(shuō)，其他觀點(diǎn)的認(rèn)知也至關(guān)重要，這確實(shí)會(huì)影響研究結(jié)果。

教育是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家涉及的一個(gè)研究領(lǐng)域，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家將他們所有的建議與統(tǒng)一的生命領(lǐng)域（the unifying field of life）這一潛在語(yǔ)境聯(lián)系起來(lái)。在這個(gè)領(lǐng)域中，繆尓豪斯勒突發(fā)靈感提出另一個(gè)新的途徑。他寫(xiě)道：“比如，將語(yǔ)言習(xí)得（language acquisition）與其他知識(shí)的習(xí)得分開(kāi)，這是不可能的。”⑦學(xué)習(xí)過(guò)程涉及參數(shù)和機(jī)制多層網(wǎng)絡(luò)的基本假設(shè)已經(jīng)成為研究項(xiàng)目的起點(diǎn)假設(shè)，這些項(xiàng)目包括大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)控制策略，語(yǔ)言和教育過(guò)程的情感學(xué)習(xí)，以及語(yǔ)言學(xué)習(xí)者和教師的心理語(yǔ)言學(xué)特征等教育主題。①

五、傳播學(xué)-符號(hào)圈總體聯(lián)結(jié)機(jī)制

將語(yǔ)言定義為封閉的符號(hào)系統(tǒng)，是索緒爾開(kāi)創(chuàng)共時(shí)語(yǔ)言學(xué)（synchronic linguistics）的核心思想。②傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家忽略了許多人類(lèi)語(yǔ)言和交際的參數(shù)和機(jī)制網(wǎng)絡(luò)，以至于今天似乎不可能再回歸到索緒爾及其追隨者提出的理論。在生命過(guò)程語(yǔ)境這一意識(shí)層面上，語(yǔ)言也是其中一部分，語(yǔ)言學(xué)家討論將語(yǔ)言視作符號(hào)嵌入充滿(mǎn)生命的動(dòng)態(tài)符號(hào)空間[pulsating semiotic space，又稱(chēng)作“符號(hào)圈”（semiosphere）]中。語(yǔ)言學(xué)教授普佩爾是歐洲語(yǔ)言研究中心的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)先驅(qū)，波蘭波茲南密茨凱維奇大學(xué)（the Adam Mickiewicz University， Poznań， Poland ）生態(tài)傳播系（the Department of Eco-communication）的創(chuàng)始人。他的許多論著都提到語(yǔ)言和交際的廣泛動(dòng)態(tài)視角。在對(duì)人類(lèi)語(yǔ)言的廣泛語(yǔ)境處理中，他提到1978年由約瑟夫·德維托（Joseph A. DeVito）引入的傳播學(xué)再次興起，目的是為了適應(yīng)新的“生態(tài)”語(yǔ)言學(xué)研究。③普佩爾將傳播學(xué)定義為人類(lèi)話語(yǔ)和交際實(shí)踐在內(nèi)外環(huán)境都可行的一種多層面研究。④在洛特曼（Lotman）之后，普佩爾使用了“符號(hào)圈”的概念。如果傳統(tǒng)的交際模式浸入在符號(hào)空間即“符號(hào)圈”中，則可用于研究中。在《自然》（Nature）一書(shū)中，普佩爾使用諸如“矩陣”等類(lèi)似概念來(lái)描述符號(hào)圈，或者永遠(yuǎn)接受（ever-embracing）和永遠(yuǎn)存在（ever-present）的畫(huà)布呈現(xiàn)完整的交互式符號(hào)學(xué)潛力。⑤他提到傳播學(xué)在其處理符號(hào)的方法和對(duì)通用簽名畫(huà)布/矩陣的興趣中沒(méi)有顯示出任何此類(lèi)限制，也就是說(shuō)，符號(hào)圈似乎是不受干擾且無(wú)條件限制的。⑥

普佩爾提出一個(gè)對(duì)符號(hào)和符號(hào)功能新的廣泛理解。在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)范式中，符號(hào)系統(tǒng)就像地球上整個(gè)生物圈一樣是廣泛的、分層的、有活力的，具有無(wú)限潛能。

普佩爾在最近發(fā)表的一篇論著中建造了交際過(guò)程的模型，這個(gè)模型遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的“電報(bào)式”交際模型。傳統(tǒng)模型包括發(fā)送方、接收方、代碼、消息和噪音，而普佩爾提出的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)模型包括：交際是人類(lèi)生活的基本過(guò)程，甚至是定義過(guò)程，因此，交際過(guò)程會(huì)融入其他生命過(guò)程的語(yǔ)境中;在交際過(guò)程中語(yǔ)言資源和非語(yǔ)言資源會(huì)被激活，這是基于內(nèi)部（人際）和外部（人際和社會(huì)）兩個(gè)互補(bǔ)層次上的交際活動(dòng);在全球網(wǎng)絡(luò)中，人們的交際實(shí)踐都是通過(guò)總體聯(lián)結(jié)機(jī)制進(jìn)行的。普佩爾認(rèn)為，總體聯(lián)結(jié)機(jī)制在交際方面是由符號(hào)驅(qū)動(dòng)保護(hù)的具有普遍性和特定語(yǔ)言特征的語(yǔ)言代碼，以及符號(hào)學(xué)和語(yǔ)義上相關(guān)的非語(yǔ)言代碼管理和非語(yǔ)言資源使用，比如手勢(shì)、面部表情和肢體語(yǔ)言;可以進(jìn)行交流的全球網(wǎng)絡(luò)通訊被視為人類(lèi)交際的基礎(chǔ)。①

六、結(jié)論

本文將生態(tài)語(yǔ)言學(xué)作為當(dāng)代語(yǔ)言研究中的一種新興的語(yǔ)言學(xué)范式。這種范式是方法論（methodological）和哲學(xué)（philosophical）轉(zhuǎn)變的結(jié)果，第一次出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代，第二次興起于20世紀(jì)與21世紀(jì)之交。20世紀(jì)70年代，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家與生物學(xué)家、社會(huì)學(xué)家進(jìn)行了對(duì)話。從那時(shí)起，將語(yǔ)言融入本地和全球生態(tài)系統(tǒng)的想法開(kāi)始滲透到語(yǔ)言研究中。隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，心智、意識(shí)和神經(jīng)生理過(guò)程的奧秘再次被討論。語(yǔ)言生態(tài)系統(tǒng)不僅可以用隱喻理解，也可以用字面意思理解。語(yǔ)言不僅是抽象思維的心理認(rèn)知過(guò)程，還有物質(zhì)方面，因?yàn)檎Z(yǔ)言涉及所有生理/生物資源的傳播者都是系統(tǒng)配置。此外，讓交流得以進(jìn)行的抽象思維是語(yǔ)言的直接產(chǎn)生者，通過(guò)不斷地與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系而建立了對(duì)現(xiàn)實(shí)的心理表征，而這種抽象的思想既是心理的也是物質(zhì)的。換句話說(shuō)，由于人們內(nèi)部器官和外部因素的相互作用，人們產(chǎn)生并更新了腦海中關(guān)于世界的心智地圖，從而讓他們能夠駕馭生活和管理自己。從非常密集、具體的物質(zhì)到精神/認(rèn)知微妙的非物質(zhì)，這種物質(zhì)具有各種性質(zhì)，在非常直接的物質(zhì)層面以及微妙的非物質(zhì)層面上成為人類(lèi)語(yǔ)言的生態(tài)系統(tǒng)。

普佩爾認(rèn)為，當(dāng)代生態(tài)語(yǔ)言學(xué)有兩種研究途徑：一種途徑是以狹義的生態(tài)保護(hù)理論和實(shí)踐為基礎(chǔ)的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)，該途徑考慮了諸如語(yǔ)言接觸（language contact）、語(yǔ)言支配（language domination）、民族語(yǔ)言（ethnic language）、語(yǔ)言滅亡（language death）以及自然語(yǔ)言的社會(huì)和地緣政治方面（social and geopolitical aspects of natural languages）等話題;另一種途徑是建立在深層生態(tài)假設(shè)之上的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)，在保護(hù)人類(lèi)方面也涉及語(yǔ)言和交際。

斯蒂芬森認(rèn)為，培根（Baconian）-笛卡兒（Cartesian）-牛頓（Newtonian）時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，唯物主義（masterialistic）和單調(diào)思維方式（mono casual way of thinking）的代替方案正在向前發(fā)展。斯蒂芬森又補(bǔ)充道：這種新途徑在校內(nèi)校外都存在。在大學(xué)里，21世紀(jì)的科學(xué)事業(yè)與放棄笛卡兒理性緊密相關(guān)，例如量子物理學(xué)（quantum physics）、超個(gè)人心理學(xué)（transpersonal psychology）、整合醫(yī)學(xué)（integral medicine）和積分場(chǎng)理論（integral field theories）等，這些是可以預(yù)見(jiàn)的。②

在當(dāng)代語(yǔ)言研究中，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)除了在廣義上是一種范式外，還可以作為一種模型。正如現(xiàn)代科學(xué)一直提倡的，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)允許所有“本地”語(yǔ)言研究結(jié)果在機(jī)制、過(guò)程和參數(shù)的多維網(wǎng)格內(nèi)進(jìn)行空間定位。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的元科學(xué)功能（meta-scientific）至關(guān)重要，因?yàn)楫?dāng)分裂和隱蔽的語(yǔ)言模型開(kāi)始相互支持和補(bǔ)充時(shí)，在語(yǔ)言過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的見(jiàn)解。在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家眼中，當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)無(wú)論范式取向如何，都探究了現(xiàn)實(shí)的基本展現(xiàn)，但這也要求生態(tài)語(yǔ)言學(xué)需要一套概念術(shù)語(yǔ)工具，以填補(bǔ)下一個(gè)更具體或相當(dāng)普遍的語(yǔ)言模型之間的空白。

[此文系瑪塔·博古斯拉夫斯卡-塔菲斯卡博士在其 2013年專(zhuān)著《語(yǔ)言、交際與心智的生態(tài)轉(zhuǎn)向》（Towards an Ecology of Language， Communication and the Mind）第三章“論生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究路徑”（“Ecolinguistics： Pathways in Research”）的基礎(chǔ)上修改而成，翻譯已獲作者授權(quán)。]

責(zé)任編輯：胡穎峰

[作者簡(jiǎn)介]瑪塔·博古斯拉夫斯卡-塔菲斯卡（Marta Bogus■awska-Tafelska），波茲南密茨凱維奇大學(xué)（Adam Mickiewicz University in Poznan）語(yǔ)言學(xué)博士，波蘭羅門(mén)查國(guó)立應(yīng)用技術(shù)大學(xué)（■om■a State University of Applied Sciences）英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)系（Department of English Philology）副教授，劍橋?qū)W術(shù)出版社（Cambridge Scholars Publishing）“生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究”（Studies in Ecolinguistics）系列叢書(shū)主編

[譯者簡(jiǎn)介]李彥鴻，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2020級(jí)翻譯專(zhuān)業(yè)碩士研究生;周文娟，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，丹麥南丹麥大學(xué)語(yǔ)言交流系訪問(wèn)學(xué)者（內(nèi)蒙古呼和浩特 010080）

[基金項(xiàng)目]內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)校教學(xué)改革科學(xué)研究項(xiàng)目“基于工作坊教學(xué)模式的MTI翻譯實(shí)踐能力提升路徑研究”（2019NMGJ007）;內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目2020年度外語(yǔ)專(zhuān)項(xiàng)“傳統(tǒng)生態(tài)文化視角下的中國(guó)抗疫核心敘事話語(yǔ)研究”（20WY07）;2020年度自治區(qū)留學(xué)人員回區(qū)創(chuàng)新啟動(dòng)類(lèi)項(xiàng)目、內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)自編教材項(xiàng)目“生態(tài)語(yǔ)言學(xué)概論”（JC201708）

①A. Fill and P. Mühlhusler，eds.，The Ecolinguistic Reader， London/New York; Continuum， 2001， p. 45.

②③A. Drogosz， “Existence is Life. Metaphors of Language that Ecolinguistics Lives by，” in S. Puppel and M. Bogusawska-Tafelska，eds.，New Pathways in Linguistics，Olsztyn： KFA，2010，p. 4.

④參見(jiàn)A. Drogosz， “Existence is Life. Metaphors of Language that Ecolinguistics Lives by，” in S. Puppel and M. Bogusawska-Tafelska，eds.，New Pathways in Linguistics，Olsztyn： KFA，2010，pp. 9-73.

⑤E. Haugen，“The Ecology of Language，”in A. Fill and P. Mühlhusler， eds.，The Ecolinguistic Reader， London/New York： Continuum， 2001， p. 57.

⑥E. Haugen，“The Ecology of Language，”in A. Fill and P. Mühlhusler， eds.，The Ecolinguistic Reader， London/New York： Continuum， 2001， pp. 57-58.

①P. Finke， “Identity and Manifoldness，”in A. Fill and P. Mühlhusler， eds.，The Ecolinguistic Reader， London/New York： Continuum， 2001， pp. 84-85.

②參見(jiàn)P. Finke，“Identity and Manifoldness，”in A. Fill and P. Mühlhusler， eds.，The Ecolinguistic Reader， London/New York： Continuum， 2001， p. 85;G. Bateson， Umys?i Przyroda. Jedno?Konieczna，Warszawa： Państwowy Instytut Wydawniczy， 1996.

③A. Fill and P. Mühlhusler，eds.，The Ecolinguistic Reader， London/New York： Continuum， 2001， pp. 44-45.

④M. A. K. Halliday，“New Ways of Meaning，”in A. Fill and P. Mühlhusler， eds.，The Ecolinguistic Reader， London/New York： Continuum， 2001， pp. 175-202.

⑤Sune Vork Steffensen，“Language， Ecology and Society： An Introduction to Dialectical Linguistics，”in J. Bang & J. Dr，Language， Ecology and Society： A Dialectical Approach，London and New York：Continuum，2007，pp. 3-31.

①P. Mühlhusler，“Metaphors Others Live by，”Language and Communication， vol. 15，no.3，1995，pp. 280-288; P. Mühlhusler，Language of Environment. Environment of Language，London： Battlebridge， 2003; A. Fill and P. Mühlhusler，eds.，The Ecolinguistic Reader，London/New York; Continuum， 2001.

①P. Mühlhusler，Language of Environment. Environment of Language，London： Battlebridge， 2003，p. 2.

②參見(jiàn)G. Bateson， Umysi Przyroda. Jedno?Konieczna，Warszawa： Państwowy Instytut Wydawniczy，1996，p. 15，p. 128.

③P. Mühlhusler，Language of Environment. Environment of Language，London： Battlebridge， 2003，the back cover.

①②P. Mühlhusler，Language of Environment. Environment of Language，London： Battlebridge， 2003，p. 6.

③P. Mühlhusler，Language of Environment. Environment of Language，London： Battlebridge， 2003， p. 45.

④⑤P. Mühlhusler，Language of Environment. Environment of Language，London： Battlebridge， 2003， p. 60.

⑥參見(jiàn)M. Bogusawska-Tafelska， S. widerska and K. Wniewska，“The Eolinguistics of Iterpersonal Cmmunication，”in S. Puppel and M. Bogusawska-Tafelska，eds.，New Pathways in Linguistics， Olsztyn： KFA，2010，p. 25.

⑦P. Mühlhusler，Language of Environment. Environment of Language，London： Battlebridge， 2003，p. 8

①參見(jiàn)S. Puppel， “Psycholinguistics and the Foreign Language Teacher，”in Acta Neophilologica I， Olsztyn： Wydawnictwo UWM， 1999; M. Bogusawska-Tafelska， Self -Education as A Strategy of Life. The Psycholinguistic Profile of the Polish Student of English，Toruń： Wydawnictwo Adam Marszaek， 2006; M. Bogusawska-Tafelska，“Defective Instrumental Motivation as a Cognitive Rescue Mechanism of the Minimal Learner，”in S. Puppel， ed.， Scripta Neophilologica Posnaniensia， Wydzi?Neofilologii， UAM Pozna，2006， pp. 25-34;M. Bogusawska-Tafelska， “Edukacja Sudenta Mnimalnego： Pakty-Czna Alikacja Tychotomicznego Mdelu Mksymalno-Otymalno-Mnimalnego，”in Acta Neophilologica IX， Olsztyn： Wydawnictwo UWM， 2007， pp. 81-96; M. Bogusawska-Tafelska， “Quality Mnagement and Sandards Cntrol Srategy Iplemented at Polish Uiversities after the Bologna Declaration： A Pychodynamic Prspective，”in S. Puppel and M. Bogusawska-Tafelska， eds.， New Pathways in Linguistics，Olsztyn： KFA， 2009，pp. 49-72.

②參見(jiàn)F. De Saussure， Szkice z jzykoznawstwa ogólnego， Warszawa： Wydawnictwo Akademickie Dialog， 2004; F. De Saussure， Kurs jzykoznawstwa ogólnego，Warszawa： Wydawnictwo Naukowe PWN，2007.

③④⑤參見(jiàn)S. Puppel，“Communicology： Remarks on the Reemergence of a Paradigm in Communication Studies，，”in S. Puppel and M. Bogusawska-Tafelska， eds.， New Pathways in Linguistics， Olsztyn： KFA，2008，pp. 11-12.

⑥參見(jiàn)S. Puppel，“Communicology： Remarks on the Reemergence of a Paradigm in Communication Studies，” in S. Puppel and M. Bogusawska-Tafelska， eds.， New Pathways in Linguistics， Olsztyn： KFA，2008，p. 13.

①參見(jiàn)S. Puppel，“Human Cmmunication and Cmmunicative Sills： A General Philosophy and Evolving Practical Guidelines，”in S. Puppel and M. Bogusawska-Tafelska， eds.， New Pathways in Linguistics， Olsztyn： KFA，2011，pp. 107-118.

②Sune Vork Steffensen and Alwin Fill，“Ecolinguistics： The State of the Art and Future Horizons，” Language Sciences， 2014.