[摘 要]傳統(tǒng)科學(xué)劃分強調(diào)學(xué)科之間的差異，缺乏整體思維觀，導(dǎo)致主流語言學(xué)對外部理論和研究方法的被動反應(yīng)。文章在對喬姆斯基形式語言學(xué)、韓禮德功能語言學(xué)等當(dāng)代語言學(xué)理論進(jìn)行反思性批評的基礎(chǔ)上，提出語言學(xué)研究范式應(yīng)從產(chǎn)出導(dǎo)向轉(zhuǎn)變到過程導(dǎo)向，在生態(tài)語言學(xué)視域下思考語言過程的邊界問題。生態(tài)語言學(xué)作為“新語言學(xué)”的一分子，為語言學(xué)研究開辟了一種新范式，致力于建立一個關(guān)于生命系統(tǒng)之間和內(nèi)部交際的整體理論。在生態(tài)語言學(xué)框架下，交際者不僅僅是認(rèn)知主體，更是一個開放的生命系統(tǒng)。構(gòu)建“身-心”互補式模型作為生態(tài)語言學(xué)研究的新范式，有助于多維度地探討人類與自然之間的交際方式。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)語言學(xué);過程導(dǎo)向;生命系統(tǒng);互補式模型

一、產(chǎn)出導(dǎo)向與過程導(dǎo)向

對越來越多的語言學(xué)研究者來說，描述人類語言的現(xiàn)代語言學(xué)理論和模型過于嚴(yán)密和拘束。因此，在20世紀(jì)60年代喬姆斯基（N. Chomsky）發(fā)動認(rèn)知革命之后的幾年里，個別科學(xué)家在語言學(xué)交流中不斷發(fā)表意見，以推動語言學(xué)研究的科學(xué)方法發(fā)展。歷史上最早的產(chǎn)出導(dǎo)向（product-orientation）語言學(xué)研究可追溯到公元前600年帕尼尼的梵語語法（Paninis Grammar of Sanskrit），后來產(chǎn)出導(dǎo)向逐漸被過程導(dǎo)向（process-orientation）所取代。20世紀(jì)后半葉，由于認(rèn)知和神經(jīng)生物學(xué)思想被引入語言學(xué)領(lǐng)域，過程導(dǎo)向受到重視。目前大多數(shù)語言學(xué)家都認(rèn)為，人類的語言交際是一個過程，需要解決的關(guān)鍵問題仍然是語言過程包含的語境范圍。換言之，語言學(xué)家今天所討論的主要是語言過程的邊界：從哪里開始，又在哪里結(jié)束。本文建議在生態(tài)語言學(xué)視域下思考該問題，“生態(tài)語言學(xué)”這一術(shù)語和“生態(tài)隱喻”最早由美國語言學(xué)家埃納·豪根（Einar Haugen）提出。①就語言傳統(tǒng)而言，本文所討論的生態(tài)語言學(xué)與先前任何的語言學(xué)輸出都沒有直接關(guān)聯(lián)，我們希望通過對范式轉(zhuǎn)變的認(rèn)識來發(fā)展生態(tài)語言學(xué)理論，并提出生態(tài)語言學(xué)本身就是當(dāng)代語言學(xué)研究的一個嶄新范式。

范式是一個平臺（platform），在這個平臺上可以衍生出特定的本體論（ontology）、認(rèn)識論（epistemology）和方法論（methodology）。處理不同的范式時，就好像在談?wù)摬煌幕_，也可將其比喻為游戲板（game board）。①當(dāng)玩家發(fā)現(xiàn)各自在不同的游戲板上時，他們不能玩同一個游戲，他們之間也不可能進(jìn)行溝通。只有當(dāng)玩家使用同一塊游戲板時，他們才能進(jìn)行對話和交流。這就是范式轉(zhuǎn)變的機制。為了在當(dāng)代科學(xué)的語言學(xué)地圖上準(zhǔn)確定位生態(tài)語言學(xué)，我們可以通過韓禮德（M. A. K. Halliday）提出的功能語法理論②來了解生態(tài)語言學(xué)。首先，韓禮德提出的關(guān)于人類語言的觀點無疑比喬姆斯基的觀點更具動態(tài)性。喬姆斯基認(rèn)為，語言的表層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于深層結(jié)構(gòu)和語法機制之中。③韓禮德更注重功能而非語言的形式結(jié)構(gòu)，他的功能語法理論從系統(tǒng)觀出發(fā)，在復(fù)雜的語言系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了人類語言的活力和創(chuàng)造性。但是拜爾陶隆菲（Bertalanffy）1968年構(gòu)建的系統(tǒng)理論提出了不同的觀點，認(rèn)為生命系統(tǒng)占據(jù)從基本材料系統(tǒng)到量子非局部糾纏系統(tǒng)的所有層面，而韓禮德系統(tǒng)功能語言學(xué)研究路徑下的語言系統(tǒng)僅局限于個人和群體（社會/文化）的心理表征，這在很大程度上是一個形式的、唯物主義的和認(rèn)知神經(jīng)的層面。

在后牛頓范式下，韓禮德的功能語法作為一種理論，能夠為人類的聽說交流提供一種技術(shù)工具。韓禮德把語言系統(tǒng)看作是人類聽說交流模式的載體或物質(zhì)手段。事實上，人類與其他生命有機體溝通時所體驗到的創(chuàng)造力，具有更深層次、多維度等特點，生物系統(tǒng)內(nèi)部的全部交流發(fā)生在局部和整體的生態(tài)系統(tǒng)中。盡管韓禮德的語法理論充滿動態(tài)性，但只要在牛頓范式框架內(nèi)的闡述都會參考人類認(rèn)知交際技術(shù)，因此該理論不可避免地具有理論和研究局限性。

與受特定交際情境影響所產(chǎn)生的瞬間意義和信息相比，交際者是否使用這種或那種語言結(jié)構(gòu)，或者是否在他/她的言語中使用省略、隱喻等修辭手段，似乎都是次要的，意義的產(chǎn)生是由一系列因素決定的。人類交際具有情境性、跨人際、即時性等特點，正是交際領(lǐng)域的整體過程迸發(fā)出瞬間的意義，也許這就解釋了為什么我們在不同的交際情境中對某一特定問題會表達(dá)出不同的看法。這不一定是心理上的雙重性或精神上的多重人格綜合征，而通常只是人際間溝通的效果。人類交際者所形成的觀點，始終是由誰參與交際行為以及在哪里和如何發(fā)生的結(jié)果。此外，生活中的所有物質(zhì)方面（比如當(dāng)前氣壓、季節(jié)等）以及非局部量子過程都會發(fā)揮作用。

（一）人類語言和語言學(xué)研究的開端

我們注意到并基于一個基本的辨別力，即“舊語言學(xué)”和“新語言學(xué)”的特殊二分法，認(rèn)為“舊語言學(xué)”是指以語言產(chǎn)品為樣本的、線性的、形式主義的和唯物主義的研究。不管是口頭的、書面的還是認(rèn)知的，幾個世紀(jì)以來語言產(chǎn)出一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點?！靶抡Z言學(xué)”致力于在理解已有語言材料的基礎(chǔ)上，建立一個生命系統(tǒng)復(fù)雜行為的動態(tài)模型。生態(tài)語言學(xué)作為“新語言學(xué)”的一分子，為語言學(xué)研究開辟了一種新范式，旨在建立一個關(guān)于生命系統(tǒng)之間和內(nèi)部交際的整體理論。

一個人認(rèn)為什么是參照點，取決于他在看什么。在此，線性思維似乎是一種存在缺陷的方法。當(dāng)我們回顧有史以來最早的語言學(xué)著作和第一次廣泛而系統(tǒng)的語言學(xué)研究時，我們會想到帕尼尼，他對梵語體系進(jìn)行了極其全面和成熟的“描述性-規(guī)范性”說明。其后，狄俄尼索斯·特拉克斯（Dionysus Thrax，公元前170年—前90年）寫了希臘語語法，標(biāo)志著歐洲第一個正式語法的誕生。第三本值得一提的紀(jì)念性著作是羅馬學(xué)者特倫提烏斯·瓦羅（M. Terentius Varro，公元前116年—前27年）所著《拉丁語》（De Lingua Latina）25卷，這是一本拉丁語語法。①這三部著作被認(rèn)為是20世紀(jì)形式語言學(xué)和形式語法的先驅(qū)。形式語言學(xué)所謂的“形式”是指對語言系統(tǒng)形式的關(guān)注和分析。因此，在這種語言傳統(tǒng)下我們可以看到一個非常清楚的方法論，即基于原子論、決定論和唯物主義的研究范式。

過程導(dǎo)向需要一種新的語言研究方法。然而，似乎語言學(xué)學(xué)科并沒有強烈認(rèn)同跨世紀(jì)的哲學(xué)主張。皮爾士（Ch. S. Peirce）所倡導(dǎo)的以過程為導(dǎo)向的現(xiàn)實思考并沒有在語言學(xué)領(lǐng)域找到肥沃的土壤。②傳統(tǒng)科學(xué)劃分強調(diào)學(xué)科之間的差異，導(dǎo)致主流語言學(xué)對外部理論、理論模型和研究方法的被動反應(yīng)。作為一門獨立學(xué)科，當(dāng)代語言學(xué)似乎沒有把皮爾士等哲學(xué)家提出的整體觀吸收內(nèi)化。皮爾士的哲學(xué)主張依然停留在原地——存在哲學(xué)領(lǐng)域。從主流語言學(xué)家的角度來看，皮爾士是一位哲學(xué)家和符號學(xué)家，而不是語言學(xué)家。

我們今天所看到的語言學(xué)研究將過程取向與美國語言學(xué)家喬姆斯基的認(rèn)知革命聯(lián)系在一起。1957年喬姆斯基的開創(chuàng)性著作《句法結(jié)構(gòu)》（Syntactic Structures）出版，標(biāo)志著現(xiàn)代語言學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。對于現(xiàn)代主流語言學(xué)來說，過程取向的前提是承認(rèn)語言形式、言說者和受眾的動態(tài)認(rèn)知、神經(jīng)和社會等方面。本研究所描述的交際生態(tài)學(xué)理論是在另一個范式層面上提出的。因此，從主流語言學(xué)的角度來看，生態(tài)語言學(xué)代表了一種新的語言學(xué)，也可被看作是一種新的語言學(xué)范式，它意圖有朝一日開始一個研究階段來驗證其理論主張。盡管主流語言學(xué)家很可能不會認(rèn)為這是一種“更新”（a renewal），但生態(tài)語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論框架與著名哲學(xué)家皮爾士和懷特海（A. N. Whitehead）倡導(dǎo)的過程導(dǎo)向思維之間有著明確的聯(lián)系。

（二）語言學(xué)研究的新方向

雖然生態(tài)語言學(xué)目前還是一個相對年輕的研究領(lǐng)域，但它標(biāo)志著一個多元化、多方向的學(xué)術(shù)層面，源于豪根在20世紀(jì)70年代提出的隱喻“語言生態(tài)”（the ecology of language）。生態(tài)語言學(xué)自誕生以來，很快進(jìn)入到一些思想和研究領(lǐng)域中。通過豪根的努力，20世紀(jì)70年代生物/環(huán)境視角在新誕生的生態(tài)語言學(xué)中成形。豪根出生在美國的一個挪威移民家庭，由于他自己的個人經(jīng)歷，他對語言的生態(tài)感知包括社會約束和環(huán)境約束兩個方面。當(dāng)豪根提出“語言生態(tài)學(xué)可定義為研究任何特定語言與其環(huán)境之間的相互作用”③的觀點時，他將“語言環(huán)境”（environment of language）定義為使用特定語言的語言社區(qū)及其社會參數(shù)。這種研究范式有一些早期預(yù)示，即有朝一日生態(tài)語言學(xué)會超越認(rèn)知和社會語境，進(jìn)入多維意義的生活過程語境。如豪根所言：“語言只存在于使用者的大腦里，它只起到將使用者與其他人和自然（包括社會和自然環(huán)境）相聯(lián)系起來的作用?！雹茉诖藢Α白匀画h(huán)境”的關(guān)注創(chuàng)造了一個潛在的方向，然而豪根在其學(xué)術(shù)著作中始終關(guān)注特定地理文化領(lǐng)域中語言與社會之間的聯(lián)系。引起研究者注意的是，語言形式和“認(rèn)知-語言”結(jié)構(gòu)（如語言詞匯、語法或語言行為中反映的概念化和隱喻表達(dá)），以及它們根源于社會風(fēng)俗習(xí)慣的動機。

另一位從生態(tài)視角研究語言的學(xué)者是韓禮德。①令人遺憾的是，他在語言模式上還沒有超越特定的形式主義導(dǎo)向。他在語言學(xué)提議中增加了生物學(xué)語境和“綠色”主題語境，強調(diào)自然環(huán)境和自然資源保護，以及重新思考人類自然棲息地可能運用的語言策略，如語法和詞匯等。②

保護和防止少數(shù)民族語言流失成為一些以語言和語言學(xué)的“生態(tài)”路徑為旗號的項目主題，例如瓦?？耍‥. M. Wasik）對弗里西亞語進(jìn)行研究，以凸顯少數(shù)民族語言的生態(tài)地位。③這些研究本質(zhì)上都是在牛頓范式（Newtonian paradigm）下開展的，即所有生命現(xiàn)象都發(fā)生在由原子構(gòu)成的生物生命形式和認(rèn)知系統(tǒng)組成的物質(zhì)世界中?！熬G色意識形態(tài)”（green ideology）的形成和“拯救”語言社區(qū)的想法，構(gòu)成了彼時生態(tài)語言學(xué)的研究方法。最近圍繞生態(tài)語言學(xué)研究的提議為“生態(tài)”語言的主題和方法增加了兩個有趣的方面。帕皮爾（S. Puppel）把人類語言看作一個生命有機體來分析，并將語言過程置于符號域的“生物-社會-文化”層面的語境中進(jìn)行考慮。他采用新達(dá)爾文主義（neo-Darwinian）的觀點，把自然語言和民族語言當(dāng)作與其他語言形成復(fù)雜關(guān)系的生命有機體。④基于該視角，語言可以相互合作、相互競爭和相互干擾，彼此之間可以通過各種形式的借詞將自身形式強加給對方，并通過語言接觸相互適應(yīng)。⑤因此，從文化的角度來看，語言可以被看作是一種制度，具有所有基本屬性。⑥在全球語言競技場上，所有語言進(jìn)入“交戰(zhàn)”（militancy）關(guān)系，并始終表現(xiàn)出“一定程度的外向戰(zhàn)斗性”。⑦“戰(zhàn)斗生態(tài)”（Militancy ecology）包括“語言-機構(gòu)”之間不同類型的相互作用，語言之間在空間、地位、權(quán)力和使用者上的競爭被稱為“權(quán)衡生態(tài)”（trade-offs-ecology）、“實用生態(tài)”（utility ecology）和“展示生態(tài)”（display ecology）?；谠搶W(xué)術(shù)視角，我們可以注意到達(dá)爾文關(guān)于生物世界組織的哲學(xué)，以及達(dá)爾文用隱喻語言編碼的一套本體論假設(shè)。⑧因此，“生命是一場抗?fàn)帯保╨ife being a struggle）、“有機體之間的關(guān)系是斗爭”（relationships among organisms are struggle）等隱喻表達(dá)或各種二分法屬性（如生命有機體之間的低位和高位等）所反映的隱喻假設(shè)，反過來又被帕皮爾刷新，以描述世界語言系統(tǒng)之間的復(fù)雜聯(lián)系。

（三）生態(tài)心理學(xué)

生態(tài)語言學(xué)視角為所有語言學(xué)議題提供了一種新的研究范式。為了擴大本研究論證的清晰度，我們將生態(tài)語言學(xué)與生態(tài)心理學(xué)等其他學(xué)科聯(lián)系起來討論。實際上，生態(tài)語言學(xué)共享生態(tài)心理學(xué)的兩個中心假設(shè)：（1）存在一個更高階的非二元對立;（2）生態(tài)自我同一性超越個體進(jìn)入統(tǒng)一自我，在哲學(xué)/本體論和方法論層面作出改變。①本研究定義和討論的生態(tài)語言學(xué)與生態(tài)心理學(xué)有如下共同點：（1）在理論基礎(chǔ)方面，二者都將思考和研究轉(zhuǎn)移到另一個范式層面。（2）在倫理和審美價值觀方面，二者都重視人際間、擴展的認(rèn)同感以及與生命形式和過程內(nèi)在聯(lián)系的深刻體驗感，強調(diào)以自然和自發(fā)的方式帶來倫理價值和審美價值。審美價值把美認(rèn)作是一切生命的普遍屬性，倫理和審美價值具有可體驗性。（3）具有相似的主題定位。（4）適用范圍基本一致。

就理論基礎(chǔ)而言，二者都建立在20世紀(jì)物理學(xué)研究成果之上，致力于構(gòu)建一個統(tǒng)一的、不確定的、開放的范式框架。在下面一段對生態(tài)心理學(xué)的描述中，我們可以注意到幾個共同點，它們是生態(tài)心理學(xué)和生態(tài)語言學(xué)共同的基礎(chǔ)：

生態(tài)心理學(xué)是關(guān)注人類與自然之間關(guān)系的研究和實踐領(lǐng)域。雖然它與環(huán)境心理學(xué)、環(huán)保心理學(xué)、深層生態(tài)學(xué)、環(huán)境司法等同樣關(guān)注人類與自然關(guān)系的研究領(lǐng)域有很多共同之處，但它的獨特之處在于對人類與環(huán)境之間根本關(guān)系的認(rèn)識，以及對基于這種關(guān)系的概念使用，如：生態(tài)自我和生態(tài)無意識，人與自然界的現(xiàn)象聯(lián)系和感官聯(lián)系的中心性，以與自然世界直接接觸的治愈潛力為基礎(chǔ)的實踐（如生態(tài)療法），與面向環(huán)境行動及生態(tài)、個人和社區(qū)可持續(xù)性的實踐相結(jié)合。②

生態(tài)心理學(xué)的目標(biāo)是恢復(fù)自然資源，從廣義上講，它與生態(tài)語言學(xué)的理論假設(shè)高度一致。在交際的生態(tài)語言學(xué)模型中，我們介紹了其他非認(rèn)知的交際模式和交際機制，它們是人類系統(tǒng)進(jìn)化資源基礎(chǔ)的一部分，但沒有被包括在當(dāng)代語言學(xué)模型里。根據(jù)戴維斯（J. V. Davis）和康蒂（J. M. Canty）的觀點，生態(tài)心理學(xué)家致力于促進(jìn)與自然世界價值觀一致的生態(tài)思維和實踐。兩位學(xué)者建立了健康生活方式的應(yīng)用模型，該模型與人類在自然棲息地中所能感受到的更高的、統(tǒng)一的認(rèn)同感相一致?？沙掷m(xù)性行為，包括交際意識和行動，能幫助一個人實現(xiàn)自我和幸福。同時，社區(qū)自然環(huán)境的創(chuàng)建受益于個體的以生態(tài)意識為導(dǎo)向的生活方式。

生態(tài)心理學(xué)家認(rèn)為，有三種靈感來源可以彌合生態(tài)科學(xué)和心理學(xué)之間的鴻溝，它們可追溯到20世紀(jì)六七十年代。第一種靈感來自環(huán)保運動和與自然打交道時的生態(tài)思維，生態(tài)心理學(xué)家提出了一種基于團結(jié)和合作而不是憤怒和恐懼的新型話語。第二種靈感力量來自于前一種靈感，為了康復(fù)治療實現(xiàn)與自然的直接接觸。第三種靈感來自西方工業(yè)化社會對認(rèn)知變革和深層生態(tài)學(xué)生活方式的呼吁。西方工業(yè)化社會專注消費主義，已經(jīng)失去了與自然界的聯(lián)系。當(dāng)我們考慮20世紀(jì)的語言學(xué)時，日積月累的研究資料并沒有幫助我們建立有效的工作干預(yù)模型或工作提升模型。生態(tài)語言學(xué)和生態(tài)心理學(xué)兩個領(lǐng)域似乎都已經(jīng)達(dá)到了同樣的認(rèn)識，而不僅僅是一種哲學(xué)反思。這種認(rèn)識觸及基于決定論、唯物主義和原子主義的研究范式的局限性。我們需要重新思考一套新的解釋性和反應(yīng)性規(guī)則，不僅在世界范圍的行動中要遵循，而且在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時也要遵循。因此，本文提出的生態(tài)心理學(xué)和生態(tài)語言學(xué)似乎都是出于一種特殊的驅(qū)動力來改變思維和研究的范式。在生態(tài)心理學(xué)中也可以找到后牛頓范式的蹤影，如戴維斯和康蒂所言：“人和自然都是同一種存在基礎(chǔ)的表現(xiàn)。理解統(tǒng)一狀態(tài)或?qū)ε紶顟B(tài)，以及發(fā)展這種理解的實踐，是人際心理學(xué)和生態(tài)心理學(xué)有效整合的基礎(chǔ)。”①

我們可以注意到，生態(tài)概念、生態(tài)觀點和生態(tài)精神都非常符合后牛頓范式的哲學(xué)思想，這套生態(tài)隱喻似乎對發(fā)展一個統(tǒng)一的范式非常方便。今天，以生態(tài)為導(dǎo)向的科學(xué)使用的隱喻中就有生態(tài)自我，消除生命系統(tǒng)之間的非自然邊界可帶來的好處是恢復(fù)人類所擁有的自然技能。本文所提出的語言學(xué)建議基于這樣一個基本觀察：人類的交際行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出神經(jīng)認(rèn)知領(lǐng)域。正是通過生態(tài)語言學(xué)這一新的研究范式，人類交際者才能注意到、恢復(fù)和受益于他/她的非認(rèn)知交際能力。

二、從“言者-聽者”使用語言到嵌入人際關(guān)系的生命系統(tǒng)

現(xiàn)代語言學(xué)研究和傳播學(xué)研究都離不開費迪南德·索緒爾及其1959年出版的著作《普通語言學(xué)課程》（Course in General Linguistics）。在《普通語言學(xué)課程》中，索緒爾詳細(xì)闡釋了語言學(xué)研究的主要內(nèi)容，并確立了語言學(xué)未來數(shù)年的研究視角。后來，諾姆·喬姆斯基發(fā)動認(rèn)知革命，在語言學(xué)因素層面增加了認(rèn)知主義和深層結(jié)構(gòu)語境兩個維度，②但并未改變語言學(xué)研究范式的基礎(chǔ)。與其不同，生態(tài)語言學(xué)建立在完全不同的世界觀、本體論、認(rèn)識論和方法論假設(shè)之上。③首先，讓我們看看現(xiàn)代主流語言學(xué)之父索緒爾的設(shè)想，他認(rèn)為語言學(xué)研究的主要內(nèi)容包括：（1）從共時和歷時的角度討論人類語言的所有表現(xiàn)形式（包括口頭和書面形式，以及語言的所有體現(xiàn)形式，從規(guī)范、正確的語言到不完美、非典型的語言）;（2）語言歷史發(fā)展的所有痕跡以及語言之間的關(guān)系;（3）作用于所有人類語言的力量和語言中要注意的一般規(guī)律。索緒爾認(rèn)為，語言學(xué)鑲嵌于其他學(xué)科之中，“語言學(xué)與其他學(xué)科有著非常密切的聯(lián)系，其他學(xué)科有時借鑒語言學(xué)的數(shù)據(jù)資料，有時又為語言學(xué)提供數(shù)據(jù)資料。學(xué)科之間的分界線并不總是清晰可見，例如語言學(xué)、民族志和史前史三者之間必須仔細(xì)區(qū)分”。④進(jìn)一步來說，“任何一種方法都可以打開通往幾門學(xué)科的大門，如心理學(xué)、人類學(xué)、語文學(xué)、規(guī)范語法等”，需要研究的語言“既是言語能力的社會產(chǎn)物，也是社會團體為允許個人行使言語能力而采用的一系列的必要慣例”。⑤從索緒爾時代到現(xiàn)在，語言學(xué)的概念術(shù)語框架可以具體說明如下：

第一，人類語言將以其多種表現(xiàn)形式被研究，從自然語言開始，經(jīng)過歷史語境，再到以口頭或書面形式表達(dá)的語言。從這一研究視角來看，語言是一種產(chǎn)品，是一種受社會約定支配的自我效能結(jié)構(gòu)。

第二，與索緒爾語言學(xué)相鄰的學(xué)科有民族志、歷史學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、語文學(xué)和規(guī)范語法等。換言之，索緒爾認(rèn)為這些學(xué)科為語言學(xué)提供了超語言語境。

第三，語言意義以語言符號為基礎(chǔ)，將所指元素（物體概念）和能指元素（符號或聲音/圖像）結(jié)合在一起;符號起源具有任意性。

第四，索緒爾的理論主張以牛頓范式為路徑。按照索緒爾的觀點，語言及其顯現(xiàn)受社會規(guī)約支配，隨時間變更，它們決定了語言的形式和結(jié)構(gòu)。語言使用者和聽眾之間的社會過程決定了語言的意義，而意義本身又成為語言形式的一種固有屬性。

認(rèn)知主義作為現(xiàn)代語言學(xué)研究的一個后續(xù)階段，在索緒爾表層結(jié)構(gòu)觀的基礎(chǔ)上增加了語言的深層結(jié)構(gòu)觀。喬姆斯基遵循數(shù)學(xué)和邏輯的研究方法，專注語言深層結(jié)構(gòu)的活動，并對語言深層結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)脈動進(jìn)行建模。他的研究重點是句法機制的動態(tài)變化，研究對象是理想化語言環(huán)境中交際者的語言產(chǎn)出。繼蘭蓋克（R. Langacker）之后，認(rèn)知語法學(xué)家們認(rèn)為活躍在認(rèn)知過程中的語義網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了人類思維和語言之間的聯(lián)系。蘭蓋克將人類語言看作是傳統(tǒng)語言單位的結(jié)構(gòu)化清單。①從認(rèn)知語言學(xué)視角來看，語言過程位于語言單位和交際者思維互動關(guān)系之中，圍繞著意義、規(guī)約、語義網(wǎng)絡(luò)、理想化認(rèn)知模式等核心概念展開。當(dāng)代主流語言學(xué)以認(rèn)知主義為要旨，遵循“認(rèn)知主義-唯物主義”的范式路徑。已有一些相近的研究領(lǐng)域在當(dāng)代主流語言學(xué)中確立了主導(dǎo)地位，例如：神經(jīng)語言學(xué)，側(cè)重研究人類語言與神經(jīng)生物學(xué)的關(guān)系;社會語言學(xué)，聚焦語言的社會環(huán)境;話語研究，關(guān)注口語、書面語和視覺語言產(chǎn)品在社會語境中的作用方式，如學(xué)術(shù)話語、大眾傳媒傳播等;基于新達(dá)爾文哲學(xué)的生態(tài)定位語言學(xué)領(lǐng)域，包括生態(tài)語言學(xué)和流變語言學(xué)（rheolinguistics），它們強調(diào)語言作為生命有機體在“語言舞臺”上與其他語言建立合作、競爭、壓制等關(guān)系。

在主流語言研究中，以下觀點已說明和考慮到人類大腦扮演語言或交際的創(chuàng)造者和導(dǎo)航者的角色：（1）人類大腦是個容器;（2）人類大腦是個黑匣子，根據(jù)認(rèn)知主義假設(shè)，人們可以通過思維所承擔(dān)的功能，間接、科學(xué)地了解思維;（3）人類大腦屬于擁有生物/生理功能的人體器官的集合;②（4）人類大腦是一個由子系統(tǒng)即模塊組成的轉(zhuǎn)換生成系統(tǒng);③（5）人類大腦是一個由程序性數(shù)據(jù)和陳述性數(shù)據(jù)組成的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò);（6）人類大腦是現(xiàn)實/心理表征的心理地圖;（7）人類大腦是一臺計算機;④（8）人類思維由概念、框架、腳本、圖式、刻板印象等構(gòu)成;（9）人類大腦是人類記憶系統(tǒng)的宿主;（10）人類大腦是一個處理器;（11）人類大腦是一個自我修正和自我指導(dǎo)的系統(tǒng)。⑤

這一科學(xué)立場的匯集反映了當(dāng)代主流（認(rèn)知）語言學(xué)的研究方向，雖然沒有列出這些表述出現(xiàn)的先后順序，但我們可以發(fā)現(xiàn)這種語言學(xué)范式的典型特征：（1）原子論思維反映在所有事物都是由其他事物共同構(gòu)建的觀念中;（2）在這種固定的、預(yù)先確定的組成部分的結(jié)構(gòu)中，缺乏自我可持續(xù)性和有機創(chuàng)新機制的空間;（3）強調(diào)以語言機制所在的人類心理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的計算過程。

（一）人類交際者是與生命層交織在一起的生命/開放系統(tǒng)

在生態(tài)語言學(xué)中，動態(tài)性主要來自于人類交際者與多層次交際語境之間的動態(tài)互動，因此，人類交際者是本研究關(guān)注的重點。這里存在著一個明顯的悖論，一方面人類交際者是交際模式的中心要素，但另一方面人類交際者不能被視為一個獨立自主的交際信息生成者。生態(tài)語言學(xué)模型認(rèn)為交際過程是人際間的，具有突發(fā)性。同樣，交際中出現(xiàn)的意義是特定交際情境或特定場域活動產(chǎn)生的層創(chuàng)效果。

為了把握交際過程的非線性和多層性，人類交際的“生態(tài)”方式采用了20世紀(jì)上半葉由路德維希·馮·貝爾塔蘭菲（Ludwig von Bertalanffy）提出的系統(tǒng)方法。正如貝爾塔蘭菲所言，在當(dāng)代科學(xué)中，我們需要一般系統(tǒng)論（a general system theory）作為進(jìn)一步“局部”模型的元模型（meta-model），以便“研究越來越大的自然部分”。①一般系統(tǒng)論基于這樣一個假設(shè)，即所有知識領(lǐng)域和所有科學(xué)都涉及“整體結(jié)構(gòu)”或“系統(tǒng)”，即研究對象與機制的屬性和價值不是預(yù)先設(shè)定的，而是從系統(tǒng)的功能中顯現(xiàn)出來的。在這種情況下，人們不能通過簡單的數(shù)學(xué)方法對組成部分進(jìn)行總結(jié)來預(yù)測整體效果。②

貝爾塔蘭菲認(rèn)為，“一般系統(tǒng)論似乎是一個有用的工具，一方面提供可用于不同領(lǐng)域、且可轉(zhuǎn)移到不同領(lǐng)域的模型，另一方面防止模糊不清的類比，而這些類比通常妨礙研究領(lǐng)域的進(jìn)展”。③作為當(dāng)時科學(xué)方法論的一個新趨勢，系統(tǒng)論經(jīng)過了一段時間才被行為科學(xué)、精神病學(xué)、生物醫(yī)學(xué)和社會學(xué)等領(lǐng)域的研究者所接受。到20世紀(jì)下半葉，一些精神病學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者對一般系統(tǒng)論反應(yīng)非常積極，在他們的專業(yè)領(lǐng)域開辟了新的研究通道。例如沃勒茨克（J. Walleczek）從跨學(xué)科視角將系統(tǒng)論、復(fù)雜理論、混沌模型和非線性動力學(xué)等知識應(yīng)用到西方醫(yī)學(xué)中。④他通過研究認(rèn)為，非線性科學(xué)對生物醫(yī)學(xué)的影響越來越大。他和合作者們建立了一種新的、可替代的人體有機體模型，這是西方醫(yī)學(xué)里結(jié)構(gòu)/藥理學(xué)范式下的機械/線性模型的替代方案。他們提出：“生物學(xué)家通常默認(rèn)，一旦所有的分子都被識別出來，整個生物系統(tǒng)的完整功能最終可以從單個分子的作用總和中得出。”這是主流生物學(xué)和醫(yī)學(xué)進(jìn)行研究和實踐的一種簡化主義范式，“人們越來越普遍地認(rèn)為，簡化主義本身可能過于局限，無法成功地解決根本性問題，例如生命系統(tǒng)作為一個整體是如何運作的，它們?nèi)绾蝹鬟f和處理動態(tài)信息，以及它們對外界擾動的反應(yīng)”。⑤

沃勒茨克等學(xué)者建立的人類非線性模型具有以下特點：（1）人類是一個生命系統(tǒng)，更確切地說，是一個開放系統(tǒng);（2）人類作為一個生命系統(tǒng)，不斷地與環(huán)境交換能量和物質(zhì);（3）生命系統(tǒng)的功能具有突發(fā)性，這意味著它們來自于系統(tǒng)整體，而不是來自于某個部分的單獨行為。（4）生物系統(tǒng)對微弱的外界刺激具有敏感性，如化學(xué)刺激、機械刺激和電動刺激;（5）研究這種有機體敏感性的科學(xué)領(lǐng)域被稱為生物電磁學(xué)。

基于人類非線性模型，有機體的功能具有突發(fā)性，它們是有機體整體活動的結(jié)果，而不是單個部分活動的結(jié)果。在此，喬姆斯基的語言習(xí)得機制（language acquisition device）以及認(rèn)知語言學(xué)所倡導(dǎo)的“語言潛勢”（the language potential）受到挑戰(zhàn)。從動態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)視角來看，人類的交際或語言活動是一個有機過程，而不是一個認(rèn)知過程。

當(dāng)前我們的生態(tài)語言學(xué)提議背后的設(shè)想是，首先提出人類交際的生態(tài)語言學(xué)框架，然后將關(guān)于貝爾塔蘭菲系統(tǒng)研究的反饋意見作為我們思維路徑的方法論支持。貝爾塔蘭菲在其著作中預(yù)見到這種可能性：“準(zhǔn)確地說，獨立且基于完全不同的事實，類似概念、模型和規(guī)律經(jīng)常廣泛地出現(xiàn)在不同的領(lǐng)域里?！雹拊谠S多情況下，相同的原理被多次發(fā)現(xiàn)，因為一個領(lǐng)域的工作人員不知道所需的理論結(jié)構(gòu)在另一個領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)展得很好了。一般系統(tǒng)論將在很大程度上避免這種不必要的重復(fù)勞動。

人類交際的生態(tài)語言學(xué)模型具有兩個關(guān)鍵的構(gòu)成要素：（1）交際領(lǐng)域，也可稱之為交際情境;（2）交際過程的參與者，即生命系統(tǒng)。因此，在生態(tài)語言學(xué)模型中，交際者不僅是認(rèn)知主體，更是一個開放的生命系統(tǒng)。這種關(guān)于人類交際者的觀點，本質(zhì)上不同于現(xiàn)代主流語言學(xué)和交際學(xué)研究中公認(rèn)的、預(yù)設(shè)的概念。主流生物學(xué)、社會學(xué)和人文科學(xué)以封閉系統(tǒng)為研究對象，并將研究對象與其所處的多層環(huán)境割裂開來。例如在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)或新結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的語言系統(tǒng)，即索緒爾或喬姆斯基的語言理論中，語言系統(tǒng)與下一層生命/交流生態(tài)系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系和相互作用被低估，甚至幾乎沒有被注意到。認(rèn)知語言使用者與交際互動者的相互交流被簡化為視聽形式下的信息交換。言說者發(fā)出信息（有可能借助手勢語言），通過耳朵等聽覺器官接收信息（同樣，可能通過言說者的一些身體動作支持）。在人類交際的生態(tài)語言學(xué)模型中，我們識別并承認(rèn)人類作為生命系統(tǒng)所擁有和所使用的其他交際方式，這些方式在貝爾塔蘭菲的術(shù)語“自然成分”（slices of nature）中早已根深蒂固。進(jìn)一步來說，在生態(tài)語言學(xué)模型中，信息交換成為關(guān)聯(lián)彼此、構(gòu)建整體以及構(gòu)建統(tǒng)一體的基本過程。信息成為組織的衡量標(biāo)準(zhǔn)。①在系統(tǒng)論中，我們發(fā)現(xiàn)生活的各個層面都有組織，交際過程被置于整個事態(tài)的主要連接物質(zhì)的位置。

以這種方式看待人類交際，只是關(guān)聯(lián)的一個例子，因為人類交際已經(jīng)嵌入到生命網(wǎng)格中。在生命網(wǎng)格里，生命系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成生命網(wǎng)格。由此可見，人類交際過程遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出語言系統(tǒng)形式，超越了認(rèn)知結(jié)構(gòu)和認(rèn)知過程，超越了當(dāng)前主流語言學(xué)研究的焦點，如社會、文化、生物機制和關(guān)系等。人類交際作為生命系統(tǒng)中交際過程的一個子類型，是一個有機的、重要且基本的過程，它可能是一個僅次于認(rèn)知和智力的過程。

（二）“生物-心理-社會”模型

從我們的討論開始，“生物-心理-社會”模型（the biopsychosocial model）就是當(dāng)時主流醫(yī)學(xué)和自然科學(xué)采用的唯物主義模型（the materialistic model）的重要替代品，它建立于貝爾塔蘭菲在跨學(xué)科領(lǐng)域推廣他的系統(tǒng)論之后。正如瓦拉赫（H. Walach）所言：“‘生物-心理-社會模型依然是醫(yī)療保健領(lǐng)域廣受歡迎的理論基礎(chǔ)?？v觀醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)學(xué)實踐，人們會得到這樣一個印象：人們對醫(yī)療保健和心理神經(jīng)免疫學(xué)等?？茖W(xué)科的理解還不夠透徹，因為醫(yī)療保健仍然被分割成獨立門類，而且在照顧病人的身心痛苦方面，兩個學(xué)科之間的聯(lián)系并沒有得到人們的充分考慮。”②讓我們?nèi)缒Ｐ退岢龅囊粯?，綜合人類有機體的感知。根據(jù)“生物-心理-社會”模型，人類作為生命系統(tǒng)的輪廓特征如下：

（1）生命系統(tǒng)擁有一套復(fù)雜的多模態(tài)裝置，其與生命的不同層次相聯(lián)系并交織在一起。因此，交際本質(zhì)上是在過程和對象的人際間以及多層嵌入中產(chǎn)生的。

（2）生命系統(tǒng)是一個共享結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)中，后續(xù)的機體層級在發(fā)揮特定自主性的同時形成一個整體，并作為一個內(nèi)部連貫的共同體發(fā)揮作用。“在此需要記住的、很重要的一點是，在組織的每一個層級上，一個新形成的結(jié)構(gòu)都會獲得某種邊界，即使它可能只是暫時的，這個系統(tǒng)因此獲得某種形式的自治，使它成為一組部分自治系統(tǒng)和良好組織相互關(guān)系中的一種半獨立參與者。”③

（3）突發(fā)性（emergent properties）是模型中的關(guān)鍵概念。它不是預(yù)先指定給任何物質(zhì)形式或結(jié)構(gòu)的;相反，它是由于特定系統(tǒng)內(nèi)的相互關(guān)系而產(chǎn)生的性質(zhì)。同樣，這個創(chuàng)造新價值的過程具有量子屬性。正如瓦拉赫所指出的：“雖然目前我們還沒有完全理解突發(fā)屬性的確切時間和方式，但是糾纏在其中起著關(guān)鍵作用?！雹?/p>

雖然看似合理，但“生物-心理-社會”模型從未順利融入到醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)學(xué)實踐中。由于現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)建立在牛頓的現(xiàn)實模型以及基于原子論、決定論和唯物主義的牛頓范式之上，“生物-心理-社會”模型并沒有超出對人類的唯物主義認(rèn)識。

（三）“身-心”互動的互補式模型

互補式模型的構(gòu)建為我們提供了一個比“生物-心理-社會”模型更有效的理論工具?；谠撃Ｐ停呃赵?005年提出了一個更為復(fù)雜的理論層面。他認(rèn)為，“生物-心理-社會”模型之所以不起作用，主要在于“醫(yī)學(xué)完全依賴系統(tǒng)的物質(zhì)構(gòu)成，而忽視了意識作為人類的補充”。為了修正這一點，基于波爾（Bohr）的互補式模型，瓦拉赫繪制了一個新模型，以發(fā)展一個基本思想。他認(rèn)為，人類系統(tǒng)的物質(zhì)方面（包括身體和有機體過程）與非物質(zhì)方面（即意識維度）共同存在，并且二者處于平等地位。對我們來說最重要的是，該模型建立所依據(jù)的科學(xué)基礎(chǔ)的確是堅實的。準(zhǔn)確地說，瓦拉赫是在廣義量子理論（the Generalised Quantum Theory）的基礎(chǔ)上建立了一個立體的跨學(xué)科模型。人類互補式模型認(rèn)為：

（1）人類作為生命系統(tǒng)可能是一個家庭、一個社團、一個民族、一種文化或其他形式，它們內(nèi)嵌在更廣泛的生命系統(tǒng)中，由于量子過程即基于互補性的糾纏而具有內(nèi)在一致性。換言之，人類整體生物學(xué)模型所提出的是，作為一個生命系統(tǒng)，人的內(nèi)在和外在都嵌入在具有量子特性的關(guān)系中。

（2）在生命系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的不同層面上，量子連貫性本身具有非線性、突發(fā)性和非因果性，并由此產(chǎn)生交際等結(jié)果，但卻無法檢測到引發(fā)信號。

（3）對有機體的兩種不一致的描述，彼此排斥，但對于描述有機體來說，兩種說法仍然必不可少。將互補性概念應(yīng)用于意識和“身-心”問題具有重要性，即從互補的觀點來看，心理現(xiàn)象和身體現(xiàn)象共同決定人性。

（4）如果模型中意識與物質(zhì)共享同等地位，那么我們就有兩個互補的通道來與世界聯(lián)系：一是通過人類身體的神經(jīng)認(rèn)知和感官功能;二是以來自于非認(rèn)知交際方式的信息為基礎(chǔ)，通過自我的內(nèi)在洞察力。

三、結(jié)語

在當(dāng)前的生態(tài)語言學(xué)研究中，我們尋找和構(gòu)建新模型的重要性在于：主流語言學(xué)的唯物主義焦點無論是形式的、認(rèn)知的還是新達(dá)爾文主義的，都需要一個互補式的研究界面;在該界面上，我們研究多種類型、相互補充的交際模式，它們共同參與發(fā)送信息、接收信息和產(chǎn)生意義的過程。

[此文系瑪塔·博古斯拉夫斯卡-塔菲斯卡在其2016 年出版的專著《生態(tài)語言學(xué)：融合生命的傳播過程》（Ecolinguistics： Communication Processes at the Seam of Life）第一、二章的基礎(chǔ)上補充修改而成，翻譯已獲作者授權(quán)。]

責(zé)任編輯：胡穎峰