阿爾溫·菲爾　蘇內(nèi)·沃克·斯特芬森

[摘 要]本文回顧了20世紀(jì)70年代早期“生態(tài)的語(yǔ)言學(xué)”或者“生態(tài)語(yǔ)言學(xué)”的出現(xiàn)和發(fā)展。通過(guò)對(duì)比生態(tài)語(yǔ)言學(xué)和基于形式傳統(tǒng)的20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)，本文詳細(xì)地闡述了語(yǔ)言生態(tài)概念化的兩種途徑：社會(huì)文化生態(tài)和認(rèn)知生態(tài)。該研究有意于為語(yǔ)言生態(tài)學(xué)家超越傳統(tǒng)形式語(yǔ)言學(xué)和文化二元論搭建一座橋梁以走得更遠(yuǎn)。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)語(yǔ)言學(xué)；語(yǔ)言的社會(huì)文化生態(tài)；語(yǔ)言的認(rèn)知生態(tài)

一、引言：語(yǔ)言學(xué)納入生態(tài)學(xué)的必要性

生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家們?cè)谶^(guò)去幾十年間努力重新引導(dǎo)語(yǔ)言學(xué)離開(kāi)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的荒蕪之地，進(jìn)入滿是語(yǔ)言、互動(dòng)和共存的人類活動(dòng)沃土?？茖W(xué)是否能運(yùn)用更關(guān)聯(lián)的理論，采取更有效的方法，獲得更深刻的啟示和更宏偉的遠(yuǎn)見(jiàn)，取得更進(jìn)步的人類發(fā)展，從而由單一轉(zhuǎn)向多元方向發(fā)展，這還是天方夜譚嗎？當(dāng)索緒爾（Saussure）、葉姆斯列夫（Hjelmslev）、喬姆斯基（Chomsky）和他們的追隨者將“語(yǔ)言系統(tǒng)”界定為“語(yǔ)言”①“系統(tǒng)”②和“語(yǔ)言能力”③時(shí)，他們忽略了人們現(xiàn)實(shí)中使用語(yǔ)言的情形。雖然他們?nèi)煌瑸楫?dāng)時(shí)杰出的思想家，然而他們的界定基本上把語(yǔ)言學(xué)定位成一種消除學(xué)科“外部坐標(biāo)”、剝奪人類感受的大規(guī)模實(shí)驗(yàn)。雖然這種定位考慮到語(yǔ)言學(xué)發(fā)展，但是在形式語(yǔ)言學(xué)思想的荒漠中行走的路線是封閉環(huán)狀的。因此馬林諾夫斯基（Malinowski）在75年前指出的困惑今天仍記憶猶新：“當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)的進(jìn)退維谷啟發(fā)深遠(yuǎn)，的確該決定語(yǔ)言科學(xué)的未來(lái)導(dǎo)向了：是發(fā)展為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，研究人類現(xiàn)實(shí)活動(dòng)情景下鮮活的個(gè)體；還是繼續(xù)關(guān)注演繹推理，只推測(cè)書面或者印刷證據(jù)?！雹苊月沸姓咭朐谏衬辉倮@圈走，就必須重新定位維持生命的自然坐標(biāo)，例如傳播陽(yáng)光的太陽(yáng)和星辰、流向海洋的河流或者見(jiàn)證人類生存的建筑或柵欄。如果我們繼續(xù)這樣的隱喻，語(yǔ)言學(xué)家也需要將語(yǔ)言與生活彼此融合的有力手段。

生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家在過(guò)去幾十年間完成了這項(xiàng)艱巨任務(wù)：他們努力引導(dǎo)語(yǔ)言學(xué)重新轉(zhuǎn)向“外部地標(biāo)”。40年間，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家秉承這樣一種理念：如果遠(yuǎn)足者和語(yǔ)言學(xué)家忽略他們所活動(dòng)的外部生態(tài)領(lǐng)域，他們的處境就會(huì)每況愈下。這一發(fā)展期間的關(guān)鍵性人物就是阿爾溫·菲爾（Alwin Fill），他在建立語(yǔ)言生態(tài)框架和當(dāng)代生態(tài)語(yǔ)言學(xué)運(yùn)動(dòng)的概念聯(lián)系方面發(fā)揮了重要的橋梁作用。

豪根（Einar Haugen）于1970年首次運(yùn)用生態(tài)學(xué)方法研究語(yǔ)言，他將“語(yǔ)言生態(tài)”定義為：“研究任何特定語(yǔ)言與其環(huán)境的互動(dòng)?！雹偎趯?duì)語(yǔ)言所謂的環(huán)境因素作進(jìn)一步思考后，開(kāi)始理解這些因素是如何影響語(yǔ)言，而語(yǔ)言又如何反作用于其所處的社會(huì)心理環(huán)境。用布萊克利奇（Blackledge）話說(shuō)就是：“豪根認(rèn)識(shí)到了語(yǔ)言生態(tài)存在的價(jià)值，這不僅是描述一種語(yǔ)言所處社會(huì)心理環(huán)境的需要，也是描述環(huán)境對(duì)于語(yǔ)言本身影響的需要。”②

豪根雖提出了語(yǔ)言學(xué)新的生態(tài)學(xué)發(fā)展方向，但同時(shí)也留下了幾十年來(lái)令人費(fèi)解的概念難題，即界定一個(gè)生物個(gè)體的生態(tài)環(huán)境，即生物體生命周期中覆蓋的棲息地相對(duì)容易，但是要界定其所處的語(yǔ)言環(huán)境卻無(wú)從入手。正是這種無(wú)法自圓其說(shuō)的不確定性，使許多迥然不同的語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境研究就此誕生。我們可以根據(jù)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的歷史發(fā)展確定兩類用不同方法詮釋語(yǔ)言環(huán)境的研究：一是社會(huì)文化生態(tài)環(huán)境研究。這類研究總體上認(rèn)為語(yǔ)言存在于社會(huì)文化生態(tài)環(huán)境中，探索語(yǔ)言如何與塑造說(shuō)話者和言語(yǔ)社團(tuán)情境的社會(huì)文化力量相互聯(lián)系。二是認(rèn)知生態(tài)環(huán)境研究。這類研究一致認(rèn)同語(yǔ)言存在于認(rèn)知生態(tài)環(huán)境中，探索語(yǔ)言如何被生物有機(jī)體和環(huán)境的動(dòng)態(tài)激活，集中討論引起有機(jī)體靈活適應(yīng)行為的認(rèn)知能力。以上區(qū)分并不是要將不同的生態(tài)環(huán)境作非此即彼的劃分。首先，不能將語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境簡(jiǎn)單歸為單一的符號(hào)系統(tǒng)、社會(huì)群體、生物生態(tài)環(huán)境或者認(rèn)知內(nèi)涵。按照利奧·萬(wàn)·利爾（Leo van Lier）的解釋：“環(huán)境包括所有生理的、社會(huì)的和符號(hào)的可供性，這些可供性為人類活動(dòng)提供基礎(chǔ)?！雹巯喾矗覀兊膮^(qū)分充分體現(xiàn)了語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境的不同角度，每一個(gè)角度提供一種聚焦生態(tài)維度的背景，當(dāng)然不會(huì)否認(rèn)其他維度的重要性。

二、語(yǔ)言的社會(huì)文化生態(tài)

薩丕爾（Edward Sapir）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“最簡(jiǎn)單的環(huán)境影響都由社會(huì)力量支撐或者轉(zhuǎn)換。”這與布萊克利奇的以下觀點(diǎn)相得益彰：“語(yǔ)言與說(shuō)話者和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系都受制于它們所在的社會(huì)、政治和歷史環(huán)境?！雹?/p>

人們?cè)诩杏懻撋鐣?huì)生態(tài)時(shí)，認(rèn)為人類（語(yǔ)言）互動(dòng)由更大范圍的社會(huì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)相互組成，這些結(jié)構(gòu)包括制度習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文化資源。但是，語(yǔ)言的互動(dòng)研究以及互動(dòng)與社會(huì)、階級(jí)問(wèn)題的關(guān)系研究，又將應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、人類語(yǔ)言學(xué)、會(huì)話分析、不同流派的話語(yǔ)分析及其他科學(xué)研究歸為一體，難以確定以上所有研究都具有生態(tài)性特征。畢竟，一旦描述這些語(yǔ)言研究的非形式主義特征，就會(huì)削弱“生態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)本身的含義。但是人們可以考慮：什么樣的人類互動(dòng)研究具有“生態(tài)性”特征？利奧·萬(wàn)·利爾反其道而行之地給出了一種策略：“從哲學(xué)層面上講，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)言社會(huì)學(xué)和話語(yǔ)分析之所以與生態(tài)語(yǔ)言學(xué)大相徑庭，是因?yàn)橹T學(xué)科從規(guī)則的選擇或者規(guī)則系統(tǒng)出發(fā)，這對(duì)于生態(tài)學(xué)來(lái)說(shuō)就是九牛一毛。”①雖然這一反面策略避重就輕，但仔細(xì)斟酌后，我們發(fā)現(xiàn)了兩種探索語(yǔ)言生態(tài)方法的正面策略。

第一種是回歸豪根語(yǔ)言生態(tài)的最初觀點(diǎn)，即關(guān)注人類互動(dòng)的多語(yǔ)背景，特別是教育背景。例如這一觀點(diǎn)適用于哈曼（Haarmann）和南希·霍恩伯格（N. H. Homberger）的研究?；羰暇帉懙摹峨p語(yǔ)讀寫能力的連續(xù)體：多語(yǔ)背景下教育政策、研究和實(shí)踐的生態(tài)學(xué)框架》，明確論述了生態(tài)學(xué)方法的隱喻性，即生態(tài)隱喻②，此方法也為促進(jìn)多語(yǔ)社區(qū)發(fā)展的語(yǔ)言規(guī)劃和語(yǔ)言政策提供了意識(shí)形態(tài)框架。

另一種是在社會(huì)文化生態(tài)中運(yùn)用生態(tài)學(xué)方法研究人類互動(dòng)的正面策略，就是明確以已有的生態(tài)實(shí)踐為方法的基礎(chǔ)。這一策略在萊瑟（J. Leather）和萬(wàn)·達(dá)姆（J. van Dam）合編的《語(yǔ)言習(xí)得生態(tài)學(xué)》導(dǎo)言中體現(xiàn)得淋漓盡致：“單憑某一框架或者文本是無(wú)法參透語(yǔ)言行為的，語(yǔ)言習(xí)得領(lǐng)域以這一前提進(jìn)行研究才是最能凸顯其生態(tài)性的?！雹?

霍恩伯格的方法具有明顯的“豪根”色彩，強(qiáng)調(diào)多語(yǔ)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，而萊瑟和萬(wàn)·達(dá)姆二人的方法則強(qiáng)調(diào)理論與方法的豐富性。毫無(wú)疑問(wèn)，第一語(yǔ)言和第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)、習(xí)得和社會(huì)化，已經(jīng)成為兩種方法共同研究的話題。所以，人們?nèi)绻扇我徽Z(yǔ)言、單一文化和單一邏輯的方法去研究語(yǔ)言，那就往往只關(guān)注語(yǔ)言的內(nèi)在能力而忽略了人類互動(dòng)的復(fù)雜性。相比之下，如果認(rèn)為人類忙于克服語(yǔ)言、文化和個(gè)人障礙的活動(dòng)，就不能抱有錯(cuò)覺(jué)，錯(cuò)誤地把互動(dòng)歸結(jié)為符號(hào)表述的信息意義交流。

克拉姆契（Claire Kramsch）在她編寫的《語(yǔ)言習(xí)得與語(yǔ)言社會(huì)文化—生態(tài)學(xué)視角》一書序言中，令人信服地指出，這一角度的變化“受更大范圍地理政治背景下全球化和多文化教育兩大發(fā)展趨勢(shì)的推動(dòng)”④。變化當(dāng)然與這兩大趨勢(shì)息息相關(guān)，因?yàn)槿蚧瘜?dǎo)致人口大量遷徙，人口遷徙反過(guò)來(lái)又對(duì)多文化教育產(chǎn)生需求。復(fù)雜現(xiàn)實(shí)呼吁復(fù)雜理論，或者用利奧·萬(wàn)·利爾的話說(shuō)：“生態(tài)學(xué)是研究復(fù)雜棘手現(xiàn)實(shí)的繁復(fù)艱深的領(lǐng)域。”⑤

如果生態(tài)學(xué)整體上高深莫測(cè)，那么生態(tài)語(yǔ)言學(xué)，特別是語(yǔ)言社會(huì)文化生態(tài)的情況則更加錯(cuò)綜復(fù)雜。其諱莫如深可以追溯到生態(tài)語(yǔ)言學(xué)紛繁復(fù)雜的理論淵源，如皮爾斯（Peirce）的語(yǔ)符學(xué)、巴赫金（Bakhtin）的對(duì)話主義、維考斯基（Vygotsky）的心理學(xué)和梅洛-龐蒂（Merleau Ponty）、舒茲（Schutz）、高夫曼（Goffmann）的現(xiàn)象學(xué)。以上理論淵源無(wú)一具有生態(tài)性，它們影響擴(kuò)大到應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、互動(dòng)語(yǔ)言學(xué)和教育語(yǔ)言學(xué)的研究傳統(tǒng)。然而我們總能發(fā)現(xiàn)，一些理論在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域并不常見(jiàn)，在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域之外更是鮮為人知，其中一個(gè)理論淵源便是生態(tài)心理學(xué)。

生態(tài)心理學(xué)出現(xiàn)于20世紀(jì)六七十年代，它回應(yīng)了傳統(tǒng)認(rèn)知心理學(xué)對(duì)知覺(jué)的表述模式的支持。傳統(tǒng)認(rèn)知心理學(xué)追隨笛卡爾（Descartes）的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類創(chuàng)造內(nèi)在符號(hào)表述來(lái)感知外部世界。生態(tài)心理學(xué)的創(chuàng)始人詹姆士·吉布森（James Gibson）對(duì)于直接感知的再現(xiàn)論觀點(diǎn)持反對(duì)態(tài)度。雖然傳統(tǒng)認(rèn)知科學(xué)宣稱，具有亞里士多德思想的感知觀揭示了被感知物體的屬性，然而吉布森的方法是基于行動(dòng)的：“我們觀察物體時(shí)所感知的是它們的可供性而非它們的屬性。意義在接觸物體成分及表面之前已被觀察，物體顏色和形式亦是如此?！雹僖虼?，貓并沒(méi)有看見(jiàn)窗臺(tái)板，即窗前一塊平整且不大不小的木板，而是獲得在一塊放松之地曬太陽(yáng)的機(jī)會(huì)。對(duì)于貓來(lái)說(shuō)，窗戶板主要的性質(zhì)是其具有安躺而歇的能力。吉布森指出，“可供性”一詞是有意獲取這樣的機(jī)會(huì)，即“環(huán)境可供性在于其不論好壞給動(dòng)物主動(dòng)提供的機(jī)會(huì)”②。如上例所示，可供性“必須與動(dòng)物聯(lián)系進(jìn)行衡量”：通常窗臺(tái)板不會(huì)給人類和大象（或者蒼蠅和蚊子）提供這樣的仰臥機(jī)會(huì)。吉布森認(rèn)為，感知的這一研究方法是同傳統(tǒng)認(rèn)知觀點(diǎn)的徹底決裂，有望為語(yǔ)言和語(yǔ)符學(xué)理論研究提供思路：“也許物體表面的組成和布局構(gòu)成其可供性。如果這樣的話，感知物體表面就是感知其可供性。這是一種完全不同的假設(shè)，因?yàn)樗凳局h(huán)境中物體的價(jià)值和意義可直接感知。而且這一假設(shè)可以解釋存在于感知者意義之外的價(jià)值和意義?！雹弁ㄟ^(guò)對(duì)吉布森感知心理的簡(jiǎn)要回顧，可獲得三點(diǎn)與語(yǔ)言社會(huì)文化生態(tài)相關(guān)的啟示，這在利奧·萬(wàn)·利爾語(yǔ)言習(xí)得領(lǐng)域中已經(jīng)討論過(guò)。

第一點(diǎn)啟示就是吉布森方法強(qiáng)調(diào)的相關(guān)性：“自我信息與環(huán)境信息相輔相成、密不可分。感知有主觀感知和客觀感知兩極，信息可以詳細(xì)說(shuō)明這兩極。人類在感知客觀環(huán)境的同時(shí)感知主觀自我?！雹苓@一點(diǎn)對(duì)于生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家如何理解語(yǔ)言具有重要啟示。正如我們通常將視力歸因于眼睛，語(yǔ)言學(xué)家?guī)讉€(gè)世紀(jì)以來(lái)依賴語(yǔ)言的先驗(yàn)描述。然而感知的相關(guān)性研究促使人類意識(shí)到，我們所感知的內(nèi)容不僅僅依靠眼睛，更多的是感知者整體獲得的內(nèi)容。當(dāng)我們聽(tīng)到聲音轉(zhuǎn)頭并有可能走向聲源時(shí)，我們建立起一套包括眼、耳、頭、脖、腿等全身器官參與的視覺(jué)系統(tǒng)。同樣如利奧·萬(wàn)·利爾所指，當(dāng)我們從事語(yǔ)言活動(dòng)時(shí)，我們?cè)谏鐣?huì)文化時(shí)空中身心兼動(dòng)⑤。我們聽(tīng)其聲，觀其言，包括嘴、手、臉、身，更不用說(shuō)整個(gè)環(huán)境了。語(yǔ)言具有整體參與性和多重感官性，和人類行動(dòng)交相輝映。用利奧·萬(wàn)·利爾的話說(shuō)：“我們除了考慮語(yǔ)言感知的多重感官性，必須把感知與行動(dòng)領(lǐng)域緊密結(jié)合。語(yǔ)言感知在人類活動(dòng)和互動(dòng)的雙重環(huán)境中發(fā)生。”⑥吉布森認(rèn)為這一原則在邏輯上會(huì)“否認(rèn)語(yǔ)言數(shù)據(jù)的存在”⑦。只存在數(shù)據(jù)并不存在語(yǔ)言數(shù)據(jù)，若將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為語(yǔ)言數(shù)據(jù)，難免陷入語(yǔ)符中心論操之過(guò)急的困境。

第二點(diǎn)啟示就是，根據(jù)吉布森的方法，物種可供性不僅因物種不同而變，更因個(gè)人和情景不同而變。對(duì)于一個(gè)新生兒來(lái)說(shuō)，勺子一開(kāi)始只用于旋轉(zhuǎn)和拋扔，后來(lái)才用于吃飯。同樣，一個(gè)人不管“學(xué)習(xí)”“習(xí)得”或者“融入”一門語(yǔ)言，不管它是母語(yǔ)、第二語(yǔ)言還是其他語(yǔ)言，也許都會(huì)部分地分化這一語(yǔ)言①。只是集中學(xué)習(xí)這一語(yǔ)言中的詞匯，并且依靠母語(yǔ)韻律學(xué)習(xí)而不顧及所學(xué)語(yǔ)言的特定韻律。萬(wàn)·利爾將吉布森的心理學(xué)維度與維考斯基的發(fā)展心理學(xué)正確相聯(lián)，聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵點(diǎn)就是語(yǔ)言學(xué)習(xí)或者提高會(huì)產(chǎn)生一種不能回歸到語(yǔ)言學(xué)習(xí)先前階段或者參數(shù)的個(gè)人發(fā)展軌跡。

第三點(diǎn)啟示就是，我們要提及吉布森心理學(xué)中價(jià)值和意義的重要性。雖然吉布森心理學(xué)具有嚴(yán)格的現(xiàn)實(shí)主義特色，但是他的可供性理論是建立在一些與人文學(xué)科研究兼容的概念基礎(chǔ)之上的。借用貝特森（Bateson）的定義，可供性就是“產(chǎn)生影響的差異”，或者更具體地說(shuō)，就是“環(huán)境中影響有機(jī)體的差異”②。換句話說(shuō)，環(huán)境結(jié)構(gòu)對(duì)有機(jī)體產(chǎn)生影響時(shí)需要一個(gè)特定的價(jià)值或者意義?！坝袡C(jī)體”考慮到其時(shí)間性，既非安靜的觀察者，也非純粹的符號(hào)互動(dòng)者，而是環(huán)境中的活體，即“可供性是通過(guò)行動(dòng)感知與環(huán)境相關(guān)的有意義的方式”③。如利奧·萬(wàn)·利爾所指，“可供性與意義潛勢(shì)的相關(guān)性”④，可以重塑我們對(duì)于符號(hào)活動(dòng)的理解。我們認(rèn)同萬(wàn)·利爾的觀點(diǎn)，我們所謂的語(yǔ)言的不同方面，就其生態(tài)意義而言并不包括語(yǔ)言本身的任何方面。相反地，這些語(yǔ)言的不同側(cè)面是意義人際共創(chuàng)的可供性，當(dāng)我們進(jìn)行人際互動(dòng)時(shí)，這些側(cè)面提供可利用的意義潛勢(shì)。吉布森對(duì)于符號(hào)的闡釋由萬(wàn)·利爾大力推廣，有說(shuō)服力地將大量看似無(wú)關(guān)的理論整合到具有社會(huì)文化傾向的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)框架內(nèi)，包括“吉布森的生態(tài)感知論、皮亞斯的符號(hào)論、巴赫金的語(yǔ)言理論和維考斯基的心理發(fā)展論”⑤。

三、語(yǔ)言的認(rèn)知生態(tài)

美國(guó)另一種具有明顯“吉布森”色彩的語(yǔ)言方法，受到吉布森社會(huì)文化理論的影響，并對(duì)之加以修正且日漸興盛。這一傳統(tǒng)有強(qiáng)烈的心理學(xué)偏好，與萬(wàn)·利爾的研究相比，更具實(shí)驗(yàn)性。其中最杰出的擁護(hù)者就是卡羅爾·福勒（Carol Fowler）、伯特·霍奇斯（Bert Hodges）和蓋伊·范奧登（Guy van Orden），代表性文獻(xiàn)回顧可查閱霍奇斯和福勒于2010年和2011年合編的兩本《生態(tài)心理學(xué)》?？?。

如編輯在?？兴鶑?qiáng)調(diào)的，吉布森的生態(tài)心理學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于語(yǔ)言學(xué)研究可謂恰如其分，原因有二：一是因?yàn)榧絺鹘y(tǒng)植根于動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論；二是因?yàn)樗姓J(rèn)“研究多人感知者—行動(dòng)者系統(tǒng)”的必要性⑥。這兩點(diǎn)都為一種預(yù)期理解和解釋人類語(yǔ)言互動(dòng)復(fù)雜性的理論提供了顯而易見(jiàn)的前提條件。

這類研究的一個(gè)例證就是伯特·霍奇斯社會(huì)心理學(xué)的生態(tài)學(xué)方法。他通過(guò)大量研究證明，人類行為在多重語(yǔ)言環(huán)境中受制于生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值。既然這些價(jià)值是生態(tài)系統(tǒng)活動(dòng)的極限條件，人類（內(nèi)在）活動(dòng)實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值?；羝嫠菇陙?lái)豐富了這類研究，朝著吉布森式的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)和生態(tài)語(yǔ)用學(xué)方向發(fā)展，這一發(fā)展的主要啟示是：限制人類互動(dòng)不同價(jià)值產(chǎn)生的針?shù)h相對(duì)。我們處于“混亂邊緣”，時(shí)刻努力化險(xiǎn)為夷，單單坐以待斃遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們應(yīng)該“提醒自己，挫折是在凌亂不堪和安如磐石之間持續(xù)平衡的別名”①。同其他方法類似，霍奇斯的生態(tài)學(xué)方法是以實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的，這令許多生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家誠(chéng)惶誠(chéng)恐。他們認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)缺乏必要的生態(tài)有效性，產(chǎn)生大量人類互動(dòng)的非還原論的描述。然而語(yǔ)言的實(shí)驗(yàn)研究已經(jīng)產(chǎn)生許多與人類互動(dòng)相關(guān)的有價(jià)值的知識(shí)。例如，20世紀(jì)70年代已有研究表明，言語(yǔ)感知可通過(guò)親身器官獲得：當(dāng)受試者看到實(shí)驗(yàn)者嘴唇發(fā)出“嘎”這個(gè)音節(jié)而實(shí)際聽(tīng)到的是“吧”這個(gè)音節(jié)時(shí)，受試者身體會(huì)產(chǎn)生互感干擾，最終感知到的是一個(gè)“達(dá)”音。所謂的“麥格克效應(yīng)”，展示了人類對(duì)全身器官而非單獨(dú)言語(yǔ)器官或語(yǔ)言模塊的依賴。重要的是，這樣的結(jié)果并不能通過(guò)活體實(shí)驗(yàn)或者觀察方法獲得。同時(shí)，以上試驗(yàn)方法也啟發(fā)研究者進(jìn)行觀察人類互動(dòng)的活體實(shí)驗(yàn)。生態(tài)活體方法的倡導(dǎo)者有時(shí)忘記語(yǔ)言互動(dòng)的真實(shí)情景也產(chǎn)生大多數(shù)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家所持有的公然謬論，這著實(shí)令人匪夷所思。例如，一種普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，語(yǔ)言解碼并傳遞心理表征，這與大多數(shù)人日常使用語(yǔ)言的經(jīng)歷相差無(wú)幾。嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)方法反駁了這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，可謂收獲頗豐。生態(tài)實(shí)驗(yàn)方法激發(fā)人們重新思考各種人類互動(dòng)動(dòng)態(tài)的相互影響。

但是吉布森生態(tài)心理學(xué)探索有機(jī)體在環(huán)境中行動(dòng)和感知的循環(huán)關(guān)系，倡導(dǎo)雙重系統(tǒng)模式。這一點(diǎn)深受二元本體論假說(shuō)之害：有機(jī)體是一個(gè)系統(tǒng)，環(huán)境是另一個(gè)系統(tǒng)；兩個(gè)系統(tǒng)關(guān)系是有機(jī)體置于環(huán)境之中，二者以此方式進(jìn)行互動(dòng)。

仍有其他觀點(diǎn)與此迥然有異，例如蒂莫·賈維勒托（Timo Jarvilehto）的系統(tǒng)心理學(xué)將有機(jī)體—環(huán)境系統(tǒng)看作單一的不可分割的整體。這一理論認(rèn)為：“有機(jī)體和環(huán)境在任何功能意義上密不可分，形成獨(dú)一無(wú)二的渾然一體?！雹谶@一理論朝著更加系統(tǒng)、統(tǒng)一和整體的方向發(fā)展，提出了更加先進(jìn)的系統(tǒng)理論方法，即“混沌和復(fù)雜性理論”“復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論”和“非線性動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論”，基于復(fù)雜性的語(yǔ)言互動(dòng)模型在二語(yǔ)習(xí)得和社會(huì)文化領(lǐng)域興盛起來(lái)。復(fù)雜性理論揭示出，只將語(yǔ)言定型為一種線性的因果過(guò)程是理屈詞窮的。喬姆斯基認(rèn)為，源于神經(jīng)的內(nèi)部語(yǔ)言符號(hào)計(jì)算產(chǎn)生語(yǔ)言的可觀察現(xiàn)象，即外部語(yǔ)言。喬氏觀點(diǎn)被研究者對(duì)非線性動(dòng)態(tài)的關(guān)注取而代之。舉例說(shuō)明，當(dāng)我們進(jìn)行言語(yǔ)活動(dòng)時(shí)會(huì)將以下三者緊密融合：（1）最快時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行的突觸活動(dòng)和體間動(dòng)態(tài)，例如身體狀態(tài)和有聲姿態(tài)；（2）更長(zhǎng)時(shí)間更慢速度的社會(huì)文化動(dòng)態(tài)，例如我們舉行社會(huì)互動(dòng)的場(chǎng)景的邏輯性；（3）社會(huì)符號(hào)模式和規(guī)范的歷史資源。因此，認(rèn)為語(yǔ)言是由大腦或微社會(huì)規(guī)范或人類互動(dòng)或現(xiàn)象經(jīng)歷產(chǎn)生的說(shuō)法，是對(duì)多面現(xiàn)實(shí)的不慎簡(jiǎn)化。在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，人腦、身體、互動(dòng)、社會(huì)規(guī)范、外部人工制品和社會(huì)文化資源都可為人類所用。用考利（Stephen Cowley）的話說(shuō)，我們選取了一個(gè)語(yǔ)言立場(chǎng)③，即當(dāng)我們把聲音聽(tīng)成措辭時(shí)，我們便處于現(xiàn)實(shí)之中，但是我們并不會(huì)僅作為生物體存活而戛然而止。雖說(shuō)我們利用諸如物理類、感情類、種族標(biāo)準(zhǔn)類和地標(biāo)類詞語(yǔ)操控環(huán)境，我們同樣也需要形成人類共存的融合生態(tài)?？祭麚?jù)此認(rèn)為，語(yǔ)言具有共生性④，既具有符號(hào)性，又具有動(dòng)態(tài)性。因此，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家的任務(wù)，就是探索人類將符號(hào)結(jié)構(gòu)和他們生態(tài)系統(tǒng)存在的動(dòng)態(tài)二者結(jié)合的動(dòng)態(tài)機(jī)制。考利以吉布森觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，把這一現(xiàn)象歸結(jié)為人類獲取差異的意識(shí)能力①。正如我們把有色帆布丙烯基涂片看作是涂片和管子兩種事物，同樣，我們把聽(tīng)到的器官發(fā)聲看作是聲音和文字兩個(gè)方面。只有“天真無(wú)邪”的現(xiàn)實(shí)主義者看到真實(shí)的“管子”，聽(tīng)到真實(shí)的“單詞”。初生兒對(duì)單詞一無(wú)所知，但是他們和保姆兩人互動(dòng)，獲得經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會(huì)單詞的發(fā)音。

復(fù)雜模式也摒棄語(yǔ)言習(xí)得是設(shè)定語(yǔ)言變量建立句法和語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的抽象模式的說(shuō)法，相反地，這一模式認(rèn)為，人類依靠的是語(yǔ)言和非語(yǔ)言活動(dòng)的豐富記憶。這一點(diǎn)已經(jīng)通過(guò)語(yǔ)音記憶和其對(duì)應(yīng)的句法部分得到印證。簡(jiǎn)而言之，語(yǔ)言是伴隨著人類社會(huì)活動(dòng)者的自我組織形式而產(chǎn)生的。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)并無(wú)一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的總體規(guī)劃。轉(zhuǎn)述馬科斯的話，語(yǔ)言是其自身的設(shè)計(jì)者。

生態(tài)系統(tǒng)、生物系統(tǒng)（如人類、有機(jī)體和細(xì)胞）和文化合成系統(tǒng)（如社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、字母表以及互聯(lián)網(wǎng)）都可以利用復(fù)雜性理論建立模型。這一理論描述人類行為，包括語(yǔ)言行為，如何與更大范圍的階級(jí)、文化、自然結(jié)構(gòu)融為一體。這也體現(xiàn)了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)框架內(nèi)生態(tài)學(xué)理論模型與復(fù)雜性理論模型優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的強(qiáng)烈愿望。兩種方法都專注于更大語(yǔ)言環(huán)境內(nèi)復(fù)雜系統(tǒng)的研究，即二者都從整體角度出發(fā)研究一種特定現(xiàn)象的生活方式。雖然“整體”和“整體性”概念有時(shí)被質(zhì)疑為“超越科學(xué)界限的形而上學(xué)論斷”②，但這并不適用于復(fù)雜性理論模型。生態(tài)模型的工具可以讓我們克制而又明晰地處理整體性。換句話說(shuō)，生態(tài)模型包容整體科學(xué)，又不陷入過(guò)度的神秘主義。

應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域以隱喻的方式使用復(fù)雜性理論，如拉森·弗里曼（Larsen-Freeman）和卡梅?。–ameron）所論：“我們需要理解復(fù)雜性理論和復(fù)雜性系統(tǒng)作為隱喻和類比的源域去創(chuàng)造意義，并為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域存在的問(wèn)題提供有效的解決思路。”③一方面，人們會(huì)為應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域復(fù)雜性理論的缺席而深感惋惜；另一方面，人們可以參考系統(tǒng)理論之父路德維西·馮·貝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）的觀察結(jié)論：“普通語(yǔ)言模式在系統(tǒng)理論中有其一席之地。系統(tǒng)理論即使不用數(shù)學(xué)公式表示仍具價(jià)值?；蛘吲c其說(shuō)它是一個(gè)數(shù)學(xué)概念，不如說(shuō)它是一種指導(dǎo)思想。”④

進(jìn)化主義者史蒂芬·古爾德（Stephen Gould）和貝塔朗菲不謀而合。以他們的觀點(diǎn)看，人類要取得智慧發(fā)展，需要的“不僅僅是必要的信息，還有恰當(dāng)?shù)碾[喻”⑤。

人們?cè)谶M(jìn)退之間可以達(dá)成一個(gè)折衷方案：若進(jìn)行應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究，必須承認(rèn)復(fù)雜性系統(tǒng)理論的局限性。復(fù)雜模式的確瑕瑜錯(cuò)陳，人們根據(jù)本體截然不同的各大領(lǐng)域建立模型，導(dǎo)致某一領(lǐng)域具體建立的模型很難確認(rèn)。即使本體上不真實(shí)的現(xiàn)象以一套假設(shè)和理想化為前提，但也要屈從于復(fù)雜模型。例如，語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域首次使用復(fù)雜模型后重現(xiàn)了語(yǔ)言的傳統(tǒng)理解，包括語(yǔ)音學(xué)、形態(tài)學(xué)、句法學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)?！罢Z(yǔ)言同其他非線性系統(tǒng)一樣十分復(fù)雜。它滿足復(fù)雜性的雙重標(biāo)準(zhǔn)：首先，它是由許多不同的子系統(tǒng)構(gòu)成，包括音位學(xué)、形態(tài)學(xué)、詞匯學(xué)、句法學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)；其次，子系統(tǒng)是各自獨(dú)立的，其中任何系統(tǒng)變化都會(huì)引起其他系統(tǒng)變化?！雹龠^(guò)去15年間，這一本體假設(shè)備受爭(zhēng)議，然而這些概念通過(guò)給傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)方法一致的數(shù)據(jù)編碼，引進(jìn)到復(fù)雜模型中來(lái)。因此，復(fù)雜模型顯示，這些概念的確體現(xiàn)了復(fù)雜語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)的不同方面。用考利的話說(shuō)，或者人們還可以慢慢關(guān)注語(yǔ)言背后的故事，比如做更簡(jiǎn)單的假設(shè)：研究語(yǔ)言時(shí)唯一特定的現(xiàn)象就是人類活動(dòng)。德·波爾（de Boer）也說(shuō)過(guò)：“語(yǔ)言是復(fù)雜系統(tǒng)的完美例證，互動(dòng)要素就是個(gè)體語(yǔ)言使用者?！雹?/p>

四、結(jié)論

本文回顧了前人研究語(yǔ)言社會(huì)文化生態(tài)和認(rèn)知生態(tài)的成果。接下來(lái)，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家們不僅需要超越傳統(tǒng)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)作為語(yǔ)言學(xué)分支的理念束縛，致力于建立統(tǒng)一的生態(tài)語(yǔ)言科學(xué)；更需要超越傳統(tǒng)文化二元論，秉承自然化的語(yǔ)言觀③。只有這樣，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)才有可能成為連接人文學(xué)科和自然學(xué)科的重要紐帶。