中國(guó)民族音樂(lè)理論同民族音樂(lè)學(xué)辨析與展望

摘要：中國(guó)民族音樂(lè)理論與西方傳入的民族音樂(lè)學(xué)由于在名稱上的極度相似，常被非音樂(lè)研究學(xué)者甚至是部分音樂(lè)專業(yè)的學(xué)生誤認(rèn)為是同一學(xué)科，但其實(shí)不然。二者從學(xué)科定義、性質(zhì)、研究范圍和方法論上都有本質(zhì)區(qū)別，但又有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。因此，本文將分析此兩者目前的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀，并對(duì)這兩門(mén)不同學(xué)科進(jìn)行辨析與展望。

關(guān)鍵詞：民族音樂(lè)理論;民族音樂(lè)學(xué);學(xué)科;辨析;展望

中圖分類號(hào)：J607 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）12-0-02

中國(guó)民族音樂(lè)理論又被稱為“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)”“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)”或“民族民間音樂(lè)理論”等，該學(xué)科以中華民族5000年來(lái)發(fā)展的大量民族民間音樂(lè)為載體進(jìn)行研究。1939年魯迅藝術(shù)學(xué)院的民歌研究會(huì)和1956年上海音樂(lè)學(xué)院民族音樂(lè)系的創(chuàng)立大力促進(jìn)了中國(guó)民族音樂(lè)理論的蓬勃發(fā)展。發(fā)展至今，其對(duì)于我國(guó)音樂(lè)研究學(xué)者以及音樂(lè)愛(ài)好者來(lái)說(shuō)已經(jīng)是一門(mén)非常熟悉的學(xué)科。

而民族音樂(lè)學(xué)（Ethnomusicology）由現(xiàn)代民族音樂(lè)學(xué)奠基人吉卜·孔斯特于1950年提出，替代了其前身“比較音樂(lè)學(xué)（comparative musicology）”，后被大多數(shù)音樂(lè)學(xué)家采納，但也有學(xué)者，如上海音樂(lè)學(xué)院的洛秦教授認(rèn)為應(yīng)將該學(xué)科稱為“音樂(lè)人類學(xué)”。而不管其稱呼如何，就如同伍國(guó)棟先生在《民族音樂(lè)學(xué)概述》中認(rèn)為的那樣：“它的傳統(tǒng)解釋仍然是一門(mén)音樂(lè)與民族學(xué)（或文化人類學(xué)）相結(jié)合的音樂(lè)學(xué)分支學(xué)科?！盵1]2民族音樂(lè)學(xué)作為一個(gè)新興學(xué)科，其歷史可以追溯到20世紀(jì)20年代至40年代。王光祈在《東方民族之音樂(lè)》一書(shū)中借鑒了比較音樂(lè)學(xué)的成果，但可惜的是，期間出現(xiàn)了對(duì)民間音樂(lè)研究的斷層。因此，國(guó)內(nèi)對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)習(xí)與研究并沒(méi)有持續(xù)下去。直到20世紀(jì)80年代，南京藝術(shù)學(xué)院召開(kāi)“全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”，自此，民族音樂(lè)學(xué)的專業(yè)化、系統(tǒng)化和科學(xué)化的研究與發(fā)展又一次開(kāi)始了。

1 相關(guān)研究概況

國(guó)內(nèi)探究中國(guó)民族音樂(lè)理論與民族音樂(lè)學(xué)關(guān)系的文章并不多見(jiàn)。上海音樂(lè)學(xué)院的江明惇先生在2011年的“中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)教學(xué)及其學(xué)科建設(shè)研討會(huì)”上闡述了中國(guó)民族音樂(lè)理論與民族音樂(lè)學(xué)的側(cè)重點(diǎn)，并認(rèn)為二者各有所長(zhǎng)[2]，可惜筆者并沒(méi)有找到該研討會(huì)的記錄內(nèi)容和相關(guān)會(huì)議文章。除此以外有四篇相關(guān)的論文。

鄭英的《淺議中國(guó)民族音樂(lè)理論與西方民族音樂(lè)學(xué)的區(qū)別》中認(rèn)為中國(guó)民族音樂(lè)理論與民族音樂(lè)學(xué)在產(chǎn)生的背景，研究問(wèn)題的目的、角度和對(duì)象上都不同，但二者之間又存在不可分割的關(guān)系，并認(rèn)為民族音樂(lè)學(xué)作為研究一切民族的一門(mén)學(xué)科，其中必然包含著中國(guó)的民族音樂(lè)理論[3]。該文章雖然名稱上提到中國(guó)民族音樂(lè)理論與西方音樂(lè)學(xué)的區(qū)別，但卻是以論述民族音樂(lè)學(xué)的內(nèi)容為主，相較于中國(guó)民族音樂(lè)理論這一部分的分析不足，同時(shí)文章篇幅較短小，研究不夠深入。

葛琳的《上海音樂(lè)學(xué)院民族音樂(lè)理論專業(yè)的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展（1956-1966）》與鄭英的部分觀點(diǎn)不同。她認(rèn)為中國(guó)民族音樂(lè)理論與民族音樂(lè)學(xué)在起點(diǎn)、基礎(chǔ)、思路和具體領(lǐng)域上不同，但兩者的目的和研究對(duì)象是相同的。同時(shí)她認(rèn)為這兩種學(xué)科并不存在誰(shuí)屬于誰(shuí)的關(guān)系，而是獨(dú)立的兩門(mén)學(xué)科，也許在多年后可以運(yùn)用到一起，相輔相成，但目前來(lái)說(shuō)強(qiáng)行融合只能是“食洋不化”。該論文以上海音樂(lè)學(xué)院檔案室材料為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，并對(duì)許多著名學(xué)者進(jìn)行面授訪談，文章含金量較高，但由于文章側(cè)重點(diǎn)在于中國(guó)民族音樂(lè)理論的發(fā)展，對(duì)于其與民族音樂(lè)學(xué)的關(guān)系并沒(méi)有展開(kāi)闡述。

李存波的《簡(jiǎn)析中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)的關(guān)系》中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)和民族音樂(lè)學(xué)做了概念上的定義。他認(rèn)為這是兩種不同概念的音樂(lè)學(xué)，研究側(cè)重點(diǎn)各有不同，研究過(guò)程也完全不同，并認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)在后期的發(fā)展過(guò)程融合了民族音樂(lè)學(xué)的內(nèi)容。從二者的關(guān)系上來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為民族音樂(lè)學(xué)可以是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究的一種助推器，民族音樂(lè)學(xué)的研究?jī)?nèi)容可以展現(xiàn)出民族音樂(lè)的多元化特點(diǎn)，并且為中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)的研究奠定基礎(chǔ)。本篇文章的核心是探究?jī)煞N音樂(lè)學(xué)之間的關(guān)系，可以看出作者對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)的大力推崇，認(rèn)為其能在對(duì)本國(guó)民族音樂(lè)的研究中發(fā)揮極大作用。筆者并不否認(rèn)這一點(diǎn)，但由于作者主觀情緒過(guò)重，也并沒(méi)有舉出實(shí)例來(lái)佐證，因此缺乏一定的說(shuō)服力和客觀性。

梁鄭光的《傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)關(guān)系探微》是這幾篇中唯一舉證了實(shí)例的文章。該篇文章分析了傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)分析領(lǐng)域的不同，提出民間儀式音樂(lè)是傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)研究的交叉研究領(lǐng)域，但二者對(duì)同一對(duì)象的研究側(cè)重點(diǎn)不同。作者以上梁源村“恒山道樂(lè)”的笙管樂(lè)為例，從傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)角度分析，再?gòu)拿褡逡魳?lè)學(xué)角度分析。作者還大膽提出假設(shè)，從某種程度上來(lái)說(shuō)傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)也許可以與民族音樂(lè)學(xué)整合成一種全新的學(xué)科方法論。該篇文章有著清晰的研究視角，以民間儀式音樂(lè)為核心，探討了傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)和民族音樂(lè)學(xué)的關(guān)系，并舉以實(shí)例，含金量頗高，但由于探究民間儀式音樂(lè)的部分過(guò)多，探究角度較小，缺乏全局觀。

從國(guó)內(nèi)的研究概況來(lái)看，對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)理論與民族音樂(lè)學(xué)之間的異同點(diǎn)和關(guān)系的研究并沒(méi)有一致的答案，寫(xiě)作視角往往不大，文章篇幅都較為短小，研究也不夠深入。筆者對(duì)這些文章中的部分觀點(diǎn)并不認(rèn)同，例如民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科包括中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)、二者之間的異同點(diǎn)等問(wèn)題，因此筆者將在后文進(jìn)行論述。

2 中國(guó)民族音樂(lè)理論與民族音樂(lè)學(xué)之辨析

2.1 不同的學(xué)科定義、研究范圍、方法論

中國(guó)民族音樂(lè)理論與民族音樂(lè)學(xué)在我國(guó)音樂(lè)學(xué)院里通常置于音樂(lè)與舞蹈學(xué)一級(jí)學(xué)科下的音樂(lè)學(xué)中，如中央音樂(lè)學(xué)院與上海音樂(lè)學(xué)院都是這樣的專業(yè)設(shè)置。近30年來(lái)，中國(guó)民族音樂(lè)理論在國(guó)內(nèi)由于受到國(guó)際的影響，學(xué)者間對(duì)于其名稱各自執(zhí)不同理解，有些稱為“樂(lè)律學(xué)”，有些稱為“傳統(tǒng)音樂(lè)研究”，或者是“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)”，但其實(shí)這些只是同類學(xué)科內(nèi)部出現(xiàn)的不同學(xué)科門(mén)戶[4]70。由于研究對(duì)象和方法的一致性，這幾者其實(shí)就是同一種音樂(lè)理論學(xué)科，是覆蓋中國(guó)漢族音樂(lè)和少數(shù)民族音樂(lè)的學(xué)術(shù)研究。

在國(guó)內(nèi)，民族音樂(lè)學(xué)相較于中國(guó)民族音樂(lè)理論來(lái)說(shuō)仍是一門(mén)新興的音樂(lè)理論學(xué)科，在國(guó)際上也還處于發(fā)展的狀態(tài)中。伍國(guó)棟在其著作《民族音樂(lè)學(xué)概論》中對(duì)其定義做了細(xì)致的分析，從《新格羅夫音樂(lè)與音樂(lè)家詞典》、蘇聯(lián)的《音樂(lè)百科全書(shū)》和日本的《標(biāo)準(zhǔn)音樂(lè)詞典》中可以得出，由于國(guó)情不同，不同國(guó)家對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的研究對(duì)象和研究范圍的選擇面各不相同，但共同之處在于“都強(qiáng)調(diào)要以人類共同體為中心來(lái)展開(kāi)具體音樂(lè)的研究、具體音樂(lè)所處社會(huì)自然環(huán)境和文化環(huán)境的研究以及兩環(huán)境之間相互關(guān)系的研究?！盵1]14

從方法論上來(lái)說(shuō)，中國(guó)民族音樂(lè)理論與民族音樂(lè)學(xué)更是天差地別。中國(guó)民族音樂(lè)理論注重音樂(lè)形態(tài)上的不同呈現(xiàn)方式，研究焦點(diǎn)通常集中在結(jié)合中國(guó)民族樂(lè)理的內(nèi)容探究一種民族音樂(lè)的音樂(lè)思維方式、調(diào)式音列結(jié)構(gòu)、曲式結(jié)構(gòu)原則、節(jié)奏安排、音樂(lè)表述方式等音樂(lè)本體上的創(chuàng)作，為實(shí)踐創(chuàng)作服務(wù)，如桑桐、黎英海等前人的民族作曲技法研究?；蛘呤菑氖穼W(xué)、美學(xué)、文學(xué)等角度探究中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論的音樂(lè)機(jī)構(gòu)、音樂(lè)制度、音樂(lè)家等，如楊蔭瀏先生對(duì)于樂(lè)律學(xué)和中國(guó)音樂(lè)史學(xué)等的研究。近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)新的民族音樂(lè)理論研究由于吸收民族音樂(lè)學(xué)的內(nèi)容，也同樣要求田野調(diào)查。

而民族音樂(lè)學(xué)與中國(guó)民族音樂(lè)理論的最大區(qū)別就在于方法論上，如同考林斯基認(rèn)為的那樣，“民族音樂(lè)學(xué)和普通音樂(lè)學(xué)之間的不同是研究方法上的不同”。[5]這個(gè)方法論的不同，包括了研究視角和研究過(guò)程的不同。首先民族音樂(lè)學(xué)的研究需要梳理正確科學(xué)的民族音樂(lè)學(xué)價(jià)值觀、主體觀、時(shí)空觀、網(wǎng)絡(luò)觀和質(zhì)量觀，正確理解“局內(nèi)人—局外人”的身份轉(zhuǎn)換法和“主位觀—客位觀”的視角觀察法等，這會(huì)讓我們更好地認(rèn)識(shí)民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象的特性和本質(zhì)。在建立正確的調(diào)查觀念后，需要進(jìn)行田野調(diào)查。在這過(guò)程中可以采用現(xiàn)代電子設(shè)備記錄的方式，也就是常說(shuō)的“采風(fēng)”，還可以對(duì)該研究對(duì)象的表演者進(jìn)行訪談或者學(xué)習(xí)。為了更直觀地對(duì)比兩種學(xué)科的不同之處，筆者用表格展示在上表中。

2.2 相同的目的

上文涉及的全是中國(guó)民族音樂(lè)理論與民族音樂(lè)學(xué)的不同之處，但筆者認(rèn)為這兩種學(xué)科并不是完全不一致的。雖然二者的研究視角各有不同，但從目的上說(shuō)，中國(guó)民族音樂(lè)理論和民族音樂(lè)學(xué)的方法都可以更好地幫助學(xué)者們研究中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，都是對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的發(fā)展和傳承。哪怕是強(qiáng)調(diào)音樂(lè)中的其他視角因素的民族音樂(lè)學(xué)也仍然沒(méi)有動(dòng)搖研究的根本目的，正如胡德所說(shuō)：“這種研究的似是而非的方法、目的和運(yùn)用事實(shí)上是無(wú)止境的，但是民族音樂(lè)學(xué)研究的主題首要的還是音樂(lè)。”[6]

3 中國(guó)民族音樂(lè)理論與民族音樂(lè)學(xué)之展望

3.1 相輔相成

縱覽國(guó)內(nèi)近十幾年來(lái)與中國(guó)民族音樂(lè)研究相關(guān)的文章，從內(nèi)容和研究角度來(lái)看，幾乎無(wú)一不受西方民族音樂(lè)學(xué)的影響。從南藝首屆“全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”起，國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究的學(xué)者都開(kāi)始學(xué)習(xí)、研究民族音樂(lè)學(xué)。如今，國(guó)內(nèi)已有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)院開(kāi)設(shè)民族音樂(lè)學(xué)的專業(yè)，甚至是碩博點(diǎn)。這一學(xué)科展現(xiàn)出前所未有的國(guó)際熱度。因此，有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)理論的研究可以歸到民族音樂(lè)學(xué)這一大學(xué)科下，但筆者對(duì)此卻并不認(rèn)同。中國(guó)民族音樂(lè)理論是在適應(yīng)我國(guó)國(guó)情和研究形式的基礎(chǔ)上于本土誕生的，有著顯著的中國(guó)特色，如同薛藝兵認(rèn)為的，“這支音樂(lè)學(xué)術(shù)隊(duì)伍一直在中國(guó)本土上收集、整理、研究著中國(guó)固有的民族民間音樂(lè)，他們秉承中國(guó)人自古以來(lái)恪守本土的傳統(tǒng)……構(gòu)成了中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的中國(guó)特色?！盵4]74因此中國(guó)民族音樂(lè)理論絕不可能歸于民族音樂(lè)學(xué)下，相輔相成才是二者互相促進(jìn)的最好方法。近二十年來(lái)，傳統(tǒng)音樂(lè)研究對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)習(xí)就是最好的例子，而民族音樂(lè)學(xué)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展由于融入了原有的一些中國(guó)民族音樂(lè)理論，也逐漸顯示出相適應(yīng)的跡象，也許這就是未來(lái)的“新中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)”。

3.2 合二為一

伍國(guó)棟在其著作中這樣寫(xiě)道：“我不一定認(rèn)為民族音樂(lè)學(xué)在目前會(huì)取代音樂(lè)學(xué)，但是經(jīng)中外民族音樂(lè)學(xué)家的廣泛努力……其結(jié)果必然會(huì)對(duì)音樂(lè)學(xué)諸分支學(xué)科產(chǎn)生至關(guān)重要的影響?！盵1]有這樣想法的學(xué)者不在少數(shù)，民族音樂(lè)學(xué)的大力發(fā)展是一種必然趨勢(shì)。目前，兩大學(xué)科在實(shí)際的調(diào)研中已然相互交織在一起，而中國(guó)學(xué)者若想緊跟時(shí)代潮流，又想在保有自身民族特色的前提下有所突破，那么兩大學(xué)科未來(lái)在中國(guó)的融合是有相當(dāng)可能性的。

4 結(jié)語(yǔ)

在國(guó)際上已經(jīng)有不少學(xué)者對(duì)民族音樂(lè)學(xué)進(jìn)行了深度的研究，且頗有成果。而對(duì)國(guó)內(nèi)的許多學(xué)者、學(xué)子來(lái)說(shuō)，民族音樂(lè)學(xué)卻還是一個(gè)不甚熟悉的學(xué)科，甚至還有許多人會(huì)由于其與中國(guó)民族音樂(lè)理論相似的名稱將兩者混淆。在此，望本文能便于后來(lái)學(xué)子辨析二者不同之處，也為此兩門(mén)學(xué)科的發(fā)展貢獻(xiàn)一份綿薄之力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 伍國(guó)棟.民族音樂(lè)學(xué)概論[M].北京：人民音樂(lè)出版社，1997：2，14.

[2] 葛琳.上海音樂(lè)學(xué)院民族音樂(lè)理論專業(yè)的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展（1956-1966）[D].上海：上海音樂(lè)學(xué)院，2020：53.

[3] 鄭英.淺議中國(guó)民族音樂(lè)理論與西方民族音樂(lè)學(xué)的區(qū)別[J].大陸橋視野，2020（04）：98-100.

[4] 薛藝兵.拆除藩籬——對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的后現(xiàn)代反思[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2010（03）：69-78.

[5] 張伯瑜.漫談民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科劃分[J].天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（01）：34-40，96.

[6] 楊善武.找準(zhǔn)定位：明確傳統(tǒng)音樂(lè)研究的學(xué)科屬性[J].黃鐘（武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），2018（02）：42-51，60.

作者簡(jiǎn)介：林慧雪（1997—），女，福建莆田人，碩士在讀，研究方向：音樂(lè)與舞蹈學(xué)。