西方學(xué)者有關(guān)“人類命運(yùn)共同體”的污名化論調(diào)、危害及其正確應(yīng)對(duì)

蔡文成

〔摘要〕 自“人類命運(yùn)共同體”提出以來(lái)，這一理念在國(guó)際社會(huì)逐漸深入人心，但一些別有用心的西方學(xué)者對(duì)其存在明顯的污名化論調(diào)?？傮w而言，西方學(xué)者主要通過(guò)炮制“輸出論”“威脅論”“辭令論”等論調(diào)貶損直至否定“人類命運(yùn)共同體”。西方部分學(xué)者的這種污名化論調(diào)不僅容易影響“人類命運(yùn)共同體”的國(guó)際認(rèn)同，也容易牽涉其他涉華議題，并助長(zhǎng)西方的污華反華行為。為合情、合理、合力應(yīng)對(duì)西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化，我國(guó)可借勢(shì)解“污”，善于借助西方世界的知華、懂華人士發(fā)聲去污;應(yīng)積極反“污”，依靠中國(guó)學(xué)者主動(dòng)回應(yīng)西方學(xué)者的污名化論調(diào);要主動(dòng)除“污”，積極做好“人類命運(yùn)共同體”國(guó)際傳播工作;須全面破“污”，構(gòu)建以中國(guó)話語(yǔ)為核心的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性話語(yǔ)體系。

〔關(guān)鍵詞〕 人類命運(yùn)共同體，污名化，威脅論，全球治理

〔中圖分類號(hào)〕D820?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2021）03-0055-08

作為引領(lǐng)人類社會(huì)進(jìn)步和人類文明發(fā)展的中國(guó)話語(yǔ)，“人類命運(yùn)共同體”自提出以來(lái)就贏得了很多國(guó)家、政黨和國(guó)際組織的共鳴與支持，也引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。面對(duì)世界百年未有之大變局和新冠肺炎疫情全球大流行，習(xí)近平更是多次提出化解全球治理難題、應(yīng)對(duì)全球重大危機(jī)的中國(guó)方案：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。雖然人類當(dāng)前面臨的變局和挑戰(zhàn)充分昭示出“人類命運(yùn)共同體”的思想價(jià)值和深刻洞見(jiàn)，國(guó)際社會(huì)中“人類命運(yùn)共同體理念深入人心” 〔1 〕也是大勢(shì)所趨，很多學(xué)界人士也都給予“人類命運(yùn)共同體”高度評(píng)價(jià)，但仍有不少西方學(xué)者面對(duì)“人類命運(yùn)共同體”存在明顯的污名化論調(diào)。鑒于此，有必要對(duì)西方學(xué)者的污名化論調(diào)進(jìn)行關(guān)注和分析。為此，本文在概述西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”污名化的基礎(chǔ)上分析其危害，并提出相應(yīng)之策。

一、有關(guān)“人類命運(yùn)共同體”的三種污名化論調(diào)

自“人類命運(yùn)共同體”提出以來(lái)，西方學(xué)界鑒于中國(guó)崛起給西方帶來(lái)的心理焦慮以及受制于西方研究范式、文化背景差異等諸多方面的局限，不少西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的研究滲透著明顯的污名化論調(diào)。目前，這種污名化論調(diào)主要體現(xiàn)為以下方式：采用話語(yǔ)架構(gòu)①的慣常手法，將“人類命運(yùn)共同體”置于“輸出”“威脅”“辭令”等話語(yǔ)框架下，來(lái)作出“標(biāo)簽式”解構(gòu)和解讀。

（一）輸出論：“人類命運(yùn)共同體”是中國(guó)制度理念的“產(chǎn)品外銷”

作為化解全球治理性難題的中國(guó)智慧，“人類命運(yùn)共同體”給出解決21世紀(jì)世界現(xiàn)代性危機(jī)和挑戰(zhàn)的中國(guó)方案。但在不少西方學(xué)者眼中，中國(guó)正在全球推廣替代性規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，“人類命運(yùn)共同體”的背后隱藏著“中國(guó)化”的全球治理模式和國(guó)際秩序構(gòu)想，這一模式是中國(guó)制度、體制與理念的外化和輸出，是“中國(guó)模式”的世界版本。如日本應(yīng)慶義塾大學(xué)研究員土屋貴裕將人類命運(yùn)共同體定性為中國(guó)共產(chǎn)黨體制的外化，理解成一種“政治恩惠主義” 〔2 〕。美國(guó)學(xué)者霍布金斯大學(xué)安德里亞·沃登（Andréa Worden）也撰文指出，中國(guó)所設(shè)想的新世界秩序?qū)⒉粫?huì)包括西方價(jià)值觀，而是建立以中國(guó)規(guī)范、價(jià)值觀和話語(yǔ)為核心的人類命運(yùn)共同體 〔3 〕。日本青山學(xué)院大學(xué)研究員山崎周也贊同此類觀點(diǎn)，在他看來(lái)，人類命運(yùn)共同體是中國(guó)這一新興大國(guó)試圖將現(xiàn)有的國(guó)際秩序與其國(guó)內(nèi)秩序相匹配的話語(yǔ)表達(dá)，旨在追求“具有中國(guó)特色的自由國(guó)際秩序” 〔4 〕。此外，不少西方學(xué)者質(zhì)疑“人類命運(yùn)共同體”的傳統(tǒng)文化根基，認(rèn)為人類命運(yùn)共同體思想是中華歷史上帝國(guó)天下觀的延續(xù) 〔5 〕，中國(guó)對(duì)傳統(tǒng)“天下觀”的宣揚(yáng)和輸出實(shí)質(zhì)上是試圖構(gòu)建以中國(guó)為中心的世界秩序 〔6 〕。澳大利亞學(xué)者琳達(dá)·雅各布森（Linda Jakobson）就曾指出，中國(guó)的民族主義者普遍抱有“區(qū)域統(tǒng)治”的歷史幻夢(mèng)，因此中國(guó)當(dāng)前提出的“共贏、共享”并不可信 〔7 〕。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員喬納森·斯特羅姆塞斯（Jonathan Stromseth）也誣蔑道，中國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體理念是為了將周邊國(guó)家融入一個(gè)以中國(guó)為中心的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和安全關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，這與前現(xiàn)代的朝貢體系沒(méi)有什么不同，盡管這種類比可能被夸大了 〔8 〕。美國(guó)國(guó)家亞洲研究局2020年發(fā)布的《中國(guó)對(duì)世界新秩序的愿景》研究報(bào)告更是直接將中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的思考與古代朝貢體系聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為中國(guó)正在追求地區(qū)性的“有限霸權(quán)” 〔9 〕。美國(guó)國(guó)家亞洲研究局高級(jí)研究員納德格·羅蘭（Nadège Rolland）在出席美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)時(shí)也指出，中國(guó)正在現(xiàn)有勢(shì)力范圍內(nèi)建立古代“朝貢體系”的現(xiàn)代版本 〔10 〕。顯然，上述論調(diào)的西方學(xué)者實(shí)際上是把“人類命運(yùn)共同體”置于“輸出”框架之下進(jìn)行污名化解讀，片面放大了“人類命運(yùn)共同體”的意識(shí)形態(tài)性和非西方性。

（二）威脅論：“人類命運(yùn)共同體”是中國(guó)霸權(quán)野心的“話語(yǔ)宣稱”

作為對(duì)西方霸權(quán)主義、殖民主義和帝國(guó)主義的批判和超越，“人類命運(yùn)共同體”指出了人類社會(huì)“和而不同”“互利共贏”“平等相待”的交往圖景。但不少西方學(xué)者認(rèn)為，“人類命運(yùn)共同體”暴露出中國(guó)試圖彰顯大國(guó)雄心、挑戰(zhàn)甚至顛覆現(xiàn)行國(guó)際秩序的野心。在“人類命運(yùn)共同體”提出不久，就有澳大利亞學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體旨在營(yíng)造有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和戰(zhàn)略崛起的外部環(huán)境，建立一個(gè)以中國(guó)為中心的地區(qū)秩序 〔11 〕。法國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究所亞洲研究中心研究員索菲·博伊索·杜羅謝爾（Sophie Boisseau du Rocher）聲稱，中國(guó)對(duì)東南亞的野心是明確的、雄心勃勃的和挑釁性的，即建立命運(yùn)共同體，但東南亞決策者需要評(píng)估他們?cè)谶@樣一個(gè)共同體中可以扮演什么樣的角色，以及他們準(zhǔn)備接受什么樣的角色 〔12 〕。美國(guó)非洲戰(zhàn)略研究中心研究員保羅·南圖利亞（Paul Nantulya）也曾誣蔑道，人類命運(yùn)共同體代指以中國(guó)為中心的替代性經(jīng)濟(jì)、政治和安全的新全球體系 〔13 〕。美國(guó)進(jìn)步中心高級(jí)研究員梅勒妮·哈特（Melanie Hart）和布萊恩·約翰遜（Blaine Johnson）更是無(wú)端指責(zé)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人正在加大對(duì)全球秩序的野心，打算削弱自由民主原則，并用威權(quán)統(tǒng)治原則加以補(bǔ)充或替代，人類命運(yùn)共同體則是中國(guó)在全球治理體系中讓威權(quán)主義原則更具影響力的一部分 〔14 〕。事實(shí)上，這些污名化的解讀方式也體現(xiàn)為不少西方學(xué)者將“人類命運(yùn)共同體”闡釋為中國(guó)崛起進(jìn)程中追求話語(yǔ)霸權(quán)的表現(xiàn)。美國(guó)企業(yè)研究所亞洲研究主任丹·布盧門撒爾（Dan Blumenthal）在《與中國(guó)更有競(jìng)爭(zhēng)力》一文中就曾指出，試圖增加全球影響力、成為全球中心的中國(guó)正在不斷迫使世界各國(guó)接受其偏愛(ài)的國(guó)際秩序語(yǔ)言，如人類命運(yùn)共同體這一概念 〔15 〕。法國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究所前亞洲中心負(fù)責(zé)人愛(ài)麗絲·?？寺ˋlice Ekman）也在《中國(guó)與“定義差距”：塑造全球語(yǔ)言治理》一文中提出，中國(guó)正與許多發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行愈發(fā)激烈的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，致力于搶占概念和定義的國(guó)際制定權(quán)，倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體理念是中國(guó)試圖推進(jìn)其特色概念國(guó)際化的野心表現(xiàn) 〔16 〕。現(xiàn)在，中國(guó)的持續(xù)性崛起已經(jīng)讓不少西方學(xué)者“確信”，中國(guó)所推動(dòng)構(gòu)建的“人類命運(yùn)共同體”將給世界帶來(lái)巨大威脅和影響，指控中國(guó)“希望塑造一個(gè)與美國(guó)價(jià)值觀和利益相對(duì)立的世界” 〔17 〕。蘭德公司高級(jí)研究員蒂莫西·希思（Timothy R.Heath）聲稱，中國(guó)以人類命運(yùn)共同體這一理念來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的全球治理，將削弱國(guó)際社會(huì)對(duì)基本規(guī)范的共識(shí)，加劇國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)，加劇包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家的不平等問(wèn)題 〔18 〕。

（三）辭令論：“人類命運(yùn)共同體”是中國(guó)對(duì)外話語(yǔ)的“空洞口號(hào)”

作為新時(shí)代中國(guó)話語(yǔ)的世界性表達(dá)，“人類命運(yùn)共同體”詮釋了中國(guó)對(duì)“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界” 〔19 〕的美好設(shè)想和偉大構(gòu)想。但不少西方學(xué)者聲稱，構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”毫無(wú)可行性，其實(shí)質(zhì)是中國(guó)官方倡導(dǎo)的空洞理念。美國(guó)國(guó)家亞洲研究局高級(jí)研究員納德格·羅蘭（Nadège Rolland）聲稱，建立無(wú)邊界且定義不清的“命運(yùn)共同體”似乎未能引起全世界觀眾的想象，人類命運(yùn)共同體這樣一個(gè)崇高的理想聽(tīng)起來(lái)太過(guò)空洞而沒(méi)有意義，因此不值得關(guān)注 〔20 〕。德國(guó)海德堡大學(xué)中國(guó)研究所研究員戴維·班杜爾斯基（David Bandurski）認(rèn)為，盡管習(xí)近平提出了關(guān)于人類命運(yùn)共同體的所有承諾，但充其量不過(guò)是保護(hù)中國(guó)全球貿(mào)易利益的權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)樾碌摹捌渌蓖{到了這些利益，特朗普的貿(mào)易保護(hù)主義和他的聲音強(qiáng)烈地體現(xiàn)了這一點(diǎn) 〔21 〕。美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心中國(guó)研究主席裘德·布蘭切特（Jude Blanchette）也指出，中國(guó)的持續(xù)崛起仍然面臨挑戰(zhàn)，國(guó)際上對(duì)中國(guó)具有侵略性非法行為的反擊已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，盡管中國(guó)提出了“合作”“伙伴關(guān)系”“命運(yùn)共同體”等華而不實(shí)的言語(yǔ)，但中國(guó)無(wú)法在經(jīng)濟(jì)回報(bào)承諾之外建立持久的關(guān)系 〔22 〕。西方學(xué)者克萊夫·漢密爾頓（Clive Hamilton）和馬里克·奧爾伯格（Mareike Ohlberg）在近期撰寫(xiě)的《隱形之手：揭露中國(guó)共產(chǎn)黨如何重整世界》一書(shū)中也提出過(guò)此類錯(cuò)誤看法，在他們看來(lái)，中國(guó)外交政策的中心是通過(guò)“一帶一路”倡議，即新絲綢之路，在世界各地發(fā)揮商業(yè)、技術(shù)、學(xué)術(shù)和文化的影響，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體并非中國(guó)實(shí)施“一帶一路”倡議的真正目的，其實(shí)質(zhì)是重新安排有利于中國(guó)的全球地緣政治體系——?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)由中國(guó)主導(dǎo)的世界 〔23 〕。這樣一來(lái)，“人類命運(yùn)共同體”成為中國(guó)的官方辭令和空洞愿景。這不僅抹黑了“一帶一路”倡議的本意，而且扭曲了“人類命運(yùn)共同體”與“一帶一路”倡議之間“理念”與“載體”的真實(shí)聯(lián)系。此外，這種看法還表現(xiàn)在對(duì)“人類命運(yùn)共同體”內(nèi)涵的解構(gòu)上，否認(rèn)“人類命運(yùn)共同體”的可行性。澳大利亞國(guó)立大學(xué)研究員張登華（Denghua Zhang）認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文明與生態(tài)五個(gè)方面具有空洞性，其意義是不明確的 〔24 〕。基于以上論點(diǎn)的分析不難發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的這種“否定式”解讀帶有強(qiáng)烈的虛無(wú)主義色彩，其實(shí)質(zhì)是否定中國(guó)話語(yǔ)的價(jià)值意蘊(yùn)和實(shí)踐可能。

二、有關(guān)“人類命運(yùn)共同體”污名化論調(diào)的危害

無(wú)論是“輸出論”還是“威脅論”，或是“辭令論”，其直接指向都是貶損、誣蔑、抹黑“人類命運(yùn)共同體”，其深層指向則是污名化中國(guó)?？梢哉f(shuō)，近年來(lái)西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化，不僅在一定程度上容易引發(fā)西方和國(guó)際社會(huì)對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的錯(cuò)誤認(rèn)知和反感情緒，實(shí)際上在污名化過(guò)程中也容易牽涉影響其他涉華議題，更為嚴(yán)重的是，這種以污名化“人類命運(yùn)共同體”為代表的涉華話語(yǔ)已經(jīng)影響到國(guó)家決策層，進(jìn)一步助推了西方的污華、反華行為。

（一）影響到人類命運(yùn)共同體的國(guó)際認(rèn)同

不少西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”研究中污名化論調(diào)的大量涌現(xiàn)，的確在一定程度上造成了西方乃至國(guó)際社會(huì)對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的錯(cuò)誤認(rèn)知。這種污名化論調(diào)之所以需要高度重視，是因?yàn)槲鞣綄W(xué)者關(guān)于“人類命運(yùn)共同體”的污名化論調(diào)不僅得到了一些西方媒體的大肆報(bào)道和刊載傳播，甚至與部分西方政客以及西方國(guó)家的官方態(tài)度保持了事實(shí)上的意識(shí)形態(tài)一致性。從媒體角度看，《華盛頓郵報(bào)》《每日郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等一些西方主流媒體就紛紛轉(zhuǎn)載西方學(xué)者的污名論調(diào)，大肆羅織中國(guó)意識(shí)形態(tài)海外輸出的“罪名”，不斷給“人類命運(yùn)共同體”貼標(biāo)簽、潑臟水、戴帽子。從政治角度看，2020年5月美國(guó)政府發(fā)布的《美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)戰(zhàn)略方針》明確將中國(guó)在全球范圍內(nèi)的價(jià)值主張視作對(duì)美國(guó)價(jià)值觀的挑戰(zhàn)，抹黑“人類命運(yùn)共同體”的真實(shí)愿景 〔25 〕。甚至波羅的海小國(guó)愛(ài)沙尼亞所屬的外交情報(bào)局（EFIS）在其2021年度報(bào)告中也明確將人類命運(yùn)共同體理念視為中國(guó)外交政策具有全球威脅性的表現(xiàn) 〔26 〕。此外，美國(guó)聯(lián)邦參議員馬爾科·盧比奧（Marco Rubio）、美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)顧問(wèn)羅伯特·奧布萊恩（Robert C. OBrien）、美國(guó)民主黨前總統(tǒng)候選人皮特·布蒂吉格（Pete Buttigieg）等西方政客也曾大肆宣揚(yáng)有關(guān)“人類命運(yùn)共同體”的污名化論調(diào)。例如，皮特·布蒂吉格就曾在《華盛頓郵報(bào)》上誣蔑道，在宣傳“合作共贏”和“人類命運(yùn)共同體”的背后隱藏著中國(guó)渴望在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和軍事上趕上美國(guó)，然后超越美國(guó)的用心 〔27 〕。可以說(shuō)，這些西方政客、國(guó)家和媒體的污名化論調(diào)與西方學(xué)者所提出的“輸出論”“威脅論”“辭令論”等觀點(diǎn)并無(wú)二致，甚至有過(guò)之而無(wú)不及，并在事實(shí)上與西方學(xué)者之間形成了“默契”的聯(lián)動(dòng)態(tài)勢(shì)。

在上述聯(lián)動(dòng)態(tài)勢(shì)下，西方政治力量的宣揚(yáng)和西方主流媒體的炒作會(huì)愈加強(qiáng)化西方學(xué)者所炮制的關(guān)于“人類命運(yùn)共同體”論調(diào)的傳播和擴(kuò)散，容易使“變質(zhì)”的“人類命運(yùn)共同體”廣泛輻射至西方和國(guó)際社會(huì)中，從而影響“人類命運(yùn)共同體”的國(guó)際傳播效果。而且，這種西方學(xué)者、國(guó)家和媒體的聯(lián)動(dòng)態(tài)勢(shì)在對(duì)“人類命運(yùn)共同體”國(guó)際認(rèn)同產(chǎn)生負(fù)面影響的同時(shí)，對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的損害更是不言而喻。此外，西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化論調(diào)雖然僅僅是近年來(lái)西方對(duì)華污名化的局部呈現(xiàn)，但值得警惕的是，對(duì)于以污名化“人類命運(yùn)共同體”為代表的西方對(duì)華全方位、多領(lǐng)域、長(zhǎng)時(shí)段的攻擊，給我國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響。僅從國(guó)家形象來(lái)看，皮尤研究中心2020年10月發(fā)布的一項(xiàng)民調(diào)顯示，過(guò)去一年里，許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)的看法變得越來(lái)越消極。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在澳大利亞、英國(guó)、德國(guó)、荷蘭、瑞典、美國(guó)、韓國(guó)、西班牙和加拿大，自該中心十多年前開(kāi)始對(duì)該主題進(jìn)行民意調(diào)查以來(lái)，負(fù)面觀點(diǎn)達(dá)到了最高點(diǎn) 〔28 〕。

（二）污名化牽涉影響其他涉華議題

污名化通常表現(xiàn)為污名主體有目的、有意識(shí)地向污名客體的身份、特征或行為施加貶抑性、侮辱性指稱的動(dòng)態(tài)過(guò)程 〔29 〕。在此過(guò)程中，污名主體在向污名客體某一身份、特征或行為施加貶抑性、侮辱性指稱的同時(shí)，往往將這種污名與污名客體的其他身份、特征或行為關(guān)聯(lián)起來(lái)，將污名輻射和擴(kuò)散到污名客體的其他身份、特征或行為上來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)污名客體的多重否定。

近年來(lái)，西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化就呈現(xiàn)出關(guān)聯(lián)式、牽涉式的施污策略，具有明顯的污名交織趨勢(shì)。從污名化的具體過(guò)程來(lái)看，西方學(xué)者往往首先傾向于奠定中國(guó)威脅的基調(diào)，并在此基礎(chǔ)上將“人類命運(yùn)共同體”與其他涉華議題相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)“人類命運(yùn)共同體”和其他涉華議題的多重污名化。如在對(duì)我國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上，日本佐川和平基金會(huì)中國(guó)觀察員江戶順子就將“人類命運(yùn)共同體”與我國(guó)海外統(tǒng)一戰(zhàn)線工作聯(lián)系起來(lái)，把人類命運(yùn)共同體理念的國(guó)際傳播誣蔑為自新冠疫情以來(lái)我國(guó)對(duì)外意識(shí)形態(tài)的滲透和宣傳，并且進(jìn)一步粗暴地、無(wú)端地、錯(cuò)誤地理解為我國(guó)海外統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的開(kāi)展 〔30 〕。顯然，這種關(guān)聯(lián)式、牽涉式的污名式解讀不僅無(wú)視“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的積極呼吁對(duì)于堅(jiān)定全球抗擊疫情的信心、攜手應(yīng)對(duì)全球公共衛(wèi)生危機(jī)的積極意義，而且給我國(guó)海外統(tǒng)一戰(zhàn)線工作扣上激進(jìn)性和威脅性的帽子。

需要注意的是，西方學(xué)者的種種污名化言辭實(shí)際上已經(jīng)蔓延至“一帶一路”“人權(quán)問(wèn)題”“經(jīng)貿(mào)問(wèn)題”“新冠疫情”“統(tǒng)一戰(zhàn)線”等眾多涉華議題上來(lái)，相互關(guān)聯(lián)、牽涉的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。在這一趨勢(shì)下，這種關(guān)聯(lián)式、牽涉式的污名化不僅僅是在一定程度上影響西方乃至國(guó)際社會(huì)對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的認(rèn)同那么簡(jiǎn)單，實(shí)際上也給其他中國(guó)理念、倡議、方案和行動(dòng)帶來(lái)了一定的沖擊，并最終損害中國(guó)的國(guó)際形象和國(guó)際影響力。

（三）助推西方污華反華行為

污名是一種“持續(xù)的困境”，其負(fù)面后果難以根除 〔31 〕。污名一旦形成，就會(huì)持續(xù)地附著于污名客體，凸顯為某種身份特征，并在后續(xù)的交往互動(dòng)中成為污名者對(duì)污名客體進(jìn)行譴責(zé)和排斥所借助的手段 〔29 〕。這意味著西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化所帶來(lái)的連鎖反應(yīng)和后續(xù)影響是不容忽視的。實(shí)際上，無(wú)論是何種污名化“人類命運(yùn)共同體”的觀點(diǎn)，其最終落腳點(diǎn)多是形成相應(yīng)的反對(duì)、否定中國(guó)的理念話語(yǔ)，助推西方污華反華的政策建議。

近年來(lái)，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中所彰顯出的國(guó)家硬實(shí)力、話語(yǔ)影響力、制度優(yōu)勢(shì)，在帶來(lái)民族自尊和自信的同時(shí)，也強(qiáng)化了西方對(duì)我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所持有的防備和規(guī)制心理，西方國(guó)家為維持對(duì)世界秩序的領(lǐng)導(dǎo)地位、遏制中國(guó)的快速發(fā)展、詆毀中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，持續(xù)對(duì)華進(jìn)行污名化?！拔勖麅?nèi)容多樣化、污名主體多元化、污名思維聯(lián)想化” 〔32 〕的施污特征尤為突出，諸如傳統(tǒng)的“中國(guó)威脅論”“國(guó)強(qiáng)必霸論”“文化滲透論”以及新冠疫情期間的“口罩外交論”“援助政治論”“中國(guó)病毒論”等各種名目的污名化言行數(shù)不勝數(shù)。

不少具有影響力的西方學(xué)者（多數(shù)具有智庫(kù)背景）既充當(dāng)這一污華攻勢(shì)的造勢(shì)者，也充當(dāng)污華攻勢(shì)的急先鋒和“主力軍”，其中影響力較大的當(dāng)屬諸多美國(guó)智庫(kù)機(jī)構(gòu)及其研究人員，如美國(guó)蘭德公司、美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)、美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心、哈德遜研究所、新美國(guó)安全中心等。以“人類命運(yùn)共同體”為例，以美國(guó)智庫(kù)機(jī)構(gòu)及其研究人員為代表的西方學(xué)者所炮制的“輸出論”“威脅論”“辭令論”等不僅強(qiáng)加于“人類命運(yùn)共同體”濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，更是無(wú)端涂抹上所謂“中國(guó)威脅”的底色。顯然，正是由眾多西方反華學(xué)者炮制的以污名化“人類命運(yùn)共同體”為代表的種種論調(diào)的持續(xù)出現(xiàn)和不斷發(fā)酵，使得“中國(guó)威脅”的氛圍在西方得到營(yíng)造和升級(jí)，而這既為以美國(guó)為首的西方國(guó)家加強(qiáng)涉華媒體、人員和活動(dòng)的意識(shí)形態(tài)管控提供了強(qiáng)有力的借口，也讓以美國(guó)為首的西方國(guó)家實(shí)施和升級(jí)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)性攻擊政策有了所謂“合理性”依據(jù)，從而激化了以美國(guó)為首的西方國(guó)家在涉華議題上與我國(guó)的長(zhǎng)期紛爭(zhēng)和矛盾，加劇了中美或中西方在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域話語(yǔ)交鋒的頻度和烈度。未來(lái)，以污名化“人類命運(yùn)共同體”為代表的對(duì)華污名化的迭起延續(xù)可能會(huì)使中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境更為復(fù)雜，不穩(wěn)定性不確定性也將明顯增加，對(duì)此應(yīng)有足夠的警醒。

三、有關(guān)“人類命運(yùn)共同體”污名化論調(diào)的正確應(yīng)對(duì)

有效應(yīng)對(duì)西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化論調(diào)，一方面，既要借勢(shì)解“污”，利用西方內(nèi)部不同聲音消除污名化的消極影響，又要積極反“污”，依靠中國(guó)學(xué)者加強(qiáng)關(guān)于“人類命運(yùn)共同體”的學(xué)術(shù)研究和針對(duì)污名化的積極回應(yīng);另一方面，既要主動(dòng)除“污”，積極傳播“人類命運(yùn)共同體”這一中國(guó)話語(yǔ)，增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)知度和認(rèn)同度，又要全面破“污”，構(gòu)建具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性的話語(yǔ)體系，從根本上實(shí)現(xiàn)對(duì)污名化的破解。

（一）借勢(shì)解“污”：善于借助西方世界的知華、懂華人士發(fā)聲去污

“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？” 〔33 〕3這個(gè)問(wèn)題不僅僅是革命的首要問(wèn)題，也是應(yīng)對(duì)西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”污名化的認(rèn)識(shí)前提;“團(tuán)結(jié)我們的真正的朋友，以攻擊我們的真正的敵人” 〔33 〕3，不僅僅是我們黨對(duì)“敵”政策的生動(dòng)表達(dá)，更是瓦解西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”施污企圖的重要策略。事實(shí)上，西方學(xué)界盡管存在有關(guān)“人類命運(yùn)共同體”的污名化論調(diào)，但是同時(shí)也存在大量支持和贊賞“人類命運(yùn)共同體”的聲音。例如，澳大利亞學(xué)者羅西塔·德勒（Rosita Dellios）在《二十一世紀(jì)的絲綢之路：文化維度》一文中認(rèn)為，儒家、道教和佛教的思想模式對(duì)于加強(qiáng)合作具有積極意義，人類命運(yùn)共同體可以看作是這種思想模式的表達(dá) 〔34 〕。中國(guó)改革友誼獎(jiǎng)?wù)芦@得者、美國(guó)知名中國(guó)問(wèn)題專家羅伯特·勞倫斯·庫(kù)恩也曾指出，就疫情而言，中國(guó)所呼吁建立的“人類命運(yùn)共同體”倡議是一個(gè)偉大的具有多用途的愿景;“人類命運(yùn)共同體”推動(dòng)了中國(guó)對(duì)外政策發(fā)展，尤其是“一帶一路”倡議，這有助于糾正全球失衡 〔35 〕。此外，西方政界也存在不少高度評(píng)價(jià)“人類命運(yùn)共同體”的知華、懂華人士。歐洲議會(huì)議員尼爾吉·德瓦（Nirj Deva）指出，在共同價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，中國(guó)邁出了建立人類命運(yùn)共同體的步伐，這對(duì)人類來(lái)說(shuō)是巨大的進(jìn)步 〔36 〕?？梢?jiàn)，聯(lián)合西方的正面聲音抵制污名是正本清源的重要方式。因此，我國(guó)應(yīng)善于借勢(shì)解“污”，充分利用西方學(xué)界內(nèi)部的不同聲音，借助西方知華、懂華人士回?fù)粑鞣綄W(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化舉動(dòng)，向西方社會(huì)和國(guó)際社會(huì)傳遞“人類命運(yùn)共同體”的真正意蘊(yùn)。

（二）積極反“污”：依靠中國(guó)學(xué)者及時(shí)回應(yīng)西方學(xué)者的污名化舉動(dòng)

加強(qiáng)學(xué)術(shù)回應(yīng)是反對(duì)西方學(xué)者污名化的重要環(huán)節(jié)，深化理論研究是回應(yīng)這一污名化的重要前提。習(xí)近平曾在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出，“面對(duì)世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒的新形勢(shì)……迫切需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)更好發(fā)揮作用” 〔37 〕。在西方對(duì)華污名化來(lái)勢(shì)洶洶的情況下，我國(guó)應(yīng)夯實(shí)中國(guó)話語(yǔ)的理論基礎(chǔ)，并依靠我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者有力回應(yīng)西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化論調(diào)。為此，首先要依靠我國(guó)學(xué)術(shù)界的努力來(lái)為“人類命運(yùn)共同體”的科學(xué)性、包容性、合理性內(nèi)涵提供學(xué)理層面的支撐。我國(guó)學(xué)者可以就“人類命運(yùn)共同體”為人類社會(huì)進(jìn)步和人類文明發(fā)展提供了哪些中國(guó)智慧和中國(guó)方案、超越了哪些西方話語(yǔ)及路徑進(jìn)行探索和總結(jié)。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)學(xué)者應(yīng)加強(qiáng)在西方和國(guó)際社會(huì)的發(fā)聲力度，在國(guó)際輿論場(chǎng)及時(shí)有力地回應(yīng)西方學(xué)者、政客、媒體對(duì)中國(guó)理念的污化行徑，批判西方學(xué)者預(yù)設(shè)的“輸出”“威脅”“辭令”等話語(yǔ)框架，為消除“人類命運(yùn)共同體”的污名積極努力。我國(guó)學(xué)者可以依靠國(guó)際主流媒體、國(guó)際頂尖智庫(kù)、國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議等平臺(tái)，對(duì)西方學(xué)者關(guān)于“人類命運(yùn)共同體”的種種污名化論調(diào)進(jìn)行有力駁斥，但應(yīng)注意反擊過(guò)程中表述的形式和措辭，保持審慎之態(tài)，避免報(bào)復(fù)式、應(yīng)激式的意氣之舉，避免陷入“我說(shuō)他不懂、我說(shuō)反坐實(shí)”的尷尬境地。此外，我們?nèi)孕枳⒁鈱W(xué)者在進(jìn)行回應(yīng)時(shí)的可能性、積極性和實(shí)效性等問(wèn)題。已有學(xué)者研究指出，當(dāng)前智庫(kù)和專家學(xué)者服務(wù)外交工作還存在“國(guó)內(nèi)發(fā)聲很多，國(guó)外落地過(guò)少”，“配套解讀很多，引領(lǐng)預(yù)判過(guò)少”，“宏大口號(hào)較多，科學(xué)理性較少”等問(wèn)題 〔38 〕。為解決這些問(wèn)題，在反擊西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化過(guò)程中，我國(guó)有關(guān)部門應(yīng)充分考慮學(xué)者自身的思想顧慮和配套保障機(jī)制的完善問(wèn)題。唯有如此，才能充分挖掘我國(guó)專家學(xué)者的潛力，真正調(diào)動(dòng)我國(guó)專家學(xué)者的積極性，從而有效應(yīng)對(duì)國(guó)外學(xué)者的污名化攻擊。

（三）主動(dòng)除“污”：積極做好“人類命運(yùn)共同體”的國(guó)際傳播工作

應(yīng)對(duì)西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化論調(diào)，不僅要依靠“打補(bǔ)丁”的方式進(jìn)行回應(yīng)，更要另辟蹊徑、先發(fā)制人，積極主動(dòng)采取多種方式做好“人類命運(yùn)共同體”的國(guó)際傳播工作，增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)人類命運(yùn)共同體的認(rèn)知度和認(rèn)同度，減少直至消除污名化給西方和國(guó)際社會(huì)所帶來(lái)的錯(cuò)誤認(rèn)知和反感情緒。首先，在應(yīng)對(duì)西方學(xué)者污名化的同時(shí)，要不斷提升國(guó)際議程設(shè)置能力。在這一方面，中國(guó)要強(qiáng)化政府、主流媒體和智庫(kù)機(jī)構(gòu)的議程設(shè)置思維，積極、主動(dòng)、提前圍繞“人類命運(yùn)共同體”進(jìn)行議題設(shè)置和議題延展，以期提升“人類命運(yùn)共同體”的國(guó)際影響力、道德感召力和社會(huì)公信力。其次，中國(guó)媒體應(yīng)做好“人類命運(yùn)共同體”國(guó)際傳播的文化融通工作。例如，中國(guó)媒體應(yīng)考察話語(yǔ)受眾的群體差異、地區(qū)差異和文明差異，并尊重國(guó)外“先敘事實(shí)、再講道理”的話語(yǔ)風(fēng)格，把剛性的話語(yǔ)敘事轉(zhuǎn)變成為富有感染力和親和力的柔性敘事，避免陷入新聞框架“設(shè)定程式化、內(nèi)容同質(zhì)化、文化要素內(nèi)卷化” 〔39 〕的困局中，以期“讓更多國(guó)外受眾聽(tīng)得懂、聽(tīng)得進(jìn)、聽(tīng)得明白” 〔40 〕320，增進(jìn)對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的了解。最后，中國(guó)政府在推動(dòng)人類命運(yùn)共同體話語(yǔ)傳播過(guò)程中應(yīng)注重系統(tǒng)思維的運(yùn)用。例如，在話語(yǔ)傳播主體建設(shè)層面，既要重視話語(yǔ)傳播的傳統(tǒng)主體建設(shè)，也要不斷豐富和拓展話語(yǔ)傳播主體，更要推動(dòng)各類話語(yǔ)傳播主體的協(xié)同配合，從而在協(xié)同基礎(chǔ)上形成多元話語(yǔ)傳播主體的系統(tǒng)合力，發(fā)揮多元話語(yǔ)傳播主體的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，以期形成從中國(guó)政府到中國(guó)媒體再到中國(guó)學(xué)界以及中國(guó)民間的多主體之間、各主體內(nèi)部相互聯(lián)動(dòng)、相互配合的傳播態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，我國(guó)有關(guān)主管部門可以通過(guò)促進(jìn)東西方之間的平等對(duì)話和合作交流等方式，緩解西方對(duì)中國(guó)崛起產(chǎn)生的焦慮心理，向西方詳盡闡釋“人類命運(yùn)共同體”這一中國(guó)話語(yǔ)的價(jià)值意蘊(yùn)和實(shí)踐可能，以期增進(jìn)彼此之間的理解可能和信任情感。

（四）全面破“污”：構(gòu)建以中國(guó)話語(yǔ)為核心的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性話語(yǔ)體系

打鐵還需自身硬，打鐵必須自身硬。面對(duì)西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的污名化，我們?cè)谥鲃?dòng)傳播“人類命運(yùn)共同體”、消解污名話語(yǔ)影響的同時(shí)，更要夯實(shí)“人類命運(yùn)共同體”國(guó)際傳播的實(shí)力基礎(chǔ)，從根本上破解受污處境。必須認(rèn)識(shí)到，長(zhǎng)期以來(lái)“西語(yǔ)主導(dǎo)、西強(qiáng)我弱”的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)態(tài)勢(shì)是不可否認(rèn)的事實(shí)，“盡管我們?cè)谔岣邍?guó)際話語(yǔ)權(quán)方面取得了重要進(jìn)展，但同西方國(guó)家相比，我們還有不小差距” 〔41 〕。西方學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”這一中國(guó)話語(yǔ)的貶損施污離不開(kāi)西方國(guó)家在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)格局中的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位。對(duì)于我國(guó)而言，要想真正做到去污名化，僅僅依靠回應(yīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，單純依靠正面闡釋效果也有限，唯有實(shí)現(xiàn)自身話語(yǔ)實(shí)力的強(qiáng)大才是治本之舉。因此，我國(guó)“必須增強(qiáng)底氣、鼓起士氣，堅(jiān)持不懈講好中國(guó)故事，形成同我國(guó)綜合國(guó)力相適應(yīng)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”，努力構(gòu)建以中國(guó)話語(yǔ)為核心的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性話語(yǔ)體系，以期消解“輸出”“威脅”“辭令”等話語(yǔ)框架帶來(lái)的負(fù)面影響。作為新時(shí)代中國(guó)話語(yǔ)的世界性表達(dá)，人類命運(yùn)共同體話語(yǔ)以其在全球政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)等領(lǐng)域所蘊(yùn)含的深刻洞見(jiàn)和治理之道給人類社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了希望和信心，贏得越來(lái)越多的國(guó)家、政黨和國(guó)際組織的共鳴與支持，彰顯出強(qiáng)大的話語(yǔ)感召力和國(guó)際影響力。將來(lái)，持續(xù)、有力、全面構(gòu)建以“人類命運(yùn)共同體”為核心的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性話語(yǔ)體系應(yīng)是我國(guó)全球話語(yǔ)角力的重要方向。這既有利于為“人類命運(yùn)共同體”正名，也有利于改變直至扭轉(zhuǎn)西方對(duì)華話語(yǔ)表述“標(biāo)簽化”“他塑化”“框定化”的不利局面，從而真正跳出西方設(shè)定的話語(yǔ)框架，打破西方對(duì)于國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)和壟斷局面，全面實(shí)現(xiàn)去污化。

注 釋：

①架構(gòu)（framing，又譯為框定）是指通過(guò)創(chuàng)設(shè)認(rèn)知框架的方式，對(duì)某些事物或?qū)ο筮M(jìn)行特定的詮釋和解釋，從而引導(dǎo)人們形成對(duì)于特定事物或?qū)ο蟮恼J(rèn)知。有關(guān)框定理論參見(jiàn)David A. Sonw，et al.Frame Alignment Process，Micro Mobilization，and Movement Participation〔J〕.American Sociological Review，1986（04）：464-481.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2020-11-04（01）.

〔2〕羅 云，胡尉尉，嚴(yán)雙伍.西方學(xué)者對(duì)人類命運(yùn)共同體的認(rèn)知和評(píng)介〔J〕.社會(huì)主義研究，2020（01）：154-160.

〔3〕Andréa Worden.China at the UN Human Rights Council〔EB/OL〕.https：//www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/sr87_aug2020.pdf.

〔4〕山﨑周.「中國(guó)の特色あるリベラルな國(guó)際秩序」？習(xí)近平政権による人権外交と「人類運(yùn)命共同體」のリンケ﹢ジ〔J〕.問(wèn)題と研究，2020（02）：81-116.

〔5〕Jeanne Hoffman.Chinas Search for the China Dream to the World Dream〔J〕.Global Affairs，2016（03）：247.

〔6〕Ruben Gonzalez-Vicente. The empire strikes back？ China's new racial sovereignty〔J〕.Political Geography，2017（07）：139-141.

〔7〕宋婧琳，張華波.國(guó)外學(xué)者對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的研究綜述〔J〕.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2017（05）：198-208.

〔8〕Jonathan Stromseth.Dont Make US Choose Southeast Asia in the throes of US-China rivalry〔EB/OL〕.https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/10/FP_2019100

9_dont_make_us_choose.pdf.

〔9〕Nadège Rolland.An Emerging China-Centric Order〔EB/OL〕.https：//www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/sr87_aug2020.pdf.

〔10〕Nadège Rolland.A“China Model” Beijings Promotion of Alternative Global Norms and Standards〔EB/OL〕.https：//www.nbr.org/publication/a-china-model-beijings-promotion-of-alternative-global-norms-and-standards/.

〔11〕Jian Zhang. Chinas new foreign policy under Xi Jinping：towards “Peaceful Rise 2.0”？〔J〕.Global Change，Peace & Security，2015（01）：5-9.

〔12〕Sophie Boisseau du Rocher.The Belt and Road：China's “Community of Destiny”for Southeast Asia？〔EB/OL〕.https：//www.ifri.org/en/publications/notes-de-lifri/asie-visions/belt-and-road-chinas-community-destiny-southeast-asia.

〔13〕Paul Nantulya.Implications for Africa from Chinas One Belt One Road Strategy〔EB/OL〕.https：//africacenter.org/spotlight/implications-for-africa-china-one-belt-one-road-strategy.

〔14〕Melanie Hart，Blaine Johnson.Mapping Chinas Global Governance Ambitions〔EB/OL〕.https：//www.americanprogress.org/issues/security/reports/2019/02/28/466768/mapping-chinas-globalgovernance-ambitions/.

〔15〕Dan Blumenthal.Becoming more competitive with China〔EB/OL〕.https：//www.aei.org/articles/becoming-more-competitive-with-china/.

〔16〕Alice Ekman.China and the“definition Gap”：Shaping Global Governance in Words〔EB/OL〕.https：//www.ifri.org/en/espace-media/lifri-medias/china-and-definition-gap-shaping-global-governance-words.

〔17〕The Guardian.National Security Strategy of the United States of America〔EB/OL〕.https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf.

〔18〕Timothy R.Heath.China Stressed a Growing Interest in Global Trade and Governance at Davos〔EB/OL〕.https：//www.rand.org/blog/2017/01/china-stressed-a-growing-interest-in-global-trade-and.html.

〔19〕習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（01）.

〔20〕Nadège Rolland.Examining Chinas“community of common destiny”〔EB/OL〕.https：//www.power3point0.org/2018/01/23/examining-chinas-community-of-destiny/.

〔21〕David Bandurski.The Future of Common Destiny〔EB/OL〕.https：//www.echo- wall.eu/state-mind/future-com-

mon-destiny.

〔22〕Jude Blanchette.The Case of Xi Jinping〔EB/OL〕.http：//www.theasanforum.org/the- case-of-xi-jinping/.

〔23〕Clive Hamiltonm，Mareike Ohlberg.Hidden Hand review-China's true global ambitions exposed〔EB/OL〕.https：//www.theguardian.com/books/2020/aug/11/hidden-hand-review-chinas-true-global-ambitions-exposed.

〔24〕Denghua Zhang. The Concept of “Community of Common Destiny” in Chinas Diplomacy：Meaning，Motives and Implications〔J〕.Asia & The Pacific Policy Studies，2018（02）：196-207.

〔25〕United States Strategic Approach to the Peoples Republic of China〔EB/OL〕.https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.24v1.pdf.

〔26〕The Estonian Foreign Intelligence Service.Estonian Foreign Intelligence Service public report 2021〔EB/OL〕.https：//www.valisluureamet.ee/pdf/raport/2021-ENG.pdf.

〔27〕Pete Buttigieg.China wants four more years of Trump〔EB/OL〕.https：//www.washingtonpost.com/outlook/2020/

05/01/trump-china-biden-election/.

〔28〕Pew Research Center.Unfavorable Views of China Reach Historic Highs in Many Countries〔EB/OL〕.https：//www.pewresearch.org/global/2020/10/06/unfavorable-views-of-china-reach-historic-highs-in-many-countries/.

〔29〕曾向紅，李琳琳.國(guó)際關(guān)系中的污名與污名化〔J〕.國(guó)際政治科學(xué)，2020（03）：78-111.

〔30〕江藤名保子.新型コロナウイルスをめぐる中國(guó)の対外宣伝╟╟人類運(yùn)命共同體を促進(jìn)する統(tǒng)一戦蝷工作〔EB/OL〕.https：//www.spf.org/spf-china-observer/document-detail031.html.

〔31〕Bruce G. Link，Jo C. Phelan.Conceptualizing Stigma〔J〕.Annual Review of Sociology，2001（01）：363-385.

〔32〕靳思遠(yuǎn)，秦東來(lái).“污名化”與“去污名化”：西方國(guó)家對(duì)我國(guó)的話語(yǔ)攻擊及應(yīng)對(duì)〔J〕.思想教育研究，2020（09）：80-83.

〔33〕毛澤東選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔34〕Rosita Dellios.Silk Roads of the Twenty-first Century：The Cultural Dimensio〔J〕.Asia& the Pacific Policy Studies，2017（02）：225-236.

〔35〕Robert Lawrence Kuhn.How China can end US rivalry and realise its vision of a shared future for humanity，as the world struggles with the pandemic〔EB/OL〕.https：//www.scmp.com/comment/opinion/article/3076770/how-china-can-end-us-rivalry-and-realise-its-vision-shared-future.

〔36〕Nirj Deva DL.Economic globalisation and a shared future for mankind〔EB/OL〕.http：//www.ft.lk/opinion/Economic-globalisation-and-a-shared-future-for-mankind/14-665410.

〔37〕習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19（02）.

〔38〕王 文.調(diào)動(dòng)“百萬(wàn)大軍”——論中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播的進(jìn)展、困境與政策建議〔J〕.智庫(kù)理論與實(shí)踐，2021（01）：2-11.

〔39〕梅朝陽(yáng)，孫元濤.中國(guó)話語(yǔ)“人類命運(yùn)共同體”國(guó)際傳播的媒介生態(tài)思考〔J〕.浙江社會(huì)科學(xué)，2020（09）：78-87.

〔40〕習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷〔M〕.北京：外文出版社，2020.

〔41〕習(xí)近平：讓全世界都能聽(tīng)到并聽(tīng)清中國(guó)聲音〔EB/OL〕.http：//www.qstheory.cn/zdwz/2019-01/11/c_112397452

4.htm.

責(zé)任編輯 呂曉斌