江浩喆 趙必華

(安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241000）

一、引言

“十九大”后黨中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議審議通過了新中國成立以來第一個(gè)面向教師的文件，即《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》[1]，“文件”明確提出了“教師是我國教育發(fā)展的第一資源”，把加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展提高到前所未有的高度，亦標(biāo)志著我國教育事業(yè)的發(fā)展重心由重視教育硬件投入轉(zhuǎn)向教師發(fā)展的教育新時(shí)代。教師的心理健康無疑與教師發(fā)展乃至教師人生發(fā)展密切相關(guān)。教師的心理健康是教師的核心教育素養(yǎng)，從宏觀上看也是教師隊(duì)伍建設(shè)和教育發(fā)展的重要內(nèi)容之一。眾所周知，今天的校園早已不是神圣的“綠洲”，市場經(jīng)濟(jì)背景條件下，現(xiàn)代社會(huì)生活中的各種利益機(jī)制和復(fù)雜的功利人際因素不可避免地侵蝕著教師的心理健康，加上校園內(nèi)管理者與被管理者、教師與學(xué)生與家長，以及教師的勞動(dòng)投入與回報(bào)種種關(guān)系矛盾難免致使教師產(chǎn)生各種心理沖突、困惑和負(fù)面的情緒心理。研究表明，無論從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（如蘇南地區(qū)[2]），還是經(jīng)濟(jì)落后的內(nèi)陸地區(qū)（如甘肅白銀地區(qū)[3]）小學(xué)教師的心理健康，心理負(fù)荷，以及教師性別與教師心理健康的相關(guān)性等均存在一定的不健康心理差異矛盾。國內(nèi)不少研究者在小學(xué)教師的心理健康問題上做過大量研究并得出了不同結(jié)論。例如，有的研究者研究小學(xué)教師的積極心理健康與教師職業(yè)使命感關(guān)系，并得出積極心理健康對(duì)教師職業(yè)使命感有著正向預(yù)測作用[4]。有的研究者對(duì)農(nóng)村地區(qū)的小學(xué)教師做出研究并得出社會(huì)支持和心理健康水平之間的關(guān)系是顯著正相關(guān)，即影響教師心理健康水平一個(gè)很重要因素就是社會(huì)支持[5]。更有研究者研究了小學(xué)教師的職業(yè)倦怠及應(yīng)對(duì)方式對(duì)心理健康水平的預(yù)測作用，并得出職業(yè)倦怠直接影響心理健康水平,積極應(yīng)對(duì)方式間接影響心理健康水平[6]。但是對(duì)于當(dāng)前小學(xué)教師心理健康水平現(xiàn)狀的研究卻較少，因此本研究以銅陵地區(qū)為例，測量當(dāng)前城鄉(xiāng)小學(xué)教師的心理健康水平并對(duì)可能的影響因素做出分析。本研究認(rèn)為小學(xué)教師的心理健康不僅關(guān)系教師自身的人生發(fā)展也關(guān)系我國基礎(chǔ)教育的發(fā)展，每個(gè)地區(qū)小學(xué)教育可謂承載著千家萬戶的理想和希望，因此探究小學(xué)教師的心理健康無疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究目的和方法

（一）研究目的

相關(guān)文獻(xiàn)表明，小學(xué)教師心理健康研究大多限于北上廣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)[6-8]，安徽系我國中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)地區(qū)，銅陵則處于八百里皖江中心區(qū)域，該地區(qū)一方面屬于長江流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中心地帶，另一方面又處于蘇錫常長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的相連接部位，具有特殊的區(qū)域代表性。“父實(shí)業(yè)，母教育”（張謇語），一個(gè)地區(qū)的教育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，本文通過銅陵城市中心小學(xué)與鄉(xiāng)村小學(xué)兩地的小學(xué)教師的心理健康心理測量，旨在探明皖江地區(qū)小學(xué)教師心理健康的現(xiàn)狀，為教師教育發(fā)展做出有益的探索。

（二）研究方法

1.研究對(duì)象

研究對(duì)象為銅陵市區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)教師和銅陵縣天門鎮(zhèn)小學(xué)教師共120人。

2.研究程序

使用SCL-90量表采用現(xiàn)場施測或者郵寄的方式對(duì)140名小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查，之后統(tǒng)一回收問卷，共回收有效問卷120份，市區(qū)小學(xué)56份，鄉(xiāng)村小學(xué)64份。

3.數(shù)據(jù)分析

使用SPSS25.0進(jìn)行T正態(tài)性檢驗(yàn)，T檢驗(yàn)以及方差分析。

三、研究結(jié)果

（一）城市與鄉(xiāng)村小學(xué)教師在SCL-90各因子得分差異比較

表1城市小學(xué)教師與鄉(xiāng)村小學(xué)教師在各項(xiàng)因子中的差異情況

上表得知，城市小學(xué)教師在軀體化項(xiàng)因子分顯著高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師（p=0.001<0.01）；在抑郁項(xiàng)因子分中，城市小學(xué)教師顯著高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師（p=0.002<0.01）；在焦慮項(xiàng)因子分中城市小學(xué)教師顯著高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師（p=0.003<0.01）；在敵對(duì)項(xiàng)因子分中城市小學(xué)教師顯著高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師（p=0.003<0.01）；在偏執(zhí)項(xiàng)因子分中城市小學(xué)教師顯著高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師（p=0.018<0.05）；在精神病性因子分中城市小學(xué)教師顯著高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師（p=0.026<0.05）。

（二）城鄉(xiāng)不同性別小學(xué)教師SCL-90因子得分差異比較

表2 不同性別在各項(xiàng)因子中的差異變化

上表得知，城市小學(xué)教師和鄉(xiāng)村小學(xué)教師不同性別的比較中，女性教師的抑郁項(xiàng)因子分均顯著高于男性教師（p=0.026<0.05）。

（三）城鄉(xiāng)不同年齡段小學(xué)教師SCL-90得分差異比較

表3 不同年齡段在各項(xiàng)因子分中的差異情況

城市小學(xué)教師和鄉(xiāng)村小學(xué)教師，在不同年齡段在偏執(zhí)項(xiàng)因子分比較中無顯著差異。

（四）城鄉(xiāng)不同年齡段在陽性均分上的差異比較。

表4 不同年齡段在陽性均分上的差異情況

上表得知，小學(xué)教師（不分城市與鄉(xiāng)村）在不同教齡段的陽性均分比較中，均顯示差異顯著（p=0.006<0.05）。其中年齡段在41-50年的小學(xué)教師陽性均分最高，年齡段在31-40年的教師陽性均分其次。20-30年齡段陽性均分最低。

（五）城市與鄉(xiāng)村小學(xué)教師在教學(xué)負(fù)擔(dān)中的占比狀況

表5 城市小學(xué)教師與鄉(xiāng)村小學(xué)教師在教育教學(xué)負(fù)擔(dān)中占比狀況

上表得知，城市小學(xué)教師與鄉(xiāng)村小學(xué)教師對(duì)教學(xué)負(fù)擔(dān)的感受表明，城市小學(xué)教師感到教學(xué)負(fù)擔(dān)較重和很重的比例達(dá)到30.6%，鄉(xiāng)村小學(xué)教師感到教學(xué)負(fù)擔(dān)較重和很重的比例達(dá)到20.41%，城市高于鄉(xiāng)村10.20%。對(duì)教學(xué)負(fù)擔(dān)感到很輕和較輕的占比比較結(jié)果表明，城市為8%，鄉(xiāng)村為18.19%，鄉(xiāng)村小學(xué)教師對(duì)教學(xué)負(fù)擔(dān)較輕的感受比例高于城市10.19%。

（六）城市與鄉(xiāng)村小學(xué)教師在生活負(fù)擔(dān)中的占比狀況

表6 城市小學(xué)教師與鄉(xiāng)村小學(xué)教師在生活負(fù)擔(dān)中占比狀況

上表得知，城市小學(xué)教師對(duì)生活負(fù)擔(dān)感受較重和很重的比例分別為22.48%和6.12%，鄉(xiāng)村小學(xué)教師感受較重和很重的比例分別為10.2%和2.04%，城市小學(xué)教師生活負(fù)擔(dān)感受較重和很重的比例高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師16.36%。

（七）城市與鄉(xiāng)村小學(xué)教師在目前的工作生活環(huán)境適應(yīng)性中占比情況

表7 城市小學(xué)教師與鄉(xiāng)村小學(xué)教師在目前的工作生活環(huán)境適應(yīng)性中占比情況

上表得知，工作和生活環(huán)境適應(yīng)性方面，鄉(xiāng)村小學(xué)教師的適應(yīng)性比例顯著優(yōu)于城市小學(xué)教師。鄉(xiāng)村小學(xué)教師在不適應(yīng)和很適應(yīng)選項(xiàng)中占比為0，選擇很適應(yīng)和較適應(yīng)的占比為65.30%，高于城市組8.15%。

四、分析與討論

（一）城市小學(xué)教師心理健康水平總體低于鄉(xiāng)村小學(xué)教師

城市小學(xué)教師在經(jīng)濟(jì)收入、工作生活、交通、住房等條件均優(yōu)于鄉(xiāng)村小學(xué)教師，其心理健康水平理應(yīng)高于鄉(xiāng)村組。結(jié)果表明不僅在強(qiáng)迫癥、精神病性等項(xiàng)目因子分值顯著高于鄉(xiāng)村教師，在陽性總分比較中，城市組與鄉(xiāng)村組比較差異達(dá)到極其顯著水平。回訪調(diào)查和綜合分析認(rèn)為城市小學(xué)教師在享受現(xiàn)代生活時(shí)，也承受著相應(yīng)的工作生活壓力和面臨多種矛盾。首先從工作內(nèi)容看城市小學(xué)相比鄉(xiāng)村小學(xué)，具有“檢查多、考評(píng)多、會(huì)議多、活動(dòng)多、學(xué)生人數(shù)多、課時(shí)多、要求多”等諸多負(fù)擔(dān)，每個(gè)活動(dòng)、每次檢查、每項(xiàng)考評(píng)都會(huì)引起教師內(nèi)心不同程度的情緒應(yīng)激反應(yīng)。而鄉(xiāng)村小學(xué)無論是活動(dòng)頻次或活動(dòng)內(nèi)容都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市小學(xué)。僅上下班指紋考勤這一項(xiàng)，鄉(xiāng)村小學(xué)就明顯寬松于城市小學(xué)（鄉(xiāng)村小學(xué)指紋考勤為零）。其次從工作環(huán)境看，僅從小學(xué)樓房建筑布局來看，城市小學(xué)大多是呈封閉型，相當(dāng)部分小學(xué)樓房布局四周呈圍堰型，加上班級(jí)規(guī)模大，在校生人數(shù)較多（普遍千人以上），下課時(shí)形成的喧鬧在教室于教室、樓層與樓層之間來回振蕩，無疑形成高分貝的噪音。座談中，教師亦反映下課時(shí)仿佛待在鼓里面，長年累月的噪音刺激對(duì)身心傷害不言而喻。而鄉(xiāng)村小學(xué)樓房建筑普遍呈單體單面，不僅空曠，班級(jí)規(guī)模也小。在校生總數(shù)少，普遍300人左右，即使中心小學(xué)也很少超過500人。鄉(xiāng)村小學(xué)教師居住地與學(xué)校兩地間距離大都在步行距離范圍。居住與工作的兩地時(shí)空距離恰恰是事關(guān)教師身心健康的又一重要因素。著名的中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)校長朱清時(shí)院士堅(jiān)持不建新校區(qū)，其中一個(gè)重要理由就是建新校區(qū)，教師坐大巴車上、下班，常年趕車會(huì)造成身心疲憊，有違研究型大學(xué)教師的思維需要。反觀城市小學(xué)教師由于居住地與任教學(xué)校的距離因素，下班幾乎都處于路上匆匆。常年的心理應(yīng)激顯然是健康的負(fù)面因素。再次從教與學(xué)的關(guān)系，城市小學(xué)教師面臨的矛盾壓力大于鄉(xiāng)村小學(xué)教師。鄉(xiāng)村小學(xué)教師在教育教學(xué)中，普遍處于被學(xué)生家長群體信任狀態(tài)中，很少出現(xiàn)家校矛盾，而城市家長在重視教育，重視子女培養(yǎng)同時(shí)，對(duì)學(xué)校的教育，教學(xué)普遍表現(xiàn)出較大的關(guān)注，教師稍有不慎就會(huì)引起家長不滿和投訴。其中文化程度較高的家長，如醫(yī)生和高校教師對(duì)教師不僅要求高，對(duì)教師的教育信任度也低，部分教師亦反映醫(yī)生和高校教師的子女難教，關(guān)系也難處。加上城市其他社會(huì)因素的復(fù)雜性，城市小學(xué)教師面臨的心理壓力矛盾普遍高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師。

（二）不同教齡的教師心理健康水平差異顯著

統(tǒng)計(jì)表明任教11-20年的教師陽性均分顯著高于其他教齡段教師，初入職的1-10年的教師陽性均分最低，呈現(xiàn)出良好的心理健康水平。51-60歲年齡的教師有顯著偏執(zhí)的傾向。不同的教齡和不同年齡反映代表教師不同的教育教學(xué)經(jīng)歷乃至人生經(jīng)歷。由于教師職業(yè)的特殊性，教師心理健康水平與其職業(yè)經(jīng)歷、職業(yè)承擔(dān)、職業(yè)感受必然密切相關(guān)。測量結(jié)果表明，任教11-20年的教師處于陽性均分最高的區(qū)域，且顯著高于其他教齡段教師。處于這一教齡段的教師恰恰是學(xué)校的教育、教學(xué)和管理的中堅(jiān)骨干，是學(xué)校教學(xué)任務(wù)的主要承擔(dān)者，也是學(xué)校各項(xiàng)“活動(dòng)”的引領(lǐng)者和主要支撐者。處于這一教齡段的教師大都是班主任，意味著他們?cè)谕瓿山虒W(xué)任務(wù)同時(shí)還承擔(dān)班級(jí)的教育管理責(zé)任，以及與家長的溝通交流工作。從個(gè)人家庭生活看，這一教齡段教師往往是上有老下有小，可謂情緒負(fù)重期。隨著這一教齡段教師的教育經(jīng)歷的豐富，大都也面臨著職稱晉升的內(nèi)心渴望，與職稱晉升難以及時(shí)滿足的現(xiàn)實(shí)矛盾。可以說，職業(yè)承擔(dān)、職業(yè)性發(fā)展需要以及家庭等多重壓力是這一教齡段教師心理陽性總分最高的主要致因。

（三）城市小學(xué)教師對(duì)工作的負(fù)擔(dān)的認(rèn)知感受很輕和較輕的占比高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師，對(duì)生活負(fù)擔(dān)城市小學(xué)教師感受很重和較重比例亦高于鄉(xiāng)村教師。

對(duì)工作和生活負(fù)擔(dān)的認(rèn)知感受分別代表反映一個(gè)人的職業(yè)和生活的雙重心理壓力。這一特殊而又重要的心理壓力無疑與一個(gè)人的心理健康指數(shù)密切相關(guān)[9]。城市小學(xué)教師有31.61%的人感到工作負(fù)擔(dān)較重和很重，鄉(xiāng)村教師僅有20.41%的人感受很重和較重。城市小學(xué)教師有28.60%的人感受生活負(fù)擔(dān)很重和較重，鄉(xiāng)村教師僅有12.6%的人感到生活負(fù)擔(dān)重。重要的是感到很重的比例僅有2%。將城市小學(xué)教師和鄉(xiāng)村小學(xué)教師對(duì)工作和生活負(fù)擔(dān)壓力感受作一對(duì)比，可以明顯看到，城市小學(xué)教師在職業(yè)和生活雙重心理壓力明顯大于鄉(xiāng)村小學(xué)教師，如果說城市小學(xué)因?yàn)楦黜?xiàng)“活動(dòng)”因素致使工作和生活負(fù)擔(dān)感受重可以理解，但是城市小學(xué)教師的經(jīng)濟(jì)收入水平普遍高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師，為什么生活負(fù)擔(dān)感受亦重于鄉(xiāng)村教師？分析認(rèn)為與城市小學(xué)教師的生活消費(fèi)層次需求與消費(fèi)物價(jià)相關(guān)，城市小學(xué)教師無論是消費(fèi)層次或消費(fèi)內(nèi)容（如美容、健身、娛樂、交通等）均高于鄉(xiāng)村教師。而鄉(xiāng)村小學(xué)教師相對(duì)城市教師的消費(fèi)則大為簡約。如果套用經(jīng)濟(jì)學(xué)恩格爾系數(shù)概念，可以看到鄉(xiāng)村小學(xué)教師的生活必須消費(fèi)的支出（如柴米油鹽等）相對(duì)城市教師可謂既便捷又低廉。

（四）鄉(xiāng)村小學(xué)教師對(duì)工作環(huán)境適應(yīng)性的感受明顯好于城市小學(xué)教師

無論是從人的健康定義，或是人的心理發(fā)展看，對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性都是人的心理健康的重要要素[10]。一個(gè)對(duì)環(huán)境適應(yīng)極為困難的人既談不上健康也難以獲得良好的人生發(fā)展。小學(xué)教師對(duì)工作環(huán)境的適應(yīng)性與其心理健康水平乃至教育人生發(fā)展無疑密切相關(guān)。本調(diào)查表明，鄉(xiāng)村小學(xué)教師對(duì)工作環(huán)境感到很不適應(yīng)和不適應(yīng)的比例均為零，感到很適應(yīng)和較適應(yīng)的比例為65.3%、其余為基本適應(yīng)，意味著鄉(xiāng)村小學(xué)教師總體上對(duì)職業(yè)環(huán)境都處于適應(yīng)性良好狀態(tài)。而城市小學(xué)教師感到很適應(yīng)和較適應(yīng)占比為51.15%，明顯低于鄉(xiāng)村教師的相應(yīng)比例，重要的是還有6.12%的教師感到不適應(yīng)。城市小學(xué)教師在工作環(huán)境適應(yīng)性層面與鄉(xiāng)村小學(xué)教師的差距在一定意義上說明了城市小學(xué)教師相對(duì)鄉(xiāng)村教師盡管存在優(yōu)越的工作條件，但是在心理感受良好的程度上并非好于鄉(xiāng)村組教師。在此也印證了“幸福是一種體驗(yàn)”的假說。前述城市小學(xué)教師陽性總分高于鄉(xiāng)村組的結(jié)果，與城鄉(xiāng)兩地教師對(duì)工作負(fù)擔(dān)的認(rèn)知感受的差異均基本吻合一致。

五、結(jié)論

城市小學(xué)教師由于“活動(dòng)多、檢查多、考評(píng)多、會(huì)議多、人數(shù)多”等因素，以及工作環(huán)境和教與學(xué)的復(fù)雜矛盾因素，心理健康陽性總分高于鄉(xiāng)村小學(xué)教師，且差異顯著。小學(xué)教師任教年限與心理健康水平相關(guān)，其中入職11-20年的中堅(jiān)骨干教師陽性總分顯著高于新入職的青年教師和臨近退休的老年教師，系高暴露教師群體。城市小學(xué)教師對(duì)工作和生活雙重負(fù)擔(dān)的心理壓力感受大于鄉(xiāng)村小學(xué)教師，反映心理健康重要特征對(duì)工作環(huán)境適應(yīng)性的感受方面，鄉(xiāng)村小學(xué)教師明顯好于城市小學(xué)教師。最后需要指出的研究還發(fā)現(xiàn)女性教師的抑郁項(xiàng)因子分顯著高于男性教師，包括臨退休的51歲以上的老年教師都存在顯著偏執(zhí)傾向，其深層致原因有待進(jìn)一步探究。