龔翔榮 柳嘉欣

摘要：鄉(xiāng)村振興背景下，新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)村治理價(jià)值與實(shí)踐路徑日益受到關(guān)注。文章觀察A村新農(nóng)村建設(shè)歷程中村委會(huì)與新鄉(xiāng)賢群體的互動(dòng)邏輯，提出“動(dòng)員-網(wǎng)羅”的分析框架：鄉(xiāng)村發(fā)展過(guò)程中新鄉(xiāng)賢通過(guò)動(dòng)員村委會(huì)合作介入鄉(xiāng)村治理，實(shí)現(xiàn)非正式權(quán)威的借力運(yùn)用，而村委會(huì)則相應(yīng)地網(wǎng)羅新鄉(xiāng)賢資源，借助其治理資源推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)。新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)“動(dòng)員-網(wǎng)羅”的互動(dòng)邏輯一方面直接提高了鄉(xiāng)村公共物品供給效率，另一方面新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)的互動(dòng)合作不斷深化，帶動(dòng)了鄉(xiāng)村參與民主的發(fā)展，形成了鄉(xiāng)村治理共同體。

關(guān)鍵詞：新鄉(xiāng)賢；鄉(xiāng)村治理；“動(dòng)員-網(wǎng)羅”

中圖分類(lèi)號(hào)：D422.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2021）07-0043-11

基金項(xiàng)目：2019年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“新發(fā)展理念下城市社區(qū)治理標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)研究”（19YJCZH039）。

一、問(wèn)題的提出

“鄉(xiāng)政村治”時(shí)期以來(lái)，村民委員會(huì)作為鄉(xiāng)村治理的法定主體，是村民自治實(shí)踐與鄉(xiāng)村公共物品供給的主要組織者，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)情變化，其實(shí)踐受到各項(xiàng)因素的干擾[1]。行政化導(dǎo)致村委會(huì)與村民關(guān)系疏離，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡導(dǎo)致村莊空心化趨勢(shì)，稅費(fèi)改革后村莊財(cái)政能力不足等是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面臨的主要困境[2]。在這樣的背景下，為實(shí)現(xiàn)村莊有效治理，新鄉(xiāng)賢作為一種新的治理資源，由于在完善村莊文教、補(bǔ)充公共產(chǎn)品供給、化解懸浮治理等方面的積極作用[3]，重新受到政府與學(xué)術(shù)界的重視。自2014年以來(lái)，各地政府推出了一系列鄉(xiāng)賢工程，并培育了大量新鄉(xiāng)賢組織，以支持新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐。在國(guó)家層面上，2015年中央一號(hào)文件提出要?jiǎng)?chuàng)新鄉(xiāng)賢文化；2018年中央一號(hào)文件再次明確深化村民自治實(shí)踐應(yīng)積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的作用。然而，自上而下的政策動(dòng)員背景下，新鄉(xiāng)賢回歸面臨著參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)源性動(dòng)力不足、制度體系保障不暢、參與目的遭受質(zhì)疑等問(wèn)題[4]，同時(shí)受到半熟人社會(huì)、權(quán)力基礎(chǔ)、道德多元化、社會(huì)治理基礎(chǔ)等因素阻礙[5]，因此，新鄉(xiāng)賢參與治理的有效性取決于村委會(huì)能否整合資源與意志以促進(jìn)權(quán)威融合[6]。探究新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的形式、內(nèi)在機(jī)理，以及其形成的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理研究的關(guān)鍵。

二、文獻(xiàn)綜述

自新鄉(xiāng)賢成為學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)起，學(xué)界對(duì)新鄉(xiāng)賢及其組織的認(rèn)識(shí)，主要形成了以下幾種研究視角：

一是從歷史溯源的角度出發(fā)。季中揚(yáng)等人認(rèn)為當(dāng)代鄉(xiāng)賢組織形式、鄉(xiāng)賢的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)、鄉(xiāng)賢文化建設(shè)是對(duì)古代“三老制”、鄉(xiāng)賢推舉制度、“書(shū)寫(xiě)鄉(xiāng)賢”等構(gòu)成的鄉(xiāng)賢文化體系的傳承[7]，從歷史依據(jù)的角度闡明了新鄉(xiāng)賢的權(quán)力基礎(chǔ)與作用機(jī)理，并認(rèn)為有益于破解當(dāng)代鄉(xiāng)村治理難題。蕭子揚(yáng)認(rèn)為新鄉(xiāng)賢是近現(xiàn)代以來(lái)后鄉(xiāng)土中國(guó)知識(shí)分子為探求農(nóng)村脫貧、農(nóng)業(yè)振興而進(jìn)行的社會(huì)知覺(jué)運(yùn)動(dòng)，對(duì)應(yīng)古代鄉(xiāng)賢的“鄉(xiāng)治”傳統(tǒng)，并強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)知覺(jué)能力的重視[8]。

二是從文化網(wǎng)絡(luò)的視角出發(fā)。陳天祥等人提出“權(quán)威三角”分析模型，描述了鄉(xiāng)村文化符號(hào)影響下不同治理主體的功能與互動(dòng)及其形成的權(quán)力格局[9]，突出了文化因素對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的影響；萬(wàn)濤認(rèn)為舊符號(hào)異化、新符號(hào)產(chǎn)生擴(kuò)張導(dǎo)致的權(quán)力失衡的狀況，是新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)的主要困境[10]。

三是從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系出發(fā)。在強(qiáng)調(diào)村委會(huì)行政化的基礎(chǔ)上，將組織化的新鄉(xiāng)賢視為國(guó)家與社會(huì)的中介人發(fā)揮作用，何朝銀用雙軌政治的重構(gòu)來(lái)解釋這種國(guó)家與鄉(xiāng)村之間的對(duì)接[11]；原超則將新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理視為國(guó)家政權(quán)建設(shè)的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)于新鄉(xiāng)賢組織的培育作用，其實(shí)質(zhì)是政府培養(yǎng)下建構(gòu)的社會(huì)與國(guó)家在鄉(xiāng)村場(chǎng)域的互信和資源共享[12]；李傳喜等人將鄉(xiāng)賢回歸看作行政嵌入的典型，即受到政府政策與內(nèi)生性的雙重影響[13]。

四是從國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的角度出發(fā)。將新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理與村民自治制度的實(shí)效關(guān)聯(lián)起來(lái)，蔡禾等人將新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理看作村莊治理的制度探索與基層治理創(chuàng)新，主要關(guān)注新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的組織形式、正式制度、運(yùn)作程序[14]；黃文記將新鄉(xiāng)賢治理與“自治、法治、德治”的鄉(xiāng)村治理體系相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)新鄉(xiāng)賢促進(jìn)三治融合的機(jī)理作用[15]。

從歷史文化角度研究新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理已獲得普遍認(rèn)同，文化網(wǎng)絡(luò)視角下的相關(guān)研究，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生秩序具有較強(qiáng)的解釋性，也是進(jìn)一步研究新鄉(xiāng)賢介入鄉(xiāng)村治理形式的基礎(chǔ)內(nèi)容?！皣?guó)家-社會(huì)”視角與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化視角下開(kāi)展的研究，對(duì)于新鄉(xiāng)賢群體與其他治理主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系和正式制度模式進(jìn)行了深入探討。然而，上述文獻(xiàn)一方面在“強(qiáng)鄉(xiāng)村-弱鄉(xiāng)賢”視角下將新鄉(xiāng)賢嵌入村莊視為被動(dòng)行為，認(rèn)為是由基層政府或村委會(huì)逐步吸納運(yùn)作起來(lái)的，另一方面多在組織層面解釋新鄉(xiāng)賢群體，而忽視個(gè)體鄉(xiāng)賢的行動(dòng)訴求。

中國(guó)鄉(xiāng)村的發(fā)展具有非均衡性特點(diǎn)，并不是所有鄉(xiāng)村都具備成立新鄉(xiāng)賢組織并配套相關(guān)制度的條件。在新鄉(xiāng)賢組織化程度相對(duì)較低且新鄉(xiāng)賢政策尚未完善的鄉(xiāng)村，個(gè)體新鄉(xiāng)賢如何嵌入鄉(xiāng)村治理，如何與村委會(huì)等治理主體互動(dòng)，以及對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，目前的研究在這方面是存在不足的。因此，本文以個(gè)案研究的形式對(duì)A村新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展歷程進(jìn)行全面梳理，聚焦個(gè)體化的新鄉(xiāng)賢介入鄉(xiāng)村治理的主體意識(shí)及其與村委會(huì)的互動(dòng)邏輯，以補(bǔ)充新鄉(xiāng)賢介入鄉(xiāng)村治理的解釋模式。

三、“動(dòng)員-網(wǎng)羅”：新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)的互動(dòng)分析框架

“動(dòng)員”一詞泛指集中人力、物力、資源為集體服務(wù)的任何活動(dòng)。政治領(lǐng)域中的政府動(dòng)員一般用于描述政府對(duì)公眾行為的某種誘導(dǎo)或操縱，是指政府在一定名義下（一般表現(xiàn)為一定的意識(shí)形態(tài)），采用大眾輿論、宣傳教育、典型推介、利益誘導(dǎo)、組織控制等方式，以獲取、集中、配置資源來(lái)實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)、任務(wù)的行為過(guò)程[16]。本文中的“動(dòng)員”概念，指的是新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村建設(shè)的過(guò)程中，由于缺乏合法身份，通過(guò)溝通勸導(dǎo)、建言獻(xiàn)策促使村委會(huì)這一法定建設(shè)主體共同行動(dòng)，以獲得政治資源，實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)、任務(wù)的行為過(guò)程?！熬W(wǎng)羅”有搜羅、招致、以網(wǎng)捕物之意。有研究者在項(xiàng)目制研究中引入“項(xiàng)目網(wǎng)羅”的概念，描述政府在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中不以強(qiáng)權(quán)威來(lái)動(dòng)員基層，也不以強(qiáng)資源來(lái)吸納外部的社會(huì)組織，而是以提供多元服務(wù)支持為運(yùn)作形式來(lái)吸納外部的優(yōu)質(zhì)市場(chǎng)主體的政府管理行為[17]。本文“網(wǎng)羅”概念，借鑒了上述“項(xiàng)目網(wǎng)羅”中網(wǎng)羅主體通過(guò)一定的方式來(lái)吸引、招納特定對(duì)象的意味。具體來(lái)說(shuō)，村委會(huì)的“網(wǎng)羅”概念是指其通過(guò)順化新鄉(xiāng)賢的治理構(gòu)想，或者通過(guò)參與激勵(lì)等方法將新鄉(xiāng)賢群體及其資源“捕獲”至鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，利用新鄉(xiāng)賢群體資源完成鄉(xiāng)村建設(shè)。

“動(dòng)員-網(wǎng)羅”是村委會(huì)與新鄉(xiāng)賢的一種互動(dòng)邏輯：首先，新鄉(xiāng)賢群體基于鄉(xiāng)村發(fā)展的自主意識(shí)，通過(guò)建言獻(xiàn)策、個(gè)人資源等動(dòng)員村委會(huì)這一鄉(xiāng)村事務(wù)的法定組織者落實(shí)其個(gè)人的鄉(xiāng)村治理構(gòu)想，以實(shí)現(xiàn)非正式權(quán)威的借力運(yùn)用；另一方面，村委會(huì)囿于組織架構(gòu)、個(gè)人資源、制度運(yùn)行扭曲等原因，而面臨治理資源不足的困境，在回應(yīng)新鄉(xiāng)賢的動(dòng)員行為時(shí)，往往順勢(shì)而為，通過(guò)共同行動(dòng)、參與激勵(lì)將新鄉(xiāng)賢的治理資源如話(huà)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)、知識(shí)、財(cái)力等網(wǎng)羅至村委會(huì)的治理框架之中（如圖1）。

（一）新鄉(xiāng)賢的動(dòng)員：非正式權(quán)威的借力運(yùn)用

鄉(xiāng)賢是扎根于鄉(xiāng)土社會(huì)文化的社會(huì)力量，是德行高尚且對(duì)鄉(xiāng)里公共事務(wù)有所貢獻(xiàn)的人[18]。在新的時(shí)代背景下，新鄉(xiāng)賢是指有資財(cái)、有知識(shí)、有道德、有情懷，能影響農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)并愿意為之作出貢獻(xiàn)的賢能人士[19]。新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村的一份子，雖然不具有村委會(huì)的正式權(quán)威，但因其身份特征在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮作用，是介于村委會(huì)與村民之間的一種治理力量。根據(jù)“在鄉(xiāng)性”特征與程度，本文將新鄉(xiāng)賢劃分為常住鄉(xiāng)村的在鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢、在城市與鄉(xiāng)村間來(lái)回走動(dòng)的兩棲鄉(xiāng)賢、旅居外地、較少回到鄉(xiāng)村的在外鄉(xiāng)賢。其中，在鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢、兩棲鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)土的聯(lián)系較為緊密，其主體范圍包括村里的教師等文化人士、離退休干部、企業(yè)家以及受到村民尊重的鄉(xiāng)村重孝悌的人等，是參與鄉(xiāng)村治理的主力軍。在外鄉(xiāng)賢已經(jīng)遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土，盡管心系鄉(xiāng)村，但對(duì)鄉(xiāng)村情況缺乏了解，難以直接參與具體事務(wù)，常常成為村委會(huì)與在鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢、兩棲鄉(xiāng)賢“化緣”的對(duì)象。

在歷史上，鄉(xiāng)賢起到了維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序、組織公共服務(wù)供給、協(xié)助國(guó)家征派賦稅等作用。進(jìn)入“鄉(xiāng)政村治”時(shí)期后，鄉(xiāng)村治理的正式權(quán)威自然也就落在村委會(huì)上，而新鄉(xiāng)賢介入村莊發(fā)展，并沒(méi)有任何正式權(quán)威。但由于其資源富足和對(duì)家鄉(xiāng)發(fā)展熱心等因素，也能夠形成強(qiáng)大的非正式權(quán)威，并借助一系列方式發(fā)揮正式作用。首先是利用自身的雄厚資源建設(shè)村莊的公共項(xiàng)目，如修路、架橋、修建學(xué)校或其他公共設(shè)施等，以項(xiàng)目建設(shè)方式驅(qū)動(dòng)村委會(huì)合作建設(shè)，在項(xiàng)目申報(bào)和審批方面借助村委會(huì)來(lái)向上級(jí)政府走程序，從而獲得主動(dòng)性；其次，利用自身優(yōu)勢(shì)，主導(dǎo)村莊的公共議題，影響村委會(huì)決策；最后，通過(guò)回應(yīng)村委會(huì)的需求，用資源注入贏得村委會(huì)的認(rèn)同和支持。新鄉(xiāng)賢非正式權(quán)威的運(yùn)用實(shí)際上借助了村委會(huì)正式權(quán)威的力量。其想法先要獲得村委會(huì)的認(rèn)同，再轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村發(fā)展的正式議題；在行動(dòng)階段，與村委會(huì)共同行動(dòng)為項(xiàng)目提供正式權(quán)威支持，以獲得行動(dòng)的合法性；另外，新鄉(xiāng)賢可能還需要在其他鄉(xiāng)村事務(wù)上為村委會(huì)提供協(xié)助。

新鄉(xiāng)賢通過(guò)項(xiàng)目動(dòng)員、建言獻(xiàn)策和資源注入等渠道對(duì)村委會(huì)進(jìn)行自下而上的動(dòng)員，對(duì)鄉(xiāng)村治理也產(chǎn)生了直接影響。在沒(méi)有具體的政策制度與組織形式支持的情況下，新鄉(xiāng)賢通過(guò)動(dòng)員村委會(huì)共同介入鄉(xiāng)村事務(wù)，落實(shí)其治理構(gòu)想，是鄉(xiāng)村發(fā)展自主意識(shí)覺(jué)醒的體現(xiàn)。

（二）村委會(huì)的網(wǎng)羅：資源從向上爭(zhēng)取到向下獲取

近年來(lái)，村委會(huì)普遍既面臨鄉(xiāng)村空心化困境[20]，又受制于治理資源不足[21]。在“懸浮型”體制下，村委會(huì)獲取資源的渠道基本來(lái)自于向上爭(zhēng)取，然而這種競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目獲取難以滿(mǎn)足每個(gè)村莊有效運(yùn)作。因此，新鄉(xiāng)賢的主動(dòng)動(dòng)員為村委會(huì)提供了治理資源的向下獲取渠道，其提議、參與出資的公共工程能夠直接提高鄉(xiāng)村的公共供給水平，滿(mǎn)足村民的公共需求。

村委會(huì)對(duì)新鄉(xiāng)賢資源的網(wǎng)羅策略可概括為順化鄉(xiāng)賢、參與激勵(lì)、情感聯(lián)系三種：一是在新鄉(xiāng)賢向村委會(huì)提出關(guān)于鄉(xiāng)村建設(shè)的構(gòu)想時(shí)，村委會(huì)基于實(shí)際情況予以回應(yīng)，順化鄉(xiāng)賢的想法以直接建立合作關(guān)系，共同推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)；二是在以往合作的基礎(chǔ)上搭建正式的對(duì)話(huà)平臺(tái)，通過(guò)主動(dòng)與新鄉(xiāng)賢分享鄉(xiāng)村發(fā)展情況，征求新鄉(xiāng)賢想法意見(jiàn)，激勵(lì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村建設(shè)，幫助村委會(huì)處理相關(guān)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)特定事件的參與激勵(lì)新鄉(xiāng)賢的參與意識(shí)；三是情感聯(lián)系，即通過(guò)合作之外的拜訪、聯(lián)系加深彼此的鄉(xiāng)情，建立良好的合作關(guān)系。在回應(yīng)新鄉(xiāng)賢的動(dòng)員行為時(shí)，實(shí)際上也是村委會(huì)理性選擇的過(guò)程，通過(guò)共同行動(dòng)積累合作基礎(chǔ)，進(jìn)一步通過(guò)參與激勵(lì)、情感聯(lián)系進(jìn)行資源網(wǎng)羅，整合新鄉(xiāng)賢的經(jīng)濟(jì)、話(huà)語(yǔ)權(quán)等多種資源來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)。

（三）“動(dòng)員-網(wǎng)羅”的結(jié)果：構(gòu)建治理共同體

新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)“動(dòng)員-網(wǎng)羅”的互動(dòng)邏輯直接提高了鄉(xiāng)村公共物品供給水平，在持續(xù)的合作中形成了新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)的鄉(xiāng)村治理共同體。一是新鄉(xiāng)賢群體內(nèi)部的交流與黏合，雖然新鄉(xiāng)賢在介入初期以個(gè)人或者小群體的形式參與鄉(xiāng)村建設(shè)，但是隨著鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目的推進(jìn)與正式溝通平臺(tái)的搭建，新鄉(xiāng)賢彼此之間的交流不斷深化；二是村委會(huì)與鄉(xiāng)賢權(quán)威的融合，村委會(huì)的法理型權(quán)威與新鄉(xiāng)賢的魅力型權(quán)威在合作中逐漸融合，并通過(guò)鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目體現(xiàn)出來(lái)，在一定程度上能夠重塑村委會(huì)的形象，改善干群關(guān)系；三是參與民主的擴(kuò)大，參與民主的核心觀點(diǎn)是通過(guò)群眾的直接參與來(lái)確保決策的民主與公平，一方面，新鄉(xiāng)賢介入鄉(xiāng)村事務(wù)后能夠促使民意表達(dá)渠道通暢，另一方面，新鄉(xiāng)賢參與村莊治理可以激勵(lì)村民關(guān)注鄉(xiāng)村公共事務(wù)，起到黏合作用；另外，近年來(lái)政府也越來(lái)越重視普通村民的利益表達(dá)機(jī)制建設(shè)以及基層決策的民主化，倡導(dǎo)通過(guò)村委會(huì)、村黨支部的作用影響鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)村委會(huì)、新鄉(xiāng)賢重視決策中的普通村民在場(chǎng)。

四、案例呈現(xiàn)：以A村新農(nóng)村建設(shè)歷程為例

（一）A村背景介紹

A村位于中國(guó)僑都G省J市，面積9平方公里，下轄8個(gè)自然村，共389戶(hù)，戶(hù)籍總?cè)丝诩s1300人，全部為客家人。A村三面環(huán)山，沒(méi)有城市依托和工業(yè)輻射，20世紀(jì)90年代仍然屬于貧困村，但是，自2007年起，A村先后被評(píng)為“全國(guó)綠色小康村”“G省文明村鎮(zhèn)”“全國(guó)綠色村莊”等。

A村的新鄉(xiāng)賢資源比較豐富，其治理意愿也較為強(qiáng)烈。一是受歷史文化因素影響，A村是革命老區(qū)，在中華人民共和國(guó)成立前，多位村民參與過(guò)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與解放戰(zhàn)爭(zhēng)，并在退休后繼續(xù)發(fā)揮余熱，助力鄉(xiāng)村公益事業(yè)、教育事業(yè)，這些老一輩鄉(xiāng)賢在村里起到了示范帶頭作用，培育了A村后輩主動(dòng)關(guān)心村務(wù)的意識(shí)；二是華僑具有新鄉(xiāng)賢群體的特性。目前A村旅外華僑約有1000人，大多分布在美國(guó)、秘魯、巴拿馬、智利等國(guó)家以及港澳地區(qū)，旅外華僑往往會(huì)形成大陸華人文化圈，也會(huì)根據(jù)地域成立很多同鄉(xiāng)會(huì)，華僑對(duì)于家鄉(xiāng)有較強(qiáng)烈的歸屬感，造就了他們熱衷家鄉(xiāng)建設(shè)的特性。自改革開(kāi)放以來(lái)，陸續(xù)有離休的新鄉(xiāng)賢回到鄉(xiāng)村生活，長(zhǎng)期在鄉(xiāng)讓他們熱衷于鄉(xiāng)村規(guī)劃與發(fā)展，甚至愿意以個(gè)人資金投入鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但是，由于新鄉(xiāng)賢群體不具備組織鄉(xiāng)村公共工程項(xiàng)目的法理身份，在推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)時(shí)，他們只能通過(guò)動(dòng)員村委會(huì)參與。

“要搞什么項(xiàng)目要看體制、機(jī)制，規(guī)矩很多嘛，不是說(shuō)一群鄉(xiāng)賢，說(shuō)做什么就可以做什么的，還要經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)。（訪談資料1131）”

另一方面，受地理因素影響，A村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，村委會(huì)的治理資源十分有限。村委會(huì)感到發(fā)展經(jīng)濟(jì)比較困難，長(zhǎng)期鼓勵(lì)村民外出務(wù)工以獲得更高的收入。

“我們改革開(kāi)放這幾十年，村民的收入都是靠去外邊城鎮(zhèn)打工來(lái)維持。（訪談資料1221）”

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱加上長(zhǎng)期鼓勵(lì)村民外出打工導(dǎo)致村莊空心化是A村治理面臨的常態(tài)，再加上村委會(huì)組織架構(gòu)不合理以及村干部自身文化水平不高，村委會(huì)開(kāi)展工作急需網(wǎng)羅體制外資源。

（二）“動(dòng)員-網(wǎng)羅”：村委會(huì)與新鄉(xiāng)賢的互動(dòng)邏輯

1.新鄉(xiāng)賢動(dòng)員村委會(huì)

從改革開(kāi)放到20世紀(jì)90年代，A村村委會(huì)成員只有6人，村干部文化水平有限，加之村莊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，憑借自身資源組織鄉(xiāng)村建設(shè)比較困難。而返鄉(xiāng)的新鄉(xiāng)賢則擁有相對(duì)資源優(yōu)勢(shì)與濃厚的鄉(xiāng)村建設(shè)熱情，但卻缺乏組織鄉(xiāng)村建設(shè)的合法身份，于是新鄉(xiāng)賢主動(dòng)找到村委會(huì)，以其擁有的資源、項(xiàng)目設(shè)想、群眾威望等動(dòng)員村委會(huì)，希望獲得其支持，以共同行動(dòng)。

“鄉(xiāng)賢是我們村委會(huì)的貴人。A村有今日多靠他們支持，他們推著我們走，不走都不行，村委會(huì)的藍(lán)圖設(shè)想，都是他們想出來(lái)的。（訪談資料1241）”

A村的自來(lái)水工程就是新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)合作推進(jìn)的。最初，A村幾位華僑、商人在外獲得個(gè)人的成長(zhǎng)與發(fā)展后，非常希望回饋鄉(xiāng)土，促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展，由此萌生了讓村莊通自來(lái)水的想法。困難是，這些新鄉(xiāng)賢長(zhǎng)期在外，只有資金，既不熟悉鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)矩，也缺乏合法身份。為了落實(shí)通自來(lái)水的想法，幾位新鄉(xiāng)賢找到村委會(huì)商量，動(dòng)員村委會(huì)建設(shè)自來(lái)水工程，由村委會(huì)負(fù)責(zé)請(qǐng)示政府部門(mén)、聯(lián)系工程隊(duì)，幾位新鄉(xiāng)賢承擔(dān)主要費(fèi)用，在建設(shè)中新鄉(xiāng)賢又與村委會(huì)共同行動(dòng)，自來(lái)水項(xiàng)目最終得以落地，A村也成為當(dāng)?shù)厥紫扔蒙献詠?lái)水的鄉(xiāng)村。

“當(dāng)時(shí)我（前村支部書(shū)記）剛剛上任，他們（新鄉(xiāng)賢）過(guò)來(lái)坐，就說(shuō)他們拿著錢(qián)回來(lái)第一件事呢，想搞個(gè)自來(lái)水，說(shuō)如果你愿意做的話(huà)我們幾個(gè)人就回來(lái)支持你（田野資料2111）?！?/p>

“這個(gè)事省里當(dāng)時(shí)來(lái)開(kāi)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議，后期擴(kuò)大到其他村全部用上。（田野資料2112）”

此外，20世紀(jì)90年代的A村因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后，村委會(huì)開(kāi)展工作缺乏資金，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施十分落后，村里的新鄉(xiāng)賢為尋求鄉(xiāng)村發(fā)展，商量出要一步一步進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)、一年辦成一件事的想法，新鄉(xiāng)賢在征求民意的基礎(chǔ)上，主動(dòng)去做村委會(huì)的思想工作，要求村委會(huì)一年做一件實(shí)事，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展。

“當(dāng)時(shí)真的這樣說(shuō)啊，說(shuō)村委會(huì)沒(méi)錢(qián)，他們（新鄉(xiāng)賢）說(shuō)，那你一年做一件啦，大家湊一點(diǎn)錢(qián)，他們（新鄉(xiāng)賢）回來(lái)也湊一點(diǎn)錢(qián)，也出力，也出謀劃策，到時(shí)候有十件八件整個(gè)村一定可以改變的。（訪談資料2113）”

村委會(huì)于是聽(tīng)取新鄉(xiāng)賢的建議，提出“一年做一件實(shí)事”的口號(hào)，開(kāi)始了新農(nóng)村建設(shè)的探索，每年定下公共工程計(jì)劃，依靠新鄉(xiāng)賢團(tuán)結(jié)村民參與公共工程，一步步修筑鄉(xiāng)道、橋梁、學(xué)校、文化室等公共設(shè)施，逐步改善村莊環(huán)境。又定期向新鄉(xiāng)賢、村民匯報(bào)工作進(jìn)度，充分給予村民信心。

2.村委會(huì)網(wǎng)羅鄉(xiāng)賢

由于村委會(huì)自身的治理資源相對(duì)匱乏，要改變村莊基礎(chǔ)設(shè)施落后的狀況，需要外力投入，在新鄉(xiāng)賢動(dòng)員村委會(huì)進(jìn)行各項(xiàng)建設(shè)的同時(shí)，實(shí)際上村委會(huì)也在相對(duì)地網(wǎng)羅這些新鄉(xiāng)賢的資源，將其投入到鄉(xiāng)村建設(shè)當(dāng)中。以A村為案例，筆者將村委會(huì)的行動(dòng)分為順化鄉(xiāng)賢、參與激勵(lì)、情感聯(lián)系三種。

首先，對(duì)于新鄉(xiāng)賢主動(dòng)提出的想法，村委會(huì)是積極聽(tīng)取且支持的；其次，村委會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)有想法，也主動(dòng)找新鄉(xiāng)賢商量，廣泛征求意見(jiàn)。在開(kāi)展鄉(xiāng)村美化工作時(shí)，村委會(huì)曾想建設(shè)一個(gè)牌坊，希望能夠獲得新鄉(xiāng)賢的支持，于是主動(dòng)邀請(qǐng)了一批在鄉(xiāng)的新鄉(xiāng)賢，詢(xún)問(wèn)其意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)熱烈討論，新鄉(xiāng)賢們提出了更好的想法——建設(shè)思鄉(xiāng)樓，比普通的牌坊更能夠體現(xiàn)A村華僑文化，也能成為村民的活動(dòng)空間。由于新鄉(xiāng)賢在討論中獲得了較強(qiáng)的參與感，村委會(huì)的最初設(shè)想轉(zhuǎn)換成村委會(huì)與新鄉(xiāng)賢群體的共同目標(biāo)。討論之后，新鄉(xiāng)賢自然而然地參與到思鄉(xiāng)樓的建造當(dāng)中，從思鄉(xiāng)樓的選址、協(xié)調(diào)動(dòng)員普通村民參與，到與村委會(huì)共同到澳門(mén)等地動(dòng)員在外鄉(xiāng)賢參與以籌集資金，可以說(shuō)思鄉(xiāng)樓建造的每個(gè)環(huán)節(jié)，都整合了新鄉(xiāng)賢的資源。

“思鄉(xiāng)樓是2003年‘非典的時(shí)候做的，我（前村干部）一開(kāi)始想搞個(gè)牌坊，希望改善一下村容村貌。他們（新鄉(xiāng)賢）說(shuō)牌坊太單一了，希望又能讓人看又能娛樂(lè)又能體現(xiàn)僑鄉(xiāng)文化，因?yàn)槲覀冞@里華僑比較多，能夠體現(xiàn)華僑對(duì)鄉(xiāng)村工作的支持，對(duì)他們工作的認(rèn)可，對(duì)華僑而言，思鄉(xiāng)樓就是他們對(duì)家鄉(xiāng)的思念，對(duì)我們?cè)诩亦l(xiāng)的人而言，思鄉(xiāng)樓就是對(duì)他們的回報(bào)?！保ㄔL談資料2211）

思鄉(xiāng)樓選址在村委會(huì)辦公室旁邊，建造完成后，出于凝心聚力的想法，思鄉(xiāng)樓的大門(mén)鑰匙也交由新鄉(xiāng)賢保管，成為新鄉(xiāng)賢聚集商議鄉(xiāng)村事務(wù)的陣地，連A村的村民也戲稱(chēng)思鄉(xiāng)樓是“第二村委會(huì)辦公室”。新鄉(xiāng)賢每天都聚集在思鄉(xiāng)樓謀劃鄉(xiāng)村發(fā)展，普通村民也可以隨時(shí)來(lái)思鄉(xiāng)樓閑話(huà)家常，或反饋問(wèn)題請(qǐng)新鄉(xiāng)賢幫忙。村委會(huì)干部則經(jīng)常往思鄉(xiāng)樓跑，與新鄉(xiāng)賢聊天，聽(tīng)取在鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢的想法，遇到問(wèn)題，也到思鄉(xiāng)樓找新鄉(xiāng)賢商量。

“村委會(huì)上班的時(shí)候，旁邊思鄉(xiāng)樓就開(kāi)門(mén)了，我們還沒(méi)上班，他們已經(jīng)買(mǎi)完菜回到思鄉(xiāng)樓了，他們買(mǎi)菜也經(jīng)過(guò)那里，回來(lái)也經(jīng)過(guò)。”（訪談資料2224）

“鄉(xiāng)賢一回來(lái)他們都會(huì)聚在思鄉(xiāng)樓。你也看到我們做的思鄉(xiāng)樓了，這個(gè)是A村的第二村委會(huì)的辦公室，好多人，一些有識(shí)之士、文化人啊，經(jīng)常在這里聚會(huì)，然后和一些干部，村委會(huì)干部、外出的鄉(xiāng)親干部，經(jīng)常在這里聚會(huì)，出謀劃策幫助村委會(huì)做新農(nóng)村建設(shè)?！保ㄔL談資料2222）

除了密切聯(lián)系每天在思鄉(xiāng)樓聚會(huì)的在鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢，村委會(huì)還通過(guò)鄉(xiāng)賢座談會(huì)的形式，與在城里居住的兩棲鄉(xiāng)賢、旅外的華僑鄉(xiāng)賢進(jìn)行溝通。在每年清明節(jié)、春節(jié)等在外鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)的節(jié)日，村委會(huì)就會(huì)組織新鄉(xiāng)賢開(kāi)會(huì)，主動(dòng)匯報(bào)村委會(huì)的工作，宣傳村委會(huì)正在推行的建設(shè)項(xiàng)目，并詢(xún)問(wèn)新鄉(xiāng)賢意見(jiàn)，引導(dǎo)他們關(guān)注家鄉(xiāng)建設(shè)。

“我們會(huì)舉行鄉(xiāng)賢座談會(huì)，召開(kāi)時(shí)間通常就是在外鄉(xiāng)賢回來(lái)的時(shí)候，多數(shù)是春節(jié)、清明節(jié)前后以及國(guó)慶節(jié)前后，都選在傳統(tǒng)節(jié)日或者長(zhǎng)假期間。在座談會(huì)上由我們村委會(huì)介紹鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r；也會(huì)有村委會(huì)工作報(bào)告，主動(dòng)接受鄉(xiāng)賢的監(jiān)督；也會(huì)討論一下鄉(xiāng)村規(guī)劃設(shè)想，因?yàn)槲覀兊暮芏噜l(xiāng)賢也會(huì)寫(xiě)規(guī)劃方案，對(duì)于我們村怎樣建設(shè)，也會(huì)進(jìn)行討論、落實(shí)的?！保ㄔL談資料2221）

最后，村委會(huì)非常重視與鄉(xiāng)賢的情感聯(lián)系，關(guān)注各個(gè)鄉(xiāng)賢的特殊情況，加強(qiáng)聯(lián)系溝通。

“家在外地的鄉(xiāng)賢，登門(mén)慰問(wèn)，鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)時(shí)，登門(mén)拜訪；鄉(xiāng)賢有病，前去探望；鄉(xiāng)賢家中有喜，上門(mén)祝賀；鄉(xiāng)賢家中有喪，村干部前去吊唁，鄉(xiāng)情深化了，情感自然拉近了?！保ㄔL談資料2232）

“每一年鄉(xiāng)賢有什么特殊情況，都去拜訪，即使在廣州都會(huì)去的，當(dāng)時(shí)有個(gè)鄉(xiāng)賢在廣州要住院，我們幾個(gè)村委會(huì)干部都去探望，拉近了我們的情感，那他們當(dāng)然有家鄉(xiāng)觀念?！保ㄔL談資料2231）

正是通過(guò)正式或非正式的互動(dòng)交流，村委會(huì)將新鄉(xiāng)賢的治理資源網(wǎng)羅到鄉(xiāng)村建設(shè)的框架中。自20世紀(jì)90年代自主進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)起，A村村委會(huì)秉承“一年辦一件實(shí)事”的構(gòu)想，組織動(dòng)員各方力量，推動(dòng)了村里文化室、村道、橋梁、學(xué)校等基礎(chǔ)工程的建設(shè)。A村的每項(xiàng)公共工程均由村委會(huì)與新鄉(xiāng)賢共同推進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、沒(méi)有行政力量推進(jìn)的情況下，通過(guò)村委會(huì)組織、鄉(xiāng)賢參與、村民支持的集體行動(dòng)，改變了貧窮落后的村貌，并在2007年由于鄉(xiāng)村的巨大轉(zhuǎn)變開(kāi)始被地方政府關(guān)注，陸續(xù)獲得多個(gè)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，開(kāi)始名聲向外。

（三）“動(dòng)員-網(wǎng)羅”互動(dòng)下的治理共同體構(gòu)建

新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)互動(dòng)合作有效推動(dòng)了A村的新農(nóng)村建設(shè)。在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，除了自來(lái)水工程外，新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)還共建了各自然村的文化室、村內(nèi)的文化公園、思鄉(xiāng)樓、橋梁、學(xué)校、鄉(xiāng)道等等，并在在外務(wù)工村民回鄉(xiāng)建設(shè)居民樓時(shí)協(xié)調(diào)村民做了鄉(xiāng)村布局規(guī)劃，以美化鄉(xiāng)村環(huán)境。在村莊文教方面，新鄉(xiāng)賢和村委會(huì)將思鄉(xiāng)樓的二三樓打造成農(nóng)家書(shū)屋，書(shū)籍均由新鄉(xiāng)賢捐獻(xiàn)，由新鄉(xiāng)賢運(yùn)營(yíng)，幫助村民辦理借書(shū)還書(shū)并做日常的維護(hù)管理。在集體生活方面，新鄉(xiāng)賢向村委會(huì)建議成立曲藝社、歌舞隊(duì)豐富鄉(xiāng)村文化生活，村委會(huì)聽(tīng)取建議，與新鄉(xiāng)賢共同向村民宣傳，并出錢(qián)為村民購(gòu)置音響設(shè)備，又邀請(qǐng)村里文人改編流行歌曲《美麗的草原我的家》，以歌曲表達(dá)A村的精神面貌。集體文化活動(dòng)讓村民逐漸凝聚在一起，目前，A村的歌舞隊(duì)可以隨時(shí)組成演出隊(duì)，在村里的“春晚”等集體文藝活動(dòng)的大小舞臺(tái)上表演。此外，新鄉(xiāng)賢還致力于記載革命斗爭(zhēng)歷史、族譜等鄉(xiāng)村歷史與鄉(xiāng)賢事跡，營(yíng)造文化氛圍。在民生關(guān)懷方面，針對(duì)公開(kāi)評(píng)選的低保戶(hù)，在外鄉(xiāng)賢則通過(guò)村委會(huì)進(jìn)行關(guān)懷慰問(wèn)，每年捐錢(qián)補(bǔ)貼困難村民。

1.基層政府對(duì)治理成效的認(rèn)可

經(jīng)過(guò)十余年的奮斗，A村的村容村貌有了很大提高，新鄉(xiāng)賢群集，干群關(guān)系融洽。為了記錄A村的變化，其中一位新鄉(xiāng)賢在村委會(huì)支持下，以DVD的形式記錄了A村的發(fā)展模式，后來(lái)，這張DVD被當(dāng)?shù)卣⒁獾?，認(rèn)為其真正做到了群策群力，又具備可復(fù)制性，于是當(dāng)?shù)卣贏村召開(kāi)了三級(jí)干部會(huì)議，專(zhuān)門(mén)對(duì)A村模式進(jìn)行研討。自此，政府的治理力量開(kāi)始投入A村，在資金支持方面，地方政府推行“三三四”工程，A村的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目資金由市政府出三成、鎮(zhèn)政府出三成、村委會(huì)自己承擔(dān)四成；在環(huán)境治理方面，投資建設(shè)沼氣池處理養(yǎng)殖業(yè)的糞便等問(wèn)題；在民生工程方面，投資建設(shè)養(yǎng)老助殘服務(wù)中心，并向?qū)I(yè)的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)入駐服務(wù)，專(zhuān)門(mén)為村里的殘疾人、老人服務(wù)，設(shè)置多個(gè)服務(wù)項(xiàng)目包括手工課、基礎(chǔ)健身等。養(yǎng)老助殘服務(wù)中心成了老人經(jīng)常聚集的地方，旅外鄉(xiāng)賢也給這個(gè)平臺(tái)補(bǔ)充資金，讓社工組織老人一起活動(dòng)，村委會(huì)則負(fù)責(zé)監(jiān)督資金的使用。政府的認(rèn)同，讓村委會(huì)與新鄉(xiāng)賢建設(shè)鄉(xiāng)村的信心更足了，建設(shè)步子也進(jìn)一步加快。

2.參與民主的擴(kuò)大：從思鄉(xiāng)樓議事到禾堂議事模式

在長(zhǎng)期的合作互動(dòng)中，新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)深度融合，并深嵌于鄉(xiāng)村治理與發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)。依托思鄉(xiāng)樓這一平臺(tái)，新鄉(xiāng)賢一方面充分發(fā)揮自己的才能，在各項(xiàng)鄉(xiāng)村規(guī)劃構(gòu)想中發(fā)表意見(jiàn)，另一方面充分充當(dāng)中介人的角色，表達(dá)村民的意見(jiàn)。

“我們經(jīng)常做的就是聽(tīng)到什么意見(jiàn)建議，就去思鄉(xiāng)樓第二次討論、開(kāi)會(huì)；群眾有什么問(wèn)題，有什么困難，有什么意見(jiàn)，我們可以提建議，和他們（村委會(huì)）一起商量、解決，暫時(shí)解決不了的我們也會(huì)幫忙想辦法解決的?！保ㄔL談資料2121）

新鄉(xiāng)賢群體的充分參與，一方面促進(jìn)了村莊治理過(guò)程的民主化；另一方面也在普通村民中起到示范作用。A村的參與民主逐漸擴(kuò)大，表現(xiàn)為普通村民的聲音越來(lái)越多，并形成了禾堂議事模式：禾堂是客家人的曬谷場(chǎng)，禾堂議事是指包括村委會(huì)干部、新鄉(xiāng)賢、普通村民在場(chǎng)，通過(guò)村委會(huì)干部與新鄉(xiāng)賢牽頭，引導(dǎo)普通村民在禾堂共同討論鄉(xiāng)村公共事務(wù)的模式。禾堂議事是目前A村解決村務(wù)問(wèn)題最常用的模式。思鄉(xiāng)樓議事到禾堂議事的轉(zhuǎn)變有自主建設(shè)的部分，也有政府政策的影響。其一是新鄉(xiāng)賢治理空間的壓縮。隨著鄉(xiāng)村各項(xiàng)基礎(chǔ)工程的建設(shè)，村民的生活水平有了大幅提高，但基礎(chǔ)設(shè)施的完善，也讓鄉(xiāng)村由過(guò)去需要較多資金、知識(shí)文化與社會(huì)資源投入轉(zhuǎn)變?yōu)楦嘈枰迕駞f(xié)調(diào)解決鄉(xiāng)村生活秩序或集體活動(dòng)問(wèn)題，村民的參與性更強(qiáng)了。其二是政府政策的轉(zhuǎn)變與引導(dǎo)。2012年，當(dāng)?shù)卣_(kāi)展“鄉(xiāng)賢回歸工程”，要求各村成立鄉(xiāng)親聯(lián)誼會(huì)，A村也在地方政府要求下，成立了鄉(xiāng)親聯(lián)誼會(huì)，并由政府組織了掛牌儀式。但在實(shí)際運(yùn)行中，A村的鄉(xiāng)親聯(lián)誼會(huì)只是起到了交流溝通的作用，并沒(méi)有成為新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)的對(duì)話(huà)平臺(tái)，在當(dāng)?shù)仄渌恍┼l(xiāng)村，在鄉(xiāng)賢與村委會(huì)的磨合上甚至發(fā)生過(guò)沖突。因此，從2019年年底開(kāi)始，當(dāng)?shù)乜h市通過(guò)了多個(gè)鄉(xiāng)親聯(lián)誼會(huì)的注銷(xiāo)申請(qǐng)，A村也在2019年底注銷(xiāo)了其鄉(xiāng)親聯(lián)誼會(huì)。

“當(dāng)時(shí)的聯(lián)誼會(huì)就是上面（政府）一個(gè)常委提議，是統(tǒng)戰(zhàn)部要求，這種形式現(xiàn)在也不推廣。這個(gè)要看形勢(shì)了，現(xiàn)在的形勢(shì)就是這樣。不提倡這個(gè)的啦，現(xiàn)在提倡禾堂議事，不提倡很多的民間組織啦?！保ㄔL談資料3331）

事實(shí)上，由于各個(gè)鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)賢資源、村委會(huì)治理情況不同，即使地方政府自上而下成立了新鄉(xiāng)賢組織并建立了相關(guān)規(guī)章制度，在各村的運(yùn)行也有較大差異，地方政府基層治理的工作重點(diǎn)也由此逐漸轉(zhuǎn)向，更多強(qiáng)調(diào)多元主體參與、黨建引領(lǐng)的作用。因此，村委會(huì)受上級(jí)政府影響，更加重視普通村民的直接參與，與新鄉(xiāng)賢共同引導(dǎo)村民參與村務(wù)的事例也越來(lái)越多。在鄉(xiāng)村大事上，村委會(huì)堅(jiān)持進(jìn)行一事一議，由村委會(huì)組織、新鄉(xiāng)賢協(xié)調(diào)整合各方意見(jiàn)、普通村民充分參與的禾堂模式，取代了過(guò)去由新鄉(xiāng)賢在思鄉(xiāng)樓規(guī)劃設(shè)想鄉(xiāng)村建設(shè)的模式，民主參與的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，禾堂成為A村新的議事地點(diǎn)。

“在廁所革命工作中，A村著手建造公廁。在選址時(shí)，由于鄰避效應(yīng)，曾一度陷入僵局，這時(shí)候，還是村中黨員站出來(lái)，和村長(zhǎng)一起，去到村民家門(mén)口，坐在禾堂，邀上周邊幾戶(hù)人家聚在一起，商議公廁的選址，在輕松友好的氣氛中，情與理交融。正是這種禾堂議事模式，令很多小事不出村就解決了?！保ㄔL談資料3321）

五、結(jié)論與討論

本文以“動(dòng)員-網(wǎng)羅”為分析框架，嘗試描述在缺乏正式組織與制度支持的情況下，新鄉(xiāng)賢群體介入鄉(xiāng)村治理的形式，以及在過(guò)程中與村委會(huì)的互動(dòng)邏輯及影響結(jié)果。研究結(jié)果表明：新鄉(xiāng)賢群體對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展有一定的自覺(jué)意識(shí)，基于自身以及普通村民對(duì)于公共物品的需求，新鄉(xiāng)賢通過(guò)建言獻(xiàn)策、資源注入等方式動(dòng)員村委會(huì)共同行動(dòng)組織公共物品供給，以實(shí)現(xiàn)非正式權(quán)威的借力運(yùn)用；另一方面，村委會(huì)在回應(yīng)這些公共需求時(shí)會(huì)相應(yīng)地將新鄉(xiāng)賢的治理資源網(wǎng)羅至村委會(huì)的治理格局中，借助新鄉(xiāng)賢的話(huà)語(yǔ)權(quán)、資金、知識(shí)進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)；新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)的持續(xù)互動(dòng)不斷深化其合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了治理資源互補(bǔ)與整合，并帶動(dòng)鄉(xiāng)村治理共同體的形成與參與民主的發(fā)展。

這一結(jié)論補(bǔ)充了目前學(xué)界對(duì)新鄉(xiāng)賢介入鄉(xiāng)村治理方式的研究。新鄉(xiāng)賢群體介入鄉(xiāng)村治理沒(méi)有形成賴(lài)以運(yùn)行的正式組織形式，在發(fā)展前中期的行動(dòng)沒(méi)有受到政府政策與程序規(guī)制。這種模式既不同于“國(guó)家-社會(huì)”視角下將新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理視為國(guó)家在鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行政權(quán)建設(shè)的理解，即將新鄉(xiāng)賢回歸看作受到鄉(xiāng)賢回歸政策影響的行政嵌入過(guò)程，也不同于“治理體系現(xiàn)代化”視角下將其視為地方政府為實(shí)現(xiàn)治理有效而進(jìn)行的基層治理創(chuàng)新，其更多地展現(xiàn)了新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展的自主意識(shí)。另外，不同于部分案例中，由于鄉(xiāng)村治理焦點(diǎn)事件形成新鄉(xiāng)賢組織正式介入鄉(xiāng)村治理并形成“雙軌政治”的模式，本案例中新鄉(xiāng)賢的介入過(guò)程具有漸進(jìn)性特點(diǎn)，更多地表現(xiàn)為關(guān)系與文化網(wǎng)絡(luò)視角下，新鄉(xiāng)賢角色的回歸與非正式權(quán)力的運(yùn)用。最后，基于對(duì)A村的田野觀察，“動(dòng)員-網(wǎng)羅”互動(dòng)模式一方面體現(xiàn)了新鄉(xiāng)賢的動(dòng)員行為，另一方面體現(xiàn)了村委會(huì)對(duì)于新鄉(xiāng)賢資源的網(wǎng)羅，正是兩個(gè)關(guān)鍵的行動(dòng)雙向構(gòu)建了新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)的合作治理關(guān)系，因此，本文得出與郎友興等人類(lèi)似的結(jié)論，即新鄉(xiāng)賢有效治理受到村委會(huì)資源整合能力的影響。

文章關(guān)注的個(gè)體化的新鄉(xiāng)賢介入鄉(xiāng)村公共事務(wù)的形式，其理論意義在于，目前文獻(xiàn)聚焦于政府培育的新鄉(xiāng)賢組織運(yùn)行的情況下，解釋不具備組織化條件與政策支持的新鄉(xiāng)賢群體介入鄉(xiāng)村事務(wù)的行動(dòng)模式，是對(duì)目前新鄉(xiāng)賢作用模式及其與其他鄉(xiāng)村治理主體的互動(dòng)模式的補(bǔ)充?！皠?dòng)員-網(wǎng)羅”模式展現(xiàn)了自身的一些特點(diǎn)：一是新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展的自主意識(shí)，其合作開(kāi)展基于雙方對(duì)于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的目標(biāo)耦合而不是自上而下的政策培育；二是鄉(xiāng)村民主發(fā)展的漸進(jìn)性，新鄉(xiāng)賢介入公共事務(wù)的行動(dòng)帶動(dòng)了鄉(xiāng)村參與民主的發(fā)展，從分散的個(gè)體新鄉(xiāng)賢逐漸形成新鄉(xiāng)賢群體共同議事，再到普通村民的參與，鄉(xiāng)村民主的發(fā)展是一個(gè)不斷擴(kuò)大的過(guò)程；三是村委會(huì)的組織者角色有所體現(xiàn)，在與新鄉(xiāng)賢的互動(dòng)過(guò)程中，由于面對(duì)的是個(gè)體的新鄉(xiāng)賢，村委會(huì)需要整合新鄉(xiāng)賢群體的不同社會(huì)資源，其角色身份不是政府的代理人而是作為鄉(xiāng)村建設(shè)的組織者。本文的現(xiàn)實(shí)意義則是要將新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理置于治理體系現(xiàn)代化的維度下理解，同時(shí)把握中國(guó)鄉(xiāng)村的非均衡性，即仍然有眾多鄉(xiāng)村并不具備建立完備的新鄉(xiāng)賢組織的條件。在探索創(chuàng)新鄉(xiāng)村基層治理工作時(shí)，除了看到自上而下培育的新鄉(xiāng)賢組織模式與作用，也要關(guān)注鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生的新鄉(xiāng)賢群體與村委會(huì)的發(fā)展意識(shí)與互動(dòng)模式，將發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用與基層隊(duì)伍建設(shè)關(guān)聯(lián)起來(lái)看待。不具備建設(shè)新鄉(xiāng)賢組織條件的鄉(xiāng)村，應(yīng)該在理解新鄉(xiāng)賢行為的基礎(chǔ)上，提升村委會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村治理資源的整合能力與意識(shí)，并在其形成的合作模式基礎(chǔ)上加以規(guī)制引導(dǎo)，確?；鶎訁⑴c民主的發(fā)育。

最后，本文仍有不足之處：一是“動(dòng)員-網(wǎng)羅”框架聚焦新鄉(xiāng)賢與村委會(huì)的互動(dòng)邏輯，但是對(duì)互動(dòng)后期政府行為的介入及其規(guī)制的影響沒(méi)有進(jìn)行深入討論；二是基于單個(gè)案例進(jìn)行深描，不能周全鄉(xiāng)村發(fā)展中的不同情況，如對(duì)村委會(huì)缺乏足夠的資源整合能力回應(yīng)新鄉(xiāng)賢的動(dòng)員行為、新鄉(xiāng)賢對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展的自主意識(shí)薄弱等情況沒(méi)有進(jìn)行深入討論。由于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化習(xí)俗不同，鄉(xiāng)村之間的異質(zhì)性較大，對(duì)新鄉(xiāng)賢進(jìn)行鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化探索、鄉(xiāng)村治理中村委會(huì)的整合能力等仍然需要更多后續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]游祥斌，彭磊.中國(guó)農(nóng)村村民自治的起源、發(fā)展與問(wèn)題探析[J].探索，2000，4（5）.

[2]張君.新鄉(xiāng)賢治村的生成邏輯與實(shí)踐困境分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，4（5）.

[3]張興宇，季中揚(yáng).“消極村務(wù)”背景下新鄉(xiāng)賢參與村治的邏輯、方式及意義[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2020，4（2）.

[4]付翠蓮，張慧.“動(dòng)員—自發(fā)”邏輯轉(zhuǎn)換下新鄉(xiāng)賢助推鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在機(jī)理與路徑[J].行政論壇，2021，28（1）.

[5]黃愛(ài)教.新鄉(xiāng)賢助推鄉(xiāng)村振興的政策空間、阻礙因素及對(duì)策[J].理論月刊，2019，4（1）.

[6]郎友興，張品，肖可揚(yáng).新鄉(xiāng)賢與農(nóng)村治理的有效性———基于浙江省德清縣洛舍鎮(zhèn)東衡村的經(jīng)驗(yàn)[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017，33（4）.

[7]季中揚(yáng)，師慧.新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)中的傳承與創(chuàng)新[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2018，4（1）.

[8]蕭子揚(yáng)，黃超.新鄉(xiāng)賢：后鄉(xiāng)土中國(guó)農(nóng)村脫貧與鄉(xiāng)村振興的社會(huì)知覺(jué)表征[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，4（1）.

[9]陳天祥，魏曉麗，賈晶晶.多元權(quán)威主體互動(dòng)下的鄉(xiāng)村治理——基于功能主義視角的分析[J].公共行政評(píng)論，2015，8（1）.

[10]萬(wàn)濤.權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)視角下的新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)困境及對(duì)策——基于H省G村的調(diào)查和實(shí)驗(yàn)[J].城市規(guī)劃，2016，40（11）.

[11]何朝銀，張馳越.“新鄉(xiāng)賢”組織與“雙軌政治”重構(gòu)——基于閩西B村的個(gè)案研究[J].東南學(xué)術(shù)，2020，4（4）.

[12]原超.新“經(jīng)紀(jì)機(jī)制”：中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的新變化——基于泉州市A村鄉(xiāng)賢理事會(huì)的運(yùn)作實(shí)踐[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019，16（2）.

[13]李傳喜，張紅陽(yáng).政府動(dòng)員、鄉(xiāng)賢返場(chǎng)與嵌入性治理：鄉(xiāng)賢回歸的行動(dòng)邏輯——以L市Y鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢會(huì)為例[J].黨政研究，2018，4（1）.

[14]蔡禾，胡慧，周兆安.鄉(xiāng)賢理事會(huì)：村莊社會(huì)治理的新探索——來(lái)自粵西Y市D村的地方經(jīng)驗(yàn)[J].學(xué)海，2016，4（3）.

[15]黃文記.“三治”結(jié)合鄉(xiāng)村治理體系中新鄉(xiāng)賢的作用研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，42（1）.

[16]余敏江.政府動(dòng)員型城鎮(zhèn)化政策的困境與反思[J].社會(huì)科學(xué)研究，2014，4（2）.

[17]龔翔榮.項(xiàng)目網(wǎng)羅：項(xiàng)目制在政府經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中的新形態(tài)——以H市的公共創(chuàng)業(yè)孵化示范基地為例[J].新視野，2021，4（2）.

[18]王先明.“新鄉(xiāng)賢”的歷史傳承與當(dāng)代建構(gòu)[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-08-20.

[19]胡鵬輝，高繼波.新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，17（1）.

[20]楊春娟.村莊空心化背景下鄉(xiāng)村治理困境及破解對(duì)策——以河北為分析個(gè)案[J].河北學(xué)刊，2016，36（6）.

[21]李梅.新時(shí)期鄉(xiāng)村治理困境與村級(jí)治理“行政化”[J].學(xué)術(shù)界，2021，4（2）.

責(zé)任編輯：趙春燕