學刑法學做人

汪紅飛

摘? ? 要：挖掘并提煉專業(yè)課程中的思政元素是讓學生信服并接受其中價值理念的邏輯起點。授課教師總結(jié)提煉蘊含于刑法中的“公平、公正、自由和秩序”等價值是“刑法學”課程思政的必由之路。“刑法學”授課教師只有正確認識課程思政在培養(yǎng)“德法兼修”人才活動中的重要意義，堅定法律信仰，從內(nèi)心視學生為法律職業(yè)共同體，形成職業(yè)認同感和歸屬感，方能實現(xiàn)培養(yǎng)“德法兼修”法律人才的目標。

關鍵詞：課程思政;刑法價值;法律信仰

中圖分類號：G642.0? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2021）09-0017-03

一、問題的提出

近幾年來，全國高校教師圍繞“課程思政”發(fā)表了數(shù)千篇論文、報告，談原則、談方法，這些原則和方法始終在《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》構建“十大”育人體系范圍之內(nèi)。學生的理想信念、道德品質(zhì)是否得到了有效提升，是否與社會經(jīng)濟發(fā)展同步，值得每一位教育工作者思考。

法學是經(jīng)世致用之學，是人類追求自由、公平、公正，建構良好社會秩序而確立的學問。通過學習法學課程，能實現(xiàn)知識傳播，職業(yè)能力提升和培養(yǎng)學生養(yǎng)成嚴謹、理性等德育素質(zhì)，這是課程教學中固有的產(chǎn)出成果，無需特別強調(diào)。然而，大量法學課程思政研究卻落腳于此，談如何利用互聯(lián)網(wǎng)工具、如何案例教學等“改革”來提高學生的德育素質(zhì)，對于法律本身所蘊含的做人的道理卻少有人研究，如此課程思政的效果令人懷疑。課程思政意指將課程中的思政元素融入課程教學中，培養(yǎng)學生社會主義核心價值觀。要實現(xiàn)“立德樹人”根本任務，首先必須要挖掘課程中的思政元素，而后再施以與課程相協(xié)調(diào)的育人方法。沒有很好地挖掘課程中的思政元素，教無可教，談方法、談原則恐怕都流于形式。

眾所周知，我國是人民民主專政的社會主義國家，人民是國家的主人，法律體現(xiàn)了廣大人民的利益和意志。任何一部法律的制定和修改都集中體現(xiàn)了人們對美好社會的期待和追求，包含了主流價值觀的變遷。因此，法律與思想政治教育存在固有的高度契合性，法學教育與思政教育如影隨形。刑法是為了矯正嚴重背離社會規(guī)范的行為，懲治侵害正當權益，保護人們生活平穩(wěn)秩序的強制法。刑法不僅保護私人法益，還保護公共法益和國家法益，通過懲罰手段實現(xiàn)預防的功能，是國家治理體系中的重要組成部分。因其具有打擊犯罪、保護人民的本質(zhì)屬性，故包含著豐富的思政元素。為補足法學課程思政中的短板，本文以刑法為研究對象，挖掘刑法學本身蘊含的思政元素，即刑法的引導文化品格，從而塑造學生優(yōu)良品質(zhì)。

二、刑法中的思政元素

在憲法統(tǒng)領下，民法以開放包容、尊重意思自治為特色，刑法以嚴厲、內(nèi)斂、懲罰犯罪和預防犯罪為本色。民法像熱情奔放的藝術家，刑法像慎思慎行的科學家。如果能培養(yǎng)一個兼具藝術家和科學家雙重品質(zhì)的人，必定是一件幸事。刑法學教師有義務挖掘刑法學所蘊含的理性嚴謹和人性關懷的價值元素，并通過教學滲入學生的思想品格、行為方式之中，實現(xiàn)“德法兼修”的人才培養(yǎng)目標。

刑法是規(guī)定犯罪和刑罰的法律，是治理惡行的法，給人“以惡制惡”、鐵面無私、嚴厲威嚇的面相。實則不然，在它嚴厲強硬的面孔和手段下，內(nèi)心飽含人性關愛和溫度，追求自由、秩序與正義。正如學者總結(jié)，“刑罰價值歸結(jié)為刑罰本質(zhì)屬性、機能與社會及其成員對刑罰需要的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一的外在基本表現(xiàn)就是自由、秩序與正義”。而“刑法價值與刑罰價值具有同一性”[1]。具體而言，刑法至少具有以下品格。

（一）堅守安全底線的忠誠衛(wèi)士

法治社會遵循禁止權利濫用原則，其意指行使自己的權利不得侵犯他人的權利。換言之，權利有邊界。無論因追逐利益還是伺機報復擬或無心之過，一旦侵犯了他人的權利，輕者，賠禮道歉、賠償損失、罰款或者拘留以修復受損權益;重者，上述補償、懲罰不足以糾錯，以致惡行恣意。民法、行政法猶如防范惡行的第一道防線，當防線被強大的惡行突破后，為防效尤，刑法如同武藝高強的衛(wèi)士牢牢守住社會安全的最后一道防線并制服惡行，終將實現(xiàn)正義，社會復歸安寧。如果只有民法、行政法，而沒有刑法強有力的干預，諸如殺人、詐騙、徇私枉法、走私等越軌行為不可能得到有效遏制，惡行的獲利大于成本，人類社會又將陷于叢林時代，弱肉強食，毫無自由、安全和秩序可言。所以，費爾巴哈提出“用法律進行威嚇”：為了防止犯罪，必須抑制行為人的感性的沖動，即科處作為惡害的刑罰，并使人們預先知道因犯罪而受刑的痛苦大于因犯罪所能得到的快樂，才能抑制其心理上萌發(fā)犯罪的意念[2]。刑法以刑罰為手段制裁犯罪，保護社會的價值就是刑法的保護機能。刑法以最嚴厲的強制手段維護社會秩序，保護人民的合法權益，鞏固國家各項事業(yè)發(fā)展成果，猶如一手持盾一手持劍的安全衛(wèi)士。

（二）忍讓有度的謙謙君子

刑法有力量，何不提前制止一切惡行，豈不快哉？假使動輒由刑法干預，一律施以“嚴打”，輕重不分，會致人徒生恐懼，惡而遠之。法律如同社會各部門，分工明確，銜接有序，各司其職。民法、行政法的強制手段決定了調(diào)整的對象是尚不嚴重危害社會的違法行為，以民事補救、行政處罰足以制止。此時，刑法不會越位使用最強制裁手段，體現(xiàn)了最后法的特點。同時，刑法的實施需要調(diào)動偵查、監(jiān)察、檢察、審判、監(jiān)管等各方面資源。所以，刑法只能規(guī)制那些嚴重脫逸國民容忍程度的違法行為，即嚴重超出歷史所形成的社會倫理生活秩序范圍，而為社會通念所不許可的法益侵害行為[3]。如此，可以集中有效兵力重點打擊嚴重違法行為?！靶谭ㄔ谂c其他法律部門有機聯(lián)系的過程中要發(fā)揮自我控制的謙抑機能”[4]。由于刑法忍讓有度，與其他法律銜接有序，遵循社會治理手段從低度到高度的規(guī)則，體現(xiàn)謙謙君子風范。

（三）光明磊落、綜合權衡的法官

公正是人類永恒的價值追求，公正必先公開、明確，讓人知曉行為模式及法律后果。刑法以成文法的方式將犯罪行為的種類、構成條件、法律后果像貼標簽一樣公之于眾，絕不“法外定罪、法外用刑”，光明磊落，一視同仁，人人平等。刑法言出必行的特點，既保護了無辜者，也保障了違規(guī)者，樹立了權威，體現(xiàn)了公正。世上本無兩片相同的葉子，更無相同的案件。刑法尊重客觀實際，根據(jù)行為的客觀面和行為人的主觀面，區(qū)分惡行大小，罪責大小，確定輕重不同的刑罰，體現(xiàn)公平、公正。

刑法只能對客觀違法、主觀有責之惡行施加懲罰。綜合考慮主觀和客觀各種事實和場景，實事求是，根據(jù)行為的作用大小，分清責任，罪責自負，不搞擴大化，不搞恐嚇，不將人當工具。刑法追求公平、公正的品質(zhì)，猶如正直的法官。

（四）鼓勵善行、體恤民意的仁者

刑法除了明確惡行之外，還尊重人性，告知人民可以正當防衛(wèi)的方式與惡行作堅決的斗爭，允許人民在緊急情況下以緊急避險、自救等方式實施私力救濟，并且充分尊重人民處分自己能夠處分的權利，不強人所難等，充分體現(xiàn)了刑法明辨是非、追求“真善美”的品德。

刑法還立足于中國國情和現(xiàn)實，加強對貪腐、危險駕駛、黑惡勢力、電信詐騙等惡行的懲處。同時又體察民情，對那些“因被勒索給予國家工作人員財物，沒有獲得不正當利益的，不以行賄罪論處”;有逃稅行為，“已經(jīng)補繳稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任”。幾經(jīng)修法，廢除了大量經(jīng)濟類犯罪的死刑，無一不體現(xiàn)站在中國大地，實事求是，尊重人權的良知。

（五）寬嚴相濟、教育為本的師者

刑法懲治惡行，但不限于懲罰，滿足正義需求，還在于預防惡行，教育人民，體現(xiàn)了報應與教育的雙重功能。刑法通過“中止犯”路徑，給已經(jīng)走上犯罪道路的人架起“黃金橋”，勸人“回頭是岸”;根據(jù)再犯可能性大小，對累犯、自首等區(qū)別對待;根據(jù)服刑表現(xiàn)決定減刑、假釋;根據(jù)惡行者的特殊情況，諸如犯罪時未成年、年滿75周歲的老年人、審判時懷孕的婦女等給予特殊關懷;有時，刑法還允許根據(jù)國家外交、政治、社會的具體情況，實行恩赦。這些規(guī)定充分體現(xiàn)了寬嚴相濟，原則與靈活性相統(tǒng)一，懲罰與教育相結(jié)合，懲前毖后、教育為本的師者形象。

一言以蔽之，中國刑法越來越具備“仁、義、禮、智、信”的優(yōu)良品格與德行。

三、從刑法品格到人的品質(zhì)養(yǎng)成

刑法的品格形成于人類自我革新的實踐，體現(xiàn)了人類的進步和文明。法科學生既是遵守刑法的主體，今后更可能是適用刑法的主體，信服刑法的優(yōu)秀品質(zhì)才能從內(nèi)心遵從刑法的品格。正如美國法學家昂格爾指出：“法律被遵守的主要原因在于集團的成員從信念上接受并在行為中體現(xiàn)法律所表達的價值。人們效忠規(guī)則是因為規(guī)則能夠表達人們參與其中的共同目的，而不是靠強制實施規(guī)則所必然伴隨的威脅?！盵5]

大學生高尚人格的養(yǎng)成也需要在外界的影響下自我修煉，其中專業(yè)教師的品行修為和授課方式將起到十分重要的示范和引導作用。如何將刑法的品質(zhì)融入學生的思維方法、行為方式呢？筆者認為，讓學生堅信刑法具有上述價值，是“刑法學”課程思政的核心。作為“刑法學”授課教師理應做到如下。

（一）正確認識課程思政，自覺提煉并輸出刑法品質(zhì)

在深入學習貫徹習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上的重要講話精神過程中，上海率先提出了“課程思政”理念，把“課程思政”與思政課程相結(jié)合，形成協(xié)同效應，進一步增強了思想政治教育合力，提高了育人效果[6]。課程思政是指在知識傳授的同時注重思想價值引領，幫助學生樹立正確的價值取向，引導學生健康成長。這是每一個時代教育都應有的內(nèi)涵，絕非將專業(yè)課程當成思想政治課。正確理解課程思政的含義對于激發(fā)教師的育人積極性有著十分重要的作用。認識是指導和支配實踐的原動力，指導行為按計劃、按步驟實現(xiàn)目標。每一個教育工作者的使命不正是培育合格的社會主義事業(yè)接班人和建設者嗎？“刑法學”授課教師當然也不例外，我們肩負著傳授刑法學知識和運用刑法能力，培養(yǎng)學生法治信仰、法治思維的任務，而后者正是德育內(nèi)容。國家根據(jù)政治、經(jīng)濟、社會和人才培養(yǎng)狀況，提出了加強學生德育素質(zhì)的要求。在這種背景下，我們只是在傳統(tǒng)教學過程中，更加有意挖掘現(xiàn)代刑法價值，朝著塑造學生優(yōu)秀品質(zhì)而多走了那么一小步。

（二）堅定法律信仰，真心關愛學生

教師是塑造靈魂的職業(yè)，“其身不正，雖令不行”。滿腹學識受人欽佩，師德高尚影響更加綿長。師德高尚并不抽象，而是具體的、有形的。它外化為極其認真地對待教學，認真地對待學生的成長，將教育視為自己的使命，在感情上與學生形成命運共同體。只有關愛學生，才能發(fā)現(xiàn)學生成長路上遇到的歧途，及時引導學生回歸正途。正如人民教育家陶行知指出：真教育是心心相印的活動，唯獨從心里發(fā)出來的，才能打到心的深處。

育人先育己?！靶谭▽W”授課教師要讓學生養(yǎng)成理性、仁愛品格，自己必先擁有堅定的法律信仰，對刑法充滿自信，充滿敬仰。隨著我國法制日漸完善及依法治國方略的實施，政府、社會、人民的法治觀念顯著提高，刑法學界不再熱衷于從應然角度研究立法完善，更加務實地立足于現(xiàn)行刑法規(guī)范，探尋刑法的規(guī)律，著力解決實際問題，形成了刑法教義學或者稱為刑法信條學。這種研究方法從本質(zhì)上就是堅持現(xiàn)行刑法信仰，或曰“理論自信”，可見，大多數(shù)刑法教師完全有培養(yǎng)學生樹立法律信仰的內(nèi)心沖動。

教師不僅自身要具有堅定的法律信仰，在與學生的交往中，還要將學生視為與自己有著共同價值取向的統(tǒng)一體，讓學生具有法律人的職業(yè)認同感和歸屬感。在共同價值取向的指引下，心心相印，師生之間才能形成一個“現(xiàn)實的有機生命”[7]，容易將教師的法律信仰傳導給學生，事半功倍。

（三）集中和分散提煉刑法品質(zhì)的教學模式

無論采取案例教學法、研討式反思教學法、診所教學法還是其他教學法，其宗旨都在于使學生喜歡“刑法學”課程，掌握刑法學知識理論，提高法律職業(yè)能力和塑造法律人格。通過一定的教學方法，可以在較短時間內(nèi)有效提升學生的知識結(jié)構和法律運用能力，但塑造高尚人格需要人在成長過程中全社會、全過程、浸潤式育人?？陀^地講，“刑法學”課程教學只是在高校育人過程的一個環(huán)節(jié)起到應有的價值引領作用而已，但是，我們應當像習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)的那樣“都要守好一段渠、種好責任田，使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應”?！靶谭▽W”作為一門專業(yè)課程既具有理論性又有很強的實踐性，法律適用是最根本的目標，因此，該課程教學的核心還在于知識傳播和能力培養(yǎng)，教學目標決定了其教學方法一定是直接的，而非間接的。同理，“刑法學”課程思政方式也只能采取直白宣教，而不能采取像感人故事、優(yōu)秀事跡展示等潤物細無聲、由學生自己領會的教學方式。當然，在具體教學手段上，要將典型案例、身邊事例融入課程講授環(huán)節(jié)，將刑法品格與我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、倫理融為一體。

基于此，本文認為，為達到直接宣教那些令人信服的刑法價值，可以一次性提煉刑法價值元素，也可以分章、節(jié)、某一具體制度提煉。一次性提煉宣教刑法價值元素的優(yōu)勢在于強化學生對刑法價值的總體認知，容易讓學生帶著這一理念思考問題，在長達一學年的刑法課程學習中慢慢內(nèi)化于心，從而影響自己的思維方式和行為方式?？紤]到刑法的價值屬于刑法學基礎理論，在具體教學時可放在刑法概述部分。按章、節(jié)、制度分散提煉教授的，建議在學期結(jié)束前再予以集合總結(jié)。

四、結(jié)語

根據(jù)教育部《普通高等學校本科專業(yè)教學質(zhì)量國

家標準（法學類）》，法學類專業(yè)人才培養(yǎng)要堅持立德樹人、德法兼修，適應建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家的實際需要。法律人要遵守的道德為法律職業(yè)道德，屬于公民基本道德基礎上的更高倫理規(guī)范。刑法規(guī)范是人的行為規(guī)范底線，通過知識傳授大體可以培養(yǎng)人們的守法意識，但法律人的其他品格需要通過教師提煉法律中的價值取向，通過言傳身教，不斷地灌輸，讓人從心里信服才能外化為行。

參考文獻：

[1]謝望原.刑罰價值基礎：本質(zhì)屬性、機能與價值生成[A].刑法論叢：第1卷[C].北京：法律出版社，1998：444-445.

[2]馬克昌.近代西方刑法學說史略[M].北京：中國檢察出版社，1996：83.

[3]于改之.我國當前刑事立法中的犯罪化與非犯罪化——嚴重脫逸社會相當性理論之提倡[J].法學家，2007（4）.

[4]張旭.依法治國視域中的刑法功能研究[J].吉林大學社會科學學報，2015（1）.

[5][美]昂格爾.現(xiàn)代社會中的法律[M].吳玉章，周漢華，譯.北京：中國政法大學出版社，1994：27.

[6]石書臣.正確把握“課程思政”與思政課程的關系[J].思想理論教育，2018（11）.

[7]任先國.法制教育職業(yè)共同體之生成探究[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2017（3）.