丁泉文　李雨豪

【摘要】古希臘哲學(xué)家芝諾提出“飛矢不動”悖論以論證“存在者是不動的”的觀點(diǎn)。研究在經(jīng)過對西方哲學(xué)史上關(guān)于“飛矢不動”的探討鋪墊后，選取“存在者靜止”與馬哲運(yùn)動觀之間矛盾這一新的角度對該悖論進(jìn)行分析，得出了依靠“飛矢不動”悖論并不能證明“運(yùn)動是相對的，靜止是絕對的”的結(jié)論。由此觀之，超驗(yàn)的“存在者”性質(zhì)的證明不能依賴于經(jīng)驗(yàn)事物建立的悖論。

【關(guān)鍵詞】芝諾;飛矢不動;運(yùn)動與靜止;馬克思主義

【中圖分類號】B81? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）24-0061-02

愛利亞的芝諾是古希臘愛利亞學(xué)派創(chuàng)始人和主要代表者巴門尼德的學(xué)生，巴門尼德提出了世界的本原是“存在者”（being），并認(rèn)為“存在者不是產(chǎn)生出來的，也不能消滅，因?yàn)樗峭耆?、不動的、永無止境的”[1]。為了支持老師巴門尼德關(guān)于“存在者是不動的”的論述，芝諾提出了四個著名的“芝諾悖論”，即“二分法”“阿基里斯和烏龜賽跑”“飛矢不動”和“運(yùn)動場”悖論，其中“飛矢不動”悖論是四個悖論中的核心悖論，故本文將該悖論作為論述的重心。

一、西方哲學(xué)史上對“飛矢不動”悖論的探討

芝諾“飛矢不動”悖論的具體內(nèi)容是：“如果某物處于和它自己的量度相等的空間里，它就是靜止的;而運(yùn)動著的物體在每一瞬間中（都占據(jù)這樣一個空間），因此，飛矢不動?！盵2]這個悖論不僅在同時代的哲學(xué)家中引起了激烈的討論，在整個西方哲學(xué)史上也引起過許多哲學(xué)家的探討，本文選取幾位代表性人物進(jìn)行介紹。

亞里士多德對待“飛矢不動”命題是持否定態(tài)度的。根據(jù)亞里士多德的觀點(diǎn)，時間最終是由運(yùn)動確定的，一方面時間是用來計(jì)量運(yùn)動的，另一方面這種計(jì)量本身也要以運(yùn)動為單位，既然時間不能脫離運(yùn)動，在沒有運(yùn)動的地方就不可能有時間[3]。因此如果承認(rèn)時間的存在，那么運(yùn)動的存在也就具有了自明性。而且在亞里士多德看來，時間不能被認(rèn)為是由若干個“現(xiàn)在”合成的，因此芝諾“飛矢不動”悖論的時間概念本身就是錯誤的，可以說“芝諾通過不可分的原子式的時間點(diǎn)定義的不是運(yùn)動，而是靜止”[4]。

康德對待“飛矢不動”命題也是持否定態(tài)度的，他認(rèn)為“物質(zhì)是空間中的運(yùn)動物”[5]，同時他認(rèn)為運(yùn)動當(dāng)中每一個瞬間處于的狀態(tài)都是運(yùn)動的。康德在《自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)》一書中用數(shù)學(xué)建模的方式證明了“對于任何被給予的速度來說，沒有任何一個物體可以在其勻速運(yùn)動的一個點(diǎn)上被設(shè)想為靜止的”，并且認(rèn)為靜止可以看作是“同一地點(diǎn)的持久在場”，而“同一地點(diǎn)的持久在場”又可以看作是物體以無限小的速度，經(jīng)歷有限時間，通過無限小空間的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動[6]，也就是說靜止也是運(yùn)動的一種狀態(tài)。

黑格爾則對芝諾的觀點(diǎn)表示了贊同，他“大肆稱贊芝諾，稱他為‘辯證法的創(chuàng)始人’，他的思想是對‘客觀存在辯證法’的‘覺醒’‘堅(jiān)強(qiáng)到能在敵人（主張運(yùn)動是存在的）的領(lǐng)土中作戰(zhàn)”[7]。黑格爾對運(yùn)動的觀點(diǎn)是“運(yùn)動及其連續(xù)性本身就是矛盾”，而且他認(rèn)為“運(yùn)動要通過復(fù)多性來確定，運(yùn)動完全是相對的”[8]。因此可以說，黑格爾的觀點(diǎn)與芝諾的觀點(diǎn)有很大的契合性，并在一定程度上芝諾的觀點(diǎn)進(jìn)行了辯護(hù)。

二、以“存在者靜止”與馬哲運(yùn)動觀之間矛盾的角度看待“飛矢不動”悖論

“飛矢不動”悖論的實(shí)質(zhì)是要強(qiáng)調(diào)一種存在者作為世界本原的不動性，也就是說物質(zhì)世界作為存在者的一種表現(xiàn)形式，其存在方式與原則也是遵循著存在者的不動性。針對這種觀點(diǎn)，很容易聯(lián)想到這是與馬克思主義哲學(xué)“運(yùn)動是絕對的，靜止是相對的”[9]的運(yùn)動觀截然相反的。而根據(jù)“飛矢不動”的觀點(diǎn)，似乎也可以對“絕對運(yùn)動和相對靜止”的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，以芝諾“飛矢不動”的立場對“絕對運(yùn)動和相對靜止”觀點(diǎn)的反駁如下：

箭矢在飛行的過程中存在“處于時刻A的箭矢”與向前移動一段距離的“處于時刻B的箭矢”，其中時刻A與時刻B之間間隔“時間間隔T”。從表面上看，“處于時刻B的箭矢”的確是在“處于時刻A的箭矢”的基礎(chǔ)上向前移動了一段距離，也就是有運(yùn)動的現(xiàn)象存在。但是“絕對”是指沒有任何條件限制，不受任何限制而言;“相對”是指依靠一定條件而存在或變化?；氐姐Ｕ摦?dāng)中就是箭矢雖然存在著運(yùn)動的現(xiàn)象，但是這種現(xiàn)象是“處于時刻B的箭矢”相對于“處于時刻A的箭矢”而存在的，也就是說這種運(yùn)動的存在依賴于一段的“時間間隔T”，如果這種“時間間隔T”不存在，也就沒有與“處于時刻B的箭矢”與“處于時刻A的箭矢”相對，這種運(yùn)動也就無法實(shí)現(xiàn)自身的呈現(xiàn)。既然這種運(yùn)動是“處于時刻B的箭矢”相對于“處于時刻A的箭矢”而存在的，也就說明了這種運(yùn)動是相對的，那么也就證明了“運(yùn)動是相對的”的結(jié)論。

而“處于時刻A的箭矢”在時刻A中并沒有產(chǎn)生任何位移，也就是保持了靜止?fàn)顟B(tài)，這種靜止不依賴于“處于時刻B的箭矢”和“時間間隔T”的存在，也就是說“處于時刻A的箭矢”相對于且僅相對于自身完全靜止，也就說明了這種靜止是絕對的，那么也就證明了“靜止是絕對的”的結(jié)論。

綜上所述，通過芝諾“飛矢不動”的思路確實(shí)實(shí)現(xiàn)了對馬克思主義哲學(xué)“運(yùn)動是絕對的，靜止是相對的”的反駁，也證明了愛利亞學(xué)派“存在者絕對靜止”的觀點(diǎn)，但是上述證明存在著兩個巨大的漏洞，導(dǎo)致這個證明本身是無效的，而通過對這些漏洞的發(fā)現(xiàn)和糾正，反倒證明了馬克思主義哲學(xué)“運(yùn)動是絕對的，靜止是相對的”的運(yùn)動觀。

三、通過兩個漏洞對“飛矢不動”悖論進(jìn)行反駁

上述從芝諾“飛矢不動”理論對馬克思主義哲學(xué)“運(yùn)動是絕對的，靜止是相對的”的運(yùn)動觀的反駁從表面上看是符合邏輯的，但是這種反駁背后存在著兩個巨大的漏洞，其中的漏洞之一就是上述的這種反駁錯誤地規(guī)定了“處于時刻A的箭矢”與“處于時刻B的箭矢”之間的關(guān)系。

由于“飛矢不動”悖論中的箭矢是理論中的箭矢，因此其在飛行的過程中由于弓弦彈力和空氣阻力等原因引起的微小形變和箭矢本身的材質(zhì)、性質(zhì)發(fā)生的微小變化不在考慮范圍之內(nèi)，是可以忽略不計(jì)的。那么處于不同時刻的箭矢的形式和質(zhì)料均未發(fā)生變化，也就是說處于不同時刻的箭矢從實(shí)質(zhì)上講是完全相同的一個實(shí)體而非發(fā)生變化的兩個實(shí)體。通過對處于不同時刻的箭矢的關(guān)系的澄清，我們可以發(fā)現(xiàn)，這種運(yùn)動現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)正是箭矢相對于自身而非他者的運(yùn)動，這直接動搖了上述反駁的理論重心和基礎(chǔ)。如果說“處于時刻B的箭矢”是“處于時刻A的箭矢自身”，那么箭矢的關(guān)系則直接由相對關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榱私^對關(guān)系，而箭矢的運(yùn)動也由相對運(yùn)動轉(zhuǎn)變?yōu)榱私^對運(yùn)動。因此可以說明，上述“運(yùn)動是相對的”的結(jié)論并不具有理論自洽性，并且“運(yùn)動是絕對的”結(jié)論的正確性得到了顯現(xiàn)。

上述反駁的第二個漏洞就是“‘處于時刻A的箭矢’相對于‘處于時刻A的箭矢’本身絕對靜止”這一前提本身是難以成立的。箭矢作為一個物質(zhì)實(shí)體，除了具有本身的性質(zhì)外還擁有體積這一廣延，也就是說箭矢在飛行至某一時刻時始終占據(jù)著一定體積的空間，這部分空間不可能再被同樣的箭矢在同一時刻占據(jù)，那么應(yīng)當(dāng)與處于某一時刻的箭矢相對的并非是該箭矢本身，而是被抽象掉廣延的該箭矢的純形式。“處于時刻A的箭矢”與該箭矢的純形式并非同一實(shí)體，那么它們之間存在的則是一種相對關(guān)系，而非絕對關(guān)系。因此，處于某一時刻的箭矢所屬的靜止也就應(yīng)當(dāng)是一種相對靜止，而非絕對靜止。

四、總結(jié)

芝諾“飛矢不動”理論的提出主要是為了支持巴門尼德關(guān)于“存在者不動”的觀點(diǎn)，但是其論證方式卻錯誤地選取了“飛矢”也就是“‘不真實(shí)可靠’的意見對象”作為研究對象，這樣通過經(jīng)驗(yàn)世界的具體事物而非存在者本身來進(jìn)行論證，本身就是南轅北轍。關(guān)于運(yùn)動與靜止的關(guān)系，與芝諾同屬于古希臘自然哲學(xué)家的赫拉克利特的理論反倒更有啟發(fā)意義，他認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)世界變動不居、無無常住，同時又認(rèn)為有“萬古長存”的邏各斯的存在，也就是既承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)世界的運(yùn)動變化又承認(rèn)理念世界不動性。回到“飛矢不動”的悖論當(dāng)中，“箭矢的動與不動”甚至“動與不動”這一概念本身都是一個經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，依據(jù)這種“飛矢不動”的推理無法證明“存在者不動”的合法性，因此甚至可以說，芝諾“以茫然的眼睛、轟鳴的耳朵和舌頭為準(zhǔn)繩”[10]，走上了與巴門尼德倡導(dǎo)的“真理之路”相對的“意見之路”。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)教研室.西方哲學(xué)原著選讀（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2019：23.

[2]亞里士多德.物理學(xué)[M].張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1982：239b30-34.

[3][4][8]黃啟祥.飛矢為什么不動：亞里士多德、黑格爾、柏格森[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，39（02）：45-51

[5]康德自然哲學(xué)文集（注釋版）：（上卷）[M].李秋零譯注.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：284.

[6]文興吾.康德對“飛矢不動”悖論解答的思想脈絡(luò)與歷史意義[J].學(xué)術(shù)論壇，2020，43（04）：1-8.

[7]張華夏.論黑格爾矛盾辯證法不能解決芝諾悖論[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，27（01）：1-5+27.

[9]《馬克思主義哲學(xué)》編寫組.馬克思主義哲學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2018：58.

[10]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2020：19.

作者簡介：

丁泉文，男，山東青島人。本科在讀，研究方向：思想政治教育。

李雨豪，男，山西晉城人。本科在讀，研究方向：思想政治教育。