我國(guó)政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)的模式比較

一、政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)的相關(guān)內(nèi)涵

（一）居家養(yǎng)老（服務(wù)）

2008年1月，我國(guó)多部門聯(lián)合推進(jìn)《關(guān)于全面推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》，首次對(duì)在我國(guó)推行居家養(yǎng)老服務(wù)工作的多項(xiàng)內(nèi)容做出了明確規(guī)定，為我國(guó)居家養(yǎng)老模式的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。根據(jù)各方給出的定義，可將居家養(yǎng)老（服務(wù)）作以下概述：依托社區(qū)建立養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，家庭、社會(huì)和政府共同為居住于家中的老年人口提供生活和醫(yī)療的社會(huì)化服務(wù)。是社會(huì)化養(yǎng)老模式與傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式相結(jié)合、相互補(bǔ)充的養(yǎng)老服務(wù)供給模式。

（二）政府購(gòu)買公共服務(wù)

2013年7月召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求推進(jìn)政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)。而后出臺(tái)的《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》對(duì)政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)工作提出了指導(dǎo)性意見。我國(guó)各方對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)概念的意見并不統(tǒng)一，但根據(jù)官方以及不同學(xué)者給出的定義，現(xiàn)將政府購(gòu)買公共服務(wù)作出以下概述：利用財(cái)政資金，政府部門通過(guò)各種方式將公共服務(wù)供給的責(zé)任轉(zhuǎn)交給社會(huì)組織或企事業(yè)單位履行。是實(shí)現(xiàn)“小政府、大社會(huì)”，進(jìn)行政府改革和職能轉(zhuǎn)變以及市場(chǎng)化、民營(yíng)化的重要體現(xiàn)。

二、政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)的模式及其比較

我國(guó)政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐中，根據(jù)服務(wù)提供者和購(gòu)買者的關(guān)系，通常可將政府向社會(huì)組織購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)的模式簡(jiǎn)單地分為“形式性購(gòu)買（民辦公助）”、“委托式性購(gòu)買（公辦私營(yíng)）”、“競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買（公開招標(biāo)）”三種模式。

（一）形式性購(gòu)買模式

即民辦公助的模式，政府利用財(cái)政撥款促進(jìn)社會(huì)組織提供專業(yè)的居家養(yǎng)老服務(wù)或者成立居家養(yǎng)老服務(wù)社會(huì)組織，專門負(fù)責(zé)向老人提供居家養(yǎng)老服務(wù)。在此購(gòu)買過(guò)程中，提供服務(wù)的社會(huì)組織不具備決策的獨(dú)立性，通常只是被賦予代替政府向社區(qū)內(nèi)的老齡人口提供居家養(yǎng)老服務(wù)的職能，其與政府部門之間實(shí)際是“被雇傭”與“雇傭”的“上下級(jí)”關(guān)系，依賴政府的財(cái)政撥款進(jìn)行組織運(yùn)轉(zhuǎn)。

1、優(yōu)點(diǎn)：作為提供服務(wù)的居家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資助方，政府部門成為組織運(yùn)作的實(shí)際操縱者，其執(zhí)行力得到增強(qiáng)，在一定程度上解決了居家養(yǎng)老服務(wù)需求與供給的矛盾問(wèn)題，加大了政府的社會(huì)管理力度;社會(huì)組織作為市場(chǎng)化的、專業(yè)化的居家養(yǎng)老服務(wù)的提供者，能夠提供的養(yǎng)老服務(wù)較政府而言更具人性化和多樣性，能更好解決老年人口日漸多樣化、多層次的養(yǎng)老需求;為更符合“買方”要求與老年人口養(yǎng)老需求，社會(huì)組織需向社會(huì)招聘或自己培養(yǎng)一批專業(yè)的工作人員，不僅促進(jìn)相關(guān)學(xué)科人員的就業(yè)，一定程度上緩解了社會(huì)的就業(yè)壓力，同時(shí)也促進(jìn)了相關(guān)學(xué)科和行業(yè)的發(fā)展。

2、存在的問(wèn)題：該模式屬于政府“邊扶持邊購(gòu)買”的形式，“買方”的過(guò)多干預(yù)使提供服務(wù)的居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立的決策力，社會(huì)化的程度較低，其資源獲得、組織發(fā)展以及管理都受制于政府，這實(shí)際上違反了政府購(gòu)買的原則與初衷，違背了我國(guó)行政管理體制改革的真正要求;缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的購(gòu)買程序沒有形成規(guī)范的評(píng)估機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，因此沒有真正的法律責(zé)任存在，大大降低養(yǎng)老服務(wù)提供的效率及質(zhì)量;資源的行政壟斷形成市場(chǎng)壁壘，使其他組織無(wú)法或很難進(jìn)入，對(duì)其他居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展不利，偏離社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求;缺乏社會(huì)的監(jiān)督管理，造成政府部門擴(kuò)大自身勢(shì)力、謀取私利的情況頻頻發(fā)生。

（二）委托性購(gòu)買模式

即公辦私營(yíng)的購(gòu)買模式，通常由政府直接選定服務(wù)質(zhì)量和生產(chǎn)規(guī)模上具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)的具有較高社會(huì)聲譽(yù)度的居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，并與之簽訂服務(wù)合同，通過(guò)委托的方式購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)。因此，與形式性購(gòu)買模式的高度依賴政府的資源經(jīng)費(fèi)、規(guī)則制定及生產(chǎn)組織等不同，此購(gòu)買模式中居家養(yǎng)老服務(wù)的“賣方（社會(huì)組織）”本質(zhì)上是獨(dú)立于“買方（政府部門）”的有自主決策能力的專業(yè)化的法人主體。而“買方”也開始擺脫大包大攬的“全能型”政府形象，雙方實(shí)際上是互信協(xié)商的“合作伙伴”關(guān)系。

1、優(yōu)點(diǎn)：傳統(tǒng)的社區(qū)管理體制中，基層政府沒有充足的人力資源，管理效率低下，服務(wù)供給效果差，而政府選擇出的優(yōu)質(zhì)的服務(wù)承包方在提供居家養(yǎng)老服務(wù)方面更具針對(duì)性和人性化，不僅在一定程度上解決了政府養(yǎng)老服務(wù)供給數(shù)量和質(zhì)量的問(wèn)題，且大大壓縮了政府部門的成本，提高了社區(qū)服務(wù)的效益;該模式中的社會(huì)組織是已存在的居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，而非政府為完成居家養(yǎng)老服務(wù)提供的任務(wù)而專門組建的機(jī)構(gòu)，其在組織發(fā)展的資源和平臺(tái)上具有獨(dú)立性，與政府部門之間屬于合作關(guān)系，不完全依賴其資金進(jìn)行組織運(yùn)作，雖受政府部門的監(jiān)管，但有較清晰的權(quán)責(zé)分工。

2、存在的問(wèn)題：雙方雖簽訂服務(wù)合同，但實(shí)際操作過(guò)程中，由于缺乏公開競(jìng)爭(zhēng)的程序，政府部門往往處于主導(dǎo)的地位，服務(wù)承包方在合作協(xié)商過(guò)程中處于弱勢(shì)地位，除需提供的常規(guī)性服務(wù)外，還需隨時(shí)接受政府部門的指令性任務(wù)，該任務(wù)往往非具體任務(wù)的外包，這不僅增大了服務(wù)供給方的任務(wù)壓力，且違背我國(guó)行政管理體制改革的初衷;雙方簽訂服務(wù)協(xié)議是雙方相互選擇和協(xié)商的結(jié)果，沒有進(jìn)行公開招標(biāo)的選擇過(guò)程很大程度上受責(zé)任人主觀意愿的影響，做不到絕對(duì)的客觀公正，在缺乏監(jiān)管的情況下容易滋生腐敗等各種犯罪行為。

（三）競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買模式

又稱公開招標(biāo)購(gòu)買模式，即政府根據(jù)養(yǎng)老服務(wù)需求，對(duì)符合資質(zhì)要求的居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行公開競(jìng)標(biāo)，按照“最低價(jià)值”或“最優(yōu)價(jià)格”的原則進(jìn)行選擇，并與最終中標(biāo)的居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)簽訂服務(wù)合同，明文規(guī)定各自的責(zé)任與義務(wù)，形成契約的合作關(guān)系，是政府購(gòu)買的最佳模式。相較前兩種購(gòu)買模式，此購(gòu)買模式的服務(wù)承包方屬于獨(dú)立的決策主體，而非政府部門簡(jiǎn)單的職能授予。

優(yōu)點(diǎn)：公開透明的自由競(jìng)爭(zhēng)的模式不僅有效地防止腐敗的滋生，而且倒逼參加招標(biāo)的服務(wù)機(jī)構(gòu)自覺提高所提供的居家養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量并降低價(jià)格，有效地促進(jìn)了養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)發(fā)展;服務(wù)合同明確雙方各自承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，有效防止政府對(duì)社會(huì)組織日常活動(dòng)的過(guò)多干預(yù)，加快轉(zhuǎn)變政府職能;居家養(yǎng)老服務(wù)的“買方”與“承包商”在人力資源、資金等方面進(jìn)行協(xié)商合作，提高養(yǎng)老服務(wù)效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹立前，王君嵐.人口老齡化背景下政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)的模式及完善路徑[J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）.

[2]孫蔚.政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)狀、困境以及對(duì)策研究[D].鄭州大學(xué)，2017.

姓名：鄭靜（1995-），性別：女，民族：漢族，籍貫：廣東中山，學(xué)歷：碩士研究生在讀，研究方向：社會(huì)保障，所在單位：福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院，所在地：福建省福州市，郵編：350007