古麗娜·沙德克江

【摘要】目的：分析研究重癥哮喘呼吸內(nèi)科臨床治療手段和效果。方法：從我院2019年2月-2020年3月期間接受治療的260例重癥哮喘患者中，通過隨機數(shù)字表法將參與的患者分為甲乙兩個小組，每組患者人數(shù)各為130例，兩個小組分別為對照組和研究組。期間醫(yī)護人員給予甲組常規(guī)基礎(chǔ)治療，給予乙組患者綜合治療手段，觀察分析兩組患者治療總有效率，記錄和對比兩組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)情況。結(jié)果：治療過程中，兩組患者的治療總有效率表現(xiàn)出了差異性。乙組患者的治療總有效率為96.15%，明顯高于甲組患者的治療總有效率73.85%。數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）;在不良反應(yīng)出現(xiàn)幾率方面，乙組患者不良反應(yīng)出現(xiàn)幾率低于甲組患者不良反應(yīng)幾率。結(jié)論：綜合治療手段對重癥哮喘患者治療有著較好的效果，可以提升重癥哮喘患者的治療總有效率，減少不良反應(yīng)的出現(xiàn)，可以在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】重癥哮喘;呼吸內(nèi)科;臨床治療;治療效果

【中圖分類號】R547 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2026-5328（2021）04-055-02

前言：交通事業(yè)的發(fā)展和環(huán)境污染的日益嚴(yán)重使重癥哮喘對人類健康的威脅日益嚴(yán)峻，甚至?xí)颊叩纳斐蓸O大危害。重癥哮喘已經(jīng)成為臨床呼吸科常見的呼吸系統(tǒng)疾病，一般呼吸內(nèi)科常用的重癥哮喘臨床治療手段是常規(guī)治療，無論是在治療方法還是治療效果上都欠佳。因此，尋找一種更高效、更可靠的治療方法對于重癥哮喘呼吸內(nèi)科的臨床治療效果具有重要的理論和現(xiàn)實意義。針對此問題，本文的研究是以本院2019年2月-2020年3月期間接受治療的260例重癥哮喘患者為研究對象，并對分別接受常規(guī)治療和綜合治療的患者，過程探析和結(jié)果報道如下：

1.資料與方法

1.1一般資料

選擇本院2019年2月-2020年3月期間就診的重癥哮喘患者共計260例，通過隨機數(shù)字表法將所選患者分為甲、乙兩組，甲乙兩組每組患者人數(shù)均為130例。其中，甲組130例患者中男70例，女60例?；颊卟〕虨?個月～14年，患者年齡區(qū)間為33歲～82歲，平均年齡為（58.3±6.9）歲。乙組所選130例患者中男性73例，女性57例，患者病程為3個月～13年，患者年齡區(qū)間為32歲～84歲，平均年齡為（58.5±7.2）歲，兩組患者性別比例及年齡差異基本可以忽略不計，數(shù)據(jù)無統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.05），具有可比性。診斷納入標(biāo)準(zhǔn)：兩組患者均確診患有重癥哮喘;本院倫理委員會知曉并準(zhǔn)許本次實驗;患者及親屬對本次實驗的內(nèi)容及可能導(dǎo)致的后果了解充分;患者均為成年人，無精神疾病，無意識模糊現(xiàn)象;患者及其親屬均自愿參與本次實驗。診斷及排除標(biāo)準(zhǔn)：患者患有其他可能影響實驗結(jié)果的疾病[1]。

1.2治療方法

針對對照組和研究組，醫(yī)護人員分別對患者采取常規(guī)治療和綜合治療手段。甲組為常規(guī)組，醫(yī)護人員根據(jù)患者的病情采用了適宜的常規(guī)治療方案，其治療手段有經(jīng)鼻導(dǎo)管吸入氧氣，控制氧氣流量為1～5L/min，并針對患者補充液體，調(diào)整電解質(zhì)和水。在此期間，若患者出現(xiàn)細(xì)菌感染，及時為其采取抗生素藥物治療。乙組為研究組，醫(yī)護人員在對患者進行治療時，通過靜注的方式向患者體內(nèi)注入甲基強的松龍，注入頻率為12h/次，注入劑量為80mg/次，連續(xù)注入3天。同時給予患者氨茶堿靜脈滴注，控制注入頻率為1次/天，注入劑量為0.5g/次。期間醫(yī)護人員需加強觀察，針對急性發(fā)作期患者引入和執(zhí)行霧化吸入治療方案，霧化劑為生理鹽水、2毫升異丙托品水溶液及1毫升沙丁胺醇水溶液，控制霧化吸入治療的頻率為每天三次。此外，醫(yī)護人員應(yīng)通過靜脈滴注的方式向甲乙兩組患者體內(nèi)注入5%的葡萄糖注射液、西咪替丁、生理鹽水、多巴胺、25%的硫酸鎂，劑量分別控制在250毫升、0.8克、10毫克及15毫升，治療時間最少為3天。[2]

1.3療效標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)兩組患者的臨床癥狀的改善情況評定治療效果，對比分析兩組患者的總有效治療率：比較兩組重癥哮喘療效;呼吸道粘膜水腫消失時間，氣道阻力消失時間，呼吸困難消失時間;治療前后患者的血氣指標(biāo)。效果較好：喘息咳嗽、呼吸困難重癥體征消失;效果一般：喘息咳嗽、呼吸困難重癥體征改善一半;效果較差：喘息咳嗽、呼吸困難重癥體征改善情況低于一半。療效為效果較好與效果一般百分率之和。觀察和記錄兩組患者治療過程中出現(xiàn)的不良情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS21.0版本軟件進行數(shù)據(jù)處理，研究組指標(biāo)均使用（分），計量資料、計數(shù)資料分別使用（）、（n）表示，若數(shù)據(jù)間差異較大且存在統(tǒng)計學(xué)意義，可表示為（P<0.05）。

2.結(jié)果

2.1效果

乙組患者治療總有效率較高，兩組患者治療總有效率存在差異，（p<0.05）。見表1。

2.2不良反應(yīng)出現(xiàn)幾率

相比甲組患者，乙組患者不良反應(yīng)出現(xiàn)幾率較低，甲組患者不良反應(yīng)出現(xiàn)幾率為12.31%，乙組患者不良反應(yīng)出現(xiàn)幾率為3.08%，兩組患者不良反應(yīng)出現(xiàn)幾率方面表現(xiàn)出一定的差異，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。

3.討論

重癥哮喘是臨床上常見和多發(fā)的內(nèi)科疾病，傳統(tǒng)治療方法主要是常規(guī)治療。[3]相比而言，綜合治療手段在重癥哮喘患者治療中表現(xiàn)更好。實驗對選取的甲乙兩組患者分別采用常規(guī)呼吸內(nèi)科治療和綜合呼吸內(nèi)科治療手段，研究結(jié)果顯示，乙組患者的重癥哮喘療效、呼吸道粘膜水腫消失時間、呼吸困難消失時間、血氣指標(biāo)都好于甲組患者。甲乙兩組患者的治療總有效率分別為73.85%及96.15%，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）;在不良反應(yīng)出現(xiàn)幾率方面，甲乙兩組患者不良反應(yīng)出現(xiàn)幾率分別為12.31%及3.08%，乙組患者的不良反應(yīng)出現(xiàn)幾率明顯低于甲組，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。

綜上所述，綜合治療手段在治療重癥哮喘患者的治愈率更高、不良反應(yīng)現(xiàn)象更少，整體效果更理想。

【參考文獻】

[1]孫清肖.重癥哮喘采用呼吸內(nèi)科臨床治療效果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2019，6（14）：80.

[2]閆亞麗.急性重癥哮喘呼吸內(nèi)科治療效果觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2019，6（51）：30+32.

[3]余景偉.重癥哮喘呼吸內(nèi)科臨床治療分析[J].中國醫(yī)療設(shè)備，2017，32（S1）：44-45.

新疆伊犁州新華醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科?新疆伊犁州伊寧?835000