貴州省體育高考原地推鉛球新評分標準制定研究

婁必剛

采用文獻資料法、專家訪談法、累進計分法、正態(tài)分布理論和概率密度函數(shù)對2015—2019年貴州省體育高考原地推鉛球項目成績進行統(tǒng)計分析。結(jié)果表明：原評分標準評分方法不累進計分，違背體育田賽項目評分原則、原評分標準偏高，區(qū)分度較低、正態(tài)性不好，需重新制定評分標準;經(jīng)制定檢驗，新評分標準得分間距遵循累進計分理論、更具合理性、正態(tài)性較顯著，成績的區(qū)分度較高。因此，新評分標準較原評分標準更合理。對原地推鉛球項目的評分標準的重新制定，旨在提高體育高考考試評分標準的合理性和科學性，同時為體育高考招生考試的改革提供參考。

體育高考評分標準是評價高考體育考生考試成績高低的統(tǒng)一參數(shù)，評分標準的實效性和合理性直接影響體育高考人才的選拔。2003年5月29日，國家體育總局宣布《普通高等學校體育專業(yè)招生工作暫行規(guī)定》被廢止，各省市高校有權(quán)自行決定術(shù)科測試項目、內(nèi)容、評分標準的錄取辦法。迄今為止，重慶、上海、西安、天津、陜西、山東、沈陽等地根據(jù)各地的具體情況，先后就體育專業(yè)高考測試項目評分標準進行了改革。目前，有不少學者從宏觀對體育高考在考試內(nèi)容設(shè)置、考試方法、考試改革、評分標準存在的問題進行探討，而從微觀上制定或修改評分標準的文獻研究只有一篇。本文采用文獻資料法、專家訪談法、數(shù)理統(tǒng)計法對貴州省2015—2019年體育高考原地推鉛球項目的成績進行統(tǒng)計學分析并制定新的評分標準，旨在提高體育高考測試項目選材的科學性和合理性。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以當前貴州省體育高考原地推鉛球評分標準和2015年—2019年參加體育高考的36920名（男29650名，女7270名）考生的成績?yōu)檠芯繉ο蟆?/p>

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法：通過維普、萬方及CNKI數(shù)據(jù)庫等查閱有關(guān)體育高考及體育高考評分標準的文獻，為本研究提供理論研究基礎(chǔ)。

1.2.2 專家訪談法：對參加貴州省體育高考工作的裁判員和教練員進行訪談，咨詢評分標準的有關(guān)問題。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法：運用IBM SPSS Statistics 22和EXCEL軟件對貴州省2015年—2019年體育考生的原地推鉛球成績進行數(shù)理運算、正態(tài)性檢驗、概率密度函數(shù)分析、統(tǒng)計建模和描述性統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 原地推鉛球原評分標準分析

2.1.1 男子、女子原地推鉛球原評分標準評分方法分析

（1）男子原地推鉛球原評分標準評分方法分析

從男子原地推鉛球評分標準可知，男子原地推鉛球項目為40分制，最小單位為0.1米，當成績從5.1米到9.0米，成績每提高0.1米間距分值均等距增加0.53分;成績從9.0米到9.1米，0.1米增加0.51分;成績從9.1米到9.2米，0.1米增加0.55分;成績從9.2米到9.3米，0.1米增加0.53分;成績從9.9米到10.0米，0.1米增加0.17分;成績從10.0米到10.1米，0.1米增加0.89分;成績從10.1米到11.4米，每0.1米增加0.53分;成績從11.4米到11.5米，0.1米增加0.63分。成績從最小值5.1米到最大值11.5米，成績每0.1米的分值增分變化是0.53-0.51-0.55-0.53-0.17-0.89-0.53-0.63分，變化趨勢是大-小-大-小-小-大-小-大。

根據(jù)田徑田賽項目的性質(zhì)，運動員運動水平越高時，隨著運動難度的增加，運動成績每提高一個單位的難度也越大，更高難度相同單位的分值也應相應的更高。隨著男子原地推鉛球成績的增大，每個成績較前一個成績得到的分值相應增大，而不是時大時小或者相同，沒有規(guī)律。因此，男子原地推鉛球項目原評分標準沒有滿足體育統(tǒng)計學累進增分的原，因此，原評分標準不科學不合理。

（2）女子原地推鉛球原評分標準評分方法分析

從女子原地推鉛球評分標準可知，原地推鉛球成績最小單位為0.1米，成績從最小值3.1米到8.9米，成績每提高0.1米，間距分值均等距增加0.57分;成績從8.9米到最大值9.0米，0.1米增加0.61分;從分值增幅可知，分值從3.1-8.9米沒有變化，都是0.57分，違背“運動水平越高，難度就越大，每提高一個單位成績增加的分值也就越高”的原則。

2.1.2 男子、女子原地推鉛球原評分標準頻數(shù)分布分析

（1）男子原地推鉛球原評分標準頻數(shù)分布分析

從貴州省體育高考2015—2019年男子、女子原地推鉛球成績平均每年的頻數(shù)分布統(tǒng)計可知，男子原地推鉛球平均每年獲得40分滿分的人數(shù)為7人，占總?cè)藬?shù)的0.13%;獲得0分的人數(shù)有4人，占總?cè)藬?shù)的0.07%;及格（≥24）人數(shù)有2297人， 占總?cè)藬?shù)的42.39%;不及格（<24）有3122人，占總?cè)藬?shù)的57.61%;12分-32分有5141人，占總?cè)藬?shù)的94.87%。通過頻數(shù)分布可知，男子原地推鉛球獲得高分和低分成績的很少，大部分集中在12分-32分;不及格人數(shù)較多，占了89.16%。從男子原地推鉛球不及格和頻數(shù)分布判定，大部分人數(shù)不及格，表明評分標準偏高，標準區(qū)分度較低，不利優(yōu)劣成績的篩選。

（2）女子原地推鉛球原評分標準頻數(shù)分布分析

從女子原地推鉛球原評分標準頻數(shù)分布可知，女子原地推鉛球平均每年（2015—2019年）獲得40分滿分的人數(shù)有0人;獲得滿分分的人數(shù)有0人;0-3.99分人數(shù)有0人;及格人數(shù)有498人，占總?cè)藬?shù)的36.22%;不及格有877人，占總?cè)藬?shù)的63.78%;16分-28分有1261人，占總?cè)藬?shù)的91.71%。通過頻數(shù)分布可知，0分-16分和28分-40分人數(shù)非常少，人數(shù)主要集中在16分-28分段，依然說明標準區(qū)分度較低，不利人才的選拔。

2.1.3 男子、女子原地推鉛球原評分標準正態(tài)性檢驗分析

男子、女子原地推鉛球2015-2019年原始成績分數(shù)的均值分別為22.83分和22.29分，偏斜度分別為-0.063和-0.025，均呈現(xiàn)偏正態(tài)分布，正態(tài)漸近顯著性P值均等于0，說明男、女子原地推鉛球成績不服從正態(tài)分布非常顯著，需重新制定新的評分標準。

2.2 制定新評分標準的依據(jù)

2.2.1 制定新評分標準的理論依據(jù)

根據(jù)體育項目成績的評定的特殊性，當體育項目是田賽項目時，距離越遠，數(shù)值越大，成績就越好，分值也相應越高，“每提高一個單位成績增加的分值也就越高”。

2.2.2 設(shè)定新評分標準的起分點和滿分點

根據(jù)體育統(tǒng)計學概率密度函數(shù)和正態(tài)分布理論 ， 所占總?cè)藬?shù)的99.74%，結(jié)合貴州省2015-2019年男子、女子原地推鉛球高考原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)、體育教練員調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果和貴州省體育高考招生考試院新標準修改意見，設(shè)定 +3S為男子原地推鉛球成績滿分點，成績?yōu)?1.1036米;設(shè)定 -3S為男子原地推鉛球成績起分點，成績?yōu)?.4564米。同理，算得女子原地推鉛球成績滿分點為8.0834米，起分點為3.7166米。

2.2.3 建立新評分標準的累進記分方程

貴州省2015年—2019年男子、女子原地推鉛球原始成績描述性統(tǒng)計分析可知，男子平均值 =8.28米，標準差S=0.9412，新標準滿分點取40分對應11.1036米，起分點0分對應5.4564米。根據(jù)累進記分方程y=kD2-Z，D= （田賽），進行統(tǒng)計學建模，計算出滿分點和起分點對應的D值，算得D40=8，D0=2，建立方程組：

解得K=0.6667，Z=2.6668，男子原地推鉛球累進記分方程為：y=0.6667D2-2.6668。

同理，解得女子原地推鉛球累進記分方程為：y=0.6667D2-

2.6668。

2.2.4 新評分標準得分（累進記分值y值）間距分析

根據(jù)體育教練員調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果與貴州省體育高考招生考試院新標準修改意見，評分間距最小單位由原來的0.1米改為0.05米制定出男子、女子原地推鉛球項目新的評分標準，結(jié)合男子、女子原地推鉛球累進記分方程y=0.6667D2-2.6668，D= （田賽），利用Excel分別計算男子、女子原地推鉛球新的評分標準和分間距。（見表1-表2）

從表1、表2是男子、女子原地推鉛球新評分標準及間距分析表，通過數(shù)據(jù)可知，新評分標準增分特點是隨著成績的提高，分值隨之增大;間距增分特點也是隨著分值的增大，分值間的間距較前一個間距更大，成逐漸變大的趨勢，增分特點遵循“運動水平越高，難度就越大，每提高一個單位成績增加的分值也就越高”的原則。

2.3 男子、女子原地推鉛球新評分標準的檢驗

用新評分標準對2020年的體育高考原始成績用新評分標準進行重新評分，對新評分成績進行描述性統(tǒng)計和正態(tài)性檢驗，男子原地推鉛球新、原評分標準平均值等于19.01分和22.91分、標準差等于6.73分和4.77分、滿分點等于11.11米和11.5米、起分點等于5.46米和5.10米、最大分值都是40分、最小值都是0分、正態(tài)顯著性等于0.067和0.028、滿分點與起分點的間距新標準為5.64米、原標準為6.4米。女原地推鉛球新、原標準平均值分別等于18.79分和22.34分、標準差等于6.82分和4.12分、滿分點等于8.08米和9米、起分點等于3.71米和3.10米、最大值等于40分和36.54分、最小值等于0和7.47分、正態(tài)顯著性等于0.075和0.044，滿分點與起分點的間距新標準為4.37米、原標準為5.9米。經(jīng)檢驗推斷，男子、女子原地推鉛球新標準平均值比原標準低，新標準滿分點比原標準低，起分點比原標準高，新標準滿分點與起分點的間距較原標準小，但新標準標準差比原標準大，說明新標準成績分布跨度較大，更具有較高的區(qū)分度，正態(tài)顯著性較原標準更好，因此，新評分標準較原評分標準更合理。

3 結(jié)論

3.1 原標準評分方法不累進記分，違背體育田賽項目評分原則

男子原地推鉛球成績每提高0.1米的分值增分變化趨勢是大-小-大-小-小-大-小-大，女子評分標準分值從3.1-8.9米沒有變化，都是0.57分。男子、女子原地推鉛球項目原評分標準都違背體育統(tǒng)計學累進增分的原則，因此，原評分標準不科學不合理。

3.2 原評分標準偏高，區(qū)分度較低

從原地推鉛球頻數(shù)分布統(tǒng)計判定，男子不及格人數(shù)偏多，表明原評分標準偏高，頻數(shù)主要集中在12分-32分段，女子頻數(shù)分布0分-16分和28分-40分人數(shù)非常少，人數(shù)主要集中在16分-28分段，說明標準區(qū)分度較低，不利優(yōu)劣成績的篩選。

3.3 原評分標準正態(tài)性不好，需重新制定評分標準

男子、女子原地推鉛球2015-2019年原始成績分數(shù)均呈現(xiàn)偏正態(tài)分布，正態(tài)漸近顯著性P值均等于0，說明男、女子原地推鉛球成績不服從正態(tài)分布非常顯著，需重新制定新的評分標準。

3.4 新評分標準得分間距遵循累進記分理論，使新評分標準更具合理性

新評分標準評分間距最小單位由原來的0.1米改為0.05米，增分特點是遵循“運動水平越高，難度就越大，每提高一個單位成績增加的分值也就越高”的原則。

3.5 通過對新評分標準檢驗，正態(tài)性不顯著，成績的區(qū)分度較高

男子、女子原地推鉛球新標準滿分點比原標準低，起分點比原標準高，新標準滿分點與起分點的間距較原標準小，但新標準標準差比原標準大，說明新標準成績分布跨度較大，更具有較高的區(qū)分度，正態(tài)性檢驗漸近顯著性P值均大于0.05，說明正態(tài)顯著性較原標準更好，因此，新評分標準較原評分標準更合理。

基金：貴州省教育科學規(guī)劃課題（2019B167）。

（作者單位：貴州醫(yī)科大學運動與健康學院）