中國(guó)與南亞之間的絲綢之路

孟憲實(shí)

內(nèi)容摘要：張騫出使西域，作為世界大動(dòng)脈的絲綢之路開辟完成，中國(guó)與世界更全面的聯(lián)系終于建立起來(lái)。一方面，中國(guó)與世界的聯(lián)系加強(qiáng)，交流程度不斷加深。另一方面，中國(guó)與當(dāng)時(shí)世界各個(gè)地區(qū)的聯(lián)系并不平衡。相對(duì)于西亞、歐洲，與中國(guó)聯(lián)系最為密切的是南亞地區(qū)。中印之間因?yàn)榉鸾潭@現(xiàn)出特別之處。中國(guó)僧人紛紛前往取經(jīng)，構(gòu)成了絲綢之路的特別景觀，佛教成了吸引中國(guó)僧人的唯一原因。僧人的西域求法記錄，是當(dāng)時(shí)絲綢之路留下來(lái)的珍貴文獻(xiàn)。與使者代表的國(guó)家層面不同，僧人的記錄不僅關(guān)涉到國(guó)家、地理、歷史和風(fēng)土人情，他們更重視當(dāng)?shù)氐姆鸾糖樾?，成為研究絲綢之路非常重要的原始資料。前往印度的中國(guó)僧人，除了瞻仰勝跡之外，如何服務(wù)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)，是求法僧人的主要目的。經(jīng)過(guò)求法僧人的努力，佛教傳入中國(guó)的狀況，一改以往的被動(dòng)接受局面，主動(dòng)前往，為佛教中國(guó)化做出很重要的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：絲綢之路;中國(guó);南亞;唐代;取經(jīng)僧人

中圖分類號(hào)：K878.6;K928.76 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1000-4106（2021）03-0024-08

Abstract：During the Han Dynasty， the statesman Zhang Qian journeyed to the Western Regions as a diplomat and opened up the Silk Road， which soon became one of the busiest transportation routes in the world. Although the tie between China and the world was greatly expanded by this new connection， the relations between China and its neighbors were by no means stable. Compared with West Asia and Europe， South Asia had the closest link to China， while the connection between China and India was unique because of the common influence of Buddhism. India continued to attract the attention of Chinese monks， who became a common sight on the Silk Road as they trekked west to retrieve Buddhist scriptures. The records of these monks travels to the Western Regions are precious documents about the Silk Road. Different from the accounts left by diplomats working toward political goals， these monks not only focused on the countries， geography， history and local customs of the places they visited， but also paid special attention to the state of local Buddhist practices and institutions. Besides visiting legendary Buddhist sites， another purpose of Chinese monks in India was to discover things that would be beneficial to China. Because of the efforts of these Buddhist monks， the transmission of Buddhism turned from a passive activity into a proactive movement that ultimately led to the successful Sinicization of Buddhism. The records written by monks as they traveled throughout Asia are extremely valuable first-hand materials for the study of the Silk Road.

Keywords：China; South Asia; Silk Road; Tang dynasty; monks

絲綢之路是貫穿歐亞大陸的交通孔道，在前近代發(fā)揮著聯(lián)絡(luò)世界、溝通文化、傳遞文明成果的重大作用。當(dāng)時(shí)中國(guó)與世界的聯(lián)系，幾乎都是通過(guò)絲綢之路（陸上、海上）完成的。中國(guó)的文明成果（如四大發(fā)明等）與世界分享，接受來(lái)自域外的文明結(jié)晶，在促進(jìn)文化發(fā)展，為世界文明的交融做出貢獻(xiàn)，都是與絲綢之路分不開的。但就中國(guó)與世界上的主要文明體的交往而言，不得不承認(rèn)，印度是極具特殊意義的。中亞的僧侶與印度的僧侶一樣，在向中國(guó)介紹他們信仰的宗教時(shí)，寧愿親自來(lái)華。但是，中國(guó)僧人前往取經(jīng)的，幾乎只有印度一個(gè)目的地。從絲綢之路的歷史研究視角看，中國(guó)與南亞的特殊關(guān)系，是值得重視的。

一 中國(guó)與印度關(guān)系的特殊性

在古代世界重要的文明體系中，如果從其他文明體的視角來(lái)看，中國(guó)最為遙遠(yuǎn)，與中國(guó)的聯(lián)系也最為薄弱。如果以中國(guó)代表東亞，印度代表南亞次大陸，剩下的就是北非和西亞，以及地中海北岸的古希臘、羅馬。如果從西方的視角看，北非、西亞和地中海北岸都是環(huán)地中海地區(qū)，歷史上也以這個(gè)地區(qū)的聯(lián)系最為密切。因?yàn)樵谔K伊士運(yùn)河開鑿之前，北非與西亞的聯(lián)系并不困難。所以環(huán)地中海可以看作一個(gè)更大的文明區(qū)域，南亞次大陸與東亞則成為相對(duì)遙遠(yuǎn)的文明所在。

從地中海東岸的兩河流域向東，毗鄰地區(qū)就是伊朗高原，波斯帝國(guó)興起之后，兩個(gè)地區(qū)的聯(lián)系獲得加強(qiáng)。不僅如此，因?yàn)橐晾矢咴c中亞的聯(lián)系，中亞與南亞次大陸的聯(lián)系并不困難，所以波斯帝國(guó)的征服不僅有向西的方向，也有向東的方向，最后波斯帝國(guó)的御道直接修建至印度河流域。通過(guò)伊朗的居中聯(lián)絡(luò)，地中海地區(qū)與印度的聯(lián)系于是建立起來(lái)。有關(guān)印度古史，傳說(shuō)中早期有雅利安人的入侵。此后，印度遭受的入侵最著名的是亞歷山大（前327—325），以及后來(lái)的塞琉古一世（前305年左右）等。軍事征服與戰(zhàn)爭(zhēng)的范圍，與文化交流的范圍通常是一致的，印度被征服的歷史證明印度與地中海區(qū)域的聯(lián)系比較緊密。

在印度與地中海地區(qū)往來(lái)頻繁的時(shí)候，不論是地中海周邊的文明體還是印度，對(duì)于更東方的中國(guó)都所知甚少。印度用“支那”稱呼中國(guó)，這個(gè)稱呼在亞歷山大東征印度的時(shí)候已經(jīng)使用，所以學(xué)者推測(cè)中印之間的往來(lái)和了解，在此之前應(yīng)已存在[1]。這種推論，與張騫見到邛竹杖所體現(xiàn)的中印往來(lái)是一樣的?，F(xiàn)在，考古學(xué)界提供了越來(lái)越多的資料證明，前張騫時(shí)代，中國(guó)與西域的聯(lián)系是普遍的，交通路線的存在也是理所當(dāng)然的。但是，亞歷山大東征的時(shí)代，地中海周邊的人們不知道中國(guó)的存在，這是一個(gè)基本狀況。對(duì)于中國(guó)，直到羅馬帝國(guó)時(shí)代，西方才有了相對(duì)準(zhǔn)確的中國(guó)知識(shí)。

張騫出使西域，作為聯(lián)絡(luò)世界大動(dòng)脈的絲綢之路完成開辟，中國(guó)與世界的聯(lián)系終于建立起來(lái){1}，從此，因?yàn)榻z綢之路，世界具有了整體意義。絲綢之路開辟之后，一方面，中國(guó)與世界的聯(lián)系加強(qiáng)，交流程度不斷加深。另一方面，中國(guó)與當(dāng)時(shí)世界各個(gè)地區(qū)的聯(lián)系并不平衡。受制于地理因素的阻隔，交通便利的區(qū)域之間聯(lián)系更密切，而相對(duì)于西亞、歐洲，與中國(guó)聯(lián)系最為密切的是南亞地區(qū)。對(duì)此，唐人的認(rèn)識(shí)已經(jīng)很清晰，杜佑在《通典·海南序略》中寫道：

海南諸國(guó)，漢時(shí)通焉。大抵在交州南及西南，居大海中洲上，相去或三五千里，遠(yuǎn)者二三萬(wàn)里。乘舶舉帆，道里不可詳知。外國(guó)諸書雖言里數(shù)，又非定實(shí)也。其西與諸胡國(guó)接。元鼎中，遣伏波將軍路博德開百越，置日南郡。其徼外諸國(guó)，自武帝以來(lái)皆獻(xiàn)見。后漢桓帝時(shí)，大秦、天竺皆由此道遣使貢獻(xiàn)。及吳孫權(quán)，遣宣化從事朱應(yīng)、中郎康泰使諸國(guó)，其所經(jīng)及傳聞，則有百數(shù)十國(guó)，因立記傳。晉代通中國(guó)者蓋尠。及宋齊，至者有十余國(guó)。自梁武、隋煬，諸國(guó)使至逾于前代。大唐貞觀以后，聲教遠(yuǎn)被，自古未通者重譯而至，又多于梁、隋焉。[2]

《通典》的記述，與絲綢之路的發(fā)展相呼應(yīng)，從漢代開始交通南海，到唐朝達(dá)到前所未有的巔峰狀態(tài)?！锻ǖ洹纷宰⑺龅臅r(shí)間界限：“本初纂錄，止于天寶之末，其有要須議論者，亦便及以后之事?！盵3]《通典》所記述的歷史可以看作是盛唐以前的資料，也能反映盛唐時(shí)期的中國(guó)認(rèn)識(shí)。從中我們不難看出，在唐代的史家眼中，中國(guó)對(duì)于南海國(guó)家的了解，明顯是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，而距離遠(yuǎn)近與熟悉程度成正比，越近越熟悉，越遠(yuǎn)越陌生。這種基本情形，不僅南海，西域也莫不如此。

西域，作為陸上絲綢之路的主要方向，在中國(guó)的地理知識(shí)中，也是越近越熟悉。大體而言，對(duì)新疆（狹義的西域）最為熟悉，然后比較熟悉的是中亞，再其次是波斯、阿拉伯，第四層次的是西亞、小亞細(xì)亞（東羅馬、土耳其），最后是希臘、羅馬等歐洲區(qū)域。在中國(guó)的文獻(xiàn)中，印度屬于西域地區(qū)，與中亞相毗鄰，事實(shí)上印度的西北部確實(shí)與中亞連為一體。就熟悉的程度而言，印度的狀況大約與中亞相似，確實(shí)是中古中國(guó)比較熟悉的國(guó)度。熟悉度決定于來(lái)往的密切度。張騫出使西域，其實(shí)僅僅到達(dá)了中亞，波斯、天竺都是聽說(shuō)的對(duì)象，但隨后中國(guó)尋找通往印度的道路，表現(xiàn)出極大的熱情和積極性。據(jù)《通典》的記載，天竺通中國(guó)是在東漢時(shí)期，“桓帝延熹二年、四年，頻從日南徼外來(lái)獻(xiàn)”[4]。

唐朝是絲綢之路的繁榮時(shí)期，中國(guó)與中亞、波斯、大食都有直接頻繁的往來(lái)，或者利用陸路，或者利用海路，都是促進(jìn)絲路繁榮的活動(dòng)。唐高宗顯慶三年，唐朝平定了西突厥阿史那賀魯?shù)呐褋y，中亞地區(qū)納入中國(guó)的控制地區(qū)。唐朝特別派出使者在中亞設(shè)置州縣?！短茣?huì)要》載：

龍朔元年六月十七日，吐火羅道置州縣使王名遠(yuǎn)進(jìn)《西域圖記》，并請(qǐng)于闐以西，波斯以東十六國(guó)，分置都督府，及州八十、縣一百一十、軍府一百二十六、仍以吐火羅國(guó)立碑，以記圣德。詔從之。[5]

王名遠(yuǎn)的使名為“吐火羅道置州縣使”，據(jù)《通鑒》所載，吐火羅不過(guò)是一道而已，當(dāng)時(shí)同類情況有十六國(guó)，置都督府、州縣等，都隸屬于安西都護(hù)府[6]?！短茣?huì)要》另一處就記載為“西域既平，遣使分往康國(guó)及吐火羅國(guó)，訪其風(fēng)俗物產(chǎn)，及古今廢置，盡圖以進(jìn)，因令史官撰《西域圖志》六十卷?！盵5]1567-1568

有使者前往，有專門的圖書記載，中國(guó)對(duì)于中亞的了解自然比較清楚。南亞次大陸的印度當(dāng)時(shí)并不是一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，中國(guó)與印度的聯(lián)系，其實(shí)要?jiǎng)澐譃樵S多地區(qū)。《通典》記載說(shuō)，隋煬帝經(jīng)營(yíng)西域，廣召各國(guó)，但因天竺未來(lái)而深以為恨。唐太宗貞觀十五年，印度遣使至中國(guó)，貞觀二十二年，王玄策出使印度，是對(duì)天竺的回訪{1}。對(duì)于情況多樣的印度各地，唐朝的了解顯然也有一個(gè)過(guò)程。比如，《冊(cè)府元龜》在唐高宗顯慶三年，留下這樣一段記載：

三年八月，千私弗國(guó)王法陀拔底、舍利君國(guó)王失利提婆、摩臘王施婆羅地多，并遣使朝貢。三國(guó)并南天竺屬也，國(guó)皆絕遠(yuǎn)，未嘗與中國(guó)通，至是泛海累月方達(dá)交州，并獻(xiàn)其方物。[7]

當(dāng)中國(guó)已經(jīng)與天竺互派使者的時(shí)候，南天竺才第一次派使與中國(guó)交往?？梢?，南亞次大陸各地與中國(guó)的交往也有不平衡的情況。

不管怎樣，綜合比較，中國(guó)與印度的交通依然是最發(fā)達(dá)的。如何做出這個(gè)判斷呢？在國(guó)家層面的交往中，使者的往來(lái)當(dāng)然最具代表性。民間的交往，以商業(yè)貿(mào)易交往最有意義。就此而言，所有的國(guó)家與中國(guó)交通，都有相似性。但是，只有中印之間因?yàn)榉鸾潭@現(xiàn)出特別之處。當(dāng)時(shí)印度和部分中亞地區(qū)都流行佛教，佛教僧人前往中國(guó)傳教，代有其人。中國(guó)僧人也紛紛前往取經(jīng)，構(gòu)成了絲綢之路上的特別景觀。必須申明的是，中國(guó)僧人只有因?yàn)榉鸾滩胚h(yuǎn)赴他國(guó)，佛教成了吸引中國(guó)僧人的唯一原因。由此，也凸顯了中印交往的特殊性。

二 求法僧人行記概況

中國(guó)有記錄的赴西域求法僧人，第一位是三國(guó)時(shí)代的朱士行。朱士行，潁川人，嘉平二年（250）在洛陽(yáng)白馬寺受戒。260年，他從雍州出發(fā)到達(dá)于闐國(guó)，獲得大乘經(jīng)典《大品般若》，他抄寫了梵文本，派弟子送回中原，自己留住于闐，直至去世。朱士行是有記載的第一位出家的中原僧人，也是第一位赴西域取經(jīng)的中原僧人。雖然于闐不是南亞天竺，但卻開創(chuàng)了西域取經(jīng)的先河。朱士行沒有留下行記，他的事跡主要記載在佛教文獻(xiàn)中，釋慧皎《高僧傳》卷四有清晰記載，而慧皎的資料來(lái)源于朱士行的弟子法益。朱士行在于闐“散形”之后，法益回到了中原[8]。

真正赴南亞取法成功，并留下清晰記錄的是法顯。公元399年，65歲的法顯從長(zhǎng)安出發(fā)，經(jīng)過(guò)陸路到達(dá)南亞，遍歷北、西、中、東天竺，并在師子國(guó)居住兩年，最后在東晉義熙八年（412）七月回到中國(guó)，而他的歸國(guó)之路正是海上絲綢之路。法顯西域求法是有同伴的，除了慧景、道整、慧應(yīng)、慧嵬五人之外，在河西還遇到智嚴(yán)、慧簡(jiǎn)、僧紹、寶云、僧景等人，這些人有的到達(dá)印度，有的半路犧牲，有的留在印度，有的最終回到中國(guó)[9]。可見當(dāng)時(shí)佛教中人赴西域求法已經(jīng)蔚然成風(fēng)。

法顯在南亞停留十三年，不僅帶回大量佛經(jīng)，尤其是佛教戒律，也寫下了《佛國(guó)記》這部行記，是中國(guó)僧人第一部西域求法的行記。《佛國(guó)記》，又稱《法顯傳》《釋法顯行傳》《歷游天竺記》《歷游天竺記傳》《昔道人法顯從長(zhǎng)安行西至天竺傳》等，雖然只有一萬(wàn)多字，對(duì)于南亞次大陸和絲綢之路的記錄，卻是彌足珍貴的{1}。

比較而言，唐朝是西域求法的高峰時(shí)期，留下來(lái)的行記也更多更知名。

玄奘在唐太宗的貞觀元年開始西域求法的行程，貞觀十八年返回到達(dá)于闐。玄奘接受唐太宗的要求，把自己的經(jīng)歷寫成《大唐西域記》十二卷，成為當(dāng)時(shí)記載西域史地的權(quán)威性著作。玄奘在向唐太宗《進(jìn)〈西域記〉表》中說(shuō)：“所聞所見，百有卅八國(guó)”，而中亞南亞地區(qū)缺少同時(shí)期的歷史記錄，于是《大唐西域記》便成為研究南亞各國(guó)歷史、地理、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教的珍貴史料，也是絲路名著[10]。與《大唐西域記》并存的一部玄奘個(gè)人傳記《大慈恩寺三藏法師傳》，其中的前五卷也是記錄西域求法經(jīng)歷的。因?yàn)榇藭性S多玄奘提供的資料，可以看作是部分的自傳[11]。兩部書對(duì)讀，可以更好地理解玄奘西行取經(jīng)歷程{2}。

玄奘之后，赴西域求法僧人中影響比較大的是義凈。義凈深受玄奘的影響，在唐高宗咸亨二年（671）從廣州乘坐波斯商船赴印度，在印度求學(xué)十幾年。途中，義凈在永昌元年（689）曾經(jīng)返回中國(guó)廣州，獲得紙筆等材料后再赴印度，天授二年（691）派大律回到中國(guó)，把他的著述帶回中國(guó)。武則天證圣元年（697），義凈從海路回到洛陽(yáng)。義凈派大律帶回中國(guó)的《南海寄歸內(nèi)法傳》重點(diǎn)是寫印度寺院的管理制度，他希望以此改良中國(guó)的寺院管理方式[12]。

義凈的另外一部著作對(duì)于我們的主題更有價(jià)值，即《大唐西域求法高僧傳》。義凈在印度各地游歷的時(shí)候，遇到過(guò)許多同來(lái)印度求法的唐朝高僧，也聽說(shuō)過(guò)一些唐朝高僧的故事，于是有了這部著作。書中記述了唐初以來(lái)五六十位到過(guò)印度的僧人事跡，尤其能夠反映當(dāng)時(shí)絲綢之路的盛況[13]。這些唐朝僧人前往印度的往來(lái)路線，都在絲綢之路的框架之內(nèi)，包括陸上絲綢之路和海上絲綢之路轉(zhuǎn)換使用的相關(guān)情況，為我們的研究提供了最為珍貴的資料。

除了傳世文獻(xiàn)之外，敦煌藏經(jīng)洞中發(fā)現(xiàn)的P.3532號(hào)文書，經(jīng)過(guò)伯希和、羅振玉的研究，確定為《慧超往五天竺國(guó)傳》?；鄢切铝_人，早年資料不詳，大約生于武則天時(shí)代，開元七年（719）在廣州出家，四年之后即前往天竺巡禮，開元十五年（727）回到長(zhǎng)安。因?yàn)槎鼗蜌埦硎孜膊蝗?，他的往?lái)路線也不清晰。學(xué)者根據(jù)文中記述，基本認(rèn)定他是循海路前往，先在東天竺巡禮，然后經(jīng)過(guò)中天竺、南天竺、西天竺和北天竺諸國(guó)，最后輾轉(zhuǎn)中亞，從陸路返回中國(guó)[14]。

唐朝僧人西域取經(jīng)的資料，更多湮沒在歷史的風(fēng)塵之中。季羨林先生曾經(jīng)列過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)表，說(shuō)明很多僧人的記錄都消失了，如釋道安的《西域志》、支僧載《外國(guó)事》、智猛《游行外國(guó)傳》、釋曇景《外國(guó)傳》、竺法維《佛國(guó)記》、釋法盛《歷國(guó)傳》、竺枝《扶南記》、惠生《惠生行傳》等[10]1-141。其中，只有《惠生行傳》的部分文字保留在《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》中，其他皆不復(fù)存在。所以，至今尚存的僧人行記資料，因?yàn)槭菨h文記載的大宗，其史學(xué)價(jià)值是無(wú)可替代的{1}。

僧人的西域求法記錄，是當(dāng)時(shí)絲綢之路留下來(lái)的珍貴文獻(xiàn)。與使者代表的國(guó)家層面不同，僧人的記錄不僅關(guān)涉到國(guó)家、地理、歷史和風(fēng)土人情，他們更重視當(dāng)?shù)氐姆鸾糖樾?。這樣，不僅具體地記錄了絲綢之路的信息，成為我們今天研究絲綢之路非常重要的原始資料，也為印度記錄下了宗教歷史。

三 西域求法的意義

從中國(guó)出發(fā)的絲綢之路，最初是從陸路開始的，早期也是陸路相對(duì)發(fā)達(dá)。不論是張騫的絲路“鑿空”，還是班超的絲路維護(hù)，都是針對(duì)北方草原的匈奴勢(shì)力。因此，陸路為絲路的主軸，而海路的利用價(jià)值有限。魏晉以后，佛教傳入中國(guó)的力度加大，而傳播的來(lái)源，不僅有來(lái)自南亞次大陸的僧人，也有來(lái)自中亞的僧人。以中亞佛教而言，因?yàn)橄刃羞M(jìn)入中國(guó)，難免帶來(lái)中亞的特色。而這一切，對(duì)于中國(guó)求法僧人而言，都是不能忽略的印象。所以，陸路受到中原的重視有其必然性。

正因?yàn)槿绱?，第一個(gè)西域求法的僧人朱士行首先來(lái)到于闐國(guó)，不僅得到了大乘經(jīng)典，他甚至留居于闐，并終老于此。從《法顯傳》所記載的內(nèi)容來(lái)看，沿途的佛教寺院都是拜訪的對(duì)象，他們并無(wú)把印度當(dāng)作唯一目的地的想法。所以西域求法僧人的行進(jìn)路線也有價(jià)值。僧人們尤其重視所到之處的佛教狀況、當(dāng)?shù)卣姆鸾陶叩?，?dāng)然還有政治、人文、地理的描述，我們雖然至今依然稱作西域求法，但決不可簡(jiǎn)單地理解為尋求佛經(jīng)。根據(jù)《法顯傳》，在弗樓沙國(guó)，慧達(dá)、寶云、僧景三人“遂還秦土”[15]，即歸國(guó)，而其他人繼續(xù)前進(jìn)。對(duì)于慧達(dá)等人三人而言，他們到此就完成了求法任務(wù)，并非必到印度不可。

僧人行路的條件，不僅取決于道路的自然狀況，也受制于各地的政治形勢(shì)。法顯與伙伴在敦煌坐夏之后，分頭出發(fā)。法顯等五人“隨使先發(fā)”。這個(gè)使者，應(yīng)該是敦煌太守李暠派往西域的[15]3。行路需要費(fèi)用，能夠獲得資助，自然很重要。在焉耆，因?yàn)楫?dāng)?shù)厝恕安恍薅Y義，遇客甚薄，智嚴(yán)、慧簡(jiǎn)、慧嵬遂返向高昌，欲求行資”。而法顯“得苻行堂公孫經(jīng)理”[15]8，即獲得有很高身份的苻姓公孫資助。

玄奘也是從陸路前往，在伊吾意外獲得高昌王麹文泰的盛情邀請(qǐng)，于是前往高昌國(guó)，并獲得高昌王的大力支持，在行資方面有了根本保障?！洞蟠榷魉氯胤◣焸鳌吩敿?xì)記載了高昌王給予玄奘人力、物力的支持：“四沙彌以充給侍。制法服三十具。以西土多寒，又造面衣、手衣、靴、幭等各數(shù)事。黃金一百兩，銀錢三萬(wàn)，綾及絹等五百匹，充法師往返二十年所用之資。給馬三十匹，手力二十五人”[11]21。玄奘一次獲得往返二十年所用之資，從此不必在這個(gè)問(wèn)題上再費(fèi)周折，后來(lái)的求法順利也與此不無(wú)關(guān)系{1}。

如果比較玄奘與法顯的行進(jìn)路線，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)玄奘所行之路，比法顯明顯更遠(yuǎn)。法顯雖然行路較近，但卻更加危險(xiǎn)。從中國(guó)前往南亞，就魏晉隋唐時(shí)期的歷史資料所顯示的情況看，陸路交通大約有三條主干線，即蔥嶺路、中亞路和吐蕃路。蔥嶺路，法顯所行，也是玄奘歸來(lái)的路線。中亞路，玄奘所行，走天山北麓西行，繞過(guò)天山南下。吐蕃路，是唐朝與吐蕃和親之后的一條通往南亞之路，從西藏進(jìn)入尼泊爾（當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)作“泥波羅”），然后前往印度。

中印之間的交通，包括陸路和海路，學(xué)界早有注意。季羨林先生根據(jù)《大唐西域求法高僧傳》進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，去時(shí)路，陸路23人，海路40人，歸來(lái)時(shí)，陸路10人，海路9人。季先生認(rèn)為，中印交通，唐初是從陸路重要轉(zhuǎn)變?yōu)楹Ｂ分匾臅r(shí)期，原因與航海技術(shù)提高有關(guān)[10]101。王邦維先生研究義凈，對(duì)于《大唐西域求法高僧傳》進(jìn)行了校注，并以《義凈和〈大唐西域求法高僧傳〉——代校注前言》為題展開了對(duì)該書的研究{2}。在這篇文獻(xiàn)中，王先生提出陸路絲路與海上絲路正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，中印之間的交通，正從陸路為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐院Ｂ窞橹?，“從義凈文中對(duì)年代時(shí)間的記載推斷，這種轉(zhuǎn)變大致發(fā)生在高宗麟德年以后”[13]8。不管是陸路行進(jìn)還是海路行進(jìn)，僧人都有行路衣糧問(wèn)題。我們看到兩種情況比較普遍。一是隨從國(guó)家使者，經(jīng)常使用的概念是“使人”，而使者或者道從海上，或者行走陸路。跟隨使者，理應(yīng)由使者出資。如玄照，是執(zhí)行唐高宗的命令尋求長(zhǎng)生藥品，費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)也是不難理解的。一是隨從商人。海上行進(jìn)，通常是由商人承擔(dān)費(fèi)用。不論是使人還是商人，都不是單純的費(fèi)用提供者，僧人廣受尊敬，他們的信仰也能給同行者帶來(lái)便利。

然而從我們今天的角度看，僧人的西域求法，最重要的一項(xiàng)貢獻(xiàn)是增加了絲綢之路的文獻(xiàn)記載，豐富了絲綢之路的研究資料。與國(guó)家使者不同，僧人是私人前往，他們?nèi)藬?shù)眾多，行記具有獨(dú)特的視角，對(duì)于多方位的絲綢之路研究是極其可貴的。

正是因?yàn)橛写罅壳蠓ㄉ拇嬖冢屘拼闹杏〗z綢之路，煥發(fā)出特別的光彩。中古時(shí)期，外來(lái)宗教紛紛傳入中國(guó)，祆教、摩尼教和景教被稱作“三夷教”，但是只有佛教享受了不同的待遇，沒有受到“夷教”的歧視。不過(guò)，佛教剛剛傳入中國(guó)的時(shí)候，受到攻擊的重要原因之一就是外來(lái)這個(gè)特征。佛教漸漸中國(guó)化，中國(guó)漸漸接受佛教，逐漸與其他外來(lái)宗教劃清了界限。

比較佛教與“三夷教”的異同，我們可以發(fā)現(xiàn)“三夷教”純粹屬于外來(lái)，即“三夷教”純粹是由胡人帶進(jìn)中國(guó)的，從不見中國(guó)人主動(dòng)去求取。只有對(duì)于佛教，中國(guó)人表現(xiàn)出前所未有的主動(dòng)精神，眾多的僧人九死一生去求法，從而在佛教傳播中國(guó)的過(guò)程中發(fā)揮了積極作用。佛教進(jìn)入中國(guó)，發(fā)生了各式各樣的問(wèn)題，中國(guó)僧人對(duì)此了若指掌，如何令佛教更好地傳播，如何避免和解決現(xiàn)有的問(wèn)題，如何贏得佛教的未來(lái)，無(wú)不是取法高僧們內(nèi)心的急迫想法。比較而言，外國(guó)僧人對(duì)于中國(guó)佛教現(xiàn)存的問(wèn)題，自然要隔膜很多。如何更有針對(duì)性地解決中國(guó)問(wèn)題，中國(guó)僧人更有發(fā)言權(quán)。

中國(guó)高僧的求法，為的是滿足中國(guó)的需求，解決中國(guó)佛教發(fā)展中的問(wèn)題。

法顯（334—420）是山西臨汾人{(lán)1}，而《佛國(guó)記》開篇即言“法顯昔在長(zhǎng)安，慨律藏殘缺，于是遂以弘始二年歲在己亥，與慧景、道整、慧應(yīng)、慧嵬等同契，至天竺尋求戒律”[15]2。很清楚，法顯前往印度取經(jīng)是有重點(diǎn)的，就是“尋求戒律”，克服因?yàn)榻渎扇狈?，中?guó)僧團(tuán)渙散無(wú)紀(jì)的問(wèn)題。法顯的努力，也大有成效。佛教戒律中的“五部律”，被法顯帶回四部，從而確立了法顯在“中國(guó)佛教戒律發(fā)展史上的重要地位”[16]。其實(shí)，到達(dá)印度的僧人，并非一定都回中國(guó)傳播佛教，法顯的一位同伴道整，最后就受到印度的吸引，決定留住印度?！胺@本心于令戒律流通漢地，于是獨(dú)還”[15]120。在斯里蘭卡（當(dāng)時(shí)稱“師子國(guó)”），《法顯傳》有一段在師子國(guó)無(wú)畏山僧伽藍(lán)的記載，其情其景，至今讀來(lái)，仍能感到法顯的感情世界，其文為：

法顯去漢地積年所與交接，悉異域人，山川草木，舉目無(wú)舊，又同行分披，或留或亡，顧影唯己，心常懷悲。忽于此玉像邊見商人以晉地一白絹扇供養(yǎng)，不覺凄然，淚下滿目。[15]128

因?yàn)榉@內(nèi)心有在中土傳播佛教的目標(biāo)，每每以中土為念，所以有強(qiáng)烈的思鄉(xiāng)情緒也很自然。其實(shí)，這就是克服千難萬(wàn)險(xiǎn)取經(jīng)的精神動(dòng)力。

玄奘西行求法的目的更廣泛。高昌王麹文泰崇敬玄奘，希望玄奘留住高昌，充任國(guó)師，他并不知道玄奘內(nèi)心的需求。玄奘離開高昌之前留書感謝高昌王，其中也敘述了心曲，佛教傳入中國(guó)，已經(jīng)出現(xiàn)很多問(wèn)題，他說(shuō)：“遠(yuǎn)人來(lái)譯，音訓(xùn)不同，去圣時(shí)遙，義類差舛，遂使雙林一味之旨，分成當(dāng)現(xiàn)二常;大乘不二之宗，析為南北兩道。紛紜爭(zhēng)論，凡數(shù)百年。率土懷疑，莫有匠決?！盵11]22這是佛教傳入中國(guó)之后發(fā)生的重大問(wèn)題，翻譯不準(zhǔn)確甚至大有歧義，造成了嚴(yán)重的分歧與紛擾。如果不從翻譯角度徹底解決，這種困擾必將長(zhǎng)期存在下去。玄奘取經(jīng)成功準(zhǔn)備歸國(guó)，印度的僧人，從那爛陀寺的一般僧人，到戒賢法師到戒日王，都曾真誠(chéng)勸阻玄奘，希望玄奘留在印度。玄奘或者大力稱贊中國(guó)文化，或者強(qiáng)調(diào)在中國(guó)推廣佛法的重要意義，或者指出阻礙佛法傳播會(huì)受到報(bào)應(yīng)懲罰等等，但終究是要回歸中土的[11]102-103，112-113。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)與印度，就求法僧而言，確實(shí)存在兩個(gè)中心的問(wèn)題，如道整便留住印度，而法顯、玄奘等則堅(jiān)持歸國(guó)傳道，不過(guò)就佛教傳播中國(guó)而言，自然是后者貢獻(xiàn)更大{2}。

義凈是玄奘之后前往印度取經(jīng)成績(jī)最大的一位，但《宋高僧傳》雖然把義凈放在全書第一名的位置上進(jìn)行介紹，重點(diǎn)卻是他的譯經(jīng)工作，有關(guān)求法動(dòng)機(jī)，沒有涉及[17]。王邦維先生認(rèn)為：“義凈最注意的不是教理上的問(wèn)題，而是戒律方面的規(guī)定和僧伽內(nèi)部的制度。義凈的目的是想用印度正統(tǒng)的典范，來(lái)糾正當(dāng)時(shí)中國(guó)佛教的偏誤，矯治時(shí)弊，力挽頹風(fēng)”。義凈撰《南海寄歸內(nèi)法傳》，重點(diǎn)介紹印度的佛教寺院組織與戒律，從寫作動(dòng)機(jī)上，就是針對(duì)中國(guó)寺院的建設(shè)，畢竟他山之石可以攻玉[18]。

《南海寄歸內(nèi)法傳》中，也多有這方面的記載，在有限的文字中可以感知西域求法僧人的拳拳中土之心。道生法師，并州人，貞觀末年由吐蕃路入印度，“多赍經(jīng)像，言歸本國(guó)，行至泥波羅，遘疾而卒”[13]49。玄會(huì)法師是京師（長(zhǎng)安）人，他從北印度進(jìn)入，時(shí)間并不長(zhǎng)，但“梵韻清澈”，梵語(yǔ)水平已經(jīng)很高，“少攜經(jīng)教，思返故居，到泥波羅，不幸而卒”。他們的心愿并未完成。成都人會(huì)寧律師，高宗麟德年中從南海到達(dá)訶陵洲，與當(dāng)?shù)厣酥琴t一同翻譯《阿笈摩經(jīng)》，其中有關(guān)如來(lái)焚身故事，與《大乘涅槃》很不同。他派弟子運(yùn)期把翻譯好的《阿笈摩經(jīng)》送回中國(guó)，呈交朝廷，他自己準(zhǔn)備繼續(xù)工作，但后來(lái)就沒有了消息[13]76-77。愛州的大乘燈禪師，是玄奘弟子，在印度多年，每嘆曰“本意弘法，重之東夏，寧志不我遂，奄尓衰年，今日雖不契懷，來(lái)生愿畢斯志”[13]88。義凈與燈禪師在那爛陀寺曾經(jīng)見到另一位中國(guó)僧人齊州道希法師的遺物，不勝唏噓。道希攜帶“唐國(guó)新舊經(jīng)論四百余卷”，顯然是為了與梵本查證的，但是“當(dāng)于其時(shí)，其人已亡。漢本尚存，梵夾猶列，睹之潸然”[13]36，88。對(duì)于中國(guó)的佛教，這些僧人的犧牲是有價(jià)值的，作為求法僧人隊(duì)伍中的一員，他們的精神與玄奘、義凈這些成功者是一致的。正是因?yàn)樗麄兊拇罅看嬖冢攀沟贸晒碛辛烁蟮目赡苄?。有文字記錄的求法僧人僅僅是這支隊(duì)伍中的一小部分，更多的人湮沒在浩瀚的歷史塵封之中，但他們的功績(jī)是需要承認(rèn)的，他們是看不見的分母，發(fā)揮了無(wú)法替代的作用。

不只是這些有記錄的僧人，凡是前往印度的中國(guó)僧人，除了瞻仰勝跡之外，如何服務(wù)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)，依然是眾多僧人西行的初衷。獲得梵文經(jīng)典，學(xué)習(xí)梵文，了解印度佛寺制度，弄清佛學(xué)理論，凡此等等，都對(duì)中國(guó)的佛教發(fā)展有益。特別是，經(jīng)過(guò)求法僧人的努力，佛教傳入中國(guó)的狀況，一改以往的被動(dòng)接受局面，變?yōu)橐灾袊?guó)為本位，主動(dòng)前往，積極求索，為佛教中國(guó)化做出了重要貢獻(xiàn){1}。

參考文獻(xiàn)：

[1]方豪. 中西交通史[M]. 長(zhǎng)沙：岳麓書社，1987：120.

[2]杜佑，著. 通典·卷188·邊防四[M]. 王文錦，等，點(diǎn)校.北京：中華書局，1988：5088.

[3]杜佑，著. 通典·卷1[M].王文錦，等，點(diǎn)校. 北京：中華書局，1988：1.

[4]杜佑，著. 通典·卷193·邊防九·西戎五[M]. 王文錦，等，點(diǎn)校. 北京：中華書局，1988：5261.

[5]王溥. 唐會(huì)要·卷73·安西都護(hù)府[M]. 上海：上海古籍出版社，1991：1568.

[6]司馬光，等. 資治通鑒·卷200[M]. 北京：中華書局，1956：6324-6325.

[7]王欽若，等. 冊(cè)府元龜·卷970·外臣部·朝貢第三[M]. 南京：鳳凰出版社，2006：11232.

[8]釋慧皎. 高僧傳[M]. 湯用彤，校注. 北京：中華書局，1992：145-149.

[9]楊曾文. 佛國(guó)記中求法僧考述[M]//楊曾文，溫金玉，楊兵，主編. 東晉求法高僧法顯和《佛國(guó)記》. 北京：宗教文化出版社，2010：146-155.

[10]季羨林，等. 大唐西域記校注[M]. 北京：中華書局，1985.

[11]慧立，彥悰，著. 大慈恩寺三藏法師傳[M]. 孫毓堂，謝方，點(diǎn)校. 北京：中華書局，2000.

[12]義凈，著. 南海寄歸內(nèi)法傳校注[M]. 王邦維，校注. 北京：中華書局，1995.

[13]義凈，著. 大唐西域求法高僧傳校注[M]. 王邦維，校注. 北京：中華書局，1988.

[14]慧超. 往五天竺國(guó)傳箋釋[M]. 張毅，箋釋. 北京：中華書局，2000.

[15]法顯，撰，章巽，校注. 法顯傳校注[M]. 北京：中華書局，2008：34.

[16]李四龍. 法顯西行求法的目的與意義[M]//楊曾文，溫金玉，楊兵，主編. 東晉求法高僧法顯和《佛國(guó)記》. 北京：宗教文化出版社，2010：86-94.

[17]贊寧. 宋高僧傳[M]. 北京：中華書局，1987：1-4.

[18]王邦維. 義凈生平考述[M]//唐高僧義凈生平及其著作論考. 重慶：重慶出版社，1996：28.